2017石家庄质检二作文分析及范文

2017石家庄质检二作文分析及范文

2017石家庄质检二作文分析及范文峰上枫

2017石家庄质检二作文分析及范文

2017年北京电视台春晚小品《取钱》大受好评。它讲述的是一个热心人出门，遇到一位接到骗子的大妈，便百般劝阻其给骗子帐，反被大妈当作坏人，历经波折误会最终得以澄清的故事。因小品中骗子打时说的是某省方言，一律师以地域歧视为由提起诉讼，要求电视台和该小品剧组赔礼道歉并给予经济赔偿。律师此举引起网友热议。

对此你有怎样的看法？请结合材料谈谈你的认识。

要求：综合材料内容及含义，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭。

市教科所所给参考立意

否定律师做法：

这是小题大做，过度敏感，放着大好的内容不去，反而抓着细枝末节的形式不放，本末倒置；

不能把艺术和现实混淆，如果演讽刺小品都要被起诉，谁还敢演反面人物呢？说某地方言是地域歧视，说普通话就不是吗？只能不说话了。

肯定律师做法：

就是要坚决向地域歧视行为说不。不但如此，还要向一切歧视行为说不。

丁珏临提纲

中心论点：该律师表现得过于敏感——《非我歧视，乃尔敏感》

1.是什么：春晚小品是艺术创作——山东人-莫言，陕西人-贾平凹，北京人-老舍。

2.

为什么：该律师内心自卑——马加爵。

3.

怎么办：提升实力，培养自信——左思。

石家庄新东方

丁珏临例文

非我歧视，乃尔敏感

舞台华灯璀璨，节目精彩卓然，演员嬉笑怒骂，观众捧腹皆欢。这本应其乐融融的画面却因一纸状书的出现而和谐碎尽。对该律师所谓地域歧视的诉讼理由，我不敢苟同。因为我认为这不但属于莫须有的欲加之罪，更如明鉴一般观照出了该律师内心当中的过度敏感。在这里，请允许我谈一谈：非我歧视，乃尔敏感。

首先，春晚小品是什么？是艺术创作。艺术创作是源于生活而高于生活的，任何生活元素都只是供它驱使的素材。在撷取时，创只会思无邪地为表演效果而考虑，并不会刻意地挖苦、歧视素材本身。山东人不会因为莫言在《檀香刑》中用高密猫腔描写残酷刑罚就认为被歧视，陕西人不会因为贾平凹在《秦腔》中用陕北秦腔描写没落农村就认为被歧视，北京人不会因为老舍在《茶馆》中用北京土话描写人情冷暖就认为被歧视，是因为他们明白这一道理。该律师不懂，所以才会因自家方言被用来塑造骗子形象而如此大动肝火。

其次，该律师为何会如此敏感地自找歧视？探本溯源，窃以为这源于其心中的自卑。正如马加爵曾因家境贫寒而无比自卑，进而导致心灵异常脆弱，终因舍友的几句调侃便痛下杀手一样，该律师心底的自卑如同一架三棱镜，将外界所有无心的话语、行为折射扭曲成对自己的伤害、歧视。发于心，形于外，表现出的便是过度敏感。归根结底，还是源于一种玻璃般一碰即碎的弱者心理。

再次，那又该如何避免此等敏感心理呢？我建议从增强自身实力、培养健全自信着手。只有通过奋斗提升了自身实力，进而健全了自信心，我们才能够做到尼采所说的我的灵魂平静而明亮，宛若清晨的山那样，对外物拥有更多理解、更多包容。西晋左思，在面对父亲思所晓解，不及我少时的无心之语时，没有敏感，而是选择了发愤图强，穷十年之功精骛八极，心游万仞，门庭籓溷，皆著笔纸，遇得一句，即便疏之，终于《三都赋》出，洛阳纸贵。试想，若当初左太冲只是如该律师一般地敏感呼告，顾影神伤，而并未锻造实力、培育自信，又如何能成为西晋诗坛最为独秀的百尺高条呢？

《古诗十九首》云：人生天地间，忽如远行客。我们的一生既是造物主的短暂恩赐，我们又如何能将其用在捕风捉影的敏感心态上呢？真希望该律师可以正视春晚节目的艺术本质，收回心中的自卑，而去提升实力、培养自信，如此，才不会总幻想全世界都以恶意待己。因为——

歧视你的不是世界，是你自己。

媒体观点

地域歧视诉讼恐自摆乌龙成高级黑

中国网

2017年北京电视台春节联欢晚会小品《取钱》中骗子打时说的是河南话，引起网友热议。2月7日，西安一河南籍律师以地域歧视和侵犯河南人名誉权为由提起诉讼，要求北京电视台和该小品编剧及演员，向所有河南人公开赔礼道歉并赔偿每人一元。

说起地域歧视，这世界上还真有，美国新任总统特朗普的限穆令就是最典型的一例。可西安这位河南籍律师，以2017年北京电视台春节联欢晚会小品《取钱》中骗子打时说的是河南话，就上升到地域歧视，要将北京电视台及小品编剧和演员告上法庭，这似乎也太过牵强。

我们知道，语言类节目是春晚所有节目中人气最旺的，而小品又差不多是语言类节目中最受欢迎的。之所以如此，就在于小品中演员除充分运用了丰富、滑稽的肢体语言外，那独具特色的地方方言在其中也扮演了重要角色。假如所有小品中演员都清一色讲普通话，那与口相声能有多大区别？恐怕受欢迎程度也会大打折扣。

既然小品受欢迎程度与方言的使用有很重要的关系，那在小品中使用任何一个地方的方言就都不应该是问题。须知，用什么地方的方言，多半与小品的或演员的语言习惯和擅长有关，而未必在他们心理潜藏着所谓的地域歧视。再者说了，如果在小品中用了任何一个地方的方言，就有人跳出来将其与地域歧视挂钩，那今后但凡涉及敏感话题或针砭类节目，难不成演员都得改用鸟语？

这位律师说：作品显然影射河南人是骗子的代名词，而小品的表演者也在观众笑声中，中伤了河南人。实际上，演员用何方言未必就想影射谁，观众看节目也仅是一乐而并不一定想那么多。笔者以为，倒是想以诉讼方式来挽回声誉的举动成了新闻，在不经意间起到了广而告之的效果，即便出发点是善意的，可也难保因自摆乌龙而成高级黑。

所以，无论是谁，在未得到授权前，都不能轻言代表谁，更不能代表他人尤其是大众与人对簿公堂。那样不仅未必就能为他们争得利益或名声，甚至有可能给他人造成更大的伤害。（文/山居闲人）

律师起诉小品的正面意义

2017年北京电视台春节联欢晚会小品《取钱》中骗子打时说的是河南话，引起网友热议。2月7日，西安一河南籍律师以地域歧视和侵犯河南人名誉权为由提起诉讼，要求北京电视台和该小品编剧及演员，向所有河南人公开赔礼道歉并赔偿每人一元。（2月8日《华商报》）

涉嫌侵犯河南人名誉权而起诉小品，让电视台、小品编剧和演员中枪，小品有实际场景

的需求，不得以用方言发声，更何况小品中的方言是山东和河南两地搭界的共同语言，这么说，是律师反应过度了。但仔细品味，这位律师的做法，看似显得无趣滑稽，却唤起了人们对地域歧视的，也增强了人们的维权意识。

现实生活中，不少人对外地人有着根深蒂固的等级划分意识，比如，上海人言谈中的小赤佬原意就是苏北佬，即乡下人。笔者年初在苏州园区游玩时，也见过个别公司招工启事中有明确提示，河南人不得录用。针对河南人歧视的事例连连发生，特别是去年一位叫胡伟的人，在其上频借热点事件恶意攻击河南人，一时舆论纷纷。而此次事件，不过又是揭开了河南人敏感脆弱还未完全愈合的伤疤。

不可否认，经济文化的差别，导致发达地区的一些人对本地有了优越感和自豪感，对外地人骨子里总有着人为的等级划分，这是计划经济时代的产物。随着改革开放、经济发展和人才的流动，地区间的差别缩小，形成你中有我、我中有你的多元大家庭，即使是普通的打工者，也为当地城市的腾飞作出了不朽的贡献。开放、文明、包容的城市，不应有狭隘偏激的态度拒绝外来人。北上广等一线城市先后实行居住证管理，外地人与本地人同享社保医疗等保障和公共服务，身份认同，为外来人口安家乐业打了一剂强心剂。

律师起诉小品，不管结局输赢，我们不能一笑而过，要读懂这背后的渴求——摒除对某地的惯性狭隘思维，要以崭新的视角全面、客观、公正地看待一个地方以及这个地方的人。然而，要扭一个地方留给外人的刻板印象不能寄托在一场官司上，更要当地政府内练素质、外塑形象，积极营造民风淳朴的良好社会环境。

律师告小品地域歧视实属滥诉

2017年北京电视台春节联欢晚会小品《取钱》中骗子打时说的疑似是河南话，引起网友热议。2月7日，西安一河南籍律师张华山以地域歧视和侵犯河南人名誉权为由提起诉讼，要求北京电视台和该小品编剧及演员，向所有河南人公开赔礼道歉并赔偿每人一元。对此，有市民认为，律师或有炒作之嫌。难道说操京片子就是黑北京人了？作品只是作品，不能对号入座！（2月8日《华商报》）

该消息一经曝出，便迅速成为网络冷嘲热讽的素材。这一轮戏谑调侃，颇能代表人心偏向：如果说，原作品中那几句带口音的台词，尚且令不少民众觉得有所不妥；那么，张律师此次来势汹汹的起诉，则似乎正让整个事件的舆论走向发生逆。

按照张律师的说法，小品《取钱》的过错主要在于两个层面，也即地域歧视和侵犯名誉权。在这两者中间，所谓地域歧视一说实则并不是法律概念，因而天然不能构成为正当的诉讼理由。再者说，原作品到底有没有地域歧视，其实也很难说。按照常识，地域歧视必须是指对被歧视人造成了实质性损害。就此而言，郭冬临的小品，并没有针对特定体发表任何直接的负面评价，更没有损害特定个体的利益、声誉，并不存在明显的恶意。

相较于涉嫌地域歧视的道德指摘，张律师所抛出的原小品侵犯河南人名誉权之说，更是显得无比业余了。按照现有法律规定，侵犯名誉权的构成要件之一，就是被侵害的对象应当是特定的人，这专指特定环境、特定条件下的具体人——说某某地方、某某省份的人被侵犯了名誉权，这在法律语境里是不成立的！除此之外，要认定侵犯名誉权，还必须满足侵权人的行为对受害者名誉造成严重损害的条件——试问，郭冬临的小品，严重伤害谁了？

律师的身份，煞有介事的起诉，这一切看起来都有模有样。可是，考虑到这其中种种极其业余的说法、做法，我们终究会发现，这一事件从头到尾都与法律毫不沾边。在此事件中，张华山律师既不具备诉讼主体资格，也没有合适的诉讼理由。更不用说，在完全未获得当事人推举、授权的前提下，他根本无权代表河南人发起代表人诉讼。有鉴于此，其实可以想见，他所提出的诉讼请求，很大概率会被当地法院拒绝受理。

笔者以为，针对一个小品中的口音而起诉，可说是典型的滥诉。这类奇葩诉讼，极大地浪费了公众注意力以及有限的司法资源，其除了制造喧嚣一时的谈资之外，别无意义。