黑格尔哲学体系的瓶颈所在
黑格尔之六：传统形而上学的终结｜近代哲学
黑格尔之六：传统形而上学的终结｜近代哲学黑格尔是最好的形而上学家，因为没有哪个哲学家能够像他那样建立起如此恢宏庞大而严密的形而上学体系；然而由于传统形而上学这条路最终被历史证明是根本不可能的，所以这个最好的形而上学家也就是最坏的形而上学家。
总而言之，黑格尔哲学将古典哲学形而上学的观念发挥到了极致，标志着形而上学的完成，也标志着形而上学的终结。
黑格尔哲学的局限性：首先是黑格尔哲学的理性主义与唯心主义。
黑格尔一方面认为我们能够认识事物的本质，另一方面又据此而主张事物的本质即共相因而也就是概念或思想，这不过是一种循环论证。
无论黑格尔的哲学看上去多么精致，无论它体现了怎样美好的理想，归根结底还是建立在虚幻的基础之上的。
其次是黑格尔哲学的普遍主义和整体主义。
对于当代哲学来说，最令人难以容忍的是黑格尔把人类精神看做是绝对精神实现自己的手段，把个人看做是世界历史进程的工具，尤其对黑格尔将个人淹没在绝对之汪洋大海的理论学说深恶痛绝。
最后是黑格尔哲学晦涩思辨的辩证法。
黑格尔将所有一切事物牵强附会地统统纳入严格规整的辩证法的做法是无法为人们所接受的。
在人们看来，黑格尔不是从事物本身出发，而是从自己的思辨方法出发来说明和解释事物的。
在某种意义上说，黑格尔哲学之所以是古典形而上学的完成也是古典形而上学的终结，其中最重要的原因莫过于古典哲学的基本观念遭到了人们的质疑。
古典哲学起源于一系列未经审查的观念：宇宙自然是一个有规律、有秩序、有统一根据的合乎理性的有机整体。
而黑格尔哲学的全部工作意在证明合理性与现实性的统一，整个宇宙被解释为一个合理性展开为现实性的过程。
如果我们无法证明盲目、偶然的外在宇宙是一个合乎理性的存在，由此便注定了黑格尔哲学的命运。
浅析恩格斯谈黑格尔哲学解体的两个方面
浅析恩格斯谈黑格尔哲学解体的两个方面发布时间：2022-09-04T03:43:16.041Z 来源：《中国教师》2022年第9期作者：吴洪凯[导读] 黑格尔哲学解体的两个方面：一是青年黑格尔派内部的思想分歧，二是以费尔巴哈为代表的这部分唯物主义者、无神论者的出现，在反宗教的斗争实践中，走向了唯物主义的道路。
吴洪凯（东北石油大学秦皇岛校区，河北秦皇岛 066004）摘要：黑格尔哲学解体的两个方面：一是青年黑格尔派内部的思想分歧，二是以费尔巴哈为代表的这部分唯物主义者、无神论者的出现，在反宗教的斗争实践中，走向了唯物主义的道路。
关键词：恩格斯；黑格尔哲学；解体一、黑格尔哲学解体过程中的一个方面：即青年黑格尔派内部的思想分歧。
青年黑格尔派虽然都是反对宗教，反对现存国家的，但是他们内部也并不是没有思想分歧、没有矛盾斗争。
在青年黑格尔派内部有两种不同的意见：一种是以施特劳斯为代表的观点，一种是以鲍威尔为代表的观点。
施特劳斯和鲍威尔虽然都对基督教进行了批判，都认为福音故事是荒诞无稽的东西。
但是他们在福音神话是如何产生的问题上，由于见解不同而展开了争论。
他们之间的这场争论，是在黑格尔的“自我意识”对“实体”的斗争这一哲学幌子下进行的。
黑格尔曾说过，圣经中的故事必须和世俗的故事同等看待。
施特劳斯在1835年写的一本叫做《耶稣传》，在这本书中他遵从黑格尔的意见，认为对于圣经中的故事，必须加以正确的、历史的考察，而不应当把基督教看成是一种骗术，把“信徒”们看成是一群流氓。
施特劳斯认为《福音》中关于耶稣的神话和传统，不是毫无事实根据的。
耶稣虽然不一定是神，但是他可能是一个过去真正存在过的历史人物，是一个历史上的活动家。
之后人们把他的思想和活动记载下来，一代一代地传到现在，就成为今天“福音”这部书了。
总之，施特劳斯认为，《福音》书中关于耶稣的神话和传说乃是第一批基督教的信徒们无意识的集体创作的结果，他不是某一个人主观的“自我意识”的虚构，而是整个民族或宗教团体共同意识的自发产物。
费尔巴哈理论思考题
费尔巴哈理论思考题一、恩格斯写作《费尔巴哈论》的时代背景和主要目的是什么？1.全面系统地阐明马克思主义哲学同德国古典哲学的关系，这是马、恩的历史宿愿。
1845年，马克思和恩格斯在布鲁塞尔就决定共同阐明马克思主义哲学和德国古典哲学的关系，以清算他们“从前的哲学信仰”。
1845-1846马克思恩格斯在其合著《德意志意识形态》一书中，对黑格尔以后的哲学进行了批判，其中包括对费尔巴哈的批判。
但是，本书稿由于当时反动当局的阻挠和出版商的拒绝，未能出版。
另外，马克思恩格斯在以后的几十年中，主要精力放在了分析研究资本主义，创立科学社会主义理论和领导共产主义运动上面，因而他们“再没有过机会回到这个题目上来”。
2.为了适应思想理论战线上斗争的需要。
从马克思主义哲学诞生到恩格斯写本书的40年间，理论思想领域发生很大的变化。
一方面，“马克思的世界观远在德国和欧洲境界以外，在一切文明语言中都找到了代表。
”另一方面，“德国的古典哲学在国外，特别是在英国和斯堪的那维亚各国，好象有点恢复的样子。
”3.恩格斯借评述施达克的《路德维希?费尔巴哈》一书的机会，完成了上述任务施达克是丹麦资产阶级社会学家、哲学博士。
他于1885年写了《路德维希?费尔巴哈》一书，以批评德国哲学界对费尔巴哈的攻击。
但他由于不懂得区分唯物主义和唯心主义的界限，错误地认为费尔巴哈是唯心主义者，因而对费尔巴哈哲学做出了错误的评价。
恩格斯借评述施达克一书的机会，阐明马克思主义哲学的基本原理及其与德国古典哲学的关系，以实现他和马克思的多年愿望。
二、黑格尔哲学的体系与方法的矛盾主要表现在哪里？第一，按照黑格尔的方法，一切事物都处于永无止境的变化发展之中，世界上根本不存在绝对不变的东西。
但是他的哲学体系却把运动变化仅仅限制在精神领域。
他认为自然界在时间上是不变的，它只是在空间上展示多样性。
第二，按照他的方法，人类社会是由低级到高级不断向前发展的过程，世界上不存在什么永恒的社会制度。
黑格尔哲学思维方式的缺陷与马克思哲学的诞生——兼及马克思主义哲学的中国化、大众化思考
2011年第6期山东社会科学No．6总第190期SHANDONG SOCIAL SCIENCES General No．190黑格尔哲学思维方式的缺陷与马克思哲学的诞生———兼及马克思主义哲学的中国化、大众化思考杨思基梅艳玲（苏州大学哲学系、徐州师范大学法政学院，江苏苏州215123）［摘要］黑格尔的哲学思维方式和哲学方法实际上是从抽象思维到抽象思维的思辨哲学思维方式和方法，而不是真正科学意义上的哲学方法。
马克思和恩格斯正是在发现并克服了黑格尔哲学思维方式及其方法缺陷的基础上，才实现了他们哲学思维方式和整个哲学世界观的伟大革命变革。
马克思主义哲学在源于人民群众生活实践而又高于人民群众生活实践的基础上，以平实且可实证的逻辑和语言朴素地阐明了现实生活世界的普遍真理，彻底剥去了思辨唯心主义哲学神秘主义的外衣，为马克思主义哲学成为人民大众的哲学或大众化哲学提供了坚实可靠的理论基础和话语基础。
［关键词］哲学思维方式；辩证法；抽象；具体；哲学大众化［中图分类号］B0－0［文献标识码］A［文章编号］1003－4145［2011］06－0018－07一、黑格尔的思辨唯心主义辩证法及其哲学中的矛盾马克思主义哲学的革命变革实现了哲学史上的根本转向，开辟了哲学的新天地，其中影响最为重要且深远的是马克思实现了哲学思维方式的变革。
但要说清楚马克思是怎样进行了哲学变革，我们就必须系统研究黑格尔的哲学思维方式和哲学方法。
这是因为：“黑格尔的体系在德国的富有哲学味道的气氛中曾发生了多么巨大的影响。
这是一次胜利进军，它延续了几十年，而且决没有随着黑格尔的逝世而停止。
相反，正是在1830年到1840年，‘黑格尔主义’取得了独占的统治，它甚至或多或少地感染了自己的敌手；正是在这个时期，黑格尔的观点自觉地或不自觉地大量渗入了各种科学，也渗透了通俗读物和日报……为容纳各种极不相同的实践的党派观点留下了广阔场所。
”①但黑格尔的整个学说包含着不可克服的内在矛盾，他的哲学思维方式和哲学方法从根本上说是从抽象思维到抽象思维，从“绝对观念”或“绝对精神”经过“绝对精神”“自我意识”的一系列的“对象化”或逻辑演绎，最后又回到“绝对精神”这样一种思辨哲学的唯心主义哲学思维方式和哲学方法。
浅析黑格尔哲学方法与体系之间的矛盾
浅析黑格尔哲学方法与体系之间的矛盾摘要：黑格尔的方法和体系之间是有矛盾的，黑格尔的辩证法并不是科学的辩证法，而是一种反科学的唯心主义的辩证法；而且是一种为自己哲学体系服务的辩证法。
正是由于黑格尔的唯心主义辩证法是为它的哲学体系服务的，因此从它的辩证法中不能做出革命的结论来。
关键字：黑格尔；合理内核；辩证法；体系；矛盾一、黑格尔的“合理内核”1821年黑格尔在自己的著作《法哲学》序言中指出了一个有名的命题，“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的。
”黑格尔的这个命题显然是为当时普鲁士王国唱赞歌的，是为当时的社会政治制度做辩护的，把这个专制的、警察式的国家说成是合理的。
因此，黑格尔这个命题在当时不仅迷惑了普鲁士的国王威廉三世，而且也迷惑了不少政治家和哲学家，他们都以为这个命题是为普鲁士王国当时实行的一切制度做辩护的。
因此，那些拥护普鲁士王国现存制度的人们也就拥护黑格尔这个命题；那些反对普鲁士王国现存制度的人们，也就反对黑格尔这个命题。
所以，恩格斯才在这里指出：黑格尔的这个命题在当时引起了“近视的政府的感激和同样近视的自由派愤怒。
”现存的东西不一定是现实的、合理的，那么什么样的东西才是现实的、合理的呢？按照黑格尔的观点看来，只有那些带有必然性的东西才是现实的、合理的。
由此可见，黑格尔讲的“现实的”东西，并不就是“现存的”东西，而是指合乎规律的、带有必然性的东西。
这种认为凡是带有必然性的东西就会一天天的成长起来，凡是失去必然性的东西就是要一天天的衰亡下去的辨证思想，就是黑格尔的这个著名命题的革命因素。
现实的东西和现存的东西并不是一回事，现存的东西并不一定都是必然的、现实的。
那么，我们能不能因此就说黑格尔把世界上的东西分成了两部分：一部分是永远具有必然性的、现实性的，一部分是绝对没有必然性的、现实性的呢？不能。
恩格斯指出：按照黑格尔的意见，现实性、必然性并不是某一部分的事物所固有的、永恒不变的属性。
相反，随着时间、地点、条件的变化，事物的现实性、必然性也在不断的发生变化。
黑格尔的历史哲学及其缺陷
把 历 史提 升 为哲 学， 从 历 史 事 件 中 把 握 其 发 生 的 原 因 ， 并 从 历 史 中把 握 人 的精 神 发 展 的 内在 逻辑 。这个 逻 辑 过 程 显 示 了整 个 人 类 如何 从 原 始走 向现 代文 明、实 现 自 由 的过 程 。人 的 自由实 现 是与 人 对 于 自由的 意 识联 系 在 一 起 的 ，而这 种对 于 自由 的意 识实 际上 就是 人 类精 神 对 于
其 自身 的意 识 。 因此 ，对 于 黑 格 尔来 说 ，历 史 实 际 上就 的欲 望 、兴趣 和活 动 ，便是 世界 精神 ’为 完成 它的 目 是精 神 的 自我 意识 的历 史 ，它是 精 神 外 化和 扬 弃 外化 的 的一 一 使 这个 目的 具有 意识 ，并 实 现这 目的 一一 所 用 的 历史 。对 于 这个 历史 过 程 ，马克 思 指 出：“ 全 部外 化历 史 工具 和 手 段 …… 。然 而 前 面所 述 各个 人 和 各 民族 的 种种 和 外 化 的全 部 消 除，不 过 是抽 象 的 、绝 对 的 思维 的生 产 生活 力 的 表现 ，一方 面 ， 固然 是 它们 追 求和 满 足 它 们 自 史 ，即逻 辑 的 思辨 的思 维 的生 产 史 。 ”黑格 尔 的历 史哲 学 己 的 目的 ，同时 又是 一种 更 崇 高 、更 广 大 的 目的 的手段 思 想可 以从 如下 几个方 面来 概括 ： 和 工 具，关 于 这一 种 目的 ，各个 人和 各 民族 是无 所知 的， 第 一 ，坚 持 自然 和 历史 之 间 的 区分 。按 照黑 格 尔 的 他 们是无 意 识地 或者不 自觉 地实现 了它 。 ”在 历史 中，各 看 法 ， 自然 只 有周 而 复 始 的循 环 ，那 里 不 会 有新 事 物 出 个 民族 或者 个 人为 了 自己的 利益 或者 目的而相 互斗 争 ， 现 ，“ 太 阳 下 面没 有 新 的 东 西 ” ；历 史就 不 同 了，它 不 断 并 由此 受 到损 失 ， 而理 性 的普遍 东 西 却不 会 受 到损 失 。 有 新 东 西 出现 ，这 种 新 东 西 是 由精 神 创造 的 。或 许 ， 黑 理 性就 是 通过 热 情 、利 益等 主 观 的方面 作 为手 段 而达 到 格 尔 这个 思 想 是在 康 德 关于 人 类 社会 和 自然 之 间 的区别 自身 的 目的 ，这 就是 理性 的狡计 。 的 影 响 下形 成 的 。按 照康 德 的说 法 ， 自然世 界 遵 循 的是 第 四 ，历 史 都是 精 神 发展 的历 史 ，而 精神 的发 展 有 自然 规律 ，而人 的世 界遵循 的是 自由规律 。 其 内在 的逻 辑 。在这 里 ，历 史 的转 换就 是逻 辑 的转 换被 第二 ， 一 切历 史 都是 精神 的历史 。对 黑格 尔 来说 ， 自 置 于一 个 时 间 的标 尺 上 ，历史 只不 过是 一 种逻 辑 关 系在 然 界 是 没 有 历 史 的 ，而 在 历 史 中起 决 定 作 用 的是 精 神 。 时 间上 的 展示 。因此 ，历 史上 所 出现 的各 种事 件 不 是偶 “ 精神 在 本性 上 不是 给偶 然事 故任 意 摆布 的，它却 是 然 的，而 是 必 然 的 ，这种 必 然 性 是 由逻 辑 的必 然 性 所决 万物 的绝 对 的 决 定 者 。 ”精 神 的特 性 是 它 依 靠 自我 而 存 定 的。对 于 黑 格 尔来 说 ，在 时 间序 列 中出 现 的历 史 现象 在 ，因而 它 是 自由 的， 它意 识 到 自 己的存 在 ，达 到 自我 是 由逻 辑 的必 然 性所 决 定 的。这 种 决定 论思 想 也被 称为 意识 。精 神 可 以 自己创 造 自 己， 自 己实现 自 己 历 史 的 现 象 和本 质 关 系 的 决定 论 ，黑 格尔 的逻 辑 学通 过 否 定之 过 程就是 精神 的展 开过 程 ：“ 世 界历史 可 以说 是 ‘ 精神 ’ 否 定 所 展 示 的正 是 这 样 一 种 抽 象 的 思 辨 的 历 史 。为 此 ，
哲学的困境和黑格尔的幽灵
哲学的困境和黑格尔的幽灵——关于中国无哲学的反思张允熠（载于2005-03-002文史哲）摘要：“中国近代在翻译和引进西方学术的过程中，对其基本概念或术语往往采取译词重于借词的方法，从而引发中西学术思想转换中的“名实之辨”。
中西哲学之间的学术转译、通约和交流的过程实际上就是一个比较哲学研究的过程，但今人往往以渗透着西方中心主义情结的黑格尔哲学标准来剪裁中国哲学，故引发“中国有无哲学”之争。
争论中国有无“哲学”之“名”并无意义，关键在于中国有无philosophy之“实”。
纵观西方近代哲学史，黑格尔之哲学定义既使在当时的欧洲也仅是一家之言，尤其在黑格尔之后迄今近二百年间，欧洲的两大主要哲学思潮即实证主义（科学主义）和非理性主义都是沿着反黑格尔主义或曰“拒斥形而上学”的向度发展。
鉴于科学主义的价值缺失，在“重建形而上学”的诉求中黑格尔的幽灵再现。
未来的哲学将是“人类形而上学”或曰文化哲学的崛起，从传统形而上学到“拒斥形而上学”再到“人类形而上学”，这是一个否定之否定的发展过程。
一、从“名实之辨”看中西转换近代西学东渐，中国的思想文化和学术界涌现了一批外来名词。
如果这些名词所反映的对象中国本来没有，完全是从西方传来的，一般不会引起争议。
如果指称中国固有的事物，争歧往往不断，并常常困绕我们。
这里，我们首先遇到的是一个逻辑困境，按照中国的术语，是一个“名实”关系问题。
也就是说，这些西来的“名”，究竟能否正确地反映中国的“实”？逻辑问题应从逻辑上解决。
中国先秦就有“名实之辨”，孔子提出了“正名”，主张“名”要正确地反映“实”，即荀子所说的“名闻而实喻”，从而达到“名定而实辨”。
荀子还极力地反对“以名乱实”、“以名乱名”和“以实乱名”的现象。
中国古人之所以十分重视“正名”问题，因为“名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴”——名实淆乱成为一种不祥的社会征兆。
足见名实之辨并非只是一个逻辑和哲学问题，它透露出一种社会、文化乃至政治上的深刻危机。
论黑格尔之后西方哲学的危机及其根源
论黑格尔之后西方哲学的危机及其根源
谢军
【期刊名称】《嘉应学院学报》
【年(卷),期】2003(021)005
【摘要】黑格尔之后西方哲学的危机主要表现在两个层面:一是哲学自身因其内在逻辑的发展而对传统的思维方式提出了严峻的挑战,西方哲学发展到黑格尔之后,自身就要求出现新的转型.二是哲学受到了以经验科学为代表的外力的挑战,唯科学主义盛行.这一危机的根源在于传统哲学和唯科学主义都具有价值实体主义本质.【总页数】5页(P5-9)
【作者】谢军
【作者单位】北京师范大学,哲学与社会学学院,中国,北京,100875
【正文语种】中文
【中图分类】B516.35
【相关文献】
1.当代中国社会道德危机的根源、实质及伦理重建--兼论黑格尔伦理国家概念的现实启示 [J], 罗朝慧;双艳珍
2.《老子》蕴含的西方哲学“他者”思想——以现代性语境下的西方哲学危机为背景 [J], 张峰
3.柏拉图黑格尔的有无之辨——西方哲学的两座高峰 [J], 罗汉军
4.对金融经济危机的必然性、根源、特点和防治的研究——驳保尔森"中国储蓄率
高是导致美国金融危机的根源"论 [J], 郑良芳
5.评罗素在《西方哲学史》里对黑格尔辩证法的误解 [J], 王运豪
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
黑格尔辩证法的缺点
黑格尔辩证法的缺点黑格尔辩证法是德国哲学家黑格尔提出的一种辩证思维方法，被广泛应用于社会科学、哲学和政治学等领域。
然而，尽管黑格尔辩证法在一定程度上有其优势，但也存在着一些明显的缺点。
本文将从多个角度探讨黑格尔辩证法的缺点。
黑格尔辩证法过于抽象和理论化。
黑格尔的辩证法是建立在一系列哲学概念和范畴上的，这些概念和范畴对于普通人来说往往是难以理解和运用的。
相比之下，马克思主义辩证法更加贴近实际，更易于人们理解和应用。
因此，黑格尔辩证法在实际操作中存在一定的困难和局限性。
黑格尔辩证法过于理想化。
黑格尔认为，通过矛盾的斗争和统一，事物可以不断发展和进步。
然而，在实际社会中，存在着各种各样的利益冲突和矛盾，这些矛盾往往不能通过简单的对立和统一来解决。
因此，黑格尔辩证法在解决实际问题时可能会遇到困难。
第三，黑格尔辩证法存在着辩证统一的问题。
黑格尔认为，事物的发展是通过矛盾的斗争和统一来实现的，但他并未明确说明如何在实际操作中实现这种统一。
这导致黑格尔辩证法在实际应用中缺乏操作性和指导性，使人们难以有效地应用这种方法来解决问题。
第四，黑格尔辩证法可能导致主观主义和绝对主义的倾向。
黑格尔强调绝对观念的重要性，认为通过理性的思考和辩证的方法可以揭示事物的本质。
然而，这种观念往往容易导致主观主义的倾向，使人们忽视了客观事物的存在和发展规律。
因此，在具体问题的分析和解决过程中，黑格尔辩证法可能无法提供准确和客观的解释。
第五，黑格尔辩证法缺乏具体的实证研究。
黑格尔的辩证法主要是通过观念和逻辑的推理来进行的，缺乏对实际事物的具体观察和实证研究。
这使得黑格尔辩证法的理论体系较为脱离实际，无法很好地解释和指导实际问题的解决。
尽管黑格尔辩证法在某些方面具有其独特的优势，但也存在一些明显的缺点。
它过于抽象和理论化，过于理想化，缺乏操作性和指导性，可能导致主观主义和绝对主义的倾向，缺乏具体的实证研究。
因此，在运用黑格尔辩证法时，需要充分认识到其缺点，并结合具体问题和实际情况进行灵活运用，以更好地解决实际问题。
黑格尔自然哲学的利弊得失
黑格尔自然哲学的利弊得失黑格尔是18世纪德国哲学家，他的自然哲学是他哲学体系中非常重要的一个部分。
他对自然科学有着自己独到的见解，同时他也影响了现代科学理论的发展。
这篇文档将对黑格尔自然哲学的利弊得失进行分析。
利：1. 建立了辩证法黑格尔的哲学体系建立在辩证法上，这是他自然哲学的一部分。
辩证法强调事物之间的矛盾和运动，强调事物的历史发展和变化。
这种观点对于现代科学理论的发展非常重要，促进了对科学现象的深入理解和探索。
2. 增加了科学知识的深度和广度黑格尔对自然科学的研究，让他对自然界的赵心灵感到震撼。
他的哲学体系将自然科学和哲学的思想相结合，使科学的知识深度和广度都得到了增加。
他的成就也对自然科学的进步起到了促进作用。
3. 鼓励人的自由思考和独立思考黑格尔的哲学体系强调了人的自由思考和独立思考的重要性。
他认为人的思考和判断是自由而独立的，这种思考和判断是必要的，因为只有这样才能获得真正的自由和幸福。
这种思想对人类文明的发展和进步都具有深远的影响。
弊：1.理论过于抽象黑格尔的自然哲学理论相当的抽象，难以与实际的现象相联系。
他的观点需要很多的理解和深入研究才能真正了解，这让他的理论缺乏应用性。
这种抽象化的理论也没有能够得到广泛的认可，导致其影响力受到了影响。
2. 缺乏实证依据黑格尔的自然哲学理论缺乏实证依据，更像是基于哲学理论的臆想。
这让他的理论难以被证明或驳斥。
在科学界，实验和数据是证明理论正确性的关键，而黑格尔的自然哲学理论无法被证明或驳斥，让它的可信度大大降低。
3. 忽视了对自然规律的研究黑格尔的哲学体系忽视了自然规律的研究，过于强调了哲学思想的重要性。
在实际科学研究中，自然规律是不可忽视的要素。
忽略规律对自然现象进行研究，将会导致研究出的结论缺乏科学依据，影响对现象的深入理解。
得失：黑格尔自然哲学的利弊得失：黑格尔自然哲学的利弊得失是其对现代科学的发展和文化进步都起到了重要的影响。
黑格尔对辩证法的强调和自然科学和哲学思想的结合都促进了科学的发展和深入理解。
科学方法与主体性哲学的困境——读黑格尔《美学》
给 出解 答 ，而是 把这些 问题 留给 了哲 学史 。
二 、黑格尔的 “ 主体性 ”问题
黑 格尔 在序 论 第三 部分 艺术 美 的概 念分 析 艺术作 品
决 ，而是 将其 悬置 存疑 。在 序 论 中 ，黑格 尔在 论及 如何 用科 学方法研究艺术哲学 问题时就充满 了怀疑与不确定 。 黑格 尔 《 美学 》一 书 的 目的是 用科 学 的方法 研 究美 的艺术 。 “ 用科 学 的方 法进 行研 究 ，就 必须 从研 究 艺术 美 的概 念 开始 。 ”… 问题 也随 之 而来 ，我 们 从 哪里 得 但 到 这种 概念 呢 ？ “ 照 哲学 方法 ，必 须证 明这 个概 念 是 按
艺 术 理 论
科学 方法与主 体性 哲学 的困境
读 黑格 尔 《 美学 》
李慧子
摘 要 ：黑格尔 《 美学 》因其 强大 的哲 学思辨能力与体 大思精的构架 ，一直 以来被视为美 学史 上的经典 名著，但 是黑格
尔在致 力干运用科学方法论证 问题 的过 程 中，也经常会对科 学方法本身产生质疑 与困惑。本 文以此为切入 点，分析 黑格 尔 在 《美学》一书 中凸显的研 究方法 与结论 之间的悖论 ，即方 法的科 学并没有保证其观念 的正确 ，从而对 “ 主体性” 问题进 行 批判，由此指 出黑格尔主体性哲学的困境 。 关 键词 ：研 究方法 ；困境 ； 自由理性 ；主体 性哲学
二 ，人 要把 自身的 思想 、观 念投 射到 外 界事物 中去 ，在
对外界事物的改造中直观 自身，以实现人的本质力量。 也其 实是 一种对 人 的主体 性 的肯定 与褒扬 。
“ 以两种方式 获得这种对 自己的意识：第一是 以认 人 识 的方式 ，他 必 须在 内心 里意 识到 他 自己，意 识到 人心 中有什 么在 活 动 ，有什 么 在动 荡和 起作 用 ，关 照 自己， 形成 对 自己的观 念 ，把 思 考所 发现 为本 质 的东 西凝 固 下 来 ，而 且在 从 他本 身 召唤 出来 的东 西和 从外 在 世界 接受
浅析 黑格尔哲学思想
浅析黑格尔哲学思想恩格斯认为，黑格尔是学识渊博的人，是具有创造力的天才。
毋庸置疑，黑格尔是德意志古典唯心主义的集大成者，同时提出了辩证发展的思想方法，为德意志古典哲学做出了重要贡献。
以下仅以局限性和进步性为视角，对黑格尔哲学思想做出简要分析。
一、黑格尔哲学思想的局限性——主张“绝对观念”的唯心主义立场。
绝对观念是黑格尔哲学的重要概念，是指作为一切存在的共同本质和根据的某种无限的客观的思想、理性或精神。
首先，绝对观念有两个属性，一是认识能力无限，二是行动能力无限。
其次，绝对观念的发展分为三个阶段，第一个阶段是绝对观念是处在自身中的纯思想状态，第二个阶段是绝对观念把自己划分到自然界。
绝对观念的本质是精神性的，有思想的，但在第二个阶段中却被物质外壳所束缚。
第三个阶段是绝对观念又回到精神阶段，完成了对自我的认识。
再次，黑格尔进一步发展了绝对观念的理论。
认为，绝对观念在人类历史中变成现实，成为现实依托和特定载体。
但是，绝对观念只能在人类最优秀的民族中才能实现，而这个民族就是德意志民族。
因此，黑格尔哲学必然得出“个人中心主义”和“种族中心主义”的结论，综合分析，可以得出，黑格尔哲学是关于绝对观念的哲学，是唯心哲学。
二、黑格尔哲学思想的进步性——辩证主义方法黑格尔曾提出一个著名命题——“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的。
”表面看来，这是为现实做辩护，维护普鲁士的封建专制，反对自由派提倡的民主思想。
但是这种解读并非黑格尔的本意。
理解这句话的关键在于正确理解现实与合理。
什么是现实？只有现存的东西具有必然性时，才能称为是现实的。
什么又是合理？合理蕴含着丰富的道德内涵，是对道德正义的认同。
合理的本意是合乎理性，从人类理性角度可以予以解释。
但是现实的东西未必在道德层面是正义的、是美好的，但是只要这种邪恶但现实的东西可以通过理性解释就是合理的。
因此，看待事物首先要抓住原因，合理的东西并不意味着道德认同。
现实性和必然性并不是任何时候都具有的属性。
科学方法与主体性哲学的困境——读黑格尔《美学》
艺术理论科学方法与主体性哲学的困境——读黑格尔《美学》李慧子摘要：关键词：黑格尔《美学》因其强大的哲学思辨能力与体大思精的构架，一直以来被视为美学史上的经典名著，但是黑格尔在致力于运用科学方法论证问题的过程中，也经常会对科学方法本身产生质疑与困惑。
本文以此为切入点，分析黑格尔在《美学》一书中凸显的研究方法与结论之间的悖论，即方法的科学并没有保证其观念的正确，从而对“主体性”问题进行批判，由此指出黑格尔主体性哲学的困境。
研究方法；困境；自由理性；主体性哲学黑格尔在《美学》中对研究对象与研究范围的清晰界定、根据研究内容对研究方式的甄选，在概念基础上给出的分类，其界定之准确，分析之严谨，思考问题之全面细致，展示了强大的哲学思辨能力。
与此同时，黑格尔在理性的思辨中也充满了精致瑰丽的文学性表述。
因此，黑格尔的《美学》一直以来被视为体大思精的美学经典著作。
但是，黑格尔在分析具体问题时仍然存在问题，即方法的正确并没有保证其观念的正确。
本文以此为切入点，分析黑格尔在《美学》一书中研究方法与结论之间的悖论，从而对“主体性”问题进行批判，指出黑格尔的主体性哲学的困境。
一直以来被认为是德国唯心主义集大成者的黑格尔在研究艺术哲学具体问题时，非常注重研究方法的科学性。
在《美学》一书中，黑格尔坚信科学的方法能保证问题研究的正确性，但在分析具体问题时，黑格尔不时感到怀疑。
因而在一些问题上，黑格尔也没能把问题解决，而是将其悬置存疑。
在序论中，黑格尔在论及如何用科学方法研究艺术哲学问题时就充满了怀疑与不确定。
黑格尔《美学》一书的目的是用科学的方法研究美的艺术。
“用科学的方法进行研究，就必须从研究艺术美的概念开始。
”但问题也随之而来，我们从哪里得到这种概念呢？“按照哲学方法，必须证明这个概念是真实的，必须证明它是必然的。
”“对每门哲学进行孤立的研究，都必定遇到两个问题：第一，这个对象是存在的；其次，这个对象究竟是什么。
”“一般内在界的观念和知觉的对象是否存在？这种对象是否由主观意识创作的：主观意识把这种对象摆在自己面前省视的方式是否符合对象的自在自为的实质？这种疑问引起了人们提出一个更高的科学要求，就是：纵然我们好像觉得一个对象是存在的，或由这么一个对象，我们还必须按照这个对象的必然性来把它加以说明或证明。
黑格尔辩证法和费尔巴哈的唯物主义的局限性
黑格尔辩证法和费尔巴哈的唯物主义的局限性
黑格尔辩证法和费尔巴哈的唯物主义都曾被认为是20世纪西方哲学的代表性思想，
其中费尔巴哈的唯物主义被认为是一种理论的基础，它勾勒了一种实证主义的社会学和现
代科学的发展历程。
然而，尽管黑格尔辩证法和费尔巴哈的唯物主义所提供的思想是强有
力的，它们仍存在一定的局限性。
首先，费尔巴哈的唯物主义执行了物质决定论，认为在该社会制度下，精神活动及现
象归结于物质。
这一观点实际上与唯心主义所追求的精神意义背道而驰，并将不可量化的
东西和文化遗产排斥在外，对宗教信仰的研究受到严重的限制。
此外，黑格尔辩证法的实证性论点有一定的限制。
黑格尔将客观现象解释为矛盾的统一，缺乏论证的客观概念，因此难以解释观念的本质和运动的本原。
新的时代和思想革命，例如前卫艺术、新女性主义、后现代主义，对对它提出了巨大的挑战，无法感知新的发展
形式。
最后，黑格尔辩证法和费尔巴哈的唯物主义都注重物质主义，把人类社会物质利益和
物质生产劳动关系作为个人历史行为和思维决策的唯一出发点，认为物质利益是历史演变
的主导因素，而忽略了行为者的思想、价值观念及其在历史发展中的作用。
综上所述，黑格尔辩证法和费尔巴哈的唯物主义都存在一定的局限性，尤其是它们在
理解和探讨文化和历史制度时受到严重限制。
它们虽然提供了一个强有力的新理论，但为
了能够更深刻地理解人类文明和社会历史，仍需要继续拓展不同的理论范式，弥补它们的
局限性。
黑格尔哲学史观的合理因素和局限性
作者： 袁义江;童国木
出版物刊名： 兰州大学学报：社会科学版
页码： 57-63页
主题词： 黑格尔;西方哲学史;哲学史观;合理因素;唯心主义者;辩证法;局限性;形而上学;哲学家;哲学遗产
摘要： <正> 在西方哲学史中,黑格尔是系统地阐述了哲学史观的哲学家。
他把辩证法应用于哲学史,第一次把哲学史描绘成贯穿着发展、联系原则的历史过程,他批判了形而上学的哲学史观,强调哲学史应具有的科学地位,为哲学史的研究开辟了新的途径,并为马克思主义哲学史观的创立提供了有价值的借鉴。
但是,正如黑格尔是他那个时代的矛盾式的人物一样,他的整个哲学体系连同哲学史观也都包含着矛盾,存在着精华和糟粕的对立。
有分析地吸取其精华、批判其糟粕是我们研究黑格尔哲学史观的基本态度。
黑格尔把整个哲学史看成一个在发展中的系统黑格尔的哲学史观主要是在《哲学史讲演录·导言》中阐述的。
在《导言》中他。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
黑格尔哲学体系的构成、特点以及瓶颈所在摘要：黑格尔的方法是辩证的，认为一切都是发展的，一切发展都是没有止境的。
而他的体系则是唯心主义、形而上学的，认为只有“绝对精神”在发展，“绝对精神”的发展不是无限的，而是有一个终结之点的。
由于方法和体系在黑格尔哲学中的地位是不同的，正如所恩格斯指出的：“他把活生生的辩证法闷死在过分茂密的保守的体系之中。
”因而黑格尔不可能从其方法中得出革命的结论。
关键词：黑格尔哲学体系构成特点瓶颈一、黑格尔哲学体系的构成1、黑格尔的哲学体系黑格尔毕生致力于建立一个庞大的哲学体系，早在二十世纪三十年代，中国学者贺麟先生就提出了对黑格尔哲学体系的两种看法：第一种看法，通常把构成黑格尔《哲学全书》的三大部门：逻辑学、自然哲学和精神哲学，当作黑格尔哲学体系。
第二种看法不单以《哲学全书》为准，而是统观黑格尔的全部著作以求其体系的“重点所在，精神所注以及中心论证辩证法的整个过程”，从而加以合理安排。
依此看法，第一环便以《精神现象学》为体系的导言；第二环是《逻辑学》······第三环以《自然哲学》和《精神哲学》（包括《法哲学原理》、《历史哲学》、《美学》、《宗教哲学》、《哲学讲演录》等）为逻辑学的应用和发挥，统称“应用逻辑学”为第三环。
2、黑格尔哲学体系的基础黑格尔认为纯概念既是主观思维的核心和命脉，又是主观对象的核心和命脉，它是一切知识中的最高知识，他称之为绝对知识，也就是“绝对精神”。
纯概念是意识从低级到高级长期发展的结果。
意识从低级的感性认识到产生纯概念的过程，黑格尔称之为“经验过程”。
纯概念既是意识从低级到高级的发展结果，也是以意识所经历的实践和认识的一切形式的发展过程为前提和基础。
另一方面，纯概念不止是作为意识的发展结果，它还是意识作为主体对其发展过程回忆的结果。
所谓“回忆”就是“提纯”：去其经验的杂质，使它们以纯粹的形式呈现，即作为纯概念出现。
在意识的经验系统中，精神真理是以精神现象的形式出现的；在纯概念的逻辑系统中，精神真理则以概念的形式出现。
这就是黑格尔哲学体系的核心——绝对精神的内在涵义。
绝对精神是黑格尔哲学体系的基础。
绝对精神在自己异化为自然界以前是以纯逻辑本质的形式发展的。
然后把自己异化为自然界，又从自然界返回本身。
因此，他的哲学体系分为三部分：精神现象学——理念的提出；逻辑学——理念的成熟；自然哲学和精神哲学——理念的运用。
精神哲学又分为主观精神和客观精神。
主观精神包括人类学、现象学、心理学；客观精神包括法、道德和伦理学；最后进入绝对精神，这就是关于艺术、宗教和哲学史的学说。
《精神现象学》是引导个体意识到达哲学大门的一把梯子，是哲学体系的导言；是黑格尔哲学的纲领性作品。
这里所拟定的纲领，在黑格尔的哲学体系的结构中得到了确定，并在他今后的著作中得到了完成。
《逻辑学》则是对于意识的经验发展的最后阶段，是作为支配意识发展过程的内在本质的纯概念本身的研究；《自然哲学》是对于作为应用逻辑学的原理于意识或精神的前提的自然研究；《精神哲学》则是对于意识或精神本身的研究。
二、黑格尔哲学体系的特点黑格尔认为，整个哲学发展史都是对“绝对”的认识史，都是对绝对真理的追求史。
哲学所要把握的最高统一是主观的“思”与客观的“是”的统一。
黑格尔哲学的基本特点是它把握主客观统一及其根据“绝对精神”的方法决定的。
黑格尔自以为他的哲学与其它哲学的主要区别在于把握主客观统一、把握“绝对”的方法与其它哲学不同。
黑格尔认为他的哲学的独特贡献就是提供了认识“绝对”、把握主客观统一的正确方法，即黑格尔的辩证法。
1、对旧方法的批判黑格尔认为以往的三种方法（黑格尔在《小逻辑》中所讲的“思想对客观性的三种态度”）都不能真正把握主客观统一和“绝对”。
①唯理论唯理论的方法相信主客观的统一并通过理智来把握主客观的统一以及其根据，黑格尔把它称作知性方法或旧形而上学方法。
他认为哲学不能满足于对主客观统一的信仰，而要从认识上把握主客观统一及其根据。
这种方法用抽象的、有限的思维规定去说明、把握具体的、无限的对象，以为只需运用这些抽象规定，便可有效地得到关于绝对的知识。
但它既没有考察这些规定本身的真正内容和价值，也没有考察“用抽象的、有限的思维规定去说明、把握具体的、无限的对象”这种说明绝对的形式是否妥当。
由于有限的思维规定超不出主观认识，由于对主客观统一的最高根据的知性认识会陷入独断论或自相矛盾，因此相信主客观统一及其根据的唯理论的方法并不能真正把握主客观统一及其根据。
②经验论经验论主张从经验出发来把握主客观统一及其根据，认为没有独立于人的认识而存在的县城对象，认为主客观一致不是主观认识与认识之外的现成的对象一致，而是与经验中的对象一致。
黑格尔认为，经验论的方法仍然不能真正把握主客观统一及其根据。
这是因为，经验论大都承认“使经验具有必然性、非任意性”的根据的存在，但是又都认为这种根据市超经验的，是经验所不能把握的。
例如康德承认自在之物、洛克承认实体，贝克莱承认上帝，费希特承认绝对一致，这些东西都不是经验所能把握的。
这就意味着主客观的最终的根据是经验所不能完全把握的，从而真正的主客观统一也是经验所不能把握的。
③理智的直观这种方法认为，对主客观的统一及其根据既不能做推论的把握，也不能做经验的把握，只能通过理智的直观来把握。
在黑格尔看来，直觉派的方法虽然揭示了唯理论与经验论的局限性，但它本身也照样不能把握主客观统一的根据，从而也不能真正把握主客观的统一。
这是因为，把直接性与中介性完全对立起来之时一个单纯的假设和任意的武断；正确的方法是直接性与间接性的辩证的统一。
2、黑格尔的方法①实质主观的、外在的方法之所以不能把握绝对者，实际上是因为低级的、片面的活动不能把握高级的、全面的绝对者。
对绝对者的把握要通过绝对者的“自我把握、自我认识、自我说明”，所以就要把哲学家对主客观统一的把握、认识、说明转变为绝对者自身对主客观统一的把握、认识、说明。
为了把哲学家的活动转变为绝对者自身的活动，最关键的就是把哲学家的活动纳入绝对者自身的活动中，使哲学家从事的把握、认识、说明绝对者以及主客观统一的活动变成绝对者自身活动的一个环节，一个阶段。
“整个黑格尔哲学可以说就是证明哲学活动或‘对绝对者与主客观统一的把握、认识、说明活动’是绝对者的自身活动、自身发展的一个阶段，而且是最高阶段；证明哲学体系是绝对者得一种存在形式，而且是最高形式。
”只有证明了哲学活动是绝对者自身活动的最高阶段，哲学体系是绝对者的最高存在形式，才能证明哲学活动与绝对者自身活动是统一的，也才能证明哲学真正把握了绝对者、真正把握了主客观统一。
所以，黑格尔哲学的实质就是关于绝对者的自我运动、自我发展的学说。
②黑格尔的方法论黑格尔以辩证法为其方法论。
绝对者运动、发展的必然模式是通过“三段或三个环节”进行的圆圈式进展，这种圆圈式进展就是所谓辩证法。
辩证法有以下四个要点：第一,辩证的说明是相互的说明而不是同方向的说明,即说明与被说明不存有绝对的区分。
第二,辩证的说明是被说明的东西的自我说明,不是用一个外在的东西来说明。
第三,辩证的说明是对立面的统一,因为只有对立面才能合成一个完美的整体。
第四,辩证的说明从消极的、否定的方面看,是通过不断的揭示已作出的说明的局限性、不完满性来进行的。
通过绝对者自身的圆圈式进展来说明绝对者和主客观统一的方法具有上述所有特点,因而圆圈式进展的方法就是辩证法。
③本体论与认识论的统一把哲学家对绝对者的说明转变为绝对者的自我说明就真正实现了本体论的说明与认识论的说明的统一,本体论的说明就是把对象作为独立的客观存在来说明,在说明中不加进主管的成分。
认识论的说明则把对象放在主客观关系中说明,不把对象当作同认识外在的对象,而是当作认识之中的对象。
以往的本体论的说明实际上仍然是一种主观的说明,是哲学家对对象的说明。
只有对象的自我说明才真正是对对象本身的说明,才真正不加进主观的成分。
以往的认识论说明仍然只是哲学家所作的说明,这样一来,说明的对象如果不是说明者虚构的话,那么在说明者与对象之间就仍然有一种外在关系,即仍然把对象作为外在对象来说明。
只有当哲学家的说明成立对象的自我说明时,才能在说明中既保持对象的非虚构性,又克服对象的外在性。
三、黑格尔哲学体系的瓶颈1、黑格尔哲学体系的内在矛盾从以上论述可以看出，黑格尔虽然是用辩证的方法论证事物的本质，把握主客观的统一，但这种辩证法却是建立在唯心主义的基础上。
“绝对精神”是黑格尔哲学体系的基础，“绝对精神”又是超出一切物质的客观存在。
可以说整个黑格尔体系都是建立在唯心主义的基础上。
黑格尔所谓绝对者既是超越一切物质的绝对精神。
黑格尔虽然大大地发展了辩证法,但同时又把唯心主义推到了极端。
他否认了康德的“自在之物”,否认了独立于思想意识之外的客观世界,认为思想、概念并不像康德所说的那样只是人们主观的东西,而是“客观的”,是存在于一切事物之中的,是一切事物的“本质”。
黑格尔吸收了费希特“从思想的本身将思想的形式推演出来”的概念辩证法,但又认为他的“自我”必须受到“非我”的推动的观点是由于还有着康德“自在之物”的“幽灵”。
黑格尔接受了谢林客观唯心主义的基本原则,继承了谢林关于精神生活有发展,物质和精神有矛盾的辩证法思想,但又批判“无差别的同一”的“绝对”的观点。
在黑格尔看来,矛盾是普遍存在的, 矛盾是“理性的一种必然行为”。
黑格尔认为,世界的本质不是物质而是精神,宇宙间万事万物包括自然、社会和思维都是它的表现,既为“绝对精神”。
2、黑格尔体系的保守性与革命性人们普遍认为黑格尔哲学的革命性与保守性的矛盾实质上就是其体系与方法的矛盾,即黑格尔哲学的唯心主义体系是保守的,辩证的方法是革命的。
对于这种矛盾,恩格斯评论说:“黑格尔本人,虽然在他的著作中相当频繁地爆发出革命的怒火,但是总的说来似乎更倾向于保守的方面;他在体系上所花费的‘艰苦的思维劳动’倒比他在方法上所花费的要多得多。
”据此很多人以为,黑格尔的哲学更倾向于保守的方面,或者说在革命性与保守性的矛盾中,保守性是主要的。
黑格尔在《法哲学原理》的序言中提出的“凡是合乎理性的东西都是现实的,凡是现实的东西都是合乎理性的”命题,是最能反映黑格尔辩证法中革命性与保守性的矛盾的命题。
可以看出,黑格尔这一命题是在为现存的秩序作辩护。
在当时,这一命题被看作是在为普鲁士专制制度祝福,因而是极端保守的。
但恩格斯辨析了这一命题的革命性的一面。
第一，恩格斯指出，按照黑格尔的思想，现实的并不等于现存的一切东西，现存的东西也不等于合理的东西。
第二，现实性不是一切事物所永远固有的属性。
这样一来，按照黑格尔关于发展变化的辩证法思想，“凡是现实的都是合理的”这个命题，就变为另一个命题“凡是现存的，都是应当灭亡的”。