关于试题命制的实践与思考

关于试题命制的实践与思考

命题、评价改革工作是中小学教育教学工作最重要的组成部分之一，也是中小学教育教学的关键。高中数学考试是高中数学教育评价的核心环节之一。做好高中数学考试及其命题工作，往往常常成为高中教育评价工作的关键。当前，在新理念下，大量新的教育评价方法不断被实验和采用推广。尽管如此，考试依然是高中教育阶段不可替代的重要评价方法，当然，随着对评价方式方法研究的不断深化，人们对考试自身的一些不断越来越有更清楚地认识。扬长补短，才能使考试的评价功能更加凸现。

一、考试目的

正如高中数学课程标准中所说的，“笔试仍是定量评价的重要形式”。新理念下的高中数学教育评价不是不要考试，而是说，数学考试究竟怎么考？考什么？事实上，通过考试进行选拔，在我国有悠久的历史。客观地讲，它对于体现社会的公正、公平、公开，以及唯才是举，具有重要的作用和深远的意义，同时在操作上也比较方便，因而人们接受和认可程度较高。

然而，随着人们对教育规律认识的不断深化，人们逐步认识到，对考试的过分偏爱，是教育一度走入误区，“考什么，学什么、教什么”成为应试教育这一误区的根源所在。另一方面，考试（尤其是笔试）试题的局限性也曝露无疑，诸如数学素养的形成、创新能力、情感态度、价值观等很难通过一张试卷或几道试题，加以全面客观地的反映。然而，在目前的中国现状下，离开考试的高中数学又不是最佳策略。

为此，必须适时调整高中数学考试的价值取向，将考试的优势尽可能多地发挥出来。

当前，新课程下的高中数学考试的变化突出体现为价值取向的变化。与传统的数学考试价值取向相比，新课程下的高中数学考试更加注重发展性、整体性、实践性、开放性、教育性等五个方面的价值取向。

1．考试目的注重发展性

考试目的随着考试性质的不同，对甄别学生功能的需求有一定的差异，如高考比平时考试的甄别选拔方面的需求大得多，在以往的考试中常有过度运用甄别功能将学生分为优差，进而再用考试情况评价教师并与工作好坏相联系。这种价值取向的严重后果在于，挫伤一些学生的自信心和人格，造成教学的无序和混乱。相比之下，淡化甄别注重发展是新数学课程下考试的基本价值取向和目的，衡量各次考试成效的基本尺子是目标、导向、激励、反馈等发展性功能的发挥状况。

从考试的目标上看，考试命题要“一切为了学生的全面、健康、持

续发展”，从考试对象的实际状况出发，遵循课程标准但不面面俱到人为追求“知识技能”考点的覆盖面，注意数学能力、数学兴趣、态度、价值观和理性精神方面的教育目标达标测评，有所体现对过程性目标（经历、体验、探索）的测评。要有利于实现知识、能力与态度等方面的融合与平衡，坚持以发展性为主的指导思想。这就要求考试内容的选择要以知识为基础，以能力为重点，以发展为目标，三者有机融合，而不是简单划分比例，既有效地检测出学生的发展水平，又有效地促进学生的发展。

从考试的导向看，考试指挥棒作用体现在为教与学的方式的改进服务，通过考试抑制将数学能力技能化的过分训练，使探索性与接受性学习并行，为动手实践、主动探索、使用交流的学习方式提供活跃的生存空间。

从考试的激励功能看，考试命题要体现对学生的人文关怀，摒弃考试就是甄别学业和成绩排队的错误观念，给学生创造能够展示自我所学数学内容的更多机会，这样才能真正做到让学生认识自我，建立数学自信心和争取更大的发展。

如，在笔试命题过程中，整份试卷要面向全体学生，考查内容的主体应当是数学课程的基本要求与核心部分，同时，应当有部分试题具有出一定的思考性，使得试卷既能达到检测学生发展水平的目的，又能达到促进学生发展的双重目标。要有利于实现知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观的全面考查。知识与技能是数学教育的基本目标，是实现其他目标的基础与载体，因而在高考数学试卷中应处于基础而又重要的位置。过程与方法是培养学生数学素养的主要目标与根本途径，通过过程获得体验、增进对数学的认识与理解，通过思想方法与思维策略的掌握获得运用数学知识与技能的能力，因而是高考考查的重要目标。情感态度与价值观对前二者起着导向与领航的作用，是数学教育不可轻视的重要目标，因而应当结合有关内容自然地渗透与兼顾这方面的考查。在笔试可能实现的范围内实现三维目标的全面考查，是笔试命题的基本要求。

当然，在可能的条件下，要积极将计算器等现代教育技术引入到高中数学学业考试。这既是考查学生运用现代技术水平的需要，更是社会与数学教育的发展对人才培养的要求，将计算器等引入数学学业考试，有利于加快计算器等进入课堂，因而应当采取积极的态度推进这一工作。

2．命题构思注意整体性

一套好试题决不是各个小题的堆砌，它应整体性的反映出当次考试的目的和理念，这一点在构思中就应注意把握。有一些程序操作性的数

学技能和特殊的数学解题技艺，往往要用强化训练方式获得，其数学应用和智能开发的价值并不大，如“三角函数恒等变形的证明”中的特殊技巧，应该将其归类于数学的一种游戏，而避免在考试中涉及。从考试源头上削弱过度训练、题海战术的生存价值；再是整体性的把握知识技能和阶段要求和终结要求，避免“人工催熟”式的超前要求和超前考试，尊重学生发展的阶段性和数学能力的过程性。

考试的数学期望一般用及格、高分率、均分三项指标反映。随着考试性质的不同这三项期望值有所不同，如“高考”的高分率期望值与高校招生率高度相关，随着近年来大学招生规模的扩大，高分率期望值逐渐加大。命题构思对考试的及格率、高分率、平均分的期望值应有整体性考虑，这三项指标定的过低，将会明显加大学习竞争并引发过度的机械性解题训练。

考试的“区分度”是一柄双刃剑，一方面考试内在的甄别功能决定了任何考试都存在“区分学生”，有些考试（如高考）更是“区分选拔”的要求较强；另一方面过度的“区分”，如强调“一分之差”的准确无误等，必然会降低数学教学的活力，将教与学从重数学过程引向重数学解题过程。高中阶段的各种考试（包括高考），都应起点不高、难度为平台式上升，“区分选拔性”题目的个数适当、分数要少。从一个群体来说，略为降低一点区分度，可以为教与学带来生机与活力，提升整个群体的学习数学的兴趣，给创新性人才提供了发展的空间。

当然，理想的数学考试应当是“平均分高，同时，区分度好”。

3．编拟试题注重开放性

考试的开放性体现在两个方面，一是考试方式；二是考试试题。考试方式的改革已有很多作法，如将长周期作业、研究性学习课题纳入到考试范畴和记分，这些无疑是很有价值的，但还难为一般人（社会）的普遍赞同。

在统一时间、统一标准、统一试题的期末考试中，不少实验区尝试考前学生自主选择开卷、先闭后开（客观题闭、主观题开）卷、闭卷的答卷方式和弹性（延长）考试限时的考试方式，取得较好效果，这种做法的优势，一是打乱考试时的班级建制和统一答卷方式，降低了考试后排队的可信度从而缓解了考试对教学的负面压力；二是初步探寻出了一种测试学生数学自信心的方法，显然选择闭卷、缩短考试时间的学生的数学自信心较强，这就将一些隐性的数学过程性目标予以显性化，有利于对学生的全面了解。

4．试题的内容注重实践性

新课程下的数学教科书的突出特点之一在于数学的生活化、情境化、现实化和大众化，这使得教与学都对数学的认识更全面，看到了现