第四章 民法(7节)

• 在文章的人物对话中，使用“小妖精”、 “大妖怪”、“流氓”、“疯狗”、“政治 骗子”、“扒手”、“造反派”、“江西出 产的特号产品”、“一贯的恶霸”、“小辣 椒”、“专门的营私者”、“南方怪味鸡” 和“打斗演员”等语言，侮辱王某某人格。 该文在《女子文学》、《法制文学选刊》、 《江河文学》和《文汇月刊》４个刊物发表。 王某某向法院起诉，要求刘某和发表这篇作 品的刊物承担侵害名誉权的民事责任。法院 支持了原告的诉讼请求。
• 其第140条规定：“以书面、口头等形式宣 扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人 人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名 誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民 名誉权的行为。”按照该条文的逻辑，就是 “以书面、口头形式宣扬他人的隐私，…… 造成一定影响的，应当认定为侵害公民隐私 权的行为。”
• 「点评」《民法通则》规定了名誉权受法律 保护，但是没有规定死者的名誉利益是不是 要保护以及怎样保护的问题。这个案件是第 一次提出这个问题，需要理论和实践的解决。 对于这个案件的讨论和关注程度是极为广泛 的，不仅在学术上和司法实践上有重大影响， 而且在普及法律方面所起的作用也是不可低 估的。最高人民法院就此案做出司法解释， 对于死者的名誉利益应当予以保护，其近亲 属有权提起保护死者人格利益的诉讼请求。 因而在我国的立法和司法以及理论研究上都 产生了重大影响。
• 「点评」这个案例是全国第一例关于侵害人 身自由权的案件。但是，法院认为人身自由 权在《民法通则》上没有规定为人格权，因 此不能按照侵害人身自由权认定侵权行为， 因而定为侵害名誉权的性质审结本案。这个 案件尖锐地提出一个问题——“人格权法定 否定说”的意见，就是人格权不能实行法定， 民法对于人格权的规定仅仅是列举式的，并 且要规定一般人格权作为总的概括，以免使 法律没有明文规定的那些人格权或者人格利 益由于法无明文而不能得到保护。
•
按照这样的司法解释，最高司法机关承认 公民享有隐私权，只是在保护上，适用名誉 权的保护方法进行保护。在《民法通则》以 后颁布的一些新的法律中，几乎凡是涉及到 民事权利的，都有对隐私权的规定。这就是 《未成年人保护法》、《妇女权益保障法》、 《残疾人保护法》和《消费者权益保障法》 等。在这些法律中，对未成年人的隐私权、 妇女的隐私权、残疾人的隐私权以及消费者 的隐私权，都作了明确的规定。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
• 「点评」这个案例并不是第一件请求对尸体 进行保护的案件，在此之前河北省也发生了 一件类似的案件，法院以没有法律规定为由， 没有支持原告的诉讼请求。自然人死亡之后， 其尸体究竟是不是要予以保护，在此之前一 直是存在争论的问题。受理本案的法院根据 法理，认为人的尸体不受法律保护是不符合 情理和习惯的，因此直接做出判决，认为被 告的行为侵害了死者的人格利益，应当承担 侵权责任。
•
「点评」在1986年中国制订《中华人民 共和国民法通则》的时候，由于立法者对隐 私权还没有充分的认识，因而在这部法律中 仅仅规定了生命健康权、姓名权、名称权、 肖像权、名誉权、荣誉权等人格权，没有将 隐私权规定为公民的人格权。这是一个立法 的疏漏。 • 最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民 共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 中，采取变通的方法，规定对侵害他人隐私 权，造成名誉权损害的，认定为侵害名誉权， 追究民事责任。
• 被告对原告提出的“附加条件”未给予明确 答复，在武甲死亡的当天，在没有办理完备 尸检手续的情况下，由本院医务人员对武甲 尸体进行解剖检验，并取出心、肝、肺等脏 器留作标本以作研究用。次日，原告得知武 甲尸体被解剖后非常不满，在找被告解决问 题过程中，双方发生争执。１９９２年１月 ２４日原告向法院提起诉讼。被告反诉原告 损害其名誉权。法院支持了原告的诉讼请求， 驳回被告的反诉请求。
• 「点评」这个案件是《民法通则》实施后最 早发生的一件极有影响的侵害名誉权案件。 案件的典型性在于：第一，它涉及的是文学 作品的侵权问题，写作小说会不会侵害人格 权。案例的回答是，文学作品以及其他任何 文字作品，只要是用来侮辱诽谤他人的，都 能构成侵权的行为方式。第二，在事实基本 真实的作品中，只有侮辱的语言，是不是构 成侵权责任。案例的回答是，无论是纪实性 的文章还是评论的文章，事实不真实，当然 构成侵权；事实真实但使用了侮辱、诽谤的 语言，使他人的名誉受到损害，也构成侵权。
• 五、“擅自使用病患肖像”案。１９９０ • 「案情」朱某幼年患眼睑重症肌无力症， 于１９６７年去眼病防治中心防治所诊治。 应经治医生请求，朱的家长提供了朱患病症 状的照片。后医生陈某接受了朱的治疗资料， 接手为朱治疗，基本治愈。朱的家长按照医 生的请求又提供朱治愈后的照片一张，交陈 某作为医学资料保存。陈某总结自己几十年 的治疗经验，撰写了《重症肌无力症的中医 诊治和调养》一书，自费出版。后来，陈某 在该防治所开设业余专家门诊，专治此症， 从中提取５０％的挂号费。
• 为公共利益需要而使用他人的肖像和隐私， 是构成合法抗辩的，但是，这种宣传医疗成 果能够达到这样的程度吗？一方面，肖像权 和隐私权都是人的绝对权，除非需要牺牲人 格权的那个公共利益特别重大，但本案并没 有达到这样的程度；另一方面，即使是需要 介绍医疗成果，使用他人肖像也应当采取适 当的措施，对权利人本人进行保护，不使权 利人的人格利益受到直接的牺牲。
• 六、“擅自摘取死者器官制作标本”案。１９９２ • 第一例尸体受到侵害起诉得到判决支持的典型 案件 • 「案情」１９９１年１１月１６日，原告杨某 的丈夫、原告武乙和武丙的父亲武甲因患病住进被 告某军区总医院治疗，同年１１月２７日凌晨因败 血症、多脏器功能衰竭而死亡。被告在对武甲进行 治疗期间，曾会同医学院的专家对病情进行会诊， 两院的专家对武甲病情的诊断存在分歧意见。在此 期间，武甲的病情迅速恶化。武甲死后，原告怀疑 被告的诊断、治疗有误，要求被告在有外医院专家 参加并有武乙在场的情况下，对武甲的尸体进行解 剖检验，以查明死因。
• 三、“荷花女”案。１９８８ • 最早发生并由此做出对死者名誉利益予 以保护司法解释的案件 • 「案情」原告陈某系解放前已故艺人荷 花女的母亲。１９４０年，荷花女参加庆云 戏院成立的兄弟剧团演出，从此便在当地红 极一时，后于１９４４年病故，年仅１９岁。 被告魏某以“荷花女”为主人公写小说，曾 先后三次到原告陈某家了解“荷花女”的生 平以及从艺情况，并向“荷花女”的弟弟了 解情况并索要照片，随后创作完成小说《荷 花女》，共１１万字。该小说使用了荷花女 的真实姓名和艺名，陈某在小说中被称为陈 氏
• 曲某见此如获至宝，将相关的内容摘记下来， 组织成了证明洪某道德败坏、生活作风不端 正的材料，复印数份，寄送组织、纪检、监 察等有关部门，又召开公司职工大会，在会 上宣读了洪某日记中的部分内容，并加以夸 张、歪曲的解释。洪某回到单位后，职工对 其疏远躲避，有关领导又找其谈话，洪某方 知内情。她为维护自己的隐私权和名誉权， 向法院提起诉讼，要求法院判令被告停止侵 害，赔礼道歉，赔偿损失。法院认为曲某的 行为构成侵权，支持了原告的诉讼主张。
• 小说虚构了荷花女从１７岁到１９岁病逝的 两年间，先后同３人恋爱、商谈婚姻，并３ 次接受对方聘礼之事。其中说某人已婚，荷 花女“百分之百地愿意”为其做妾。小说还 虚构了荷花女先后被当时帮会头头、大恶霸 奸污而忍气吞声、不予抗争的情节，最后影 射荷花女系患性病打错针致死。该小说完稿 后，作者未征求原告等人的意见，即投稿于 某《晚报》报社。该《晚报》自１９８７年 ４月１８日开始在副刊上连载该小说，并加 插图。
• １９８９年，陈某撰写稿件，由某科技报社 的编辑加工修改，在该报公开发表，介绍该 病症的症状及陈的治疗效果，介绍陈的坐诊 时间和著作，并擅自配发了朱治疗前后的两 张照片。朱某认为陈某与科技报社发表该文 时使用其肖像，未经自己同意，具有营利目 的，侵害了其肖像权，故向法院起诉，请求 精神损害赔偿。法院认为宣传医疗知识对社 会有利，该行为不构成侵权，故驳回原告的 诉讼请求。
• 第三，构成侵害名誉权的损害事实究竟应当 怎样认定。法律并不要求受害人一定要造成 痛不欲生、寻死觅活的后果才是精神损害事 实，才能够构成侵权责任的损害事实要件， 而是侮辱、诽谤的言辞已经被第三人知道， 即“公布”，即为造成了侵权的损害事实。 因此，这个案例在人格权法的发展中具有重 要地位。
• 二、“女经理隐私被宣扬并加以批判”案。１９８ ７ • 入选理由：最早的隐私权受到侵害被认定为侵 害名誉权的案件 • 「案情」１９８７年，被告曲某担任某供销公 司的副经理，原告洪某系该公司经理、党支部书记。 二人在工作中配合不够默契，曲某对洪某有成见。 一次洪某外出，忘记将办公桌的抽屉锁好，曲某趁 机翻看，见有洪某的一本日记，便擅自翻阅，发现 洪某在日记中记载她对初恋男友的倾心、怀念、思 恋的感情，自我倾诉对该男友的相思之苦，把自己 比作安娜，把该男友比作渥伦斯基，把自己的丈夫 比作卡列宁，感到自己陷入苦闷而无力解脱。
• 七、“疑似精神病予以强制治疗”案。１９ ９１ • 引发人身自由是不是具体人格权讨论的 典型案件 • 「案情」在“文革”中，某矿务局矿工 医院医生张某经常发表一些评价林彪、江青 等的“另类”言论，该院领导认为其精神不 正常，依据精神病院个别医生出具的为精神 分裂症的“门诊印象”和“初步诊断”，经 研究决定不允许张某上班工作（如果不做此 处理，张某可能会被定为“恶攻”罪而被判 刑罚），工资照发。“拨乱反正”之后，新 的院领导决定对张某按照病休待遇开工资， 张某认为是领导决定自己不上班并且工资照 发的，如果扣工资，就坚持恢复上班工作。
• 院领导认为张某是精神病患者不能上班，并 下发文件认定张不具备自主行为能力，并为 其指定监护人（行使了法院的权力）。张某 不服。该院在未经张某本人及其家属同意的 情况下，派人强行将张用汽车送到精神病医 院强制住院治疗３８天。医院的结论为： “病员自住本院一月余，未发现明显精神病 症状，故未给予抗精神病药物治疗。”张某 以侵害自由权和名誉权为由，向人民法院起 诉。法院认为被告的行为侵害了原告的名誉 权，认定侵权责任；对于侵害自由权的诉讼 请求不予支持。
• 八、“女青年超市遭搜身”案。 １９９２ • 引发了一般人格权及其保护的讨论并最终立法 • 「案情」１９９１年１２月２３日，女青年王 某、倪某到某超市购物，当二人购物后离开该市场 时，超市保安人员追出将二人拦住，责问二人有没 有拿超市的东西没有付款。二人如实告知已经付清 货款，但是保安人员仍不相信，将二人带到收银台， 告知其店方规定有权查阅顾客携带的东西。王某生 气地让他们检查，保安人员还是不相信，将二人带 到办公室盘问，并摘下帽子、解开衣服、打开手袋 进行检查，。直到最后没有搜查出任何东西之后， 店方才对二人道歉并放行。王某和倪某感到人格受 到侮辱，名誉受到损害,遂向法院起诉。经过法庭调 解，超市承认错误，赔偿二原告精神损害赔偿金各 ２０００元，二原告撤诉。
• 小说连载过程中，原告及其亲属以小说插图 及虚构的情节有损荷花女的名誉为理由，先 后两次到《晚报》报社要求停载。报社对此 表示，若荷花女的亲属写批驳小说的文章， 可予刊登；同时以报纸要对读者负责为理由， 将小说题图修改后，继续连载。原告以魏某 和《晚报》报社为被告，向法院起诉，要求 被告承担侵害死者名誉权的民事责任。
• 第七节 人身权 • 一、人身权的概念和特征 • 人身权是指民事主体依法享有的，与其人身 不可分离又无直接财产内容的权利。 • 人身权包括人格权与身份权 • 二、人格权 • 人格权是指法律确认民事主体固有的、对人 格利益支配的权利。 • 生命权、健康权、身体权、姓名权、名称权、 肖像权、名誉权、隐私权
• 一、“好一朵蔷薇花”案。１９８７ • 最早发生的媒体诽谤名誉权的案件 • 「案情」１９８５年１月１８日，某日报发 表了长篇通讯《蔷薇怨》，《人民日报》予 以转载，对某县农机公司统计员王某某与单 位领导的不正之风斗争的事迹作了报道。嗣 后，女作家刘某到该县体验生活，根据一些 人的反映，认为《蔷薇怨》的内容失实，以 “为正视听，换回《蔷薇怨》给某县带来的 严重困难”为写作目的，撰写了“纪实小说” 《特号产品王某某》。文章使用真实姓名， 声称“要展览一下王某某”.