新民诉法中关于反诉的规定

新民诉法中关于反诉的规定

《民事诉讼法》第51条【当事人的权利】：

原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。

理解：本条是关于当时人对自己和对方诉讼请求的权利，同时规定了被告反诉的权利。根据该条所处的章节地位，适用系统解释方法，体现出反诉与诉讼请求之间的关联，即反诉具备一种针对原告诉讼请求的对抗性，因此，反诉的的功能之一在于对抗原告诉讼请求的。即要构成反诉，其目的必须具有对抗本诉原告诉讼请求。同时反映出，反诉的主体是本诉被告，但仅就该条来讲，只能说明本诉被告是一个合格反诉的主体之一，并没有否认其他主体作为反诉主体的资格。《民事诉讼法》第59条第2款【委托代理人权限和委托事项】：委托授权书必须记载委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。

理解：该条中的规定体现出反诉的特别性、独立性。特别性指对于当事人来讲，反诉有重要的程序意义和实体效果，因此必须要经特别授权。独立性指反诉将启动一个独立和全新的诉讼，作为代理人来讲，每个全新的诉讼审判阶段，均需重新进行授权委托。如一审和上诉引起的二审是两个独立的阶段，要进行两次委托授权。

《民事诉讼法》第140条【合并审理】：

原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。

理解：该条是关于合并审理的规定，反诉一种可以合并审理的情形。观察本条规定的可以合并审理的其余两种情形：原告增加诉请、第三人提出有关诉请，可以看出，合并审理应当是诉讼请求与本案具有关联性。那么，反诉能够与本诉合并审理就意味着，反诉必然与本诉具有关联性或者称之为牵连性。需要注意的是，这里规定的是“可以”合并审理。也就是被告有权选择在本诉进行的同时提出反诉，令两诉同步进行，也可以选择在本诉之外另行启动一个诉，分别进行。言下之意，反诉并不是一种强制合并审理的情况。

《民事诉讼法》第143条【按撤诉处理】：

原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席审判。

理解：本条规定的是本诉原告无故不到庭的处理，第一层意思说明，原告不到庭的行为体现出原告消极对待本诉的态度，从法律上推定原告的撤诉之意，可以说，这属于一种法律推定的事实。由于撤诉是原告的诉讼权利，因此法律规定可以按照撤诉处理。但这里依然选择了“可以”二字，也反映出法律对当事人处分权的限制，即原告撤诉时，法院依法应当审查是否准许撤诉，在不损害他人或者公共利益时，可以准许撤诉，反之则不应准许。在本诉与反诉同时进行的情况下，本诉原告可以出于被告反诉不利于本诉诉请请求成立的考虑，选择撤诉。为了保护被告的合法权益，法律规定本诉是否撤诉不影响反诉的进行，同时也反映出反诉的独立性，独立于本诉的特性。

知识总结：反诉的目的，在于抵销、吞并本诉，使本诉失去作用，这样会使原告的起诉失去实际意义。如果两种事实没有牵联，如原告起诉，请求法院确认被告居住的房屋所有权是他的，被告又要求原告，必须偿还欠款。这两问题没有联系，被告提出还债问题不是反诉，如有必要，应另案起诉。被告提出反诉后，原告提起的诉讼为本诉。反诉和本诉同时存在，可合并审理，但应分别审查、判处。每一方当事人，既是原告，又是被告，既享有原、被告的权利，又承担原、被告的义务。除了民事案件、经济案件中的被告有权提起反诉外，刑事自诉案件中的被告人也有权提起反诉。

《新民诉法司法解释全文》第156条与《证据规则》第34条的对比

第156条【特别诉讼行为的法定期间和合并审理（编的）】

在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。

第34条【特别诉讼行为的法定期间（自己编的）】

当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。

对于当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。理解：这两条规定的原告增加、变更诉讼请求，被告反诉和第三人参加之诉的时间前后不一致，前者是在法庭辩论结束前，后者是在举证期限届满前。由于新法优于旧法，因此，在上述诉讼行为的时间要求上，应当适用新规定。因此，有人

认为《民诉意见》第156条实际上已经被废止。（指南针法条汇编已经注明该条“已废止”）这样的说法不免让人引起误解。由于第156条实际上也包含两方面意思：第一，上述诉讼行为的法定期间；第二，上述诉讼行为的合并审理问题。随之而来的问题在于，该条是全面被废止，还是仅仅在第一层意义上废止，而关于合并审理的问题上，仍然有效。我个人认为，应当为第二层意思。因为，尽管两层意思规定于同一条款，但这两个问题仍然分属于两个独立的法律规范。其中之一被废止并不当然影响其他规范的效力。而且，关于合并审理的规定于既存的民诉法第16条并不矛盾。被告选择反诉意味着其原意接受本诉与反诉一并进行，法院经审查同意合并审理并不损害当事人的诉讼权利，法院并非是依职权强制将本诉与反诉合并审理。“法院应当合并审理”只是出于节约司法资源，提高诉讼效率之目的而做出的规定。