罗伯特-诺齐克
一、现实主义理论范式
一、现实主义理论范式：1.物质主义的本体论materialism哲学上强调知识可以经由感官、经验得自现实的自然世界。
政治上强调现实而不是义务，×道德伦理、发动舆论、尊重国际法→世界和平（！安全）√理性、精明、谨慎地面对现实，反对狂热和意识形态2.权力至上，国家利益至上（寻求对其他国家在思想和行为上的控制）新现实主义大师吉尔平：※地理、资源、工业、战备、人口（国家的本质：垄断暴力）早期现实主义大师卡尔：※军事和经济力量传统现实主义者摩根索：※主权（意味着平等）3.物质→权力→主权→平等→无政府状态的国际社会国家主权意味着各国在法律上一律平等，不存在超越国家之上的中央权力。
国际社会：水平的、无政府的国内社会：垂直的、有政府的4. 如何保证国际社会在无政府状态下正常运转？→有限国家理性①有限的②基于生存欲望而非自私自利③大多数国家都是理性的5.国际社会→结构（新）现实主义者沃尔兹：国际结构视角：×个人、政治家，×国家层面，√国际层面结构关系：实力关系（国际结构）、功能关系（人体结构）系统论：×单元的简单相加结构的三个内涵：（无政府状态下，单个国家之间实力对比的状态）（1）国际体系的排列原则（无政府的：暴力冲突难以根除）（2）体系单元的功能分化（单个国家之间：功能相似）（3）体系单元间的实力分配（实力对比：决定国际事件结果的因素）6.国际结构：单极、两极、多极，三种结构稳定论国际结构相对稳定：无政府状态难以改变、国家实力对比变化的缓慢（1）多极结构稳定论：优点：联盟具有灵活性势力均衡缺点：灵活性必须随时存在，敌我状态不能稳定需要一个强大的平衡者需要充分的信息大国数目多，利益关系复杂，误解误判↑E.g 19世纪欧洲均势：最强大的英国愿意推行“均势”政策1815-1914 总体保持稳定，但最后导致的结果却是一战（2）两极结构稳定论（↑沃尔兹）：优点：两个大国相互制约优于单极主导沟通方便，利益清楚维持体系稳定是两个大国共同利益缺点：冷战期间两极格局受核威慑制约古希腊地区内部两极格局，受外部影响（3）单极结构稳定论：先进工业部门产值达到世界一半以上，军力达到世界一半以上无论多强大也难以控制世界；可以控制或破坏世界稳定；引发其他地区性冲突和战争。
无政府、国家和乌托邦
上面说的是想像世界，如果要在现实世界中实现这 一想像的模式，将涉及到下列一些问题:
可能没有足够的人愿意加入， 各团体间可能发生冲突， 要有信息与迁居费用，有人可能限制迁徙自由等。
那么，对这一包容许多不同共同体的社会结构的赞 成是根据一些什么理由呢?或者说，遵循一些什么 思路可达到支持这一结构呢? 诺奇克认为主要有三点:
无政府、国家和乌托邦
罗伯特· 诺奇克（美）
新古典自由主义：严守验收捍卫个人自由的
观点，对于新自由主义的平等（特别是财富 平等）转向深为不满。他们不满政府扮演积 极介入财富重新分配的角色，主张回归市场 机能的运作。
诺齐克的权利观
诺齐克的资格理论 诺齐克的国家观 诺齐克对罗尔斯的批判
诺奇克------资格理论
没有任何集中的分配，没有任何人或群体有
权控制所有的资源，并共同决定如何将他们 施舍出去 。
不同：罗：国家具有一种再分配的功能即国
家干预市场。 诺：相信市场能够解决一切问题。
二、资格理论的核心——持有正义
持有正义： 论题：1、持有的最初获得，或对无主物的获 取 2、持有从一个人到另一个人的转让 3、对最初持有和转让中的不正义的矫 正 原则：1、“获取的正义原则” 2、“转让的正义原则” 3、关于不正义的“矫正原则”
四、诺奇克坚持资格理论的目的 和存在的问题
目的：反对再分配
诺认为：有税收支持的再分配的实质就是强
迫一些人为另一些人劳动，是对人们权利的 侵犯。 对于诺奇克，正义不在于平等，也不在于分 配或再分配，而在于承认、尊重和保护个人 的财产权。
诺奇克的资格理论的存在的问题：
诺奇克的资格理论是向后看的，取向于历
国家与乌托邦的统一
中国左右派的分别代表什么
中国左右派的分别代表什么首先，可以笼统的概括下：左派可以称为激进派；右派可以称为保守派。
“左”和“右”这两个词通常用于对政治立场、意识形态和政党进行分类。
左派和右派通常用来表达完全相反的观点。
虽然一个团体或个人在一些事情上可能持左派立场，但在其他事情上可能持右派立场。
传统上，左派通常主张积极和消除旧的思想和制度，以建立新的思想和制度。
反对派通常认为自己是左派；右派普遍保守，主张稳定、有序、渐进、缓慢的方式，强调保持旧传统。
保皇党一般认为自己是右派。
左派和右派都相对而言。
在不同的背景下，他们观点的具体内容将不尽相同，不能用静态的“学说”或“阶级”来划分。
这两个词都是相当广泛的形容词，它们被用作一种广泛的辩证解释方式。
它们可以用来描述或区分政治立场、政治意识形态或政党。
除非适用于多维政治光谱，否则这两个词通常用于描述两种完全相反的立场。
在西方国家的历史印象中，左派指的是支持社会平等，反对阶级统治；右派认为，社会分层有其自然性和必然性。
就范围而言，左翼通常包括进步主义、社会主义、世界主义、绿色政治、共产主义、社会自由主义、民主社会主义、左翼专制主义、世俗主义、平等主义、左翼民粹主义、反帝主义、反资本主义和无政府主义，而右翼通常包括保守主义、反动主义、，民族主义传统主义、资本主义、右翼专制主义、神权政治、自由主义、保守自由主义、右翼民粹主义和法西斯主义。
虽然这两个词的使用相当普遍，但它们的定义通常不准确。
因此，这两个词的使用往往是基于公众舆论。
对于这两个词之间的区别也有许多不同的观点：创新向左转；保守就是正确的：虽然在一些国家，“右”和“保守”通常被视为同义词，但在讨论左右两派的范围时，这种区别很少受到关注。
结果是公平的；程序公正是正确的：古典自由主义强调程序公正，利伯维尔·菲尔德就是一个例子。
自由主义学者罗伯特·诺齐克是20世纪著名的理论家之一，他强调“历史过程”与“最终结果”的区别。
第十讲 罗尔斯：《正义论》
诉求道德直觉的论证与人们在现实生活中对明显的 不应得的不平等的拒斥密切相关。 在罗尔斯看来，正义的主要问题是社会的基本结构， 社会的基本结构之所以成为正义的主要问题，是因为 它的影响十分深远且贯穿始终。生于不同地位的人们 有着不同的生活前景，这些生活前景部分是由政治体 制和经济体制所决定的，部分是由人们的自然禀赋等 偶然因素所决定的，而由此产生的不平等是特别深刻 的，这些不平等就成为正义原则最初的应用对象。基 于上述考虑，罗尔斯准备建构一种正义原则以消除自 然偶然因素和社会偶然因素对分配的影响。
“自由的平等”是“机会的公平平等”和 “效率原则”相结合的产物。就“自由的平 等”来说，它是指那些才能和能力处于同一 水平上、有着使用它们的同样愿望的人，应 当有同样的成功前景，不论他们在社会体系 中的最初地位是什么。 自由的平等试图减少社会偶然因素对分配的 影响，这就需要政府在教育和医疗等方面采 取矫正措施。但是，社会偶然因素并不是决 定人们生活前景的唯一因素，人们的生活前 景还受到自然偶然因素的影响，因此自由的 平等仍存在缺陷：
在基于道德直觉的基础上，罗尔斯提出了 “民主的平等”。罗尔斯的平等观与其建构 的正义观密切相关，因此在探讨罗尔斯的基 于道德直觉的关于平等观的论证之前，我们 应当首先明晰罗尔斯所提出的一般正义观和 两个正义原则。 就一般正义观而言，它的内容是“所有的 社会基本善（primary social goods） —— 自由和机会、收入和财富以及自尊的基础— —都应该被平等地分配，除非对任何或所有 社会基本善的一种不平等分配有利于处境最 不利者。”
第十讲 罗尔斯：《正义论》
一、作者简介
（一）生平
约翰·罗尔斯（John Rawls，1921-2002），美 国当代著名哲学家、伦理学 家和政治学家。罗尔斯是20 世纪最著名的政治哲学家之 一。他先后在普林斯顿大学、 康奈尔大学、麻省理工学院 和哈佛大学任教。
诺齐克生平著作简介
诺齐克生平著作简介诺齐克生平著作简介诺齐克（Robert Nozick，1938-2002），20世纪最杰出的哲学家和思想家之一，生前是哈佛大学哲学系的阿瑟••金斯利•波特（Arthur Kingsley Porter）哲学教授，并于1998年被授予约瑟夫••佩里格雷诺（Joseph Pellegrino）驻校教授职务。
驻校教授的荣誉职务首创于1935年，按惯例授予哈佛大学在跨学科领域间做出了开拓性贡献的最杰出的学者。
1998年，诺齐克因为他“不仅对于当代哲学具有重要影响，而且以其观念超越了他所在的学科，乃至于学术的真实而深刻的影响”而获得这一荣誉，在此之前总共只有17位哈佛大学的教授获此殊荣。
哈佛大学前校长路德斯泰因（Neil L. Rudenstine）评价道：“诺齐克是我所见到的最为渊博、锐利和敏捷的头脑之一，当他加入到心智、脑科学和行为科学的研究项目中来，就立刻入侵了生物科学的领域，并吞噬着神经元科学。
他对于严肃话题或趣谈都有纯粹的兴趣。
我几乎好像从未跟得上他的思路，但是我对能够和他同场共事感到愉快，即便是只有一两次机会。
”诺齐克于1981－1984年担任了哈佛大学哲学系主任。
诺齐克于2002年1月23日凌晨逝世，享年63岁，在此之前，他已同癌症进行了长达7年坚强的抗争。
在2001年10月，诺齐克的生平最后一部著作《恒在：客观世界的结构》由哈佛大学出版社出版，在前言中诺齐克首先感谢的是昔日同窗好友，胃肠病学专家克劳德耐（Marvin Kolodny），以及哈佛大学医学院的华萧（Andrew Warshaw）和迈尔（Robert Mayer）教授。
诺齐克动情直言道：“如果没有这三个人的技艺，这本书及其作者，现在都不会存在”。
他同样感谢了他的妻子莎更堡（Gjertrud Schnackenberg）的“爱，奉献和钢铁般的意志”，以及父母所给予他的爱和积极乐观的生活态度。
精湛的医术最终没有能够挽救诺齐克的生命，然而，正如他生前在学术思想界的地位及其对当代社会的不凡影响所预示的，他在身后当之无愧地倍享哀荣。
诺齐克简介及名言文案
诺齐克
罗伯特·诺齐克（1938—2002）20世纪杰出的哲学家和思想家，二战战后至今最重要的古典自由主义的代表人物。
1.我认为，当苏格拉底说自己不知道问题的答案时，他的意思不是说他不知道真理，而是说他不“拥有”真理，他甚至不拥有真信念。
2.真理的探索因困惑而生。
相信自己的大多数看法是真理的人不大可能投入对这些问题的探索。
3.为什么当代的知识分子觉得社会应该给予他们最高的待遇，而不能如愿时就心怀怨恨？知识分子觉得他们是最有价值的人，也具有最高贵的美德，社会理应根据他们的价值和美德给予相应的待遇。
但是市场经济社会不是实行“按照美德或价值分配”的原则。
在一个自由社会中，除了个人才能，祖上的传承、运气都能使一个人成功，市场只会青睐那些能捕捉到并满足他人需求的人，至于获利有多少，则取决于需求有多大，竞争的供应者有多少。
所以失败了的商人和工人并不会像人文知识分子那样怨恨资本主义。
唯有优越感不被社会接受，特殊的权利不被社会承认，才会在知识分子心中产生愤恨。
4.哲学不仅是思想，也是一种生活方式，一种被思想所充满、所改变的生活方式。
所谓“哲学地生存”，不是“不以物喜，不以己悲”，而是在探索知识、自由、人生的脚步中不断成长的一种“生命感”。
5.思考新问题，提出新办法，这些是激发我前行的动力。
过去如此，现在依然如此。
20世纪哲学家
约翰·杜威
约翰·杜威（John Dewey，1859年10月20日－1952年6月1日），美 国著名哲学家、教育家、心理学家、实用主义的集大成者、也是机能主义 心理学和现代教育学的创始人之一。
如果说皮尔士创立了实用主义的方法，威廉·詹姆斯建立了实用主义 的真理观，那么，杜威则建造了实用主义的理论大厦。他的著作很多，涉 及科学、艺术、宗教伦理、政治、教育、社会学、历史学和经济学诸方面， 使实用主义成为美国特有的文化现象。
约翰·罗尔斯(John Bordley Rawls.1921年（辛酉年）2月21日－ 2002年（壬午年）11月24日），美国政治哲学家、伦理学家。普林斯顿大 学哲学博士，哈佛大学教授，写过《正义论》（A Theory of Justice （1971））、《政治自由主义》《作为公平的正义：正义新论》《万民法》 等名著，是20世纪英语世界最著名的政治哲学家之一。
路德维希·维特根斯坦
路德维希‧约瑟夫‧约翰‧维特根斯坦（Ludwig Josef Johann Wittgenstein，1889年4月26日—1951年4月29日），犹太人，哲学家， 出生于奥地利维也纳省，逝世于英国剑桥郡，享年62岁。
著名的维特根斯坦家族的成员，父亲卡尔·维特根斯坦是奥地利著名 钢铁工业企业家，母亲莱奥波迪内·卡尔马斯·维特根斯坦是著名作家、 经济学家哈耶克的外祖父的姑表妹，也是银行家的女儿。
罗伯特·诺齐克（Robert Nozick，1938-2002），20世纪最杰出的 哲学家和思想家之一，生前是哈佛大学哲学系的阿瑟··金斯利·波特 （Arthur Kingsley Porter）哲学教授，并于1998年被授予约瑟 夫··佩里格雷诺（Joseph Pellegrino）驻校教授职务。驻校教授的荣 誉职务首创于1935年，按惯例授予哈佛大学在跨学科领域间做出了开拓性 贡献的最杰出的学者。
诺斯悖论名词解释
诺斯悖论名词解释
诺斯悖论（Nozick's Paradox）是由美国哲学家罗伯特·诺齐克（Robert Nozick）于1974年提出的一种哲学悖论。
这个悖论
涉及到了公正分配和对交易自由的权利的矛盾。
诺斯悖论中提出了一个思想实验：假设存在一个社会，初始分配是合理的且符合正义原则。
然而，在这个社会中，一些人由于自愿进行了合法合理的交易，逐渐积累了更多的财富。
这些人通过合理交易获得的财富并不影响其他人的利益，但是社会中的一些人开始感到不公平，并呼吁重新分配财富以恢复公平。
问题出现在这里：根据正义原则，重新分配财富的行为是公正的，但这也会侵犯人们进行自愿交易的自由权利。
如果重新分配财富以消除不公平，这将损害到交易自由的原则，并形成了一种悖论。
诺斯悖论意味着，追求绝对公平可能需要限制自由的权利。
在一个自由市场的经济体系中，人们有权进行自主交易，这为社会的繁荣和经济增长提供了动力。
但是，如果我们要追求绝对公平，可能需要通过限制自由的权利来重新分配财富，这对市场经济可能会产生负面影响。
该悖论还提出了一个关于正义和公平的问题：究竟应该追求绝对公平还是相对公平？追求绝对公平可能会侵犯个人的自由权利，而追求相对公平则会给每个人提供公平机会，但不一定消除所有的不平等。
诺斯悖论引发了人们对社会正义和自由的思考，并促使人们深入探讨社会分配和个人权利之间的平衡问题。
这个悖论提出了一个复杂的问题，即如何在保障自由的前提下追求公正分配，这仍然是一个全球范围内的讨论和争议的问题。
诺齐克对洛克权利理论的发展
诺齐克对洛克权利理论的发展[摘要]通过继承与完善洛克的自然权利理论，诺齐克提出了一套适合于现代社会的权利理论，包括正义观与国家观。
我们可以通过这种研究发现诺齐克与洛克在权利观上的异同。
标签：权利理论；诺齐克；洛克罗伯特·诺齐克(1938～2002)是美国著名的政治哲学家，其代表作《无政府、国家与乌托邦》在西方引起了很大的反响。
其中，权利理论是该著作的核心。
诺齐克的权利观赋予权利至高无上的地位，主要通过对洛克权利理论的继承与完善而形成。
本文着重阐述洛克的权利思想以及诺齐克如何对此进行完善这两方面。
一、洛克的自然权利理论洛克是古典自由主义的奠基人，《政府论》是其政治哲学的主要著作。
他在该著作中回应了罗伯特·费尔麦在《父权制》中的君权神授论观点，同时提出了自己的自由主义立场。
洛克心中的权利是一种神圣不可侵犯的自然权利，具体来说，包括生命、健康、自由或财产权。
但是，由于生命和健康权的保护都离不开财产权，所以，财产权居于核心。
洛克认为，在私有权取得之前，财产处于一种共有状态，“土地上所有自然生产的果实和它们所养活的兽类，是自然自发的产生的，就具有排斥其余人类的私有权”。
洛克提出劳动渗透说说明人类的共有财产如何变为个人的私有财产。
他说：“劳动使它们同公共的东西有所区别，劳动在万物之母的自然所已完成的作业上面加上一些东西，这样它们就成为他的私有的权利了。
”即劳动是获得私有财产的唯一资格，只要通过个人的劳动使共有的东西脱离原来的状态就变为私人所有了。
但是，洛克认为，通过劳动达到对某物的占有必须符合“洛克条件”，即“至少还留有足够的同样好的东西给其他人所共有。
”和“上帝创造的东西不是供人们糟蹋或败坏的”这样，洛克通过劳动渗透说和“洛克条件”论证财产权的产生。
接着，洛克通过其国家学说来保护自然权利特别是财产权。
他指出，在自然状态中“每个人都有权惩罚违反自然法的人，以制止违反自然法为度；同时受到任何损害的人，除了与别人共同享有的处罚权之外，还享有要犯罪人赔偿损失的特殊权利。
《无政府、国家与乌托邦》读后感
《无政府、国家与乌托邦》读后感对诺齐克国家理论的理解与反思——《无政府、国家与乌托邦》读后感罗伯特·诺齐克是20世纪杰出的哲学家和思想家，也是二战战后至今重要的新自由主义的代表人物，《无政府、国家与乌托邦》是诺齐克极为重要的一部政治哲学作品，诺齐克在其中详细表达了其自由至上的国家理论，并也以此书奠定了在自由世界与罗尔斯比肩的重要地位。
在《无政府、国家与乌托邦》中，可见诺齐克的思想能追溯到洛克，卢梭等人关于自然状态的理解，其批判继承了这种理解，同时提出与西方古典自由主义者相异的国家理论，基于对古典自由主义者的重新理解和反思，提出了一套“反契约论”或可称为“弱契约论”的体系，通过这种逻辑推论，诺齐克提出了自己的国家理论即“最低限度国家”，并认为这是国家形态中的最理想状态。
对于理解《无政府、国家与乌托邦》这种政治哲学著作，应先明晰政治哲学的基本问题，即一个先于有关国家应如何组织之问题，是任何国家是否应当存在的问题。
如本书作者的若干发问，为什么国家一定存在，而不是无政府呢？如果国家并不存在，那么是不是一定要将它发明出来呢？在阅读《无政府、国家与乌托邦》时，这些问题引起我的注意。
关于政治哲学基本问题的关键在于，一个国家的建立是为了某种目的所必须的。
同时又提出理论来支持组成的国家并不会违背任何道德的原则。
在本书的第一部分中，作者对无政府主义的理论进行了理解和进一步阐述。
无政府主义者坚持认为国家必然会侵犯到个人的道德权利，因此是不道德的。
诺齐克通过论证来构建了自身对于国家形态生成的理论，证明国家的生成是由某种组织形成的，是并不需要任何违背道德的存在。
一、支配性保护社团对于自由主义者来说，首先要完成的是对于国家必要性的建构，于此之后，国家模型便是对这种必要性的设定。
再者，想要完成国家的理性建构，自然状态是一个很好的理论模型。
在此书的第一部分中，诺齐克提出一种自然状态理论，先行论述了何为“自然状态”，以及人们在自然状态中的最初权利，但由于缺乏一个统一裁判的机构，人们之间和很难解决发生的矛盾。
罗尔斯与诺齐克
一、论证的路径选择
罗尔斯：契约论路径 初始状态与无知之幕
诺齐克：非契约论路径 由保护性社团到最弱意义上的国家
二、分配正义与资格理论
罗尔斯------分配正义
任何初次分配都必定是非常不平等的，而 非常不平等的分配则是不正义的，所以需 要国家通过再分配来改变初次分配的不平 等，来改善那些社会处境最差者，以达到 更大程度的平等。
第二个优先规则（正义对效率和福利的优
先）：第二个正义原则以一种词典式次序
优先于效率原则和最大限度地追求利益总
额的原则，公平机会又优先于差别原则， 这也有两种情形（1）一种机会的不平等必 须扩展那些机会较少者的机会；（2）一种 过高的储存率必须最终减少承受这一重负 的人们的负担。
正义观点总结
所有社会价值——自由和机会、收入和财富、 自尊的基础——都要平等地分配，除非对其 中的一种价值或所有价值的一种不平等分 配合乎每一个人的利益。
强迫一些人为另一些人劳动，是对人们权 利的侵犯。 对于诺奇克，正义不在于平等，也不在于 分配或再分配，而在于承认、尊重和保护 个人的财产权。 捍卫财产权的不可侵犯性。
罗尔斯与诺齐克的比较
争论核心：自由与平等
诺齐克与罗尔斯争论的正是经济领域中自 由与平等孰更优先的问题。在政治、思想 等领域，平等与自由可以统一，可以看成 是一回事；而在经济、利益分配的领域， 平等与自由就不能不出现矛盾，发生冲突， 就会出现一个谁更优先的问题。罗尔斯通 过特别关照处境最差的群体而表现出对平 等的强调，诺齐克则毫不含糊地把自由优 先、权利至上的原则继续贯彻于社会和经 济利益分配的领域。
诺认为，一个人的行为是否是自愿的，取 决于限制他选择的是什么东西。如果是自 然的事实，这种行为就是自愿的。
综述诺齐克的权利思想
综述诺齐克的权利思想——读诺齐克的《无政府、国家与乌托邦》札记（云南大学公共管理学院社会工作陈立燕）摘要：针对现代西方资本主义社会的“平等”与“自由”的矛盾，诺齐克提出了他的个人权利思想。
个人权利思想贯穿于他的《无政府、国家与乌托邦》一书的始终，也是他理论的出发点。
他继承了传统自然权利理论，认为权利首先是人的生命、自由和财产权，权利是绝对的、神圣不可侵犯的，同时又进一步认为权利是一种道德边际约束，国家的产生、延续以及社会正义的实现都应以个人权利作为道德边际约束。
本文主要是对诺齐克的权利思想进行一个综合的阐述。
关键字：个人权利边际道德约束罗伯特·诺齐克(Robert Nozick，1938-2002)，出生于纽约的布鲁克林，是第二代俄罗斯移民，美国当代著名哲学家、伦理学家。
1959在年哥伦比亚大学获学士学位，后入普林斯顿大学读研究生，1963年获博士学位，并留校任教，1965年转到哈佛大学任教，不到30岁就升任哈佛大学正教授，井担任过哲学系系主任。
他的政治哲学代表作《无政府、国家与乌托邦》(Anarchy，State and Utopia) 在1974年问世，是自由主义思潮最精彩的著作之一。
他在书中指出，个人权利是首要的，即便是一个最低限度的国家，防止暴力与偷窃以保证对契约的强制履行也被认为是正当的。
该书出版后的第二年就获得美国的“国家图书奖”，并被《时代文学增刊》列为“百部战后最有影响的图书”。
诺齐克的思想对20世纪后期的政治理论与实践都有相当大的影响，他也被誉为“在世的最睿智、最富创造新精神的哲学家之一”。
诺齐克是罗尔斯《正义论》最著名的一个批评者，他在《正义论》出版之后三年推出了他的力作《无政府、国家与乌托邦》，本来按常规，一部同样主题的著作的巨大成功，常常会使紧随其后的同类著作因受其声誉的遮蔽而相形失色，但诺齐克的这本书却取得了出乎意料的成功，受到了学界的广泛注意。
一般教科书也总是把诺齐克与罗尔斯并称，在当代社会正义论名下对他们两人进行比较。
相辅相成的平等与自由
2020年第19卷第23期相辅相成的平等与自由□郭金润【内容摘要】20世纪70年代欧美国家相继出现“滞胀”现象，经济发展再一次进入停滞状态。
为此，西方发达资本主义国家先 后减少了政府对市场经济的干预和建立起了福利国家制度。
不过在这两种制度的逐步建立后，他们的弊端也逐渐 显露出来：自由与平等的博弈所导致的贫富差距的矛盾也越来越明显。
这便使得社会上产生了平等自由主义思想 两种观念，他们分别阐述了资本主义时代两种相互对立但又有所统一的看法。
本文立足于诺齐克和罗尔斯的两本 著作，从现实的角度展开对公平与自由孰弱孰强的论述，分析两种观点的优劣所在，通过对这两种针锋相对的思想 的全方面分析，来为当下中国的国家社会如何在政府的合理治理下发展提出一些看法。
【关键词】公平自由；市场经济；国家干预；贫富差距【作者单位】郭金润，华南农业大学诺齐克体现出的极端自由主义观念与罗尔斯体现出的 平等自由主义观念的竞争，本质上便是自由与平等的竞争。
诺齐克所倡导的极端自由主义，即去除国家对人民生活的限 制，将国家对于社会经济的干预视为不合法的行为,认为国 家不能为了改善一部分人的生活而去损害另外一部分人的 利益。
这种思想，提倡的是高度的自由化，属于右翼思想。
而罗尔斯所倡导的平等自由主义，也可被称为社会自由主义。
他们主张自由市场与国家干预并行，由国家干预来保障 市场自由不受贫富矛盾激化的影响。
这种思想提倡的是自由 与平等并行，相较于以诺齐克为代表的思想，社会自由主义更 加倡导平等,属于左翼思想。
由此看来,诺齐克和罗尔斯的思 想是有共同之处的，即他们都认可经济发展需要自由市场；只是单纯在这个自由程度的高低上有较大的分歧。
因此，诺齐 克思想与罗尔斯思想的相互竞争，实质上就是自由与平等这 两个概念谁在国家发展中需要站到更大的比重的问题。
诺齐克与罗尔斯思想差异交锋点：自由与平等的对垒(一）自由主义至上。
“自由即能够独立自主地做出选 择，不受奴役和逼迫。
现代西方政治思想史体系归纳
现代西方政治思想史体系归纳现代西方政治思想体系归纳新自由主义二战前1.托马斯·格林（Tomas Green，1836-1882，英国）新康德学派、英国新唯心主义主要代表人物，新自由主义奠基人人最大的自我满足最终的自我满足人们彼此互助、共同追求道德学说：道德善至善共同的善外部环境卢梭公意思想国家是人是道德国家干预理论积极国家一种道德力量的存在物个人自由本质是道德自由积极自由*《伦理学绪论》（1883），《关于政治义务原理的演讲》（1886）2.伯纳德·博赞克特（鲍桑葵）（Bernard Bosanquet，1848-1923，英国）实现圆满、和谐一致公共意志的体现“政治义务的悖论” 卢梭“公共意志” 国家是政治组织，有效的生活概念（个人自治与国家（补充）作用是“排除障碍”允许程度的矛盾）黑格尔“客观精神” 合法使用暴力的组织国家作用的消极一面国家应发挥积极作用实现最美好的生活*《关于国家的哲学理论》（1899）3.伦纳德·霍布豪斯（Leonard Hobhouse，1864-1929，英国）自由主义左翼著名代表自由与社会—人的自由与合乎理性的社会目的相关联，强调自由的社会意义法治—自由不是绝对的，法治是实现自由的第一步财产权是自由的重要基础自由与平等并行不悖，广泛的社会改革国家积极干涉自由的社会整体性自由以平等为基础财产权是自由的重要基础权利和义务社会和谐（新自由主义的改良主义本质）自由主义与社会主义互助合作自由主义式的民主社会主义反对帝国主义、马克思主义阶级斗争理论和费边社会主义（官僚政治）*《民主与反动》（1904），《自由主义》（1911），《形而上学国家理论》（1918）4.布赖斯（J.Bryce，1938-1922，英国）西方自由主义民主制度早期倡导者，比较政府研究早期代表方法论：强调一手资料和比较研究方法平等和自自由：公民的、信仰的、政治的和个人的自由由的产物平等：公民的、社会的、政治的主张多数主义的民主政体，对民众的明智和能力表示怀疑合格公民政党教育民众（培育）*《美利坚共和国》（1888），《历史研究和法理学》（1901），《现代民治政体》（1921）5.霍布森（J.Hobson，1858-1940，英国）新自由主义批判帝国主义的代表人物，最早系统研究帝国主义的政治和经济批评资本主义制度，但反对革命分配极不合理资本主义社会根本问题是经济问题“储蓄过度”“消费不足” 经济危机社会福利国家积极作用社会改良主张帝国主义＝罪恶开创福利主义经济思想先河官僚政治与专制作风极大威胁自由主义民主制帝国主义是政策，是可以避免的*《分配经济学》（1900），《社会问题》（1901），《帝国主义研究》（1902，1938修订）6.伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson，1856-1924，美国）西方行政科学开创者系统研究批判制衡原则政治体制改革限制议会：控制监督“新自由”、重视国民教育，尤其是政治教育强化行政权政治行政两分论国家增强对企业的干预，遏制不公平竞争维护个人权利与自由*《国会政体：美国政治研究》（1885），《美国立宪政体》（1908），《新自由》（1913）7.约翰·杜威（John Dewey，1859-1952，美国）实用主义芝加哥学派创始人放任的个人主义个人孤独韦尔：旧个人主义向新个人主义转变个体不再把自己置于与社会合作相对立新个人主义摆脱孤立，融入社会：个性回归，追求共同利益的地位新自由观：积极自由“自由的知性”：自由的理智渐进改良再造民主关注法制建设，关注政治与经济制度改革社会工程计划格林*《新旧个人主义》（1930），《自由与文化》（1935），《人的问题》（1946）二战后1.卡尔·波普（Karl R.Popper,1902-1994，奥地利-英国）开放社会之父历史进程无法预测历史过程不会重复，独一无二社会变化中存在趋势，但不存在规律对历史决定论的批判对乌托邦主义的批判目的由历史规律决定事实价值二元论唯美主义和完善主义谋善而非除恶对于整体主义的批判：对社会进行整体控制和改造的思想开放社会——非决定的，较完善的，开放的社会理想“极权主义的直觉”向批判和未来开放保护主义国家观：不提供幸福，只提供追求幸福的自由保障渐进工程“最小痛苦原则” 除恶而非谋善*《历史决定论的贫困》（1944-1945），《开放社会及其敌人》（1945）2.汉娜·阿伦特（Hannah Arendt，1906-1975，德国-美国）资本主义意识：追求财富的无休止增长，种族主义观念和意识，既定规律和道德原则的破坏重视公共领域行动理论总体的解释现代性公共领域的丧失，个人原子化处境极权主义独立于一切经验（批评）劳动和劳动者的解放绝对的逻辑过程“逻辑性孤立暴政”三种基本活动和活动领域近代以后，劳动进入劳动——私人领域必需社会甚至公共领域工作——社会领域反对任何形式的代表制（代议制）行动——公共领域自由政治：平等公民之间的参与式民主权力：协力合作的行动能力，属于团体所有自由交流、对话和商谈共和主义传统公民不服从暴力手段*《极权主义的起源》（1951），《人的状况》（1958），《艾奇曼在耶路撒冷》（1963）3.罗伯特·达尔（Robert A. Dahl，1915- ，美国）多元主义民主理论创始人和最大代表（三权分立）（人民主权）对麦迪逊式民主和平民主义民主的批评群体肢解权力，“多重少数人的统治”：多元民主社会自身条件而非宪法维系了西方社会的民主独立的多元社会组织市场机制社会共识1980s，新多元主义：政治不平等是多元民主的主要弊端扩展民主原则（公司和经济过程）政治不平等稳定化资源不平等加强对普遍利益的信仰，促扭曲公民意识和公共议事日程进对自我利益的合理理解导致最终控制的让渡现代所有制形式和不平等的企业控制形式民主社会主义制度，以克服资本主义的不平等弊端*《民主理论前沿》（1956），《多元政体：参与与反对》（1971），《多元民主主义的困境》（1982）4.约翰·罗尔斯（John Rawls，1921- ，美国）正义：分配的公正功利主义：最大多数人的最大幸福权利优先于善的义务论伦理观新的契约理论正义原则（秩序良好的社会）纯粹假设的原初状态最大的最小值规则两个正义原则（按词典式次序排列）：由人的道德和人格决定平等自由原则—支配基本权利和义务的分配两个优先性原则：机会的公平平等原则和差别原则—支配社会和经济利益的分配自由的优先性原则不平等的能力和天赋正义对效率和福利的优先形式的机会平等以政治和法律制度调节市场趋势政治自由主义（现实社会：合理多元的现实）：政治的正义观念：道德中立理论交叠共识——政治自由主义的核心理念和构成方式（非普适的立场）权利优先理念——政治正义根本要素公共理性——民主国家的基本特征万民法，正义论在国际法领域的运用五种类型的国内社会*《作为公平的正义》（1958），《正义论》（1971），《政治自由主义》（1993）保守自由主义1.弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克（F.A.Hayek，1899-1992，奥地利-英国）奥地利学派“社会正义” 结果平等形式平等尊重传统限制政府权力计划经济—私有制和自由竞争制度市场秩序通往奴役之路自由、一般规则、竞争正义法律法治，宪政新的宪法模式自发秩序正当行为规则进化论理性主义：自发进化（威胁）人为秩序组织规则实现社会正义建构论理性主义，滥用理性民主的过分发展：程序性民主无限民主主要是规则的自发进化议会权力的滥用*《通往奴役之路》（1944），《科学的反革命》（1952），《法律、立法与自由》（1973-1979）2.迈克尔·奥克肖特（Michael Oakeshott，1901-1990，英国）最具保守主义色彩怀疑性以毁灭和创造代替接受和改革理性的唯一权威性理性主义政治尽善尽美唯一最好的乐观性整齐划一知识技术知识：理性主义者的唯一知识理性（技术）统治权自由的丧失实践知识政治知识是一种实践知识实践先于理论活动，政治哲学是对经验世界的探索人类关系生产性结社——目的性公民结社——非目的性保证自由与平等理想的人类关系权力分散法治理想国家：法治的多元化的自由国家人类类型现代性的个人在现代同时存在，相互拉力现代国家有缺陷的个人*《政治中的理性主义》（1962），《论人的行为》（1975）3.伊赛亚·伯林（Isaiah Berlin，1909-1997，英国）价值选择，人性的不确定性历史非必然性非决定论历史观终极价值的不可通约性和冲突性价值多元论自由肯定性自由强制或不自由否定性自由极权终极答案价值一元论需要折中“竞争的自由主义”主流自由主义的普遍主义立场强调共同文化、传统和个人特殊性民族主义和多元文化抽象的个人观念文化帝国主义和病态民族主义*《卡尔·马克思》（1939），《自由四论》（1969），《反潮流》（1979）4.米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman，1912-2006，美国）芝加哥学派，货币主义创始人集中的权力是对自由的威胁限制和分散政府权力采用经济的办法经济自由是政经济力量加入政治力量，权力集中不可避免治自由的必要条件福利国家的弊端自由社会中的政府作用：亚当·斯密三职能+1自由主义的主旨由自由转向福利和平等过渡纲领竞争的资本主义结果均等机会均等两种意义的自由相互依存与个人自由相结合*《资本主义与自由》（1962），《自由选择》（1979）5.罗伯特·诺齐克（Robert Nozick，1938- ，美国）自然状态出现独占因素阶段出现再分配因素阶段无政府状态超弱意义国家个人权利的界限权利为道德的根本标准最弱意义国家：有效、切实地保护个人权利权利作为边际约束权利作为目的权利功利主义不正义任何扩大国家（政府）职能的企图都是不正义的获取的正义原则职能扩张最大的支持：分配正义理论持有正义权利原则：捍卫私有财产权转让的正义原则*《无政府、国家与乌托邦》（1974）6.乔·萨托利（Giovanni Sartori，1924- ，意大利）过分简单化－“人民崇拜”民主观的混乱过分现实主义批判直接民主和参与民主过分理想主义（危害最大）无权的知识人和全权的无知者的不平衡人民主权（一切权力属于人民）和自治恢复权威作用直接（参与）民主代议制间接民主平等主义损害自由自由与民主的张力强调对权力的限制民主最典型的权力原则恢复“主流民主理论”：传统自由主义的民主理论：分权和法治自由民主的宪政工程：两轮投票制、交替总统制自由与民主、效率与公平的结合*《政党与政党制度》（1976），《民主新论》（1987），《比较宪政工程》（1994）保守主义二战前1.弗里德里希·尼采（Friederich Wihelm Nietzsche，1844-1900，德国）权力意志：力的一种，是生命的本质，人类进步的原动力——以权力为核心个人主义是起码阶段平等追求平等是“群畜”的本能“超人”：权力意志的化身“真正的美德”——超人对平等的追求源于基督教激烈反对基督教道德“奴隶道德”，否定人的价值差别毁掉强者庸人或弱者的美德——群畜价值重估反对政治、国家仇恨社会主义运动仇视民主反民主政治，主张带有等级制的精英政治2.加埃塔诺·莫斯卡（Gaetano Mosca，1858-1941，意大利）民主精英理论创始人之一政治系统中的人被统治者统治者少数人垄断权力是规律具体形式的差异源于权威的流向：独裁原则和自由原则招募源泉：贵族和民主两种倾向否定自由民主必然趋向于“贵族-独裁”或“贵族-自由”型有组织的少数意识强加于无组织的多数对普选制持怀疑和批评态度原则和趋势间平衡足够民主更新统治阶级，足够贵族限制以维持稳定将选举限于中产阶级*《论政府理论和议会制度政府》（1884），《统治阶级》（1896）3.威尔弗雷多·帕雷托（Vilfredo Pareto，1848-1923，意大利）第二代新古典主义经济学家帕雷托精英曲线人的划分平衡精英循环循环受阻（缓慢）成员不是一成不变精英循环曲线革命*《精英的兴衰》（1900），《民主制的变革》（1921）4.罗伯特·米切尔斯（Robert Michels，1876-1936，德国-意大利）非民主的倾向政党最终掌权的只是少数寡头寡头铁律民主政治无法实现组织追求效率技术原因、智力差别、心理因素悲观心理*《政党——当代民主寡头倾向的社会学研究》（1911）5.古斯塔夫·勒庞（Gustave Le Bon，1841-1931，法国）无意识、传染、暗示“愚蠢的盲动”理性逻辑并非唯一的大众心理，由无意识而非理性因素主导否认有组织的群众运动个人是理性的从众心理，个人理性丧失以“思考的目标”为标准政治革命反理性的，受感情支配革命的后果常是破坏性的宗教革命科学革命——受理性支配不相信激进的革命，倾向进化式发展*《乌合之众》（1895），《革命心理学》（1912），《战争心理学》（1916）6.何塞·奥尔特加·伊·加塞特（Jose Ortega Y Gassett，1883-1955，西班牙）精英——社会文明创造和延续的决定力量应保持一种动态平衡大众——同质性、平庸而没有文化（打破）一种宽容的政治哲学普选制的推行大众的反叛道德人性的败坏反对大众民主，推崇自由民主区分民主主义和自由主义但持悲观态度反对国家干涉大众的不宽容社会同质化*《软弱的西班牙》（1922），《大众的反叛》（1929），《大学的使命》（1930）7.约瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特（Joseph Alois Schumpeter，1883-1950，奥地利-美国）“不成学派的大师”古典民主理论批判：对“共同福利”“人民意志”的真实性的否定“竞争领导地位的理论” 把人民的任务限定为选举民主是一种政治方法，一种制竞争性精英民主度形式（强调程序方法）对大众的不信任（大众在政治参与中的“原始人”状态）“程序民主”的弱点及运行条件古斯塔夫·勒庞民主运行四条件*《经济学原理和方法》（1908），《经济发展理论》（1912），《资本主义、社会主义与民主》（1942）二战后1.罗伯特·尼斯比特（Robert A. Nisbet，1913-1996，美国）“社群主义式的传统主义者”传统社群衰弱国家权力的扩张民主的发展人的社群需要极权主义个人主义和国家主义相辅相成社群的复兴纯粹理性主义，变革崇拜保守主义基本教义：有机社会观历史与传统，偏见自然权威（先于）权威与财产——核心概念个人、国家、社群三角式权威自由（群体自多元主义（保守主义财产）观治权）宗教道德制度安排团体、社群的财产维护中间社群的存在自由和平等内在的绝对不相容原理反对个人自由观和平等矛盾目标*《寻求社群》（1953），《传统与反叛》（1968），《保守主义：梦想与现实》（1986）2.丹尼尔·贝尔（Daniel Bell，1919- ，美国）批判社会学和文化保守主义思潮代表人物，后工业社会理论创立者传统意识形态无力指导现实新的意识形态：不同意识形态的融合非意识形态化理论政治（基本成分）恢复宗教约束领域分立理论经济享乐主义分立和冲突文化放纵精神文化危机（现代资本主义社会）轴心原则资本主义精神裂变：“宗教冲动力”和“经济冲动力”轴心构造全国性社会平民政治的兴起公共社会社群后工业社会理论经济秩序从属于政治秩序政治领域更具决定意义制度是经济发展的决定因素能者统治的社会：技术精英主导大众参与型的政治精英论日益专业的决策技术社会矛盾：知识精英与民众的张力后工业社会是人类的未来社会主义和资本主义国家趋同上层阶级，但不掌握政治权力*《意识形态的终结》（1960），《后工业社会的来临》（1973），《资本主义的文化矛盾》（1976）3.阿拉斯太尔·麦金太尔（Alasdair Maclntyre，1929- ，英国-美国）社群主义著名代表批判其“价值中立性”自由主义：价值领域不存在好坏善恶的统一标准规则伦理客观的非个人的道德标准缺失道德相对主义泛滥和道德的解体：道德危机美德伦理亚里士多德的美德传统实现积极的善获得实践的内在利益的必须品质美德是有益于整体生活的善的品质消极的禁止行规则规则与美德联系才有意义美德存在于持续着的传统中*《马克思主义与基督教》（1953），《世俗化与道德变化》（1967），《追寻美德》（1981）社会民主主义1.爱德华·伯恩斯坦（Edward Bernstein，1850-1932，德国）修正主义代表人物哲学：用康德唯心主义修正辩证唯物主义和历史唯物主义政治经济学：边际效用论取代劳动价值论和剩余价值学说费边主义、讲坛社会主义资本主义的新认识：拉萨尔、杜林修正马克思主义资本主义的经济关系、危机能够消除新康德主义伦理社会主义阶级关系和国家性质变化-（人民国家-拉萨尔）伦理社会主义：应然而非必然新康德主义新的社会主义观社会主义对自由主义的继承性，“有组织的自由主义”从无产阶级现实需要和利益要求角度解释社会主义“生产社会化”代替“国有化”放弃暴力革命，主张通过民主方式和平长入社会主义的改良主义民主是阶级斗争文明化的一种体现马克思过高估计了革命暴力在现代社会改造中的作用*《社会主义的前提和社会民主党的任务》（1899）——伯恩斯坦修正主义思想体系的最终形成2.悉尼·韦伯（Sidney Webb，1857-1947，英国）费边主义主要思想代表庸俗进化论社会与个人：有机体与细胞原子化个人主义社会有机体倡导各阶级合作阶级斗争学说实证主义多元的历史发展动力经济决定论社会主义在资本主义内部自然发展民主政治社会改造四原则（民主的、渐进的、合乎道德的、合法与和平的）*《社会主义者须知》（1887），《社会主义的历史基础》（1889）——费边社纲领性文件3.萧伯纳（George Bernard-Shaw，1856-1950，爱尔兰）非暴力政治观渐进的和平革命廉洁高效和地方分权的政府论土地和资本社会所有——向社会主义过渡的首要问题废除政党制度损坏了政府的素质，阻碍政治生活的正常发展恢复较老的市政制度*《社会主义的经济基础》，《向社会主义过渡》4.让·饶勒斯（Jean Jaures，1859-1914，法国）最难归类的社会主义思想家资产阶级共和制对民主、正义和人权的扼杀和压制民主与普选的共和制是民主最高表现普选权的实现等于普遍起义社会主义革命是大革命的继续不应敌视资产阶级共和国议会道路突破资本主义束缚与无产阶级解放和社会主义运动相关接受阶级斗争，但强调不是目的“革命性演变”的渐进方法实现社会主义阶级合作是干预资本主义的必要手段向经济和社会扩展社会主义胜利不能靠暴力革命，必须靠民主主义的普及由政治共和国向社社会主义是一个必须得到多数人支持和参加的事业会共和国转变*《社会主义史·法国革命》，《欧洲的政治和社会思想与大革命》5.布鲁姆（Leon Blum，1872-1950，法国）法国历史上第一位社会主义者和犹太裔总理，社会主义工人国际主要代表之一一种社会制度向另一种社会制度过渡的必要革命政治革命：无产阶级革命无产阶级专政民主向专政的过渡社会革命西欧的政治革命基本完成无产阶级能在社会内部活动无需无产阶级专政夺取政权——需要一系列条件行使政权——在资本主义范围内，不具有革命性质不应拒绝行使，但不应变行使为夺取行使政权理论*《激进主义和社会主义》（1927），《布尔什维主义和社会主义》（1928），《和平问题》（1931）6.哈罗德·拉斯基（Harold Joseph Laski，1893-1950，英国）工党著名政治理论家费边社改良主义路线暴力革命和无产阶级专政理论社会心理条件、社会政治条件[战时]“同意的革命” 以民主协商方式对资本主义和平革命政府领导人、资产阶级合作和工国有化（前提）经济权民主化党领导人素质“计划化民主”的社会保存民主基础上引入公有制和计划经济“民主＋社会主义”的把自由（积极自由）纳入平等第三条道路*《我所了解的共产主义》（1927），《论当代革命》（1943）新左派-新马克思主义1.乔治·卢卡奇（George Lukacs，1885-1971，匈牙利）西方马克思主义创始人之一强调总体性的首要地位总体性是辩证法的本质、核心，是革命原则的基础反对恩格斯自然辩证法马克思的辩证法是只能用于对社会的历史和社会学研究批评资本主义的“物化”——资本主义的本质（克服）无产阶级成为“同一的主体-客体” 实现关键：阶级意识的形成和发挥*《历史与阶级意识》（1923）2.安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci，1891-1937，意大利）意大利共产党创始人和领袖革命精英与群众互相支持民主集中制和布尔什维克的先锋主义马克思主义——实践哲学：强调理论与实践的统一性和批判性“绝对的历史主义”：人本意义上的历史主义以无产阶级的“文化领导权”为核心的西方革命道路理论俄国，运动战西方国家，阵地战现代民主制度和成熟的市民社会*《狱中札记》（1929-1936）3.卡尔·柯尔施（Karl Korsch，1886-1961，德国）反对仅仅视马克思主义为反映社会现实的“纯科学”，反对经济决定论，强调意识形态的重要性，认为马克思主义是革命的哲学。
第十讲+最小政府理论
“小政府”与“大政府”
大政府：政府大范围包揽社会和经济管理职能的体 制。这种体制限制了社会自我调节和自我管理功能 的发挥，形成了“大政府、小社会”局面，易导致 机构臃肿、人员过剩、管理低效和官僚主义。
小政府：指减少政府干预，充分发挥社会自我管理 和自我调节功能的管理体制。是一种职能合理、机 构精简、人员精干、管理有效、服务社会的政府管 理体制。有“小政府、大社会”之称。
潘恩：“不是税收为战争而征，而是战争为征税 而打”。
有限政府与我国的政府体制改革
政府的意义在于：以站在利益冲突之外，凌驾于当事人 之上的社会第三者身份来提供公共产品，以调解冲突、 维护秩序、完善市场。
有限政府：权力、职能、规模和行为方式都受到宪法和 法律的明文限制，并接受社会监督和制约的政府。
自发的形成一些“保护性社团”，这些保护性机构逐 步专业化，它们专门出售保护服务，为“委托人”提 供保护并索取赔偿。
在竞争的作用下，某个“保护性社团”成为一定区域 内的“支配的保护性社团”，提供优质而价格低廉的 服务。
“最低限度国家”的形成
“最低限度国家”的必要条件：第一，国家具有 对使用强力的垄断权，禁止任何个人或机构私 自进行保护和索赔行为。第二，国家应保护所 有公民。因此，“支配的保护性社团”没有完 全垄断强力、只为付钱的委托人服务，还不是 最低限度的国家。
罗尔斯《正义论》简介
罗尔斯《正义论》及政治哲学一、罗尔斯与《正义论》罗尔斯（1920－2002），美国当代著名哲学家、伦理学家。
一生中大部分时间在哈佛大学从教。
1971年出版《正义论》，1993年出版《政治自由主义》。
《正义论》的重要性：西方政治哲学在20世纪前很繁荣。
从古代的帕拉图、亚里斯多德，到近代的霍布斯、洛克、黑格尔、马克思，到约翰.密尔（John Stuart Mill）在1873年出版《On Liberty》后，进入20世纪，经过两次世界大战和冷战，西方没有重要的政治哲学著作。
“英语世界的政治哲学已经死亡”。
原因有二。
一是两次大战及冷战后，意识形态取代了政治哲学，政治教条取代了政治观念和政治价值——已经无暇去考虑政治上的是非和价值观的问题；二是科学主义的兴起，用技术的方法来解决制度的问题，政治价值、政治是非对错不再过问，只需要考虑用最简单的、最有效的方法进行政治管理就行了。
政治哲学已经不再有用。
1971年《正义论》的发表使这种状态得以改观，使整个政治哲学开始重新繁荣和发展。
美国当代最有名的政治哲学家罗伯特.诺齐克（Robert Nozick）的评价：“在今天，任何人要讨论政治问题，你可以反对罗尔斯而讨论，但你不可能绕过他而讨论”。
这是20世纪唯一一部可以流传的政治哲学著作。
《正义论》是一部高度学院的著作，虽然不提供答案，但它对问题的陈述和追问，不知不觉地影响了很多政治家的政策。
二、普通人对“正义”的误区“天地之间有正义”、“人在做天在看”是普通人对正义的理解。
但天地间所有的演化和秩序，都是一种“实然”状态，而非“应然”状态。
《正义论》帮我们把“正义”这个概念正确地陈述出来。
它是一本哲学书，哲学强调提问和陈述问题，答案并不重要，哲学重问题而不重答案，重答案的是“学说”是“信仰”。
哲学不是“学说”和“信仰”，哲学是一种追问。
每个人都在思考“正义”这个事，但都没有能力像罗尔斯一样那么恰当和深刻地表述出来。
三、什么是政治哲学1.政治有哲学问题吗？物理学、数学没有是非，只有正确和错误。
[公共经济学]第八章 收入分配与社会保障
![[公共经济学]第八章 收入分配与社会保障](https://img.taocdn.com/s3/m/ae5d2768b207e87101f69e3143323968011cf4fb.png)
收入因素。
– 可观察因素：禀赋（天赋和父母的遗赠）、偏好、运气等。
– 不可观察因素：第一，已经产生但未兑现的资本收益；第二， 服务于家庭消费的生产；第三，来自政府的现金转移支付等。
第二，社会救济：国家对无劳动能力和生活来源的人给予短期或长期物质帮助的制度。
二1由政否2由是理收功 正英府定哲：解利义国施收学各是入主论哲政入家个不再义：学的的约社同：政家落平翰会的分反府边 脚 等 成 。·罗配对推沁点化员罗尔政动（应。因尔的斯府收是所斯J.（主在入为处认BJ收平eo了地为要nh入等t取位，nh理分化a得和客Rm配的a最境观论w）上公大遇的l提s观搞共多不公）出平数同正提点是。均人，只出必其主利因存，要主义益而在某的要的对于主观最公社要点大正会观是化的成点：； 兼为 1务谁在保也税功1社合经不据第据主由功是秦唤2色1因由 的2谁公因选只 第5然5政 新90顾了等出出证就收能会理济过悉四称要哲能从裕雨彩此自实出共此民要一而的690府福552消 彻方 钱 任 个 是 制 分 的 ， ， ， ， 有 学 分 是 与 的 的 ， 由现 钱 经 ， 通 不， ，自0年年：基主利0费查 式，宝人说度配社据有社当退家配否上“民须意 和，济从过以 缴在由13以支本导经月 月者此 转谁山和，：要会中关会时伍约阶公海福营通志 保谁学长政不 款这市上出目的济起，主案 移受区家上主通保纪人优秦军翰段平社禧企过主 护受的期治正 基一场占标规学，3权， 到益长庭海要过障委员抚裕人以的保业税义 。益收来选当 准过·经罗0联：模：”秦多和中 另，之有是市体初到：也优雇角。收哲 ，入看举手 制程1济尔邦第分公/案，裕3岁纳央 一多前能所场系步祝政并抚主度或学 多定，来段 （中模斯的预一配平的成以的税已 部出，力得机应调家府非安和来价家 出义社选取 ，o式（补算 ， 的 和n主为副苏人派分钱秦应税制实查调依上置工研格罗钱：会择得整JC充国特效6角一3处o州主出 人，裕付。完现的查照海、会究伯 ，收中政财 个o09h养民点率使、个n%级青n权超 身多一生成缴情，法市伤为收特 多入的产 社t老r收兼受，福月以R干i年：过 上受直病。款况随律委残主入受由受， 会·b诺a入顾益也禧后上u部张资发百 ，益担、基看便给组抚体的益两益政 福wt齐i最是者就收，ol身荣金s放人 以。任失准，拿予织恤，分。部者府 利董n克）大永拿是购包份坤都实的 形领业制祝起那部等规配分和就 却B事（提化久出间上括a正以借物调 成导和和均一些的。模。组受不 是长sR出、的一接海养e式3给是查 社秘养受一张为首分成损应 在o张）2，分难部地路老b进了对组 会书老益的存国选配，者干 不亿荣e：某配题分选桥r入张纳常 安工等基贪折家。阶一会涉 断元t、坤根主的来择公N上荣税驻 全作“准腐，和段是相； 提拿遗的o据要平补了司海z坤人上 网；社制程数社以被互高下属人资i观等偿不的c市使主海 。会两度目会政行抵的沪k生金点化受同平）、委用权。 意大却都作府使消。杭拐来是；损的台提伤办。的外思令在出为的。高点源：者国。出残公尊事路人人贡中消速，和各，民，厅重故的咋民献心费上都和数个使收其，；”有舌币和。权海出老量社之入主担；机。百牺利段现年提会能再要任结万牲的3在医供成0保分观当合元的市年2疗相员持配点0时。以人场收保0应因原制是市2上员价费健的年所有度：委。及值经（社2处的。自一月其总营6会地地由位5，家和权保岁位位权主当庭；时障以和。利要月的，。上境无领，物其老遇上导秦质掌人不不的裕优控）同可秘当待的。，侵书上和“因犯。秘抚福而，书恤禧对收，。公入”张正分顿荣的配时坤理成则的解为注重是上册点不海了是同滩日自的颇：也称要素分配，以要素报酬所体现的 国民经济初次分配。从收入来源角度研究收入的 分配，试图说明每个生产要素所得报酬占国民收 入的份额。分析单位是劳动、土地、资本等生产 要素。功能分配要通过市场机制完成。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
罗伯特·诺齐克一、诺齐克简介：诺齐克（Robert Nozick，1938-2002），20世纪最杰出的哲学家和思想家之一，诺齐克是二战战后至今最重要的古典自由主义的代表人物,生前是哈佛大学哲学系教授。
西方近代自由主义的发展，大致上以密尔（John l）为界而区分为古典自由主义与现代自由主义。
两者的差异主要在于对政府功能的看法不同：前者主张政府只应扮演一个“守夜人”的角色，不宜逾越消极性的功能；后者则认为政府不应局限于消极的角色，而应积极地谋求社会正义之实现；特别是在财富的分配方面不宜放任市场机制之自然运作，而应谋所以调节之道。
以此为标准，罗尔斯是现代自由主义的代表人物，而诺齐克则是古典自由主义代表人物。
二、《无政府、国家和乌托邦》1974这是诺齐克第一部出版的学术著作，也是其成名作和影响力最大，最广为人知的著作。
它是继罗尔斯《正义论》之后出现的最重要的政治哲学著作之一。
《无政府、国家和乌托邦》一书，总的来说,这部著作就是一种国家理论,全书分为三编,讨论三大问题一是探讨一种最弱意义的国家是否能够以一种不侵犯个人权利的方式从无政府状态中自然而然地产生,其结论是肯定的,国家因而有其存在的正当性；二是探讨国家即上述最弱意义的、“守夜人”式的国家是否能够管更多的事,其结论是“功能更多”的国家必侵犯人们的权利,是不正当的；三是探讨最弱意义国家的魅力,认为它是“权利的理想国”。
本书以个人权利为核心，归结于“最低限度的国家”乃是真正能在道德上被证成之理想的乌托邦架构。
诺齐克在本书中的论证，分成三个部分：第一部分，是根据洛克式的论证，指出国家的形成源自自然状态中个人权利的维护。
个人权利的维护如需由个人自己来执行，难免有诸多不便。
国家就是在解决这诸多不便的过程中形成的。
此一国家形成之说明，使其将国家角色定位在个人权利之保障。
他的最低限度国家，基本上沿循古典自由主义“守夜人国家”的基线，将国家功能定位在防止暴力、偷窃、诈欺，以及保障契约之履行等等。
他认为此种最低限度的国家，为保障个人权利所必须，却不会造成无政府主义者所担心的侵犯个人权利之结果。
不过，任何逾越此一最低限度功能之国家则将不可避免地造成对个人权利侵犯之后果。
第二部分，主要在揭示他的“赋予权利理论”，据以批判超越最低限度国家的各种观点。
他认为探讨资源应如何分配才合乎正义的问题，应该考量资源是怎样形成的历史过程。
根据此一历史的正义观，他的赋予权利理论包含三项原则：一、占取原则，即对于无主物的占取，来自我们的劳动力（属于人身的一部份）对无主物的改良，使我们对该无主物取得独占的所有权。
二、转移原则，即资源之所有权的转移，无论是交换或赠与，皆必须基于彼此自愿的同意。
三、矫正原则，如果对于所有物的占取或转移未依据上述二原则，即不合乎正义，而必须加以矫正，使其合乎此二原则。
透过这些批判，诺齐克接续第一部分唯有最低限度国家才是道德上合法的论题，指出任何逾越最低限度的国家，皆无法在道德上被证成，并且无可避免地将侵犯了个人的权利。
【持有正义三原则附后】第三部分，则在提出一个乌托邦的架构。
诺齐克认为在最低限度国家之中，我们是以不容侵犯的个人被看待。
任何个人不会被他人以某种方式做为手段或工具，而是被视为拥有权利与尊严的个人。
最低限度国家，容许我们个别地或与我们自己选择的人们，在彼此皆为拥有同样尊严的个人自愿的协调合作之下，去选择我们的生活，实现我们的价值目标。
要之，他认为最低限度国家，才是一个真正理想的乌托邦架构。
由此，我们可以看出诺齐克的最低限度国家，乃是一个尊重多元价值的自由国家。
三、诺齐克和罗尔斯争锋罗尔斯和诺齐克是西方当代最重要的两位政治哲学家，《正义论》和《无政府、国家和乌托邦》是对当代政治哲学影响最大的两部经典。
两者同为当代自由主义的代表，但是其观点却是对立的。
罗尔斯是平等主义的自由主义者，诺齐克属于极端自由主义(libertarianism)。
如果说解读罗尔斯的关键词是正义，那么解读诺齐克的关键词则是权利。
对罗尔斯而言，正义意味着平等，任何不平等都是应该而且能够加以纠正的。
诺齐克则认为，正义意味着权利，而权利则是神圣不可侵犯的。
自由与平等是最重要的两种政治价值，而两者之间形成了一种张力。
在当代自由主义中，罗尔斯靠近平等的一端，诺齐克靠近自由的一端，其他自由主义理论家通常只能在两者之间寻找自己的理论位置。
自由主义与权利维护人的权利是自由主义的传统，从洛克到罗尔斯的自由主义者都承认权利的重要性。
诺齐克与其他自由主义理论家不同的地方在于，他不仅使权利成为自由主义的核心概念，赋予权利以至高无上的意义，而且把自由主义奠基在权利理论之上。
诺齐克建立了一种以权利理论为基础的自由主义，并且使权利话语在当代政治哲学讨论中处于霸权地位。
对于罗尔斯，正义原则是在先的东西，是确定社会基本结构的东西，而权利(以及义务)的分配则是由社会基本结构规定的。
关于正义的命题都必须建立在两个正义原则的基础之上，都是由两个正义原则推论出来的。
对于诺齐克，权利是在先的东西，是确定不移的东西，是已有明确归属的东西，无论是他人、群体或国家都不能加以侵犯。
关于正义的任何命题都必须建立在权利的基础之上，都必须纳入权利的话语体系。
罗尔斯赋予正义原则以首要性，试图从基本的政治制度和社会制度上解决历史延续下来并存在于现实中的不平等，而解决分配正义问题的方式是再分配。
诺齐克强调权利的首要性，认为由再分配所维持的平等将不可避免地侵犯个人权利，从而主张一种功能最少、权力最小的国家。
诺齐克在《无政府、国家和乌托邦》的“前言”里便开宗明义:个人拥有权利，有些事情是任何人或任何群体都不能对他们做的，否则就会侵犯他们的权利。
诺齐克所坚决捍卫的权利是指个人所拥有的各种具体权利，特别是指洛克所说的生命权、自由权和财产权。
诺齐克主张每一个人都毫无疑问地拥有这些权利，而且这些权利是神圣不可侵犯的。
但是需要指出，这些权利仅仅具有否定的意义。
例如，一个无家可归者具有生命权，为此他需要食物和住房。
那么他是不是有权可以强行要求任何一个有多余食物和住房的人为他提供食物和住房呢？对于诺齐克来说，不是这样的，人们没有这种强行的权利。
那么他是否有权要求国家给他提供食物和住房呢？在诺齐克看来，他也没有这个权利，国家可以对他的这种要求无动于衷。
从这种意义上说，人们拥有的仅仅是不受伤害和不被干涉的权利。
就此而言，个人对于自己生命、自由和财产的权利是绝对的、无条件的和神圣不可侵犯的。
上面无家可归者的例子表明，人们的权利之间存在着冲突。
当一个穷人的生命权同一个富人的财产权之间发生了冲突的时候，而且这个穷人由于缺乏食物和住房面临饿死和冻死的危险，为什么他没有权利强行要求这个富人为他提供食物和住房呢？诺齐克认为，因为存在着一种对人的行为的道德约束。
他把这种道德约束称为“边界约束”(sideconstraints)。
对于诺齐克式的自由主义来说，个人是惟一的实体，个人的生命和存在具有不可超越的价值，而社会或国家既不是实体，也没有生命。
所以，要求为了国家或社会的利益而牺牲某些个人的利益，实质上这是为了一些人的利益而牺牲另一些人的利益。
机会平等无论罗尔斯还是诺齐克都提倡机会平等,但二者对于机会平等的理解是不同的。
积极的机会平等论者认为公正就是给每个人同样的机会得以满足其基本的需要。
积极的机会平等论的基本观点是,由于出身、社会地位、自然禀赋所造成的不平等是不应当存在的,社会应当纠正这一不平等,改善由于自然原因造成的那些处于不利地位的社会成员的不平等境遇。
罗尔斯是积极的机会平等论的代表人物。
诺齐克所持的是消极的机会平等观,消极的机会平等不主张采取积极行动消除实现平等机会的障碍,而是尊重人们选择的权利。
消极的机会平等是形式的机会平等,是更重视人们的自由权利的平等。
诺齐克反对积极的机会平等的理论,认为提倡这种机会平等会造成对他人权利的侵犯。
他认为社会校正社会成员的不利境遇就会剥夺其他成员财产的拥有权。
罗尔斯认为其两个正义原则提供了对社会成员自尊的支持,这体现了康德的“人作为目的而不仅仅是手段”的观念。
由于罗尔斯坚持积极的机会平等观,提倡积极的平等,提出惠顾最少受惠者的原则,这使得它的正义原则有着内在的逻辑困境。
从自由主义传统来看,权利本身是自由的内涵,如果将自由主义坚持到底,则任何对权利的侵犯就是对自由的侵犯,诺齐克正是从这个角度挑战罗尔斯的正义理论。
洛克式的传统自由主义把自由看得高于一切,政府不应该为了达到平等而干预人们的生活。
罗尔斯抛弃了政府不干预经济生活的主张,提出国家应对社会成员的机会不平等给予纠正。
这与传统自由主义的主张背道而驰,诺齐克正是从传统自由主义意义上解释康德的理念诠释他的正义观。
自启蒙运动以来,西方哲学追求自由与平等两大目标,在启蒙运动开始时自由和平等没有矛盾,自由包含着平等,但是到了现代二者之间出现了矛盾。
平等的含义既包括思想精神与政治内涵,也包括物质财富方面的内涵,前者包括思想与良心的平等,选举与被选择的平等权利、言论集会和结社的平等自由,平等的人身自由以及法治原则下的其他自由;后者包括收入与财富,以及影响收入与财富的社会机会的平等。
这正是罗尔斯概括的“社会基本善”的两个方面的内容,所谓“社会基本善”包括自由与机会、收入和财富以及自尊。
但是,实现物质方面的基本善有可能要侵犯到某些人的权利,罗尔斯认为除非对一些或所有社会基本善的一种不平等分配有利于最不利者,在此时不平等才具有合理性。
罗尔斯的这种差别原则,可能要触犯社会中富有的人的占有权利。
因此,平等与财产占有权利就发生了冲突,诺齐克将这种占有权的侵犯看成是对自由的侵犯,他将财产权等同于自由。
罗尔斯在财产占有权和平等之间选择了平等,强调的是平等的优先性,认为正义原则是社会基本结构的主题,国家有责任实现平等。
国家的功能罗尔斯主张,国家有责任纠正社会的不平等,改善最差者的处境。
诺齐克认为国家的功能只能是保卫人们的安全,只要人们合法占有的财产,任何人都不能侵犯。
与罗尔斯强调平等相反,诺齐克强调自由的权利,认为个人权利的不可侵犯是选择制度时的最基本的考虑,这就证明市场是最好的制度选择。
罗尔斯将自己的理论建立在差别原则的基础上,就是选择一种最有利的最坏可能结果。
他的目的在于差别原则应当仅仅被应用于社会基本制度所产生的主要的不平等,而不是纠正所有的不平等。
罗尔斯的正义理论会出现两个问题,一方面,如果没有一个人应得他在自然天赋分配中的地位,那么所有的人的特性都是社会环境造成的,这会导致所有的社会报酬的制度都应当纠正,这非常不公平。
另外一方面,担心纠正不平等的社会环境会导致平均主义。
诺齐克基于这两点原因提出了最弱意义的国家的概念。
诺齐克理论的出发点是洛克、卢梭式的自然状态,他认为人类脱离自然状态是人类进化的方式,在自然状态中,人们拥有一些自然的权利,国家的职能是守夜人式的职能,它只能针对暴力、偷盗、欺诈等违反自然权利的事情进行干预,除此之外,国家没有权利对它的成员提出要求或强迫他们做事情。