中国古代老师误导学生的三个著名“案例”

中国古代老师误导学生的三个著名“案例”

河北省沧州市盐山县小庄乡十四户中心校赵鸿琴

“师者，所以传道授业解惑也”，虽有“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”、“圣人无常师”，“师亦无常道”(“师亦无常道”，参见《三家村札记》作者之一廖沫沙的《<师说>解》)一说，但是，“传道授业解惑”仍是为师者的职责，更是为师者崇高义务。如果为师者在“传道授业解惑”方面出现了偏差，落下笑柄事小，误导了学生甚至误人子弟，那就惨了。

《“万”字先生》：“汝有田舍翁，家资殷盛，而累世不识‘之乎’。一岁，聘楚士训其子。楚士始之搦管（nuò，握笔）临朱：书一画，训曰：‘一字’；书二画，训曰：‘二字’；书三画，训曰：‘三字’。其子辄欣欣然掷笔归，告其父曰：‘儿得矣！儿得矣！可无烦先生，重费馆谷也，请谢去。’其父喜，从之，具币谢遣楚士。逾时，其父拟征召姻友万氏姓者饮，令子晨起治状，久之不成，父趣（cù,催促）之。其子恚（huì，愤怒）曰：‘天下姓字伙矣，奈何姓万！自晨起自今，才完五百画也！’”（《应谐录》刘元卿著）《中国古代寓言选》（北京大学中文系·古典文献专业，人民文学出版社，1981年5月北京第1版，189页）加的编者按是：“要学习和掌握一门知识，必须抱着虚心的态度；那种刚刚入门就以为都懂得了的人，是什么本领也学不到的。”很显然，《中国古代语言选》编者是在嘲笑这位“‘万’字先生”不够谦虚，瞧，栽了跟头不是！这也是“‘万’字先生”“流芳”千古的一个原因——大众版的理解。

笔者认为，这种“大众版”的观点，过于偏激，充其量对《“万”字先生》认识只有三分之一，是不及格的。你看，这个“‘万’字先

生”聪慧伶俐，拍拍头顶，脚底板响啊，多聪明！孔夫子在《论语·述而》中说过：“举一隅不以三隅反，则不复也。”你瞧，“都举三隅反万隅了。”岂是“孺子可教也”可比的，就是一个神童啊！

笔者认为，为师者“楚士”的失误——误导，是“‘万’字先生”之所以成为“‘万’字先生”致命的原因，可以设想，为师者“楚士”在“书三画，训曰：‘三字’”的前后明确的“交代点什么”，以防“学生”产生误会，或选择更好的教学方法，说不定中国古今也不会有“‘万’字先生”一说了。“‘万’字先生”，是师者的误导，是师者的失职，是师者的耻辱，是师者的悲哀！

警钟响过之后，再看这则“‘川’字先生”的故事：明·冯梦龙辑《笑府》：“一蒙师只识一‘川’字，见弟子呈书，欲寻‘川’字教之，连揭数页，无有也，忽见‘三’字，乃指而骂曰：‘我到处寻你不见，你倒卧在这里！……’”学识太可笑，太可怜了；误导是假，误认子弟是真啊！

还有一个案例：一儒生以“太行山”作“代形山”，一儒生乃曰：“乃‘泰航’耳。其人曰：我亲到山下见其碑也。”相争不决，曰：“我二人赌一东道（输了的请客），某学究识字多，试往问之。”及见学究问之，学究曰：“是‘代形’也。”输“一东道”者怨之，学究曰：“你虽输一东道，却教他念一生别字。”（明·赵南星专撰《笑赞》）瞧，“其用心何其毒也！”

文章来源：河北远程教育网