辩论稿：发达国家还是发展中国家应为环境污染埋单(正反方论据都有)
是否应该实行全球禁止环境污染辩论辩题
是否应该实行全球禁止环境污染辩论辩题正方观点，应该实行全球禁止环境污染。
首先，环境污染是一个全球性问题，对人类和地球生态系统都造成了严重的威胁。
根据世界卫生组织的数据，每年因空气、水和土壤污染导致的疾病和死亡人数都在不断增加。
因此，为了保护人类的健康和地球的生态平衡，我们必须采取全球性的行动来禁止环境污染。
其次，环境污染也对经济发展和社会稳定造成了严重影响。
根据世界银行的报告，环境污染每年给全球经济造成数万亿美元的损失。
而且，环境污染还会导致资源的枯竭和社会不公平，加剧贫富差距，进一步加剧社会矛盾和不稳定。
此外，许多国家和地区已经意识到了环境污染的严重性，并采取了一系列的措施来减少污染排放，比如中国实施的大气污染防治行动计划和欧盟的碳排放交易体系。
但是，这些单边的努力很难解决环境污染这个全球性问题，需要全球范围内的合作和协调。
因此，我们应该实行全球禁止环境污染的政策，通过国际法律和协议来约束各国减少污染排放，共同保护地球的生态环境。
正如前美国总统约翰·肯尼迪所说，“我们都生活在同一个地球上，我们都共享同一片蓝天和清澈的水，我们必须共同努力，为了我们的子孙后代，为了我们的地球家园。
”。
反方观点，不应该实行全球禁止环境污染。
首先，环境污染是一个复杂的问题，不同国家和地区的经济发展水平和环境治理能力各不相同。
一些发展中国家和地区仍然处于工业化初期，难以承担过多的环境保护成本。
如果实行全球禁止环境污染的政策，可能会给这些国家和地区的经济发展带来沉重的负担，甚至加剧贫困问题。
其次，环境污染的责任并不是均衡的。
发达国家在工业化过程中排放了大量的污染物，而发展中国家和地区却要为此买单。
如果实行全球禁止环境污染的政策，可能会加剧发达国家和发展中国家之间的不公平和矛盾，导致全球合作的破裂。
此外，环境污染的治理需要科技和资金的支持，而全球禁止环境污染的政策可能会限制技术创新和资金流动，阻碍环境治理的进程。
环境污染治理辩论辩题
环境污染治理辩论辩题正方辩手观点：环境污染治理是当今世界面临的重要问题，必须采取有效措施来解决。
首先，环境污染对人类健康和生态系统造成了严重影响，必须加强治理。
据世界卫生组织的统计数据显示，每年因空气污染导致的疾病和死亡人数都在不断增加，这是一个非常严重的问题。
其次，环境污染也对经济发展造成了负面影响，影响国家的可持续发展。
例如，水污染导致了渔业资源的减少，空气污染导致了旅游业的受损，这些都给国家经济带来了巨大的损失。
因此，环境污染治理是十分必要的。
此外，环境污染治理也是国际社会的共同责任。
正如联合国环境规划署的一项报告指出，环境污染不分国界，需要各国共同努力来解决。
因此，国际合作是解决环境污染问题的重要途径。
只有各国携手合作，共同制定环境保护政策和措施，才能有效治理环境污染。
在治理环境污染的过程中，我们可以借鉴一些成功的案例。
例如，中国在近年来大力推进大气污染治理工作，通过实施严格的排放标准和采取有效的措施，大幅度改善了空气质量。
而丹麦则通过发展清洁能源和推动循环经济，有效减少了污染物的排放。
这些都是成功的治理案例，可以为其他国家提供借鉴和参考。
综上所述，环境污染治理是当务之急，需要各国共同努力，采取有效措施来解决。
只有通过国际合作和借鉴成功案例，才能有效治理环境污染，保护人类健康和生态环境。
反方辩手观点：环境污染治理的过程中存在着一些问题和挑战，需要慎重对待。
首先，环境污染治理需要投入大量的资金和资源，这对于一些发展中国家来说是一个巨大的负担。
这些国家需要优先发展经济，改善民生，环境污染治理往往排在次要位置。
因此，国际社会应该给予这些国家更多的支持和帮助，共同解决环境污染问题。
其次，环境污染治理需要综合考虑经济、社会和环境的利益。
有时候，为了治理环境污染，可能会对企业和就业造成一定的影响，这需要权衡各方利益，不能简单地一味追求环境保护而忽视了经济和社会的发展。
因此，环境污染治理需要科学合理地制定政策，平衡好各方利益。
环境保护辩论辩题
环境保护辩论辩题正方，环境保护是当务之急，我们必须采取有效措施来保护我们的地球。
首先，环境保护对于人类的生存和发展至关重要。
我们的生活离不开清洁的空气和水源，而环境污染会给我们的健康带来严重威胁。
例如，据世界卫生组织的数据显示，每年因空气污染导致的死亡人数高达700万人。
此外，环境保护还关乎我们的子孙后代，我们有责任为他们留下一个美好的地球。
正如美国总统肯尼迪曾经说过，“我们没有继承地球，而是从我们的子孙后代借用它。
”因此，我们必须采取行动来保护环境，例如减少碳排放、推广可再生能源等。
反方，环境保护固然重要，但是我们也不能忽视经济发展的重要性。
一些环保措施可能会对经济造成负面影响，例如限制工业排放会增加企业的成本，限制开发会影响当地的经济发展。
而且，环境保护的责任并不全都应该由发展中国家来承担，发达国家也应该承担起更多的责任。
正如印度总理莫迪曾经说过，“环境保护不应该成为发展中国家的负担。
”因此，我们应该在环境保护和经济发展之间寻求平衡，采取可持续发展的方式来保护地球。
正方，环境保护和经济发展并不是对立的关系，而是可以相互促进的。
实际上，环境保护也可以成为经济增长的动力。
例如，发展清洁能源可以创造大量就业机会，而且可再生能源的成本也在不断下降，有利于提升经济竞争力。
另外，环境保护还可以带来健康效益，减少医疗支出。
据统计，美国每年因环境污染导致的医疗费用高达数百亿美元。
因此，环境保护不仅可以保护地球，还可以促进经济发展和改善人民生活。
反方，虽然环境保护可以促进经济发展，但是在实际操作中往往存在着许多困难和挑战。
例如，一些环保技术的成本较高，企业可能会因此而被迫关闭，导致失业问题。
另外，一些环保政策可能会导致资源的浪费，例如限制开发可能会导致土地资源的闲置。
因此，我们不能一味地追求环保而忽视经济发展的需求，而应该寻求一种平衡的方式来解决环境和经济之间的矛盾。
正方，尽管环境保护存在一些困难和挑战，但是我们不能因此放弃。
环境污染的辩论辩题
环境污染的辩论辩题正方观点，环境污染是当前社会面临的严重问题，必须采取有效措施加以解决。
首先，环境污染对人类健康造成了严重威胁，空气污染、水污染、土壤污染等都会导致各种疾病的发生，严重影响人们的生活质量。
同时，环境污染还会破坏生态平衡，导致许多动植物灭绝，影响生物多样性。
此外，环境污染还会加剧全球气候变化，引发极端天气等自然灾害。
因此，我们必须采取行动，减少环境污染，保护地球家园。
首先，环境污染对人类健康造成了严重威胁，空气污染、水污染、土壤污染等都会导致各种疾病的发生，严重影响人们的生活质量。
例如，中国的雾霾问题已经成为全球关注的焦点，据世界卫生组织的数据显示，每年因空气污染导致的死亡人数高达100万人。
而在发达国家，像美国、日本等，水污染也是一个严重的问题，许多地区的居民饮用水都受到了严重污染，导致健康问题频发。
其次，环境污染会破坏生态平衡，导致许多动植物灭绝，影响生物多样性。
例如，全球范围内的森林砍伐和水域污染，导致了大量的动植物灭绝，这对生态系统的平衡造成了严重的破坏。
同时，生物多样性的减少也会影响人类的生存，因为人类依赖于其他生物来维持自己的生存。
最后，环境污染还会加剧全球气候变化，引发极端天气等自然灾害。
例如，近年来全球气候异常，极端天气频发，像台风、洪灾、干旱等自然灾害频繁发生。
这些都与环境污染有着密切的联系，因此减少环境污染是防止气候变化的关键。
因此，我们必须采取行动，减少环境污染，保护地球家园。
正如美国总统约翰·肯尼迪曾经说过的，“我们没有继承地球，而是从我们的子孙那里借来的。
”我们有责任保护好我们的地球，为我们的子孙后代留下一个美好的家园。
反方观点，环境污染是一个值得关注的问题，但并不是我们当前最需要关注的问题。
首先，环境污染并不是人类生存的最大威胁，相比之下，贫困、战争、疾病等问题对人类的生存威胁更大。
其次，环境污染的解决并不是一件容易的事情，需要投入大量的资金和人力，而这些资源本可以用来解决更紧迫的问题。
环境保护责任分配公平性辩论辩题
环境保护责任分配公平性辩论辩题正方，环境保护责任应当分配公平。
首先，环境保护是全人类的责任，不应该由某个国家或地区承担全部责任。
环境问题是全球性的，任何一个国家或地区的环境污染都会对全球环境产生影响。
因此，环境保护责任应当分配公平，每个国家都应该承担相应的责任。
其次，发达国家在工业化过程中对环境造成的破坏是不可忽视的。
发达国家在过去几个世纪里大量排放温室气体和污染物，导致全球气候变化和环境污染问题。
因此，发达国家应该承担更多的环境保护责任，通过减排和技术转让等方式来补偿过去的环境破坏。
此外，环境保护责任的分配应该考虑到各国的经济实力和发展阶段。
发展中国家在经济发展的过程中也需要一定的排放空间，不能要求它们与发达国家承担同样的环保责任。
因此，环境保护责任应当根据各国的实际情况进行合理分配。
最后，正如马丁·路德·金曾经说过，“我们都生活在同一片地球上，我们都应该共同承担对地球的责任。
”环境保护责任的分配应当是公平的，只有这样才能实现全球环境治理的目标。
反方，环境保护责任分配公平性存在争议。
首先，发达国家在工业化过程中对环境造成的破坏是不可否认的，但是发展中国家在近年来的工业化过程中也加剧了环境问题。
发展中国家在追求经济增长的过程中往往忽视了环境保护，导致了严重的污染和资源浪费问题。
因此，发展中国家也应该承担相应的环境保护责任。
其次，环境保护责任的分配应该基于实际的环境影响和能力来进行，而不是简单地依据历史责任来分配。
发达国家在过去的环境破坏已经造成了不可逆转的影响，但是现在的环境问题更多是由发展中国家的排放和资源消耗所导致的。
因此，环境保护责任的分配应该更加注重当前的环境影响和实际能力。
最后，环境保护责任的分配应该是灵活的，不能简单地按照国家的经济实力和发展阶段来划分责任。
每个国家都应该根据自身的情况来制定环境保护政策，而不是被强加一种统一的标准。
只有这样才能更好地实现全球环境治理的目标。
环境污染的辩论辩题
环境污染的辩论辩题正方辩手观点：环境污染是当今世界面临的严重问题，对人类健康和生存环境造成了巨大威胁。
首先，环境污染导致空气、水质和土壤质量下降，直接危害人类健康。
据世界卫生组织数据显示，每年因空气污染导致的疾病和死亡人数都在不断增加。
其次，环境污染对生态系统造成了严重破坏，影响了生物多样性和生态平衡。
例如，近年来频发的水体赤潮事件，造成了大量海洋生物死亡，严重影响了渔业资源和生态平衡。
此外，环境污染还加剧了全球变暖和气候变化，给人类社会和经济发展带来了巨大挑战。
因此，我们必须采取积极的措施，减少环境污染，保护地球家园。
名人名句，爱因斯坦曾经说过，“我们不能解决使用相同思维方式时所产生的问题。
”这句话提醒我们，面对环境污染这一严峻挑战，我们需要改变过去的行为方式，寻求新的解决途径。
经典案例，2015年中国北京爆发的雾霾事件，给人们敲响了环境污染警钟。
当时，PM2.5指数爆表，空气质量严重恶化，导致大量人群患上呼吸道疾病。
这一事件引起了社会各界的高度关注，也促使政府加大了环境治理力度，推动了环境保护法律法规的完善。
反方辩手观点：环境污染是一个复杂的问题，解决起来并不容易，而且需要付出巨大的代价。
首先，环境治理需要大量的资金投入，对于一些发展中国家和贫困地区来说，这无疑是一个沉重的负担。
其次，环境治理涉及到产业结构和经济发展模式的调整，可能会对就业和经济增长产生负面影响。
此外，环境治理还需要社会各界的共同努力和配合，而这往往是一个漫长的过程，需要时间和耐心。
因此，我们不能简单地要求立刻解决环境污染问题，而应该更加注重平衡环境保护和经济发展之间的关系。
名人名句，美国经济学家弗里德曼曾经说过，“没有免费的午餐。
”这句话提醒我们，环境治理需要付出代价，需要权衡各方利益，不能一味地追求环境保护而忽视经济发展。
经典案例，美国在工业化进程中曾经经历过严重的环境污染问题，但随着经济的发展和科技的进步，他们逐渐意识到环境保护的重要性，采取了一系列有效的环境治理措施，如今已经取得了显著成就。
环境保护责任分配公平性辩论辩题
环境保护责任分配公平性辩论辩题正方，环境保护责任应当分配公平。
首先，环境保护是全人类的责任，每个人都应当为保护环境做出贡献。
无论是个人还是企业，都应当承担起环境保护的责任。
正如美国总统约翰·肯尼迪曾经说过，“不要问国家能为你做什么，而要问你能为国家做什么。
”环境保护责任的分配应当是公平的，每个人都应当为环境保护贡献自己的一份力量。
其次，环境保护责任的分配应当考虑到历史贡献和能力。
发达国家在工业化进程中对环境造成了较大的破坏，因此应当承担更多的环境保护责任。
而发展中国家虽然也需要承担环境保护责任，但是由于其相对较低的经济实力，应当得到国际社会的支持和帮助。
正如联合国前秘书长科菲·安南曾经说过，“环境保护是全人类的责任，但是发达国家应当为其历史贡献负责。
”。
最后，环境保护责任的分配应当遵循公平和可持续发展的原则。
只有当每个人都为环境保护贡献了自己的一份力量，才能实现可持续发展。
正如中国古代思想家孟子所说的，“天下之事，若是公平，天下大治；若是不公平，天下大乱。
”只有当环境保护责任分配公平，才能实现全球环境的可持续发展。
综上所述，环境保护责任应当分配公平，每个人都应当为环境保护贡献自己的一份力量。
只有当每个人都承担起环境保护的责任，才能实现可持续发展。
反方，环境保护责任分配应当根据实际情况。
首先，环境保护责任的分配应当根据实际情况来确定。
发达国家在工业化进程中对环境造成了较大的破坏，但是发展中国家也在迅速工业化的过程中对环境造成了影响。
因此，环境保护责任的分配应当考虑到各国的实际情况，不能简单地根据历史贡献来确定责任分配。
其次，环境保护责任的分配应当遵循公平和合作的原则。
国际社会应当通过合作来共同解决环境问题，而不是简单地将责任推给发达国家。
正如联合国环境规划署执行主任埃里克·索尔海姆曾经说过，“环境问题是全球性的，需要全球性的合作来解决。
”。
最后，环境保护责任的分配应当遵循可持续发展的原则。
是否应该废除全球环境保护——辩论辩题
是否应该废除全球环境保护——辩论辩题正方，应该废除全球环境保护。
首先，全球环境保护所需的资金和资源巨大，而且往往是由发达国家主导，这对于发展中国家来说是不公平的。
发展中国家需要更多的资源来改善自己的经济和社会状况，而不是被迫为全球环境保护买单。
正如美国总统特朗普曾经说过，“我们不再为全球环境保护买单，我们要为美国人民的利益考虑。
”。
其次，全球环境保护的政策往往限制了发展中国家的经济发展。
一些环保政策限制了发展中国家的工业发展和能源利用，导致这些国家的经济增长受到限制。
正如印度总理莫迪曾经说过，“我们不能为了全球环境保护而牺牲自己国家的经济发展。
”。
此外，全球环境保护的效果并不明显。
尽管国际社会已经花费了大量的资金和资源来进行环境保护，但全球环境问题并没有得到根本性的解决。
反而，一些环保政策可能会导致其他环境问题的出现，比如一些替代能源的开发可能会导致土地破坏和生态破坏。
正如诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼曾经说过，“很多环保政策的效果并不如人们所期望的那样，有时候甚至会产生相反的效果。
”。
综上所述，全球环境保护的成本巨大，对发展中国家不公平，限制了经济发展，而且效果并不明显。
因此，我们应该废除全球环境保护，让各国自行决定如何平衡经济发展和环境保护。
反方，不应该废除全球环境保护。
首先，全球环境保护是全人类的责任，不应该由单个国家来决定是否废除。
环境问题是全球性的，如果没有全球环境保护，将会导致全球环境恶化，对所有国家都会造成严重的影响。
正如联合国秘书长古特雷斯曾经说过，“环境问题是全球性的，需要全球性的合作来解决。
”。
其次，环境问题已经成为全球关注的焦点，废除全球环境保护将会导致国际社会的不满和抵制。
很多国家和国际组织已经投入了大量的资源和精力来进行环境保护，如果某个国家单方面废除全球环境保护，将会引起国际社会的强烈反对。
正如联合国环境规划署执行主任因格曾经说过，“全球环境保护是国际社会的共识，任何国家都不应该单方面废除。
是否应该废除全球环境保护-辩论辩题
是否应该废除全球环境保护-辩论辩题正方，应该废除全球环境保护。
首先，全球环境保护的成本是巨大的，而且往往是由发达国家来承担，这对于发达国家的经济发展是一个巨大的负担。
例如，美国每年在环境保护方面的支出就占据了国家财政预算的相当大一部分，这严重影响了国家的经济发展。
而且，环境保护所需的技术和设备也需要大量的投入，这对于一些发展中国家来说是难以承受的。
其次，全球环境保护的效果并不明显。
尽管各国都在进行环境保护工作，但全球环境问题并没有得到根本性的解决。
例如，全球变暖、大气污染、水资源短缺等问题仍然存在，并且呈现加剧的趋势。
这表明全球环境保护的效果并不理想，废除全球环境保护也不会对环境产生太大的负面影响。
此外，全球环境保护往往会导致一些不公平的现象。
发达国家往往会通过环境保护的方式来限制发展中国家的发展，这导致了全球发展不平衡。
废除全球环境保护可以让各国都有更多的发展空间，从而实现全球的共同发展。
综上所述，废除全球环境保护是有必要的，这样可以减轻发达国家的经济负担，环境保护的效果并不明显，而且全球环境保护往往会导致不公平现象。
因此，我们应该废除全球环境保护，让各国都有更多的发展空间。
反方，不应该废除全球环境保护。
首先，全球环境保护是人类共同的责任。
正如联合国前秘书长潘基文所说，“我们只有一个地球，我们每个人都有责任保护它。
”全球环境保护不仅仅是各国政府的责任，更是每个人的责任。
如果废除全球环境保护，将会对全球环境造成不可挽回的破坏。
其次，全球环境保护的成本是值得的。
尽管环境保护需要投入大量的资金和资源，但这是为了人类的长远利益。
如果不进行环境保护，将会导致全球环境的恶化，给人类带来无法估量的损失。
因此，全球环境保护的成本是值得的。
此外，全球环境保护的效果是显而易见的。
尽管全球环境问题依然存在，但通过各国的努力，已经取得了一些成果。
例如，全球各地的环境质量得到了一定程度的改善，一些环境问题得到了有效的控制。
辩论稿：发达国家还是发展中国家应为环境污染埋单(正反方论据都有)
1.定义：1.发展中国家：指经济、社会方面发展程度于人民生活水平相对较低，尚处于从传统农业社会向现代工业社会转变的国家。
2.发达国家：经济发展水平较高，人均发展指数较高的国家（部分国家有较高的生产总值，但未必有较高的科技）3.责任：指分内应做的事和自己没有做好的工作而承担的不利后果和强制性义务。
4.国家责任：一个国家不仅要为其国民生存发展安全健康幸福生活和可持续发展承担与履行责任，同时作为国际社会的一员，出于道义和社会责任，应为全人类的安全幸福和可持续发展承担和履行责任。
5. 环保：人类为解决现实的或潜在的环境问题，维持自身的存在和发展而进行的各种实践活动的总称和防止环境破坏或变质的方法和控制措施。
2.发达国家应买单2.1论点一、发展中国家与发达国家发展阶段不同，发达国家自工业革命以来一直排放大量温室气体，时至今日，仍然如此。
美国大约消耗全球能源的1/4，排放出世界近30%的温室气体。
而发展中国家排放量增加是近年的事，所以目前影响全球气候变暖的温室气体，大部分是发达国家排放的。
发达国家消耗的是自己的资源，至于时间中国早在工业革命之前就已经开始了了钢铁的冶炼，对环境污染也是功不可没。
而环境问题不是一个排放多少的问题，正如不同地区的环境标准不一样，这是一个危害大小的问题，发达国家工业革命时期排放二氧化碳是环境自净能力还是很强的，而现在发展中国家明知环境污染严重还没有节制的污染环境。
二、达国家通过进口、在发展中国家设立工厂等方法转移污染。
正如英国“新经济基金会”政策总裁西姆斯所说，中国的快速发展促使西方国家把工厂转移到中国内地。
消费更多资源和能源的人就是制造更多污染的人。
发达国家在国外建立工厂在一定程度上市拉动了经济的发展，只是发展中国家一味寻求经济发展而不顾环境治理，未往环保方面投入足够的资金。
三、由于人口悬殊较大，比平排放污染的绝对数量并不公平，比人均排放数量才更为合理。
拿中国、印度的绝对排放量与美国相比不公平。
辩论稿：发达国家还是发展中国家应为环境污染埋单(正反方论据都有)
1.定义：1.发展中国家：指经济、社会方面发展程度于人民生活水平相对较低，尚处于从传统农业社会向现代工业社会转变の国家。
2.发达国家：经济发展水平较高，人均发展指数较高の国家（部分国家有较高の生产总值，但未必有较高の科技）3.责任：指分内应做の事和自己没有做好の工作而承担の不利后果和强制性义务。
4.国家责任：一个国家不仅要为其国民生存发展安全健康幸福生活和可持续发展承担与履行责任，同时作为国际社会の一员，出于道义和社会责任，应为全人类の安全幸福和可持续发展承担和履行责任。
5. 环保：人类为解决现实の或潜在の环境问题，维持自身の存在和发展而进行の各种实践活动の总称和防止环境破坏或变质の方法和控制措施。
2.发达国家应买单2.1论点一、发展中国家与发达国家发展阶段不同，发达国家自工业革命以来一直排放大量温室气体，时至今日，仍然如此。
美国大约消耗全球能源の1/4，排放出世界近30%の温室气体。
而发展中国家排放量增加是近年の事，所以目前影响全球气候变暖の温室气体，大部分是发达国家排放の。
发达国家消耗の是自己の资源，至于时间中国早在工业革命之前就已经开始了了钢铁の冶炼，对环境污染也是功不可没。
而环境问题不是一个排放多少の问题，正如不同地区の环境标准不一样，这是一个危害大小の问题，发达国家工业革命时期排放二氧化碳是环境自净能力还是很强の，而现在发展中国家明知环境污染严重还没有节制の污染环境。
二、达国家通过进口、在发展中国家设立工厂等方法转移污染。
正如英国“新经济基金会”政策总裁西姆斯所说，中国の快速发展促使西方国家把工厂转移到中国内地。
消费更多资源和能源の人就是制造更多污染の人。
发达国家在国外建立工厂在一定程度上市拉动了经济の发展，只是发展中国家一味寻求经济发展而不顾环境治理，未往环保方面投入足够の资金。
三、由于人口悬殊较大，比平排放污染の绝对数量并不公平，比人均排放数量才更为合理。
拿中国、印度の绝对排放量与美国相比不公平。
是否应该废除全球环境污染辩论辩题
是否应该废除全球环境污染辩论辩题正方观点，应该废除全球环境污染辩论。
首先，全球环境污染已经严重影响了人类的生存和发展。
据世界卫生组织的数据显示，每年因环境污染导致的疾病和死亡人数都在不断增加，这给人类的健康造成了极大的威胁。
同时，环境污染也给地球带来了严重的生态危机，导致许多物种灭绝，生态平衡被破坏，气候变化加剧，自然灾害频发。
因此，废除全球环境污染辩论是非常必要的。
其次，废除全球环境污染辩论可以促使各国加强环保意识和行动。
环境污染是一个全球性问题，需要全球范围内的合作和努力来解决。
通过废除环境污染辩论，可以推动各国政府和民众更加重视环境保护，采取更加积极的措施来减少污染排放，推动清洁能源的发展，保护生态环境。
最后，废除全球环境污染辩论也能够推动国际社会加强合作，共同应对环境挑战。
正如联合国秘书长古特雷斯所说，“我们只有一个地球，我们必须共同守护好我们的地球。
”只有通过国际合作，才能更好地解决环境污染问题，实现可持续发展。
反方观点，不应该废除全球环境污染辩论。
首先，环境污染问题是一个复杂的系统工程，需要通过辩论来激发各方的思考和讨论。
废除环境污染辩论将剥夺人们就这一重要议题进行深入交流的机会，可能导致环境保护问题被忽视。
其次，辩论是促进社会进步和提高环保意识的重要手段。
通过辩论，可以让更多的人了解到环境污染对人类和地球的危害，激发人们的环保意识，促使各界人士更加关注环境保护问题，提出更多创新的解决方案。
最后，废除环境污染辩论可能会导致环保问题的政治化和官僚化。
如果没有公开的辩论平台，环保问题可能会被政府和企业操纵，导致环保政策的制定和执行出现偏差，甚至出现利益冲突和腐败现象。
综上所述，尽管废除全球环境污染辩论可能会促使各国加强环保意识和行动，但从长远来看，应该保留环境污染辩论，以促进更多人参与环保议题的讨论和思考，推动环保意识的提高，实现更加有效的环境保护。
环境污染治理辩论辩题
环境污染治理辩论辩题正方，环境污染治理是当今世界面临的重要问题，必须采取有效措施来解决。
首先，环境污染对人类健康和生态系统造成了严重威胁，必须加强治理。
其次，环境污染导致资源浪费和生态平衡失衡，对社会经济发展造成了严重影响。
因此，我们应该加强环境污染治理，保护地球家园。
首先，环境污染对人类健康和生态系统造成了严重威胁。
大气污染、水体污染、土壤污染等问题严重影响了人们的生活质量，甚至导致了许多严重的疾病。
同时，环境污染还破坏了生态系统，导致了许多物种灭绝和生态平衡失衡。
因此，加强环境污染治理是非常必要的。
其次，环境污染导致资源浪费和生态平衡失衡，对社会经济发展造成了严重影响。
资源是人类生存和发展的基础，而环境污染导致了资源的浪费和破坏，给社会经济发展带来了严重的障碍。
因此，加强环境污染治理对于社会经济的可持续发展是非常重要的。
在这个问题上，我们可以引用著名的科学家爱因斯坦的一句话，“我们不能解决一个问题，如果我们继续思考它的时候，我们所用的思维方式和我们在遇到这个问题时所处的环境是一样的”。
这句话告诉我们，要解决环境污染问题，必须改变我们的思维方式和环境。
此外，我们还可以引用中国古代的一则寓言故事——《愚公移山》。
故事中的愚公坚持不懈地移山，最终感动了神灵，得到了神灵的帮助，最终实现了自己的目标。
这个故事告诉我们，只要我们有决心和毅力，就能够克服任何困难，解决环境污染问题。
综上所述，环境污染治理是当今世界面临的重要问题，我们必须采取有效措施来解决。
加强环境污染治理，保护地球家园，是我们每个人的责任。
反方，环境污染治理虽然重要，但是也需要考虑到其对经济发展和社会稳定的影响。
首先，环境污染治理需要大量的资金和技术支持，这对于一些发展中国家来说是一个巨大的负担。
其次，环境污染治理可能会导致一些企业的关停和失业问题，对社会经济稳定造成影响。
因此，我们应该在环境污染治理和经济发展之间寻求平衡。
首先，环境污染治理需要大量的资金和技术支持。
环境保护责任分配公平性辩论辩题
环境保护责任分配公平性辩论辩题正方，环境保护责任应该分配公平。
首先，环境保护是全人类的责任，不应该由某些地区或者个人来承担全部责任。
环境问题是全球性的，任何一个国家或地区都无法独立解决。
因此，环境保护责任应该是公平分配的。
其次，发达国家在工业化进程中对环境造成的破坏是不可忽视的，这些国家应该对过去的行为负起责任。
正如联合国环境规划署执行主任埃里克·索尔海姆所说，“发达国家应该为过去对环境的破坏负起责任，同时帮助发展中国家进行环境保护和可持续发展”。
此外，环境保护责任的分配应该考虑到各国的经济实力和发展水平。
发展中国家在经济发展的同时也要面对环境问题，发达国家应该给予更多支持和帮助。
正如联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯所说，“发达国家应该向发展中国家提供更多的资金和技术支持，共同应对全球环境问题”。
最后，环境保护责任的公平分配符合国际社会的共识和道义。
只有全球各国共同合作，才能有效应对环境问题，实现可持续发展。
正如美国总统约翰·肯尼迪所说，“我们都生活在同一颗星球上，我们都有责任保护这个星球”。
反方，环境保护责任分配不应该完全公平。
首先，发达国家在环保方面已经做出了很多努力，他们在减排、节能等方面投入了大量的资金和人力。
而发展中国家由于经济条件的限制，很难承担同样的责任。
因此，环保责任的分配应该根据各国的实际情况来决定。
其次，环保责任的分配应该考虑到历史因素。
发达国家在工业化进程中对环境造成了很大的破坏，但这是在当时技术水平有限的情况下所做出的选择。
现在要求他们承担全部责任是不公平的。
此外，环保责任的分配应该注重效益最大化。
发展中国家需要更多的资金和技术支持来解决自身的环境问题，而发达国家应该在技术转让和经济援助方面给予更多支持，这样才能实现环保责任的最大化。
最后，环保责任的分配应该注重合作共赢。
各国应该在环保领域加强合作，共同应对全球环境问题。
只有通过合作，才能实现环保责任的最大化。
是否应该推行全球禁止环境污染辩论辩题
是否应该推行全球禁止环境污染辩论辩题正方观点，应该推行全球禁止环境污染。
首先，环境污染已经严重影响了全球的生态平衡和人类健康。
据统计，每年因环境污染导致的死亡人数高达数百万人。
环境污染不仅危害人类健康，还破坏了生态系统，导致了许多物种灭绝和生态失衡。
如果不立即采取行动，环境污染将对人类和地球造成无法弥补的损害。
其次，全球禁止环境污染符合人类共同利益和责任。
如前联合国秘书长潘基文曾说过，“地球是我们共同的家园，保护环境是我们每个人的责任。
”环境污染不分国界，每个国家都应该承担起保护环境的责任。
只有全球联手，才能有效地解决环境污染问题。
最后，全球禁止环境污染也是符合可持续发展的要求。
环境污染不仅破坏了当下的生态环境，也会影响到后代的生存和发展。
如果我们不采取行动，将来的世界将面临更加严重的环境问题。
因此，全球禁止环境污染是为了保护我们的子孙后代，让他们生活在一个更加清洁、健康的环境中。
反方观点，不应该推行全球禁止环境污染。
首先，环境污染是工业化和城市化发展的副产品，是经济发展的必然产物。
禁止环境污染将限制工业生产和城市建设，对经济发展造成严重影响。
正如经济学家弗里德曼曾说，“没有免费的午餐。
”禁止环境污染必然会增加企业和个人的成本，降低经济效益。
其次，环境污染问题需要科学技术的发展和创新来解决，而不是简单地禁止。
正如科学家霍金曾说，“我们需要更多的科学，而不是更多的禁令。
”只有通过科学技术的发展，才能找到更加有效的环境治理方法，解决环境污染问题。
最后，全球禁止环境污染可能导致一些国家利益的不平衡。
发达国家已经在工业化和城市化过程中产生了大量的环境污染，而发展中国家则正处于这一过程中。
如果一味禁止环境污染，可能会使发展中国家的经济受到更大的限制，加剧了发达国家和发展中国家之间的不平等。
综上所述，虽然全球禁止环境污染是一种理想的环保目标，但在当前阶段，还不具备实施的条件。
我们应该通过科学技术的发展和国际合作，找到更加有效的环境治理方法，实现环境保护和经济发展的双赢。
是否应该废除全球环境污染辩论辩题
是否应该废除全球环境污染辩论辩题正方，应该废除全球环境污染辩题。
首先，全球环境污染已经成为严重的全球性问题，对人类健康和生存环境造成了巨大的威胁。
根据世界卫生组织的数据，每年因环境污染导致的疾病和死亡人数都在不断增加。
因此，我们有责任废除全球环境污染辩题，以便更加集中精力和资源来解决这一严重问题。
其次，全球环境污染已经引起了全球范围内的关注和讨论。
许多国际组织和国家都已经采取了一系列措施来减少环境污染，如签署《巴黎协定》等。
因此，废除全球环境污染辩题可以更好地促进国际合作，加强全球环境保护的力度。
最后，废除全球环境污染辩题也可以激发人们对环境保护的意识和行动。
正如著名的环保倡导者、前美国副总统戈尔所说，“我们不能坐视不管，我们必须采取行动来保护我们的地球。
”只有废除全球环境污染辩题，才能更好地唤起人们的环保意识，推动环保行动的开展。
综上所述，废除全球环境污染辩题是十分必要和合理的。
只有这样，我们才能更好地应对全球环境污染所带来的挑战，保护我们的地球家园。
反方，不应该废除全球环境污染辩题。
首先，全球环境污染是一个长期存在的问题，废除辩题并不意味着问题会消失。
相反，废除辩题可能会导致人们对环境污染问题的忽视和放任，使得环境污染问题更加严重。
其次，全球环境污染是一个涉及全人类利益的问题，废除辩题可能会削弱国际社会对环境保护的关注和行动。
正如联合国环境规划署的执行主任所言，“全球环境污染是一个需要全球合作的问题，我们不能放弃辩论和讨论，只有通过辩论和讨论，才能找到更好的解决方案。
”。
最后，废除全球环境污染辩题也可能会削弱环境保护意识的提升。
辩论是一个促进思想碰撞和观点交流的平台，通过辩论，人们可以更加深入地了解环境污染问题，激发环保意识和行动。
综上所述，不应该废除全球环境污染辩题。
只有通过辩论和讨论，才能更好地推动环境保护行动的开展，找到更好的解决方案，保护我们的地球家园。
是否应该废除全球环境污染的辩论辩题
是否应该废除全球环境污染的辩论辩题正方观点，应该废除全球环境污染的辩论辩题。
首先，环境污染已经成为全球性的问题，对人类健康和地球生态系统造成了严重的影响。
据世界卫生组织的数据显示，每年有数百万人因空气、水和土壤污染而死亡。
因此，我们有责任采取措施来减少环境污染，保护地球和人类的生存环境。
其次，废除全球环境污染的辩题是符合全球共识的。
联合国可持续发展目标中明确提出了减少环境污染的目标，各国也纷纷签署了国际环境保护协议，表明了他们致力于减少环境污染的决心。
因此，废除全球环境污染的辩题符合国际社会的共同利益和愿望。
此外，名人名句也支持废除全球环境污染的辩题。
美国总统约翰·肯尼迪曾经说过，“我们没有继承地球，而是从我们的子孙那里借来的。
”这句话表明了我们应该为了子孙后代的利益而努力保护地球环境，而废除全球环境污染正是实现这一目标的重要举措。
最后，经典案例也证明了废除全球环境污染的必要性。
例如，中国近年来大力推进环境保护工作，取得了显著成效。
通过加强环境监管、减少污染排放、推动清洁能源等措施，中国的环境质量得到了明显改善，人民生活水平也得到了提高。
综上所述，废除全球环境污染的辩题是非常必要的。
我们有责任保护地球环境，为了子孙后代的利益，为了人类的健康和生存，我们应该积极采取行动来减少环境污染，实现可持续发展。
反方观点，不应该废除全球环境污染的辩论辩题。
首先，废除全球环境污染的辩题可能会对经济发展造成不利影响。
许多国家仍处于发展阶段，需要大量的资源和能源来支撑经济增长。
如果过分强调环境保护，可能会限制这些国家的发展空间，导致经济增长受阻。
其次，环境污染问题并非全球性的，而是由一些国家或地区造成的。
因此，应该采取分级的、有针对性的措施来解决环境污染问题，而不是一刀切地废除全球环境污染的辩题。
此外，名人名句也支持不废除全球环境污染的辩题。
美国经济学家弗里德曼曾经说过，“只有自由市场才能保证资源的有效配置。
是否应该禁止全球环境污染辩论辩题
是否应该禁止全球环境污染辩论辩题正方观点，应该禁止全球环境污染。
首先，全球环境污染对地球和人类健康造成了严重的危害。
据世界卫生组织的数据显示，每年有数百万人因环境污染导致的疾病和死亡。
环境污染不仅影响了人们的健康，也对生态系统造成了破坏，加剧了气候变化，威胁了地球的生存环境。
因此，为了保护地球和人类的生存，我们应该禁止全球环境污染。
其次，环境污染不仅对人类健康有害，也对经济和社会造成了巨大的损失。
据统计，环境污染每年给全球经济造成了数千亿美元的损失。
这些损失包括医疗费用、环境修复费用以及生产和生活成本的增加等。
因此，禁止全球环境污染不仅是保护地球和人类健康的需要，也是维护经济和社会稳定发展的需要。
最后，禁止全球环境污染是国际社会的共同责任。
正如前联合国秘书长潘基文所说，“环境问题是全球性的，需要全球性的合作和解决。
”只有通过国际合作，才能有效地减少环境污染，保护地球的生态环境。
因此，禁止全球环境污染不仅符合国际社会的共同利益，也是国际社会应尽的责任和义务。
反方观点，不应该禁止全球环境污染。
首先，环境污染是工业化和经济发展的副产品，禁止全球环境污染将会限制国家的经济增长和发展。
许多发展中国家依靠工业生产来提高国民生活水平，如果禁止环境污染，将会给这些国家的经济发展带来严重的影响。
因此，禁止全球环境污染将会损害发展中国家的利益。
其次，环境污染是一个复杂的问题，禁止环境污染并不是解决问题的根本办法。
环境污染的根源在于人类对自然资源的过度开发和利用，以及对环境的不负责任行为。
如果不能解决这些根本问题，单纯禁止环境污染只是治标不治本，无法根本解决环境污染问题。
最后，环境保护需要全球合作，而不是简单的禁止。
正如美国总统约翰·肯尼迪曾说过，“地球上的每个人都是地球的守护者。
”只有通过全球合作，共同制定环保政策和措施，才能有效地减少环境污染，保护地球的生态环境。
因此，我们应该倡导全球合作，而不是简单地禁止环境污染。
是否应该废除全球环境污染辩论辩题
是否应该废除全球环境污染辩论辩题正方观点，应该废除全球环境污染辩论。
全球环境污染已经成为了世界性的难题，严重影响了人类的生存和发展。
因此，我们认为应该废除全球环境污染辩论，而是应该集中精力采取行动来解决这一问题。
首先，环境污染已经造成了严重的健康问题。
据世界卫生组织的数据显示，每年因环境污染导致的疾病和死亡人数都在不断增加。
例如，空气污染导致的呼吸道疾病已经成为全球范围内的公共卫生问题。
因此，我们必须采取行动来减少环境污染，保护人类的健康。
其次，环境污染也对生态系统造成了严重的破坏。
许多动植物物种因为环境污染而濒临灭绝，生态平衡受到了严重的破坏。
如果我们不采取行动来解决环境污染问题，将会对整个地球的生态系统造成不可逆转的影响。
此外，环境污染也对经济发展造成了严重的影响。
据世界银行的数据显示，环境污染每年给全球经济造成了数以万亿计的损失。
因此，我们必须采取行动来减少环境污染，促进经济的可持续发展。
在这个问题上，我们赞同美国总统约翰·肯尼迪的名言，“我们不是继承了这个地球，而是从我们的孩子那里借来的。
”我们必须为了我们的子孙后代的未来，采取行动来解决环境污染问题。
综上所述，基于健康、生态系统和经济发展等方面的考虑，我们认为应该废除全球环境污染辩论，而是应该集中精力采取行动来解决这一问题。
反方观点，不应该废除全球环境污染辩论。
尽管全球环境污染是一个严重的问题，但我们认为不应该废除全球环境污染辩论。
相反，我们应该继续进行辩论，并通过辩论来促进人们对环境污染问题的认识，激发人们采取行动来解决这一问题。
首先，辩论可以促进人们对环境污染问题的认识。
通过辩论，人们可以了解到环境污染对人类健康、生态系统和经济发展的严重影响，从而更加重视环境保护工作。
其次，辩论可以激发人们采取行动来解决环境污染问题。
通过辩论，人们可以分享各自的看法和经验，共同探讨解决环境污染问题的方法和措施，从而促进环境保护工作的开展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1.定义：1.发展中国家：指经济、社会方面发展程度于人民生活水平相对较低，尚处于从传统农业社会向现代工业社会转变的国家。
2.发达国家：经济发展水平较高，人均发展指数较高的国家（部分国家有较高的生产总值，但未必有较高的科技）3.责任：指分内应做的事和自己没有做好的工作而承担的不利后果和强制性义务。
4.国家责任：一个国家不仅要为其国民生存发展安全健康幸福生活和可持续发展承担与履行责任，同时作为国际社会的一员，出于道义和社会责任，应为全人类的安全幸福和可持续发展承担和履行责任。
5. 环保：人类为解决现实的或潜在的环境问题，维持自身的存在和发展而进行的各种实践活动的总称和防止环境破坏或变质的方法和控制措施。
2.发达国家应买单2.1论点一、发展中国家与发达国家发展阶段不同，发达国家自工业革命以来一直排放大量温室气体，时至今日，仍然如此。
美国大约消耗全球能源的1/4，排放出世界近30%的温室气体。
而发展中国家排放量增加是近年的事，所以目前影响全球气候变暖的温室气体，大部分是发达国家排放的。
发达国家消耗的是自己的资源，至于时间中国早在工业革命之前就已经开始了了钢铁的冶炼，对环境污染也是功不可没。
而环境问题不是一个排放多少的问题，正如不同地区的环境标准不一样，这是一个危害大小的问题，发达国家工业革命时期排放二氧化碳是环境自净能力还是很强的，而现在发展中国家明知环境污染严重还没有节制的污染环境。
二、达国家通过进口、在发展中国家设立工厂等方法转移污染。
正如英国“新经济基金会”政策总裁西姆斯所说，中国的快速发展促使西方国家把工厂转移到中国内地。
消费更多资源和能源的人就是制造更多污染的人。
发达国家在国外建立工厂在一定程度上市拉动了经济的发展，只是发展中国家一味寻求经济发展而不顾环境治理，未往环保方面投入足够的资金。
三、由于人口悬殊较大，比平排放污染的绝对数量并不公平，比人均排放数量才更为合理。
拿中国、印度的绝对排放量与美国相比不公平。
如中国人均排放量为4吨，仅是美国的1/6。
发达国家的个人平均消费量远高于发展中国家。
环境污染量是认为与自然污染量与环境自净能力的差值，对于人口稀少的发达国家，相对应的环境自净能力也比较强，用人均污染量来计算是绝对不合理的，我实在找不到让发达国家为发展中国家人口压力买单的理由。
四、其温室气体排放中，主要是“生存排放”，是为维持较低生活需要而进行的排放，而发达国家很多是“奢侈排放”，因此，发达国家应该承担更大的责任。
西方尤其美国安逸和舒适的生活方式消耗了大量能源和资源，美国人口占世界6%，却消耗世界能源年产量的1/3。
一个美国人的电力消费相当于18个中国人。
美国城市一般家庭每年平均用电量为1.56万度，特殊家庭用电量则是天文数字。
戈尔一家2006年2月3日至2007年1月5日不足一年时间就用掉19.1万度电。
又如一个美国婴儿用纸量相当于中国30个婴儿的用量。
合理的方式是与其问商品产于何地，不如问消费于何地。
我们不能单纯的比较产品的消耗量，我们可以看看资源的利用量，发达国家经过几百年的努力与发展才有今天的技术与能力，他们可以享受今天的安逸生活，我们不能把嫉妒别人的安逸更不能仇视。
五、国际会议和国际公约都规定发达国家承担更多义务。
1992年，联合国在里约热内卢召开环境与发展大会，通过了《里约环境与发展大会宣言》、《21世纪议程》，明确指出，发达国家要为保护全球生态环境和生物资源承担更多义务。
《气候变化框架公约》要求缔约各方遵循公平和有区别责任的原则，强调，为减缓气候变化的影响，发达国家应率先采取行动。
发达国家只有44个，而发展中国家却有130，古语有云，人不为己天诛地灭，每个国家肯定是更多的为自己的国家考虑，为数众多的发展中国家把责任推给少数的发达国家是不可避免的，1997年，美国拒绝签订京东协议就是发达国家对于这种不公平的呐喊。
2.2论据世界自然基金会今年5月在曼谷会议上所表示的，美国这个世界头号温室气体排放国是气候变化的“罪魁祸首”。
以美国为例，其人口占世界人口的5%不到，CO2排放量却占世界的24%，第3 中国960平方千米第4 美国933平方千米西方尤其美国安逸和舒适的生活方式消耗了大量能源和资源，美国人口占世界6%，却消耗世界能源年产量的1/3。
一个美国人的电力消费相当于18个中国人。
美国城市一般家庭每年平均用电量为1.56万度，特殊家庭用电量则是天文数字。
戈尔一家2006年2月3日至2007年1月5日不足一年时间就用掉19.1万度电。
又如一个美国婴儿用纸量相当于中国30个婴儿的用量。
发展中国家平均每人每年耗用原油不到1.5桶，而美国则超过40桶。
据英国广播公司2007年10月19日报道，英国政府出资进行的一项研究报告称：“中国温室气体排放量中，有1/4来自出口到发达国家的产品。
”实际上，还有些产品，跨国公司将其转移到中国生产。
中国政府采取积极态度，近年查处环境违法案件3万余起，关闭污染企业2600多家，制定了《全国危险废物和医疗废物处置设施建设规划》，安排新建设施331个，并实施了能源结构调整、集中供暖、提高汽车尾气排放标准项目。
而以美国为首的一些西方大国在环境问题上却是从自身利益出发，不惜违反国际法，采取双重标准，不公正、不道德地对待发展中国家的环境问题。
“发展中国家生态威胁论”是它们拒绝承担环境污染、推卸全球气候变暖责任的主要借口。
目前，发达国家释放的二氧化碳约占全球释放量的70%，其中美国占首位，还是1995年，美国就释放了54亿吨二氧化碳，比1997年京都会议上承诺的水平高1.08亿吨。
目前，全球每年排放温室气体179.3100亿吨，仅美国就占70.6700亿吨。
然而，作为排污大户的美国却无视国际法，不承担减排的义务。
布什上台后，美国政府于2001年3月收回承诺，宣布退出《京都议定书》，说什么，气候变化对环境的影响程度存在不确定性，减排对美国经济影响太大，还说什么，发展中国家没有有效参与减排，对美国不公平。
上世纪60年代，美国在英国南威尔士开设的高毒多氯联苯生产厂虽然早已填埋，但至今，毒气仍在外泄。
美国对其“好朋友”尚且如此，更不用说对待被它视为另类的发展中国家了。
将过期、发霉、变质的医疗垃圾作为“慈善捐赠”运来中国就是典型事例。
去年，荷兰将有毒垃圾运到科特迪瓦，造成当地10人被毒死，包括大使在内的多名中国大使馆人员亦中毒。
20世纪60年代以来，日本已将60%以上的高污染产业转移到东南亚国家和拉美国家。
为保护美国人，美国也将39%以上的高污染、高耗能的产业转移到其他国家。
20多年来，我国已成为一些发达国家的污染密集产业转移的目的地之一。
据统计，1991年，外资在我国设立的生产企业中，污染密集产业占总数的29.12%，占总投资额的36.80%，主要分布在橡胶塑料、化工、化纤、能源、造纸、制革等行业。
在1995年来华投资的3.2万家企业中，高污染企业达39%。
第一，外资企业的逐利本性导致其将污染严重、资源消耗较多的产业向其他国家特别是新兴发展中国家转移，从而加重了新兴发展中国家原先已经存在的环境污染问题，恶化了新兴发展中国家的生态环境。
来自环保总局的一份年报显示，在中国有十多个省、市、自治区存在外资企业环境违法行为。
这些外资企业多数来自欧美日等发达国家，涉及食品、电子、化工、机械制造等诸多行业，对中国的生态环境造成了严重的负面影响。
第二，由于发达国家和新兴发展中国家在环境法规的严格程度上存在较大差异，部分发展中国家对于环境标准的执行也不够严格，一些发达国家的污染密集型企业为了逃避本国严格的环境法规，降低环保成本，纷纷将生产基地转往新兴发展中国家，这类外资企业将会对新兴发展中国家的环境造成极大的负面影响。
最为典型的就是“北美自由贸易协定”实施以后，美国和墨西哥在环境规则实施方面的差异推动污染较重的纺织业从美国向墨西哥转移。
第三，外资企业环境污染与国际金融危机存在一定的相关性。
在一些经济发展程度相对较低的地区，对外资重数量轻效益的现象仍然存在，一旦遇到经济危机，就置高污染外资可能引起的环境问题于不顾，对中国整体的生态环境造成损害。
据统计，在遭受金融危机冲击的2008年，工业废水排放量巨大、对环境具有较大负面影响的造纸及纸制品业的外资增长率达到11.6%；同年，工业废气排放和工业固体废物产生量巨大的电力、燃气及水的生产和供应业也出现了高达58.1%的外资增长率，远远高出2009年的24.5%。
据有关方面统计，美国每年产生的电子垃圾有上亿吨，其中仅淘汰的旧电脑就有3亿台，另有1亿手机报废。
德国每年产生电子垃圾180万吨。
法国150万吨。
整个欧洲约600万吨。
日本每年废弃家电1800万台，重量在60万吨。
如此大量的废物，处理起来，会产生严重污染。
如废塑料等垃圾焚烧会产生致癌物，填埋会污染水和土壤。
而且处理费用昂贵。
据报道，根据废物毒性水平的差异，欧美等国对废弃物处理的成本大概是每吨160美元至3000美元，平均每吨废物处理成本约为1000美元；而在发展中国家平均的垃圾堆放费用仅为25美元。
从本国利益出发，一些西方国家当局置《控制危险废物越境转移及其处置巴赛尔公约》于不顾，默许、纵容国内企业向外转移废物。
不久前，英国政府当局的一份报告自称，中国每年将160亿英镑货物运往英国，英国将190万吨垃圾运到中国。
英国环境大臣本•布拉德尚还占了便宜又卖乖地说，此举对全球变暖影响很小。
还说什么，中国把货物运来，不捎运垃圾，空船回去是种浪费。
英国的做法、大臣的讲话，不仅令中国人愤怒，一些英国人也感到震惊。
英国自由民主党环境事务发言人克里斯•胡尼表态说，这是英国的耻辱。
据有关方面统计，1991年至1993年美国向我国出口有色金属废液及废旧汽车蓄电池等废物达12884吨。
仅1995年6月至8月，我国海关就查处各种“洋垃圾”案件9起，数量达1850吨。
根据海关统计年报的不完全统计，1990-1997年，发达国家出口到我国的废物的数量和金额逐年递增，1997年达到历史最高水平，达到1119万吨，金额猛增到29.5亿美元。
在全世界的有识之士密切关注环境问题的今天，2007年2月11日，广东边防海警在深圳官湖海域截获一艘千吨货船，清理出日本旧衣物1600包和700多台废旧洗衣机、冰箱共200多吨。
危险废物、污染密集产业的转移对转移目的地的水、空气和土壤造成了严重的破坏，影响了人民的健康。
1984年12月，美国联合碳化物公司在印度的博帕尔农药厂发生毒气泄露事故，导致50万人中毒，20万人受到严重伤害，2500多人死亡。
污染的转移暂时保护了转移国的环境，但对全球环境的污染是等量的，而对转移对象国的污染却是极其严重的。
自称“负责任”的超级大国－美国，在指责发展中国家排放量上升的同时，却在布什上台后宣布退出《京都议定书》，理由是《议定书》给美国经济带来负担。