南宋词人不入辛门即踏姜径

姜夔

表字：尧章

号：白石道人

【传记】

鄱阳人。萧东夫德藻爱其词，妻以兄子，因寓居吴兴之武康，与白石洞天为邻，自号白石道人。（《绝妙好词笺》卷二）

夔长于音律，尝著大乐议（详载《宋史·乐志》），欲正庙乐。庆元三年，诏付奉常有司收掌，令太常寺与议大乐。时嫉其能，是以不获尽其所议，人大惜之。（陆钟辉刻本《白石道人诗集》引《吴兴掌故》）

夔学诗于萧千岩，琢句精工。（《鹤林玉露》卷十四）

尝为自叙：“某早孤不振，幸不坠先人之绪业。少日奔走，凡世之所谓名公巨儒，皆尝受其知矣。内翰梁公，于某为乡曲，爱其诗似唐人，谓长短句妙天下。枢使郑公爱其文，使坐上为之，因击节称赏。参政范公成大以为翰墨人品，皆似晋、宋之雅士。待制杨公万里以为于文无所不工，甚似陆天随，于是为忘年友。复州萧公，世所谓千岩先生者也，以为四是年作诗，始得此友。待制朱公既爱其才，又爱其深于礼乐。丞相京公不特称其礼乐之书，又爱其骈俪之文。丞相谢公爱其乐书，使次子来谒焉。稼轩辛公，深服其长短句。如二卿孙公从之、胡氏应期、江陵杨公、南州张公、金陵吴公及吴德夫、项平甫、徐子渊、曾幼度、商翚仲、王晦叔、易彦章之徒，皆当世俊士，不可悉数，或爱其人，或爱其诗，或爱其文，或爱其字，或折节交之。若东州之士，则楼公大防、叶公正则，则尤所赏激者。嗟乎！四海之内，知己者不为少矣，而未有能振之于窭困无聊之地者。旧所依倚，惟有张兄平甫，其人甚贤，十年相处，情甚骨肉，而某亦竭诚尽力，忧乐关念。平甫念其困踬场屋，至欲输资以拜爵，某辞谢不顾，又欲割锡山之膏腴，以养其山林无用之身。惜乎平甫下世，今惘惘然若有所失。人生百年有几？宾主如某与平甫者复有几？抚事感慨，不能为怀。平甫既殁，稚子甚幼。入其门则必为之悽然，终日独坐，逡巡而归。思欲舍去，则念平甫垂绝之言，何忍言去。留而不去，则既无主人矣，其能久乎？”（齐东野语卷十二）

夔晚居西湖，卒葬西马塍。有《白石道人诗集》、《白石道人歌曲》、《续书谱》、《绛帖平》等书传世。姜词有汲古阁《宋六十家词》本、江都陆氏《姜白石诗词合集》本、王氏四印斋所刻《双

白词本》、许氏榆园丛刻本、朱氏《彊村丛书》本、沈氏逊斋影乾隆十四年张奕枢刊本。其自度曲，并缀音谱，为研求宋词乐谱之主要资料。

【集评】

黄升：

白石道人，中兴诗家名流，词极精妙，不减清真乐府，其间高处，有美成所不能及。

【《中兴以来绝妙词选》卷六】沈义父：

姜白石清劲知音，亦未免有生硬处。

【《乐府指迷》】朱彝尊：

词莫善于姜夔，宗之者张辑、卢祖皋、吴文英、蒋捷、王沂孙、张炎、周密、陈允平、张翥、杨基，皆具夔之一体，基之后，得其门者寡矣。

【《词综》序】周济：

白石脱胎稼轩，变雄健为清刚，变驰骤为疏宕。盖二公皆极热中，故气味吻合。辛宽、姜窄，宽故容秽，窄故斗硬。白石小序甚可观，苦与词复。若序其缘起，不犯词境，斯为两美矣。

【《宋四家词选》序论】

白石词如明七子诗，看是高格响调，不耐人细思。白石以诗法入词，门径浅狭，如孙过庭书，但使后人模仿。白石好为小序，序即是词，词仍是序，反复再观，如同嚼蜡矣。词序序作词缘起，以此意词中未备也。今人论院本，尚知曲白相生，不许复沓，而津津于白石词序，一何可笑！

【《介存斋论词杂著》】王国维：

白石写景之作，如：“二十四桥仍在，波心荡冷月无声。”“数峰清苦，商略黄昏雨。”“高树晚蝉，说西风消息。”虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一隔字。北宋风流，渡江遂绝，抑真有运会存乎其间耶？问隔与不隔之别。曰：陶、谢之诗不隔，延年则

稍隔矣。东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。“池塘生春草”，“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在不隔。词亦如是。即以一人一词论，如欧阳公《少年游·咏春草》上半阕云：“阑干十二独凭春，晴碧远连云。二月三月，千里万里，行色苦愁人。”语语都在目前，便是不隔。至云：“谢家池上，江淹浦畔。”则隔矣。白石《翠楼吟》：“此地宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草萋萋千里。”便是不隔。至“酒祓清愁，花消英气”则隔矣。然南宋词虽不隔处，比之前人，自有浅深厚薄之别。

【《人间词话》卷上】南宋词人不入辛门即踏姜径。姜夔是任何文论词评都绕不开的，人间词话里也有大量直接或间接涉及到姜夔的内容，最近得闲，重翻了一下词话，发现王国维对姜的态度挺有趣的。先把他的一些评论整理如下：

“咏物之词，自以东坡《水龙吟》为最工，邦卿《双双燕》次之。白石《暗香》、《疏影》格调虽高，然无一语道着，视古人…江边一树垂垂发‟等句何如耶？”

“白石写景之作，如…二十四桥仍在，波心荡、冷月无声‟…数峰清苦，商略黄昏雨‟、…高树晚蝉，说西风消息‟虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。梅溪，梦窗诸家写景之病，皆在一…'隔‟字。北宋风流，渡江遂绝，抑真有运会存乎期间耶？”

“古今词人格调之高，无如白石，惜不于意境上用力，故觉无言外之味，弦外之响，终不，能与于第一流之作者也。”

“南宋词人，白石有格而无情，剑南有气而乏韵。”

“隔”与“不隔”是王国维在境界说下的一大命题，三两句话说不清楚。但是从上面可以确定的是，王承认姜夔的格调是历代词人中首屈一指的。这也不是王的一己之见，白石词的清雅风貌历来被人所推崇，这种高雅的风致也是姜夔的人品、词品的特征。宋人有语“白石道人气貌若不胜衣，而笔力足以抗百斛之鼎”范仲淹—范成大也评价姜夔“翰墨人品，皆似晋、宋之雅士“。姜的这种格调产生除了个人特质外，还深受社会环境的影响。南宋虽然偏安一方，但商品经济发达，士人的生活条件极其优越，比如姜夔长期依附的张鎡生活就极其奢华，可比石崇、王恺。说姜词”不于意境上用力，故觉无言外之味，弦外之响”大概是指他的词多以羁旅行役、男女恋情为题。但是否姜词在意境上就逊于苏辛，这个就见仁见智了。

“苏辛，词中之狂。白石犹不失为狷。若梦窗、梅溪、玉田、草窗、西麓辈，面目不同，同归于乡愿而已”

狂、狷、乡愿三个概念都出于《论语》“狂者，进取；狷者，有所不为”“乡愿，德之贼”。苏辛狂大概是指他们开拓了词的意境，提高了词的地位。姜狷，有所不为，认为他固守藩篱并无过错。从这里看，王对姜还是较为肯定的。王国维对南宋词人这个群体是不满的，他认为吴文英、史达祖等人的词都是雕琢之作，是对苏辛词的反动，阻断了词的发展。

“东坡之旷在神，白石之旷在貌。白石如王衍口不言阿堵物，而暗中为营三窟之计，此其所以可鄙也”

”纷吾既有此内美兮，又重之已修能。文学之事，于此二者，不可缺一。然词乃抒情之作，故尤重内美。无内美而但能修能，则白石耳。”

这话就毒了，直接攻击姜的人品，说他人文不称，虚伪。姜夔出身贫贱，一生以清客身份往来于名臣公卿之中，浪荡江湖，自号道人。“为营三窟之计”大概指的就是这个吧。但是，当时名流对姜的人品才华是极其推崇的，谓之“神仙中人”。当时之人“或爱其人，或爱其诗，或爱其文，或爱其字，或折节交之，四海之内知己不为少矣”连一代词宗辛弃疾也深服其长短句。

为什么王国维会这样鄙夷姜夔？确实毫无道理。这要看他的另一番表述，才会豁然开朗。“吾人谓戏曲小说家为专门之诗人，非谓其以文学为职业也。以文学为职业，铺啜的文学也；职业的文学家，以文学得生活；专门之文学家，为文学而生活。今铺啜的文学之途盖已开矣，吾宁闻征夫思妇之声，而不屑使此等文学嚣然污吾耳也。”《文学小言》这就解释了为什么王国维对遭到同时代士人诟病的柳永并无多言，而提到人品才华备受推崇的姜白石总是语带讥讽。因为放浪形骸的柳三变，毕竟有功名，毕竟是柳屯田。格调最高的白石终身未仕，在王国维看来是“职业文学者”，将文学作为营生作为工具，这是对文学的最大亵渎，最为可鄙。呵呵，我倒是想，要是王国维活到现在，对于“作家”这个职业作何感想。

“白石之词，余所最爱者亦仅二语，曰：…淮南皓月冷千山，冥冥归去无人管。‟”

这个“亦仅”再次体现了王氏对姜的鄙夷。姜词可爱者真的亦仅二语吗？我没读全过他的词，但读过的每首都让我有所回味，这是很难得的。东坡词也不是每首都好的，有的酬和之作让人过眼即忘。王国维挑出的这两句自然最能代表姜词的价值。

踏莎行

自沔东来，丁未元日至金陵，江上感梦而作

燕燕轻盈，莺莺娇软，分明又向华胥见。夜长争得薄情知？春初早被相思染。别后书辞，别时针线，离魂暗逐郎行远。淮南皓月冷千山，冥冥归去无人管。