中国小学教育的行政化现象
谈中小学教育管理行政化问题
谈 中 小 学 教 育 管 理 行 政 化 问题
远小 红 ( 河 北 省 任 丘 市 莫 州 镇 中 学 河北 任 丘
, ,
0 625 5 1)
。
摘 要 : 高校 管 理 去 行政 化 已 成 为 当前 国 家 教 育 改 革 的 一 项 重 要 任务 然 而 现 实 中中小 学教 育管 理 正 走 在行 政 化 的 路 上 本 文 从 中 学教 育管 理 过 程 中的 表现 入 手 分 析 了 中 小 学教 育管 理 行政 化 的 弊 端 并在 文 章 结 尾 处 提 出 了 本人 对 中小 学教 育管 理 去 行政 化 的 一 些 设 想 希 望 引 起人 们 对 中 小 学教 育管理 行政 化 问 题 的 思 考 关 键 词 冲 小 学 ; 教 育管理 ; 行政 化
小
, , , 。
行政 化 就是 指 通过 行政手段加 以管 理 具 有行政特征 近来行 化 政 多 用 来 批 评 非 行政 机 关的 单 位 生搬硬 套 行政手段 制 约 法 定 职 能的 现象 教育 管 理是社 会管 理 的重 要 组 成 部 分 教育 管 理包括 国 家教育 的行政 管 理 ( 宏 观 管 理 ) 和 学 校 内 部 的 管 理 ( 学 校 管 理 微 观教育 管 理 ) 教育 管 理行 政 化 是 指 不 顾 教 育规 律 和 学术规律 完 全依 靠 行政 权 力 技 照行政手段 行 政方 式 行政运行 机 制 管 理教育 管 理学术 《国 家 中长 期 教育 改 革 和 发 展 规 划 纲 要 》 明 确 提 到 推 进政 校 分 开 管 办 分 离 探 索建立 符 合学 校 特 点 的 管 理 制 度 和 配 套 政 策 逐 步 取 消 实 际 存在 的 行政级 别和 行政 化 管 理 模 式 目 前 人 们 讨 论 比较 多 的是高 校 教育 管 理去行政 化 问题 大 多 数 人忽 视 了 中 小 学教育 管 理中存在 的教育 管 理行政 化 问题 中小 学教 育 管 理 同 样 存在行政 化 问题 具体 表现 为 以 下 两 方 面 中小 学教育 管 理行 政化 的 外 部 表现 各 级 政府都 设 立 了 机 构 庞 大 的 管 中 小 学 的 行政 机 关 一 所 中小 学 上 面 有好几个 婆 婆 政 府 主 管 部 门 对 学 校 拥 有领 导 权 办 学权 管 理权 经济权 考评权 学 校 党 政 领 导 由 上 级 党 政 机 关 任 命 ;学 校 的 学科 设 置 入学计 划 等 由 上 级 政府 审 批 学 校 的 办 学经 费 是 上 级 政府拨给 学 校 办 学水 平 如 何 教学质量 如 何 也 是 由政府组 织 专 家 考 核 评 估 尤 其 是政府掌握 了 拨款权 池 就掌握 了 管 理权 学 校 必 须 唯 上 是从 中小 学教育 管 理行 政化 的 内部 表现 一 是规模 较大 的 中小 学 内 部 按行政 机 构 设 置 管理 部 门 学 校 内 部 的 机构 干 部 也 有 等 级 之分 学 校 成 了 行政 机 关 等 级 森严 窟 气 很 重 大学 变 成 官场 胶 长 主 任 以官 员 身 份 出 现在 校 内 对 教 师 施 于 行政 管 理 二 是教学研究权 力 行政 化 行政权 力 掌握着 学校 所 有资源 分 配 从 学 科 的 确 定 及 调整 课 程 结构 及 教学 内 容 教 师招 聘 及 职 称 评 定 即 无 论是教学 研究事 务 还是行政事 务 统 统 由行政 部 门决 定 三 是行政权 力 官 僚 化 权 力 过 于 集中 有些学校 党 政不 分 以 党 代政 肩 些学 校 书记权 力 过大 或校 长 权 力 过大 橡 企 业 老 板 那样 管 学 校 大 事 小 事都得 由他 们 拍 一 把手 负责 制 第 一 责 任 人 制 在 有些学 校 变 为 事事 板 定夺 一 把手 可 以随意进 人 随 意 用 钱 随 意 批 条 由 一 把手 说 了 算 子 导 致权 力 过分 地集中在 少 数人手中 四 是教 职 工 权 力 被边缘化 日 学 校 内 部 按照政府行政 机 关 的 体 制 结构建立 机 关 干 部 眉 是 由学 任 的 们 只 听 上 级 导 的 于 管 力 校 命 他 从 领 由 教 育 理行政权 泛 化 本 应 以 教 师 为 主 体 的 学术事 务 崖 部 纳 入行政 管 理轨道 教 职 工 既 无 行政权 力 池 无 学术权 力 简 而 言之 学 校 内 部 行政 化主 要 表现在 管 理 机 构 的 行政 化 学术事 务 的 行政 化 资源配 置 的行政 化 人事聘 任 的行政 化 这种教育 管 理 的行政 化 给学 校 教育带来 了 诸 多弊端 导 致学 校 功 利 主 义 盛行 学 校 教育 管 理不是 为 了 学 校 而 是 为 了 行政 部 门 一 次 次检 查 厂 次 次 通报 厂 次 次 整 改 行 政 部 门对 学 校 评价高 学 校领 导 就可 以升 迁 评 价不好 就 要 被 批 评 降 职 学 校 的 教育 管 理 成 了 机 械 化 车 间生 产 的 产 品 学 校领 导 为 了 自 己 的 前 途 当然 要 按 照 上 级 行政 部 门 要 求 管 理学 校 学 校 教 育 成 了 行政 附 属
基层反映：新形势下教育领域亟需去“行政化”
基层反映：新形势下教育领域亟需去“行政化”教育领域长期以来形成的行政化发展趋向有着深刻的历史根源和复杂的现实背景，教育行政化制约了学校功能的有效发挥，增加了办学成本，阻碍了对优秀人才的培养，制约了学校的发展，影响了教育事业快速发展。
一、教育领域“行政化”存在的问题一是行政权力过于集中、参与过多的弊端仍然比较明显。
教育对内、对外的开放不足，政府对义务教育的供给和保障不足。
二是相关部门对学校的管理过于直接和微观。
影响学校的办学自主权和办学活力，使学校对政府过度依赖，挤压了社会力量参与办学的空间。
一些地方政府热衷于行使权力而不愿承担责任，权力集中而责任下放，出现了权力部门化、部门权力利益化、不当利益合法化等问题。
三是教育决策的科学化、民主化程度较低。
现代行政管理所要求的信息公开、绩效评价、问责制等尚未有效建立，缺乏教育公共政策纠错机制，缺乏社会参与、共同治理的机制和制度建设。
相关部门不能依法行政、依法治教，出现精力分散、忽视大局、决策失误、效率低下等问题。
四是教育管理体制与大教育、终身教育、学习型社会的发展需要不相适应。
教育部的管理重心过高，主要关注高等教育，尤其是部属高等学校，对学前教育、社会教育、社区教育、终身教育的关注亟待提高。
五是影响学校的办学自主权，易滋长不正之风。
由于学校的办学权、管理权、经济权和考评权集中在政府手里，导致学校在诸多方面看主管部门眼色办事，很多学校迫于上级压力，不能行使其自主权，所谓的办学自主权也就形同虚设。
此外，教育主管部门机构众多，各个部门到学校检查工作、评估考核多，学校领导疲于应付公关工作，无暇顾及教学质量的提高，影响了学校工作的正常开展。
六是助长了校长追求短期政绩的动机。
学校领导按照党政干部管理的一般模式，由组织部门考察、任命。
在这种情况下，一些校长热衷于跑组织部，更关心个人仕途的发展而非学校和学生的发展。
学校也复制这一干部管理模式，导致了学校内部管理体制中的官本位、行政化趋势。
中国小学教育的行政化现象
中国小学教育的行政化现象摘要：我国教育领域目前主要以行政管理制度为主要领导制度，它使得教育被作为行政机构来进行管理。
这种现象的产生，是源于决策者没有意识到教育是一种具有独特价值观念和文化目标、独特原则和活动规律的专门性事业，没有规范的教育活动，在很大程度上偏离了教育的理性方向，成为简单化、片面化的教育。
针对这种现象，我国提出了教育的“去行政化”，希望行政的归行政，教育的归教育，真正将行政与教育分开。
关键词：小学教育教育行政化中国国务院总理温家宝2010年在回答网友关于教育的提问时说:教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别。
教育的行政化现象在我国是尤为突出的普遍现象，从小学，中学，到大学都存在，中国欲求可持续发展道路，必先求教育之发展，而教育欲有大发展，必先去其行政化。
因此，教育的去行政化现象是我国教育亟待解决的问题。
一、教育行政化的概念教育行政化，就是指教育官化、教育权力化。
教育中的一切，不是教育自己说了算，而是由教育之外握有掌管教育资源权力的行政官员说了算。
教育行政化包含两种有联系而不同的含义：一是指政府部门对学校管理的行政化；二是指学校内部管理的行政化。
造成教育行政化的原因是教育工作没有反映教育的本质性要求和特征，没有体现教育的专业性、自主性品质和精神主旨，现行教育制度缺乏内在的合法性及相应的权威。
以其规范的教育活动，在很大程度上偏离了教育的理性方向，成为简单化、片面化的教育。
教育制度层面的危机，主要集中在教育与外部关系的领导体制和处理教育内部关系的管理制度方面。
二、我国小学教育行政化的表现1、地方教育局对小学的过度干预在我国，地方教育局和各中小学是上下级，管理和被管理的关系，教育局对中小学的权利和责任过大，以至于它们常常为了自身的利益而对学校施加各种压力，忽略了学校的主要职责。
教育局作为政府的一个职能部门，本职是做好自己的行政工作，而不该过多的参与学校的教育工作，这毫无疑问是外行领导内行，结果可想而知。
教育行政化现象及其应对策略
教育行政化现象的治理
加强教育立法，完善教育法律法规体系 推进教育体制改革，建立现代学校制度 加强教育督导，完善教育质量评价体系 加强教师队伍建设，提高教师专业素质和教育教学能力 加强社会监督，建立教育信息公开制度 加强国际交流与合作，借鉴国外教育治理经验
应对策略
加强教育立法，明确教育行政权的边界
提高教育质量，增强教育竞争力
推进教育管理体制改革，减少行政干预
加强教师队伍建设，提高教师专业素质
加强教育监督，建立教育问责制度
推进教育信息化，提高教育管理效率
案例启示
教育行政化现象可能导致教育资源分配不均，影响教育公平。 教育行政化现象可能抑制教育创新，影响教育质量。 教育行政化现象可能削弱学校自主权，影响学校发展。 教育行政化现象可能损害教师和学生的权益，影响教育生态。 教育行政化现象可能引发社会矛盾，影响社会稳定。 教育行政化现象需要政府、学校和社会共同努力，制定有效应对策略。
教育行政化可能影响教育质量和教 育公平
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
教育行政化与政治体制、文化传统 等因素密切相关
国际教育行政化改革趋势：加强教 育自主权，提高教育质量
国际教育行政化的启示
各国教育行政化的程度和特点不同， 需要根据国情选择合适的教育管理 模式。
教育行政化需要注重教育公平，保 障弱势群体的教育权益。
推进学校评价制度改革， 建立多元化的评价体系
提高教师专业素质
加强教师培训， 提高教师教育
教学能力
鼓励教师参与 学术研究和专
业发展活动
建立教师评价 体系，激励教 师不断提高自
身素质
提高教师待遇， 吸引优秀人才 投身教育事业
教育行政化现象的案例分 析
我国中小学教育行政管理研究综述
我国中小学教育行政管理研究综述随着我国经济的迅速发展和社会的不断进步，中小学教育的管理工作也面临着新的挑战和机遇。
作为中小学教育的主要管理者，教育行政管理在其中发挥着至关重要的作用。
随着教育领域的不断深化和发展，教育行政管理的研究逐渐受到了重视，各种理论和实践不断涌现。
本文将对我国中小学教育行政管理的研究进行综述，旨在展示我国在这一领域的最新研究成果，并为今后的研究工作提供参考。
一、我国中小学教育行政管理的历史与现状我国的中小学教育行政管理起源于古代的封建制度，经历了多个朝代的演变和发展，在这一漫长的历史过程中，教育行政管理制度也不断完善和发展。
到了20世纪初，我国的中小学教育行政管理开始逐步走向现代化，建立了比较完善的管理体系。
新中国成立后，中小学教育行政管理得到了更加系统和科学的规范和管理，各种管理规章和政策也不断出台，为中小学教育的健康发展提供了有力保障。
在我国，中小学教育行政管理的研究内容涵盖了管理理论、管理制度、管理政策、管理手段等多个方面。
管理理论方面的研究着重于探讨不同管理理论在中小学教育管理中的应用和价值，如科学管理理论、人本管理理论、教育管理学等。
管理制度方面的研究主要关注中小学教育管理的组织结构、管理体系、管理制度等方面的规范和建设。
管理政策方面的研究集中在国家对中小学教育管理的政策倾向和政策影响，以及地方对中小学教育管理的政策执行和效果。
管理手段方面的研究主要关注中小学教育管理中的各种具体管理手段和方法的有效性和实际应用情况。
针对我国中小学教育行政管理的研究内容，当前的研究工作主要集中在以下几个方面。
研究者分析了目前我国中小学教育行政管理中存在的问题和挑战，深入剖析了教育管理体制机制存在的弊端和不足。
研究者探讨了中小学教育行政管理的改革思路和路径，提出了一些具体的改革举措和措施。
研究者关注了中小学教育行政管理的现代化建设，提出了许多新的管理理念和做法，大力推动我国中小学教育管理向现代化迈进。
中小学去行政化调研报告
中小学去行政化调研报告行政化调研报告一、调研背景近年来，中国中小学教育改革不断推进，其中一个重要议题就是中小学去行政化。
此举旨在解决中小学过分注重行政管理而忽视教育本质的问题，提高学校教育质量和学生综合素质的发展。
因此，本次调研旨在探讨中小学行政化程度的现状及其对学生教育发展的影响。
二、调研方法本次调研采用问卷调查的方式，调查对象为中小学教职工及家长。
调查内容主要涵盖以下几个方面：1. 学校行政管理的重视程度；2. 行政管理对教育教学工作的影响；3. 学校行政管理与学生成绩之间的关系；4. 学校行政管理与学生综合素质发展之间的关系；5. 中小学去行政化的必要性及具体措施。
三、调研结果经过统计和分析，得出以下调研结果：1. 超过60%的受访者认为学校行政管理过于繁杂，耗费了过多的教育资源，从而影响了教学工作的质量；2. 约70%的教职工认为行政管理对教育教学工作的影响较大，限制了他们的教学自由度；3. 学校行政管理与学生成绩之间的关系尚不明确，约50%的受访者认为行政管理对学生成绩的提升起到了积极作用；4. 学校行政管理与学生综合素质发展之间的关系也不明显，绝大多数受访者认为学生综合素质的培养与学校的育人理念、教师的专业素养等因素更为相关；5. 绝大多数受访者认为中小学去行政化具有重要的现实意义和积极的发展前景，支持通过减少行政负担、提高教师待遇、鼓励学校开展教育创新等措施来实施。
四、结论与建议根据以上调研结果，我们得出以下结论：1. 学校行政管理过于繁杂，不利于教育教学工作的开展；2. 行政管理对学生成绩和学生综合素质发展的影响尚不明确；3. 中小学去行政化的趋势是不可逆转的。
基于以上结论，我们提出以下建议：1. 减少行政负担，提高教师待遇和工作环境，以提高教师的专业性和教学效果；2. 支持学校开展教育创新，鼓励学生自主学习和创造性思维的培养；3. 强化学校育人理念，注重学生的道德教育和综合素质的培养。
中小学去行政化路径的选择
中小学去行政化路径的选择在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（20XX年）》中提出“推进政校分离、管办分离”、“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”。
教育界的学者把更多的目光聚焦在高校去行政化的领域，在中国知网中以“高校去行政化”为主题进行搜索有596篇文章，而以“中小学去行政化”为主题进行搜索，却发现鲜有学者对中小学去行政化问题进行研究,可能原因在于中小学校的规模小、缺少专业的科研工作者、受到社会的关注度没有高校高等原因。
本文将运用法律、经济、文化等多学科视角下，对中小学去行政的路径进行探究，争取早日实现中小学去行政化的目标。
一、中小学行政化弊端教育行政化分为教育外部行政化和教育内部内部行政化。
教育外部行政化主要指教育行政部门等相关职能机构对中小学进行的不当行政干预，使学校的自主管理的权力下降，干扰了学校的正常教学工作。
而教育的内部行政化指的是学校的行政部门及行政管理人员在学校管理中存在的官僚化及官本位的思想，致使学校管理过于行政化，教师教学受到干预，影响教师的正常教学工作。
并且校长等行政领导有绝对的决定权，导致教师管理学校的民主权利缺失，教师的幸福感缺失。
（一）中小学教育外部行政化现象举隅纵观中小学校的发展，我们不难看到以行政管理的方式管理学校存在着很多弊端。
政F对学校有绝对的控制权、领导权。
各级政F领导下的教育主管部门掌管学校人事任命，导致跨学校甚至跨行业空降领导的现象时有发生。
跨学校任命校长，是目前学校人事任命的常见形式。
这种任命方式的弊端在于校长对学校的情况并不熟悉，往往需要一段时间熟悉学校情况，不利于维持学校工作的连续性。
而跨行业任命教育部门领导的现象也并不鲜见，这种现象直接导致出现外行领导内行的现象，而教育工作是需要内行业务精英来引领的。
不恰当的行政任命不利于学校的长远发展。
“管评办”一体化也是比较典型的教育外部行政化管理模式。
“管评办”一体化不仅是高等教育行政化的集中体现而且也普遍存在义务教育阶段。
中小学教育应该去行政化
高校行政化一度从去年开始成为社会关注热点，一度被公众认为是“高校腐败源头”。
这一热点话题也被纳入《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，并首次明确提出“推进政校分开管办分离，逐步取消学校实际存在的行政级别和行政化管理模式”。
事实上，中学也应该也要去行政化，不再设立行政级别。
中小学校长行政化带来的严重后果有目共睹的。
一是校长队伍的官僚习气越来越重，“人文气”越来越差。
许多校长坐车、办公、做事习惯于讲排场，一个个离“书生气”越来越远，离“老板气”越来越重，以至于中小学校长在社会上的形象越来越差。
二是校长队伍素质的专业要求越来越差，行政化越来越重。
不少人千方百计地想办法挤进校长队伍，看重的不是校长承担的崇高的社会责任，而是所谓的行政级别，把当校长当作解决自己升迁的机会。
结果，不少没有教育经历，不懂教育规律的人，走上校长岗位，严重地削弱了校长队伍的专业素质。
三是中小学教育管理越来越行政化。
现在的中小学校长一般都是科级或处级，校长的任用与管理归组织或人事部门，不少行政官员走上校长工作岗位后，能上不能下，最擅长的管理方式就是照搬行政管理那一套，如上下班打卡，下达升学指标，排队、排名，奖惩，等等，、官僚化趋势越来越严重。
四是不少中小学校长不但不上课，而且长期不进课堂，不走进教师的生活，以至于学校管理干部与教师的关系日益对立。
五是加大了教育行政和业务部门管理的难度。
有些学校行政级别高，教育主管部门行政级别低，导致管理不顺，而级别高的校长更不愿意下到级别低的学校去，教育行政和业务部门的人员到学校指导工作根本不受重视，影响了对人才的使用和调配。
凡此种种，无形中对教育的发展设置了障碍。
取消中小学校长的行政级别，实行校长职级制，对老校长是一种鞭策，对青年校长是一种激励，这对建立符合中小学特点，符合校长成长规律的管理制度是有效的探索和实践。
它不仅是校长队伍管理制度的重大改革，而且对提高校长队伍的整体素质将产业深远的影响。
为此建议：取消高校的行政级别的同时，也要取消中小学校长的行政级别，实行校长职级制，对校长评定职级，校长的人事档案由组织人事部门转为教育部门归口管理。
我国中小学教育行政管理研究综述
我国中小学教育行政管理研究综述随着时代的发展，中国的中小学教育行政管理也在不断地改革和变革。
本文将对目前我国中小学教育行政管理的现状、问题和发展进行综述和分析。
一、现状1.教育行政管理部门的设置我国中小学教育行政管理主要由教育行政部门、教育综合行政部门、教育管理业务部门、教育研究部门、教育财务部门，以及学校之间的教育交流和合作等部门构成。
2.组织管理机制的改革组织管理机制的改革，主要包括教育行政部门的权力下放和学校自主办学等。
教育行政部门的权力下放是建立在保证学校质量的基础上，由基层政府、学校和家长共同决定教育事务；学校自主办学则是指学校可以自主地组织学习活动、安排科目、制定课程标准等。
3.教育投入的加大我国中小学教育行政管理投入的增加，主要体现在教育经费的加大和人才培养的加强等方面。
政府从年度财政预算中为教育事业投入越来越多的资金，为中小学教育行政管理带来了更大的发展动力。
二、问题1.教学质量不高不少学校存在师资力量不足、教学方式陈旧、教育科研水平较低等问题，导致学生的学习成绩不高。
2.教育公平问题教育资源分配不均导致教育公平问题日益凸显。
特别是城乡间、地区间、学校间的差距非常明显。
3.教育体制改革困难我国教育体制改革笼罩在一个复杂的环境中。
教育制度的复杂性、监管的棘手性、政治和行政干预的预期、经费的不足等因素严重影响着教育体制的改革。
三、发展趋势1.提高教育投入策略政府应该加大教育经费的投入力度，同时要细化投入内容和分配方式，保证教育经费的有效利用。
2.建立科学、合理的师资培训机制应该通过课程设置、高水平的教师团队建设以及培养人才等措施，来培养具有全球视野和国际水平的教师和管理人员。
3.优化教育服务建立多元化的教育优质服务体系，比如网络教学、个性化教育、留学服务等，提供优质的教育资源和服务，从而在全社会、特别是家长和学生中形成对中小学教育的认同和信任。
4.加强政府监管政府应该严格监管各级中小学教育行政管理机构，增强学校的自主权，减少不必要的政治和行政干预，提高学校和教育行政管理机构的管理水平和效率。
中小学教育管理中的行政理念与制度改革
中小学教育管理中的行政理念与制度改革在当今社会中，教育被视为国家发展的关键因素之一，因此，教育管理和制度改革应成为教育发展中的重要议题。
尤其是中小学教育，作为教育体系中的一部分，中小学教育管理模式和制度改革方案的变革对整个社会的未来发展具有深远的影响。
一、当今中小学管理模式存在的问题在中国的中小学教育管理中，一些问题已经暴露出来。
1. 教育质量下降教育现状导致很多孩子没有获得足够的好的教育，教育质量下降已成为令人担忧的常态，这与管理模式和制度改革密切相关。
2. 管理思维陈旧大多数地区中小学教育管理模式都是从传统的管理模式中发展而来，没有与时俱进。
在一些学校里，依旧存在很多官僚主义和客观行政问题，缺乏灵活性和创造性。
3. 制度与实际不符合当前中小学教育部门的管理制度几乎是从全国归纳总结后统一下达到各地方，但是在实际操作中，由于地域差异，这些标准不一定适用于各个学校，有时甚至不适用于单个班级。
因此，这些制度往往成为“镜花水月”，影响教育的正常运作。
二、如何实现中小学教育管理的改革？教育管理改革显然是必要的，也是很多学者们探讨的议题。
下面我们分别从行政理念和制度改革两个方面来探讨。
1. 行政理念的变革在行政领域，一些管理领导人员应该开始审视传统管理思维并推动创新变革。
如今，学校对于学校教育的发展应关注教育质量的改善，推动技术化教育的发展，注重对教育资源的平等分配。
应该提倡中小学教育作为灵活、创新、注重学生全面发展的才智。
其次，管理人员应该意识到需要激发教师和学生的创造力和积极性，鼓励体验式教育方法，培养学生的自我意识和能力。
2. 制度改革与行政思维变革相应的，也需要制度方面的改革。
教育管理改革必须从根本上开始，通过制度改革和政策实现目的。
一方面，应该调整和修改一些原有管理制度和政策，通过改革政策来差异化适应学校的不同发展状态。
这样学校可以自由选择并强化优点，消除不足之处。
例如，鼓励学校对校园文化的思考和创造，通过多种方式满足学生的学科需求。
学校管理行政化趋势的表现
学校管理行政化趋势的表现中小学管理的行政化趋势，随着教育教学改革的不断深化，不但没有得到解决，而且大有越来越被强化的趋势．成为教育教学改革遭遇的体制的瓶颈。
其具体表现有三个方面：第一，无视学校特点的官场模式。
学校是教书育人的场所，教育教学规律是学校办学的基本依据，体现着学校工作的本质内涵，与管理行政化反差巨大。
它要求张扬个性，发展创造能力和创造精神，这种要求决定了管理必须体现自主意识和自由精神。
而管理行政化的核心是约束和限制，对于管理对象的要求是服从。
教育教学规律要求与学生进行平等对话，并与学生结成学习和发展的共同体，而行政化管理的目标则极力推行层级制，并构建出等级严格的上下级关系。
教育教学规律要求因人施教，对不同的学生设定不同的发展目标，并以不同的标准加以评价．而管理行政化与应试教育合流以大一统的目标规范和发展学生，批量生产标准件的方式培养人才。
行政化的这些表现反映了行政管理的基本原理，是官场模式在学校管理中的反映。
其结果是使学校的特点和教育的规律遭到漠视和歪曲。
第二，人际关系的官场意识。
主要有两个方面的表现。
一方面是政府主管部门将学校划定了行政级别(公立学校皆是)，这些级别最低的是股级，最高的是处级，它规范了学校就是官场的定位。
另一方面学校内部也构建出完整的行政体制，将官场模式照搬到学校的管理体制中。
不仅如此，官场中管理者的至高无上的权威地位，也同时照搬到学校管理体制中来。
校长负责制并没有弱化这种状况，由于校长自身是由政府行政部门任命的，反而使这种状况得到了强化。
使得学校内部不仅同事之问的关系充斥着官场意识，甚至在师生之间，学生之间也充斥着这种官场意识。
第三，评价导向的官场情结。
评价具有鲜明的导向作用，有什么样的评价就有什么样的办学，有什么样的评价就有什么样的学校风气。
中小学管理行政化趋势在评价导向上也有突出的反映。
一方面，评价主体的单一和评价结论的一言堂。
这是行政化管理中长官意志的突出表现。
浅谈教育行政化现象及其应对策略
教育行政化现象导致教育制度缺乏灵活性和创新 性，难以适应社会发展和教育改革的需求。
资源浪费
过度行政干预和教育资源分配不均，导致教育资 源浪费和配置不合理。
缺乏竞争活力
教育行政化现象削弱了学校之间的竞争活力，降 低了教育质量和效益。
限制学术自由和创新精神
思想僵化
01
教育行政化现象容易导致学术思想僵化和创新受阻，使教师和
通过选拔具有教育专业背景和丰富管理经验的校长，提高学校管 理水平。
优化组织结构
合理调整学校内部机构设置，明确职责权限，避免行政权力过度 集中。
加强教育资费充足且合理分配 。
优化资源分配
通过制定科学的教育资源分配方案，确保各类学校获得均衡的经费 支持。
研究如何构建一个多元化的教育治理体系 ，使各方力量能够相互制衡，避免行政权 力过于集中。
教育行政化管理体制改革
强化教育法律法规建设
针对教育行政化管理体制存在的问题，提 出改革建议，推动教育管理体制的优化。
完善教育法律法规，明确各级政府和学校 在教育中的职责和权利，为解决教育行政 化问题提供法律保障。
学生在学术研究和探索方面缺乏自由度。
阻碍学术发展
02
教育行政化现象限制了学术自由，进而阻碍了学术发展和进步
。
压制创新精神
03
教育行政化现象容易压制师生的创新精神和创造力，不利于培
养创新型人才。
降低教育公平和社会公正
01
02
03
机会不平等
教育行政化现象容易导致 教育机会不平等，使部分 学生和教师失去公平竞争 的机会。
教育机构官僚化严重
行政干预过度
教育机构往往受到过多的行政干 预，导致教育自主权受到限制， 无法充分发挥学校的积极性和创
基层反映：新形势下教育领域亟需去“行政化”
基层反映：新形势下教育领域亟需去“行政化”新形势下教育领域亟需去"行政化"近年来，教育领域的改革已经取得了一定的成果，但仍然存在着许多问题和困惑，其中之一便是教育领域的“行政化”现象。
在这个新的形势下，我们迫切需要将教育领域去“行政化”，以实现教育的真正发展。
首先，我们需要明确教育的本质是什么。
教育是培养人才、传播文化、促进社会进步的重要途径。
它的核心是培养学生的综合素质和创新能力，而非单纯的应试能力。
然而，在现实中，由于行政化的压力，许多学校追求的是高分数，而忽视了学生的综合发展。
这种现象严重扭曲了教育的本质，损害了学生的身心健康，限制了他们的个性发展和创新精神。
因此，我们需要去除“行政化”对教育的干扰，使教育回归其本质，真正为学生的综合发展服务。
其次，“行政化”导致了教育资源的不均衡分配。
在现实中，很多学校虽然拥有了丰富的资源，但这些资源并没有真正惠及学生。
相反，资源稀缺的学校往往被忽视和边缘化。
这样一来，优质教育资源集中在少数学校，而大多数学校则变得一无所获。
这种教育资源的不均衡分配不仅加剧了城乡教育的差异，也阻碍了农村地区人才的培养和发展。
为了改变这种局面，我们需要去除“行政化”对教育资源的管控，实施公平公正的资源分配制度，使每一个学生都能够享受到优质的教育资源。
再次，“行政化”还在一定程度上损害了教师的专业性和创造力。
在现实中，由于行政化的要求和限制，许多教师只能机械地按照教材要求进行教学，缺乏自主性和创新性。
而优秀的教师往往因为违背了行政化的规定而受到处罚，这限制了教师的专业发展，也抑制了他们的创造力。
因此，我们需要去除“行政化”对教师的干涉，给予他们更多的自主权和发展空间，鼓励他们积极创新，提高教学质量。
最后，“行政化”还加剧了学生的学习负担和竞争压力。
在现实中，许多学生为了追求高分数，不得不背负沉重的作业负担和高额的补习费用。
他们没有时间和精力去发展兴趣爱好，也无法享受到真正的童年。
中小学生安全教育行政化(2篇)
第1篇随着社会的发展和科技的进步，中小学生的安全问题日益凸显，成为社会各界广泛关注的热点。
为确保广大中小学生的生命安全，提高他们的安全意识，我国政府高度重视中小学生安全教育，将其纳入行政化管理体系。
本文将从中小学生安全教育行政化的背景、意义、实施策略和存在问题等方面进行探讨。
一、背景1. 我国中小学生安全事故频发。
近年来，我国中小学生安全事故频发，给家庭和社会带来了巨大的伤痛。
这些事故涉及交通安全、消防安全、食品安全、校园安全等多个方面，严重影响了中小学生的健康成长。
2. 安全教育意识薄弱。
部分中小学生安全意识淡薄，缺乏应对突发事件的能力。
这主要源于家庭教育、学校教育和社会教育的不足。
3. 安全教育行政化成为必然趋势。
为了提高中小学生安全意识，我国政府高度重视安全教育，将其纳入行政化管理体系，以保障广大中小学生的生命安全。
二、意义1. 提高中小学生安全意识。
通过行政化手段，加强对中小学生的安全教育，使他们在日常生活中养成良好的安全习惯，提高应对突发事件的能力。
2. 落实学校安全责任。
学校作为中小学生安全教育的主体，行政化手段有助于学校明确安全责任，加强安全管理工作。
3. 促进社会和谐稳定。
保障中小学生生命安全，有利于维护社会和谐稳定，为经济社会发展创造良好的环境。
三、实施策略1. 完善安全法规体系。
政府应加强对中小学生安全教育的立法工作，明确各级政府、学校、家庭和社会在安全教育方面的责任和义务。
2. 强化学校安全教育。
学校要将安全教育纳入课程体系，开展形式多样的安全教育实践活动，提高学生的安全意识和自我保护能力。
3. 加强家庭教育。
家庭教育是安全教育的重要组成部分。
家长要关注孩子的安全教育，培养孩子良好的安全习惯。
4. 社会共治。
政府、学校、家庭和社会要共同参与中小学生安全教育，形成合力，共同保障学生的生命安全。
5. 强化安全检查。
定期开展学校、家庭和社会的安全检查，及时发现和消除安全隐患。
四、存在问题1. 安全教育资源配置不均衡。
浅谈教育行政化现象及其应对策略
2023浅谈教育行政化现象及其应对策略CATALOGUE目录•引言•教育行政化现象的内涵与表现•教育行政化现象的成因分析•应对教育行政化现象的策略探讨•结论与展望01引言背景与意义教育行政化现象对教育公平、教育资源分配、学术研究等方面带来一系列问题。
对此现象进行深入探讨并提出应对策略，对推进我国教育事业健康发展和提高教育质量具有重要意义。
随着我国教育事业的快速发展，教育行政化现象逐渐显现。
研究目的分析教育行政化现象产生的原因、表现形式及影响，探讨其应对策略，为我国教育改革提供参考。
研究方法文献综述、案例分析和实践调查等。
研究目的与方法国内研究现状我国对教育行政化的研究起步较晚，现有研究多从政策法规、体制机制等方面进行分析和探讨。
国外研究现状国外学者多从教育行政化现象的历史渊源、理论基础和实践影响等方面展开研究，注重实证分析和比较研究。
国内外研究现状02教育行政化现象的内涵与表现教育行政化现象是指教育管理体制和运行机制过于强调行政权力、管理方式和规范，而忽视学术自由、专业自主和学校自主的现象。
教育行政化现象主要体现在教育管理体制、教育资源配置方式、教育教学方式、教育评价等方面。
教育行政化现象的定义教育行政化现象的具体表现•教育管理体制方面•教育行政部门对学校管理干预过多，学校缺乏自主权和办学特色。
•学校内部管理行政化倾向严重，学术委员会和教职工代表大会的作用受到限制。
•教育资源配置方式方面•教育资源过于向重点学校和城市倾斜，导致农村地区和边远地区教育资源匮乏。
•学校过于追求规模效应，忽视了对教学质量和教师待遇的投入。
•教育教学方式方面•过于强调应试教育，忽视对学生综合素质的培养。
•教师创新意识不足，教学方法单一，缺乏对学生批判性思维的培养。
•教育评价方面•以分数和升学率为唯一评价标准，忽视对学校办学水平、教学质量和教师绩效的全面评价。
教育行政化现象的危害阻碍教育事业健康发展教育行政化现象导致教育失去学术自由和专业自主，限制了学校的创新和发展，使教育事业难以实现健康可持续发展。
中小学校去行政化实施方案
中小学校去行政化实施方案随着教育改革的不断深入，中小学校去行政化已成为当前教育领域的热点话题。
为了更好地推进中小学校去行政化工作，制定一套科学、合理的实施方案显得尤为重要。
本方案旨在为中小学校去行政化提供可行性建议，希望能够引起广大教育工作者和社会各界的重视和关注。
一、背景分析当前，我国中小学校行政化问题日益凸显，学校管理中的行政化现象严重影响了教育教学质量和学生健康成长。
行政化带来的弊端主要表现在以下几个方面：一是学校管理过于繁琐，教师和学生缺乏足够的自主权；二是学校教学活动受到行政干预，教学质量无法得到有效保障；三是学校办学行为受到行政约束，教育教学活动无法灵活开展。
因此，中小学校去行政化势在必行，需要制定相应的实施方案来解决这一问题。
二、实施方案1. 加强学校管理体制改革。
建立起科学合理的学校管理结构，实行校长负责制，明确教师和学生的权利和义务，推动学校管理体制向教育教学服务型转变。
2. 完善学校内部管理机制。
建立健全学校内部管理规章制度，明确各项管理事务的程序和责任，确保学校管理活动的规范化和科学化。
3. 推进教育教学改革。
加强对教师的培训和教育，提高教师的教学水平和专业素养，推动教育教学活动朝着多样化和个性化方向发展。
4. 健全学校财务管理制度。
建立健全学校财务管理制度，规范学校的经费使用和管理，确保教育教学活动的正常开展。
5. 加强社会监督和评估机制。
建立学校去行政化的监督和评估机制，引入第三方评估机构对学校去行政化工作进行评估，及时发现问题并加以解决。
三、实施效果通过以上实施方案的推进，将会取得以下几点成效：一是学校管理体制得到优化，学校管理效率和效果得到提升；二是教育教学质量得到有效保障，学生的全面发展得到更好的促进；三是学校办学活动得到更大的自主权，教育教学活动更加灵活多样。
四、总结中小学校去行政化是当前教育改革的重要内容，需要全社会的共同努力来推进。
希望各级教育主管部门和学校领导能够高度重视，积极落实中小学校去行政化的各项工作，为学校教育教学工作的健康发展提供更好的保障。
为什么我国中小学越来越呈现“教育管理”行政化？
为什么我国中小学越来越呈现“教育管理”行政化？我们所认知的行政化就是按照行政的手段进行管理，从而体现出他的行政性。
而教育管理行政化就是不考虑它的教育，学术之类的，一昧的凭借行政手段与相应的机制来对教育实施管理。
而作为社会管理的关键组成部分，教育管理涉及国家教育，以及学校内部管理，当前人们比较重视高效教育管理存在的行政化问题，常常忽略中小学教育管理方面存在这样的问题，严重制约中小学教育的创新发展。
中小学教育管理行政化的具体表现：第一：政府对学校过度的行政化干预，针对中小学的教育管理，各级政府都设立了相应的行政机关。
学校的党政领导大都由政府指定，而学校的学科设置，以及学校开学时的入学计划等内容都由上级机关审批。
同时学校的教学经费都由政府发放，其学校的教学质量与教学考核都由相关的上级部门，组织相关专业人才进行考核。
同时最重要的一点就是政府掌握拨款权，相当于掌握学校的管理权，学校只有唯政府是从。
第二：学校权力太过集中，官僚化太过明显。
一些中小学权力太过集中，党政不分，官僚化明显。
学校的校长，书记相当企业的老板对待学校大小事务的管理，即便是一些微小的事也由校长定夺。
还有就是学校的领导部门都是有政府指派的，学校在很多大的事务上还是有政府定夺。
第三：学校根据行政机构设置管理部门。
很多规模比较大的中小学都按照行政管理的方式设置很多部门，以此来管理学校，其内部的人员，干部也有明显的等级之分，从而导致学校逐渐演变成行政部门。
同时，教学权利也呈现出行政化，行政权力的实施对教学资源分配起着决定性的作用，不论是学科调整，人员设定，教师招聘，职称评比，简单来说，就是不论教育的研究事物，还是行政事务都有人社部来决定。
优化中小学管理行政化的办法：第一，构建相对自由的政府管理。
面对中国社会整体转型变革的重要时期，对于政府和学校的关系应给予重新思考，应积极构建出一种有助于增强教育管理绩效、促进学校自主发展，以及能够为社会公平、公正、协调全面发展提供重要保障的政府与学校的关系，也是中国未来教育改革、创新发展中应考虑的首要问题。
教育行政管理实践的现象
随着社会的发展和教育的进步，教育行政管理实践在我国日益受到重视。
教育行政管理是教育领域的重要组成部分，它关系到教育的公平、质量和效率。
本文将从以下几个方面探讨教育行政管理实践的现象。
一、教育资源配置不均衡在我国，教育资源配置不均衡的现象较为普遍。
一方面，城市与农村、东部与西部、发达地区与欠发达地区之间的教育资源分配存在较大差距。
城市和发达地区学校的教学设施、师资力量、教育经费等条件相对较好，而农村和欠发达地区学校则相对较差。
这种不均衡现象导致了教育公平的缺失，影响了教育质量的提高。
另一方面，教育资源配置不均衡还体现在教育资源的分配上。
一些学校在招生、选拔等方面存在不公平现象，导致优秀学生集中于少数学校，而其他学校则难以吸引优质生源。
这种不公平现象不仅影响了教育质量，还加剧了教育资源的不均衡。
二、教育行政体制僵化我国的教育行政体制存在一定的僵化现象。
一方面，教育行政管理部门在制定政策、规划教育发展等方面，往往过于注重上级部门的指示和评价，忽视了地方实际和学校需求。
这种僵化现象导致教育政策难以适应地方实际情况，影响了教育工作的开展。
另一方面，教育行政体制的僵化还体现在人事制度上。
我国教育系统普遍存在“官本位”现象，一些教育行政干部过于注重行政级别和权力，忽视了教育质量和教师队伍建设。
这种体制僵化现象严重影响了教育工作的效率和质量。
三、教育行政效能低下教育行政效能低下是我国教育行政管理实践中的一个突出问题。
一方面，教育行政管理部门在履行职责过程中，往往存在职责不清、权责不明的问题。
一些部门之间相互推诿，导致工作效率低下。
另一方面，教育行政管理部门在监督和评估方面存在不足。
一些教育政策在实施过程中，缺乏有效的监督和评估机制，导致政策执行不到位，教育质量难以得到保障。
四、教育行政腐败现象教育行政腐败现象在我国教育行政管理实践中也较为普遍。
一些教育行政干部利用职权谋取私利，违规操作招生、选拔、职称评定等环节，严重损害了教育公平和教师权益。
小学领导行政管理强化策略
小学领导行政管理强化策略随着教育体制改革的深入，教育行政管理在社会管理中的地位逐渐提高。
国家教育的规划蓝图指引着各所学校内部的管理政策。
在我国小学教育体系中，同样存在着行政化问题。
一、小学教育管理行政化的弊端（一）行政教育管理机构“枝繁叶茂”小学教育管理行政化，赋予政府行政指令的权力，代政府管理学校教育的实施，指导学校教学不偏离政府的教育策略，倡导学校自主办学，开展特色教育。
目前的代理行政机构较多，使学校在办理教学手续、教学审批等业务陷入多层机构奔波的现状。
（二）行政教育管理机构主控学校的经济来源小学教育财务经费主要来源于行政教育管理机构的拨付。
行政教育管理机构是按照学生人数作为参考值来核定经费的拨付，学生人数多的学校经费用不完，随着城镇化建设，农村学校生源正常流失，从而导致办公经费紧张，严重制约学校队伍建设、教育科研等方面的发展。
学校的绩效考核指标及业绩的评定，都受到政府教育督导机关、片区督导办公室等单位的量化考评，学校教学行为因为评估方案而成为学校的办学发展方向。
（三）小学教育行政管理层级分明，官僚主义比较严重在学校内部机构，设置了各种层级分明的职位，如：校长、书记(正校级)，副校长副校级，中层干部等，对学校的管理出现等级之分，行政权力的威力大于教师的施教力，使官场的风气带入学校的教学氛围。
一把手将大事小事一把抓，说了算，导致任人唯亲的现象。
学校教职员工的权力被无形地削弱，甚至没有发言权，严重影响到教师的教学情绪和教学质量，造成学校教职员工无心教学，无法钻研业务，盲目追求功利，搞个人崇奉和跟风，追求业绩，将学校教育的根本置之不理的状态。
（四）小学教育行政管理权力过大，使教育研究发展迟缓校级领导对学校管理，对学校教学中的学术事务，也归入了行政管理的范畴，使教职员工的资源配置及研发经费的分配，都要经过行政机构的决策审批、管理。
如：教师的职称评审、人事聘用，教师素质的审评和教学课程的安排都属行政事务管理部门。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国小学教育的行政化现象
摘要：我国教育领域目前主要以行政管理制度为主要领导制度，它使得教育被作为行政机构来进行管理。
这种现象的产生，是源于决策者没有意识到教育是一种具有独特价值观念和文化目标、独特原则和活动规律的专门性事业，没有规范的教育活动，在很大程度上偏离了教育的理性方向，成为简单化、片面化的教育。
针对这种现象，我国提出了教育的“去行政化”，希望行政的归行政，教育的归教育，真正将行政与教育分开。
关键词：小学教育教育行政化
中国国务院总理温家宝2010年在回答网友关于教育的提问时说:教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别。
教育的行政化现象在我国是尤为突出的普遍现象，从小学，中学，到大学都存在，中国欲求可持续发展道路，必先求教育之发展，而教育欲有大发展，必先去其行政化。
因此，教育的去行政化现象是我国教育亟待解决的问题。
一、教育行政化的概念
教育行政化，就是指教育官化、教育权力化。
教育中的一切，不是教育自己说了算，而是由教育之外握有掌管教育资源权力的行政官员说了算。
教育行政化包含两种有联系而不同的含义：一是指政府部门对学校管理的行政化；二是指学校内部管理的行政化。
造成教育行政化的原因是教育工作没有反映教育的本质性要求
和特征，没有体现教育的专业性、自主性品质和精神主旨，现行教育制度缺乏内在的合法性及相应的权威。
以其规范的教育活动，在很大程度上偏离了教育的理性方向，成为简单化、片面化的教育。
教育制度层面的危机，主要集中在教育与外部关系的领导体制和处理教育内部关系的管理制度方面。
二、我国小学教育行政化的表现
1、地方教育局对小学的过度干预
在我国，地方教育局和各中小学是上下级，管理和被管理的关系，教育局对中小学的权利和责任过大，以至于它们常常为了自身的利益而对学校施加各种压力，忽略了学校的主要职责。
教育局作为政府的一个职能部门，本职是做好自己的行政工作，而不该过多的参与学校的教育工作，这毫无疑问是外行领导内行，结果可想而知。
2、量化的教育目标
在我国，长期存在教育政绩的问题，教育工作数字化，量化，将成绩量化，升学量化，按升学率的高低决定奖惩的制度已经成为体系，教育局将升学的指标制定好分配到各个学校，各个学校再将其分配到各个班，升学率直接决定着老师的奖金，决定着学校的教育经费。
此外，教师的职称评定也需要量化的论文量，获奖量，学校和老师都围着数字打转，由此造成了一系列不好的后果，让学生，教师和家长都苦不堪言。
3、应试性的教育方式
我国的考试最终目的是选拔少数成绩优异者，教育的结果严重偏离了其原本的宗旨和目的，虽然现在时九年义务教育，但是仍然摆脱不了这个套路。
我国的小学生压力过大，据调查，我国小学的课程难度和深度是世界之最，大约高于发达国家一、二个年级，百分之八十的学生感到学习困难，学习压力大，百分之三十甚至四五十的学生产生了厌学的情绪。
另外，我国的教育注重培养学生的高智力、训练记忆力、培训概况抽象、加强逻辑思维的锻炼，却忽视了学生情感、态度、艺术、兴趣等非智力因素的培养和训练，这直接导致了我国教育的功利化。
4、小学的行政级别划分
在我国，公立小学都是有行政级别划分的，我国城市区目前普遍实行中小学行政规格制和校长行政级别制。
一般地市级完全中学为正处级规格，校长、书记为正处行政级别，小学为正科级规格，校长、书记为正科级行政级别。
中小学校长、书记分别由地市级和县区级组织人事部门任命。
长期以来，中小学干部任命管理体制不畅成为困扰基础教育事业发展的一个关键因素。
有的地市和县区任命校长、书记随意性很大，有的甚至把不懂教育、不懂教学的非教育系统的干部任命为校长、书记和幼儿园园长，而教育行政部门无能为力又无权过问的现象普遍存在。
甚至中小学正科副科处室干部不征求校长、书记意见就任命下去，学校教职工意见纷纷，消极情绪很大，广大教职工教书育人的积极性、主动性和创造性受到压抑和挫伤，造成学校工作难以开展，教育教学质量长期低下，不稳定
因素不断发生，有的甚至联名请愿和上访。
地市级教育行政部门行政级别与中学相同，有的县区教育行政部门级别比中学还低一级，与小学相同，管事的管不了校长，而管了校长的却不去管事，责权不统一，造成对学校的管理“真空”。
5、小学教育的“马太效应”
长期以来，我国教育资源的分配不平衡，一般都是公立学校的教育资源丰富，而一些私立、民办学校的教育资源匮乏，这在一定程度上加剧了小学教育的不公正和不平衡，这就是教育的“马太效应”：学校和学校之间，强者越强，弱者越弱。
这种情况造成了学校之间的竞争，家长之间的竞争，学校的“赞助费”,“择校生”，“高价生”比比皆是，由此对社会也产生了不良影响，这种习气已经蔓延到了幼儿园，是很严重的教育问题。
三、去行政化
1、取消行政级别划分，在全国两会上，全国人大代表、中国人民大学校长纪宝成接受了新华社记者的专访：“取消学校的行政级别，需要有另外一种新的制度设计，能够让学校能更好地与外界交流对接，以利于争取到更好的制度环境和办学条件。
”目前，在我国山东，有些学校已经开始取消了学校行政级别的划分，可以说是一个好的开始，希望也有一个好的结果。
2、改革领导关系，目前是我国地方教育局领导地方中小学，教育局管的过多，直接干预了中小学的教育工作，所以，要削减教育局的部分权利，再单独成立一个教育委员会，这样可以行政教育局
与教育委员会的权利均衡，各司其职，互相监督，互相制衡。
3、教育回归理性化，我国教育长期以来数字化，政绩化，致使教育偏离了原来的轨道，失去了原本的意义与价值，因此，学校教育应一改以往不良之习气，回归理性，科学决策，做到科学化、理性化、人性化。
温家宝说过：“学校的职责是教书育人。
要以教学为中心，发挥教师的主导作用和学生的主体作用，改变教育的行政化倾向。
”少年强则国强，因此要改变行政化扭曲教育本质和宗旨的现状，使教育不再成为行政的附庸，恢复教育本身的精神和品质。