03之三 信访的制度性缺失及其政治后果
当前信访工作存在的主要问题及原因与对策经典范文
当前信访工作存在的主要问题及原因与对策经典范文近年来，随着我国经济社会发展的不断推进，信访工作也面临着前所未有的压力和挑战。
然而，在信访工作中仍存在着一系列的问题，这些问题不仅影响了信访工作的效能，也增加了社会矛盾的升级风险。
本文将就当前信访工作存在的主要问题进行深入探讨，并提出合理对策。
首先，当前信访工作存在问题的主要原因之一便是信访渠道不畅。
尽管国家已经建立了完整的信访渠道体系，包括信访局、信访办、信访接待中心等，但由于信访人数众多，信访工作忙碌，接待效率较低，导致信访渠道不畅。
此外，一些地方政府部门对于信访工作并未给予足够的重视，导致信访渠道建设不健全。
其次，当前信访工作存在问题的原因之二是信访事项解决缺乏及时性和有效性。
有相当一部分信访事项在信访处理过程中缺乏及时的跟进、解决方案被推诿和延误，导致信访问题得不到有效解决，相关信访人心生失望甚至情绪激化。
此外，由于信访工作面临人力、财力以及信息技术等方面的限制，很多信访事项无法得到合理的解决和处理，导致问题的积压和积累。
第三，当前信访工作存在问题的原因之三是信访工作的公正性存在争议。
一方面，有关信访工作的执法及司法机构在处理信访事项时可能因某些原因而行为不公正，背离了公平、公正、公开的原则，导致信访人对工作的不信任。
另一方面，由于信访工作涉及到利益关系的调节和协商，一些信访部门及工作人员可能存在行为不规范、权力滥用等问题，使信访工作的公正性受到了质疑。
第四，当前信访工作存在问题的原因之四是缺乏科学化和规范化管理。
一些地方对信访工作管理不够严密，流程不够规范，缺乏科学依据和标准，导致信访工作中存在决策不准确、程序不规范的问题。
此外，信访工作中涉及大量的信息管理，如果没有科学化的信息化手段和系统支持，将会造成信息的混乱和丢失，严重影响信访工作的效率和效果。
针对以上问题，为了改进信访工作，实现社会和谐稳定，我们可以采取以下对策：首先，应当加大信访渠道建设的力度。
信访工作方面存在的主要问题
信访工作方面存在的主要问题一、引言信访工作是党和政府联系人民群众的桥梁和纽带，关系到社会稳定和民生福祉。
然而，在长期的实践中，信访工作也暴露出一些问题，直接影响着老百姓对党和政府的满意度。
本文将从制度建设、效率问题以及反映走过场等方面分析当前信访工作存在的主要问题。
二、主体部分1. 制度建设不完善（1）缺乏权力制约机制。
在一些地方，信访部门过于强大，容易侵犯基层干部权益；另外，对于大型项目或违法行为的上级领导保护现象较为普遍，造成了“重案轻保”的局面。
（2）责任划分不明确。
各级政府和相关部门之间在信访责任上没有做好明确的划分，导致履责不清、推诿扯皮等情况频发。
（3）处置流程复杂。
传统信访模式下，流程繁琐且时间长，处理事务效率低下。
2. 效率问题突出（1）重视形式，忽视实质。
有时，地方政府会将信访工作简单地理解为办理数量，而忽略了解决问题的根本要求。
这导致了“办多不办实”、“处理态度不端正”等现象。
（2）机构设置不合理。
以往信访工作主要由综治部门承担，但其职责范围过于广泛，难以专注于处理信访事务。
应该强化信访部门的设置和人员配置。
（3）信息共享不畅通。
目前各级政府之间信息共享还存在一定障碍，信息闭塞导致信访工作无法及时掌握社情民意。
3. 反映走过场（1）重复性问题突出。
在一些地方，类似的问题被反复举报，说明之前的信访工作未能得到妥善处理，令老百姓感到疑惑和失望。
（2）信访来去无影踪。
有些反映情况的老百姓并没有感受到进展或者结果，在中间环节缺乏通报和回馈。
三、针对性改进举措针对上述问题，我们应当采取以下措施加以改进：1. 加强制度建设（1）建立权力制约机制。
完善相关法律法规，对信访部门的权限进行合理界定，并监督其行使职责的过程。
（2）明确责任划分。
各级政府和相关部门要明确信访工作的具体责任，并落实到责任人身上，形成工作推进的动力。
（3）简化处置流程。
通过整合重复性步骤和信息共享等方式，提高信访事务办理效率。
浅谈当前信访监督工作存在的问题及对策
浅谈当前信访监督工作存在的问题及对策信访制度是中国特色社会主义政治体制的重要组成部分，在保障人民群众的合法权益上发挥着重要作用。
然而，由于各种原因，当前我国的信访监督工作仍然存在一些问题。
本文将从多个角度探讨当前信访监督工作存在的问题，并提出一些可行的对策。
一、制度问题1.1 制度缺失当前信访监督工作中存在的一个主要问题是制度缺失。
信访制度是保障人民权益的重要手段，但目前的制度在激励合理信访、解决信访问题和防止滥用等方面存在一定的不足。
特别是在信访问题的解决上，现行制度相对滞后，对问题的处理缺乏科学性和公平性。
对策：建立健全科学合理的信访制度，包括信访受理、问题调查、司法救济等各个环节，确保信访问题能够得到合理、公平的处理。
例如，可以设立信访问题调查机构，专门负责信访问题的调查和解决，并提供科学的决策依据。
1.2 信息不透明信访监督工作中的另一个问题是信息不透明。
信访监督需要充分了解问题的真实情况，但目前存在许多信息被隐瞒、篡改或者不公开的情况，这给信访监督工作造成了很大的困难。
对策：建立统一透明的信息平台，及时公开信访问题的相关信息，提供全面的数据和可靠的信息，让人民群众能够获得信息，监督相关部门的工作。
同时，建立有效的信息安全机制，防止信息被篡改或泄露。
二、人员问题2.1 人员素质不高当前信访监督工作中的一个重要问题是人员素质不高。
信访工作需要专业的知识和技巧，但目前有些信访干部的素质和能力与其所担任的岗位不相符，导致信访工作的效果不佳。
对策：加强信访干部的培训和选拔，提高他们的专业素养和能力水平。
建立专业化、科学化的信访干部培训体系，定期组织培训和考核，提高信访干部的专业素质和工作能力。
2.2 工作压力大信访工作的工作压力较大，工作强度大，因此，一些信访干部可能出现工作疲惫、情绪波动的情况。
这可能会导致工作的效果不佳，甚至会影响信访工作的稳定运行。
对策：建立健全的工作机制，合理分配信访工作量，减轻信访干部的工作压力。
信访工作存在的问题和原因以及整改措施范文
信访工作存在的问题和原因以及整改措施范文随着社会的不断发展，公众对政府的信任度越来越高，同时也因为人们对权力的意识日益增强，对政府行为的监督和制约力度逐渐加强。
信访工作作为政府与公民之间的一道沟通桥梁，在维护社会稳定和公共利益方面起到了不可替代的作用。
然而，由于人力、资金、制度等方面的问题，信访工作存在一系列的问题，影响着政府的形象和工作效率。
本文将从当前信访工作存在的问题和原因以及整改措施三个方面进行分析。
问题与原因首先，应该明确的是，当前我国信访工作存在的问题主要包括下列几个方面：一、制度不完善。
我国的信访制度缺乏明确的规划和标准，地方性条例多而不统一，加之相关政策有时滞后、法规政策框架不完善等问题，导致信访工作难以推进行政化和法制化。
同时，各级政府部门之间相互协调的机制不完备，也是信访工作存在问题的重要原因之一。
二、业务技能不足。
信访工作涉及到很多领域和方面，尤其是涉及到法律、经济、社会调查等方面技能和知识的需求，如果部门内部或人员组织能力不足，没有形成相应的专业化行政管理，就难以胜任信访工作。
三、工作效率低下。
信访工作不仅要求工作人员要有良好的服务态度，而且还要迅速、高效地办理好每一件来访事件。
由于部门之间分工不明确、信息不畅通、流程繁琐等诸多原因，导致来访群众得不到及时妥善的解决，进而形成不满、安全稳定等社会问题。
四、信访管理体制不完善。
信访管理部门往往因为缺乏足够的权力和资金，未能形成完善的管理体制。
加之接受处理来访事件的部门多而不统一，常造成“三两天内解决”的情况，这些都给信访工作增加了难度。
整改措施针对信访工作存在的问题，需要制定一系列的整改措施，具体包括如下几个方面。
一、建立完善的信访管理制度。
该制度要具有一定的法规制约功能，要明确每一级部门的职责与权限，避免出现部门之间的交叉、红利抵扣等问题。
二、完善服务保障体系。
将信访工作作为公共服务工作的重要部分来看待，加强对信访工作人员的培训，提高工作效率和服务质量。
信访存在的主要问题和不足之处
信访存在的主要问题和不足之处信访是一个国家治理中重要的环节，是政府与公民之间对话和沟通的重要渠道。
然而，信访制度也存在一些主要问题和不足之处，这些问题和不足之处不仅制约着信访制度的正常运行，也对社会稳定和公共治理造成一定的困扰。
首先，信访制度的监督和法律保障存在问题。
信访制度需要有相应的监督机制来保证其有效运行，但目前的监督机制并不健全。
监督部门的职责不够明确，监督手段和措施不够有力，导致信访问题得不到及时解决。
另外，信访制度在法律保障方面也存在不足。
一方面，相关法律法规的制定和完善不够，导致信访问题的处理缺乏明确依据；另一方面，一些地方政府的官员对于不符合利益的信访案件往往按兵不动，司法机关对此类案件的处理也存在着不同程度的问题，导致信访案件的有效解决受到一定影响。
其次，信访渠道和程序存在不顺畅的问题。
信访渠道主要包括政府信访部门、信访办和人大代表等，但在一些地方和部门，信访渠道存在不同程度的堵塞情况，公民的信访需求无法得到及时回应。
此外，信访程序也存在不顺畅的问题。
一方面，信访制度的程序过于繁琐，信访人需要经过多个环节才能得到处理，过程耗时长、效率低；另一方面，信访手续和申请材料复杂，对一些弱势群体来说存在一定的门槛，导致他们很难通过信访途径解决问题。
再次，信访案件处理不彻底也是一个问题。
在一些信访案件中，相关部门往往采取“阳奉阴违”的态度，表面上答复满意，实际上没有真正解决问题。
这种情况一方面与相关部门的监督不力有关，另一方面也与一些地方政府官员的利益关系有关。
一些地方政府官员为了政绩考核和个人利益，故意将问题掩盖或搪塞，导致信访人的权益无法得到维护。
此外，信访制度在民众参与方面存在不足。
信访制度虽然提供了公民与政府对话的渠道，但在民众参与方面仍存在一定的问题。
一方面，公众对于信访制度的了解和参与意识不强，对于信访问题缺乏必要的认识和知识，影响了信访制度的有效运作；另一方面，信访制度对于民众的参与程度还不够高，公民往往只能通过上访和信访等渠道来表达诉求，缺乏主动参与的机会和平台。
信访工作方面存在的问题和不足
信访工作方面存在的问题和不足随着社会的不断发展，信访工作越来越重要，但是也存在一些问题和不足，下面就相继进行分析：一、工作效率低下信访工作效率低下是目前存在的主要问题之一。
由于信访工作人员数量不足，对市民问题进行处理耗费时间长，而且传统的答复方式通常需要大量时间，以致信访处理过程延长。
此外，信访处理机制不够完善，反馈信息不能及时地传达到企事业单位，进一步造成了信访问题解决的滞后。
二、信息不透明导致信任度低在现阶段情况下，信访工作缺少透明度，以至于影响了市民和信访工作人员之间的相互信任度。
市民对于处理效果不明确的信访问题，常常会产生不满和疑虑，加大了信访工作的难度和复杂度。
因此，如何增强信访信息的公开透明度会是解决信访问题的关键之一。
三、信访制度不规范信访制度不规范是信访工作存在的重要问题之一。
它与信访人员不够专业、前期预处理不健全，以及管理制度过于宽松等诸多因素有着密切的关系。
其中，过于宽松管理制度导致的人员素质低下是信访制度不规范的最根本原因，因此必须期待在信访制度上做出改善。
四、投诉渠道不畅通，不能及时解决问题投诉渠道不畅通问题往往是影响信访工作最为严重的一点，也是带来“访难”问题的主要原因之一。
由于投诉渠道不畅通，许多信访问题很难得到及时的负责人处理和解决，这让许多市民对信访工作的信任度大打折扣。
五、传统处理方式效率低下目前许多地区和机构对信访的处理方式还停留在传统的人工审批和答复阶段，时间长、信息素质差、工作效率低的问题也就成了不断困扰信访工作人员的核心难点。
因此，在这种情况下，采用现代化的人工智能进行信访工作的管理和解决问题已经成为一大趋势。
综上所述，信访工作过程中存在各种各样的问题和不足，因此未来的信访工作需要通过加强人才培养、精细化管理、完善服务等多方面来提高工作效率，推进透明度，建立规范化的制度体系等各个方面来加大信访工作的努力，来减少信访问题的出现，并确立消除信访问题的根本解决之道，固本控源，才能达到全面巩固社会和信访领域的大局稳定。
信访方面存在的主要问题和不足
信访方面存在的主要问题和不足信访是指公民、法人或其他组织通过书信、电子邮件、电话等方式向政府有关部门表达诉求或进行申诉的行为。
作为公民的一项重要权利，信访旨在维护公民的合法权益，促进社会稳定与进步。
然而，由于各种原因，信访方面存在着一些主要问题和不足。
首先，信访问题的主要原因之一是信息不对称。
许多信访者并不了解政府部门的工作程序和要求，对自己合理诉求的申述不够准确、有力，难以引起政府注意。
而政府部门又常常缺乏及时、全面了解民意的机制，信访事务处理缺乏科学性和民主化，导致了政府与民众之间的沟通障碍。
其次，信访制度的不足也是问题所在。
信访制度对信访者的保护不够充分，一部分信访者在申诉过程中遭到威胁、恐吓甚至打击报复，这显然与信访制度的初衷相悖。
同时，由于信访法规的不完善，信访部门在处理信访事务时存在权力过大、程序不当的问题，容易导致滥用职权和腐败现象的出现。
其次，信访部门的工作方式也存在问题。
一些地方的信访部门对待信访事务缺乏耐心和细致的态度，对信访人员缺乏尊重和关爱，导致信访人员的情绪反应过激、情绪化，甚至出现冲突和暴力事件。
这不仅增加了信访工作的复杂度，更加剧了社会矛盾。
此外，信访问题还涉及到行政效能的缺失。
一方面，信访系统中的信息闭塞、监管不力等问题，导致一些信访问题无法及时得到妥善处理，长期积压甚至长期悬而未决；另一方面，信访系统中的人员短缺、素质不高等问题，致使信访事务处理效率低下，信访人员的合理诉求得不到及时回应。
针对上述问题和不足，我们需要采取以下一些措施来加以改进和解决：首先，加强信息公开和民众教育。
政府部门应加强与民众的沟通，加强政策解释和公共服务的宣传，提高民众的法律意识和信访申诉的知识水平，使其了解有关政策和程序，提高信访的准确性和合理性。
其次，完善信访法规和制度。
建立科学规范的信访制度，加强对信访人员的保护，确保他们在信访过程中受到公正和公平的对待。
同时，加强对信访部门的监督和评估，确保其公正、透明地处理信访事务。
信访 主题教育中存在的问题和不足
信访是指公民、法人或其他组织因认为国家机关、国家工作人员行使职权侵犯自己合法权益，或者认为国家机关、国家工作人员违反法律、法规、政策行使职权、或者认为国家机关、国家工作人员依法应当作出的决定和处罚有错误处理时，向国家机关提出的要求处理的书面申诉。
信访工作作为衡量政府管理水平的重要标志之一，一直备受社会关注。
然而，随着我国改革开放不断深入，人民生活水平不断提高，对政府服务的要求也越来越高，信访工作也面临许多问题和不足。
以下就信访主题教育中存在的问题和不足进行分析。
一、重视不够在一些地区和单位，对信访工作的重视程度不够，导致信访主题教育工作不够扎实。
有的领导干部将信访工作视为一件麻烦事，不愿意去深入了解信访问题的根源，急于将信访问题“化解”，而不愿意花功夫解决信访背后的深层次问题。
这种现象不仅严重影响了信访工作的效果，也影响了领导干部的形象。
二、宣传教育不足在一些地区和单位，对信访主题教育的宣传和教育工作不够到位。
裙众对信访主题教育的了解很少，甚至有的人对信访主题教育的意义和内容都不太清楚。
这就需要我们加强对信访主题教育的宣传和教育工作，提高裙众对信访主题教育的认识和参与。
三、机制不健全在一些地区和单位，信访主题教育的机制不健全。
信访工作是一项复杂、细致的工作，在工作机制上需要有一套完善的制度和程序来指导和推动。
有的地方和单位在机制建设上还存在不少不足，导致信访主题教育的效果不够理想。
四、缺乏专业人才在一些地区和单位，信访主题教育工作缺乏专业人才。
信访工作需要一支专业、高效的队伍来保障，但由于对信访工作的认可程度不高，一些地区和单位在信访工作的人才储备上还存在不少问题。
信访主题教育工作中存在着不少问题和不足。
要切实解决这些问题和不足，需要各级党委和政府高度重视信访主题教育工作，加大对信访工作的宣传和教育力度，推动建立健全的机制，加强人才培养。
希望在不久的将来，通过各级党委和政府的不懈努力，信访主题教育工作成效显著，为维护社会稳定、促进经济社会发展贡献力量。
03之三信访的制度性缺失及其政治后果
“信访研究深度品读”之三信访的制度性缺失及其政治后果中国社会科学院农村发展研究所研究员教授于建嵘最近，我主持的课题组发表了一份题为《信访的制度性缺失及其政治后果》的调查报告，受到朝野关注并引发了一场有关信访制度何去何从的争论。
国内最具影响的媒体《南方周末》对此评论说：“于建嵘在这场争论中是比较孤独的一个。
他的‘弱化信访权利救济功能’观点遭到了强有力的质疑。
有人认为是不考虑中国国情的理想主义，更有人认为是迂腐。
”虽然我对许多媒体的相关报道并不完全认同，却不得不承认上述有关我目前处境“孤独”的描述是比较客观的。
的确，在我每天接到的数十个电话或邮件中，虽有人对我表示关心和慰问或求助，但鲜有明确表示同意我观点的，更多的是不满或指责。
这样的指责主要来自三个方面，其一是国家信访系统的官员，特别是那些要求强化信访的官员，就有地方信访官员从南方飞到北京来，其目的就是要当面指责我：“如果不给我们信访部门实权，那老百姓的冤屈如何才能解决呢？！”。
其二是那些称之为公共知识分子的学者如康晓光等人，他们的理由是中国是一个以行政主导的国家，加强信访机构的权力来解决社会问题是“亲民”和“仁政”的重要表现；其三是一些信访群众和具有社会底层关怀的学者。
有一位打算到北京来上访的江西农民给我写信说，如果没有信访了，中央如何才能帮我们解决问题呢？就连我十分敬仰的秦晖教授也在电话里质问我，“如果取消了信访制度，人民还有说话的地方吗？”面对如此多的批评和质疑，我感到有必要作一些回应了。
正因为如此，我特别感谢北京大学的燕南讲坛为我提供了这样一个陈述的机会。
我的基本观点仍然是，现行信访制度已成为了祸国殃民的遮羞布，必须进行彻底的改革。
我今天要讲两个问题，其一调查结论；其二改革设想。
一、调查结论我对信访制度最初的关注是在1999年。
当时，我在调查湖南农民维权抗争时就感到信访制度存在重大的缺陷。
因此，在近几年发表的论文中，我提到过要改革信访制度。
信访工作存在的主要问题和建议
信访工作存在的主要问题和建议信访工作是社会管理的一个重要组成部分，旨在维护公众利益、保护人民群众的合法权益。
然而，在实践过程中，信访工作也面临着许多问题。
本文将就信访工作存在的主要问题以及一些建议进行讨论，以期为信访工作的改进提供参考。
一、信访制度不健全信访制度是信访工作的基础，对于发现和解决问题至关重要。
然而，当前信访制度在以下几个方面存在问题：1.1 制度法规不完善。
当前信访制度在法律法规方面不够完善，需要进一步深化和完善，以明确信访的程序和标准。
1.2 组织架构不合理。
信访工作涉及多部门的协同合作，但目前部分地区的信访机构设置不合理，职能重叠，导致工作效率低下。
1.3 超期处理问题。
信访工作存在处理周期长、回复不及时等问题，可能会引发信访群众的不满和不信任。
为解决上述问题，建议：（1）进一步完善信访法律法规，明确程序和标准，提升信访工作的规范性和公正性。
（2）优化信访机构设置，明确职责，减少重复办理，提高工作效率。
（3）加强信访工作的监督和管理，确保各部门及时、有效地回复信访群众的问题。
二、信访人员素质参差不齐信访工作是一项需要高素质人员参与的工作，但现实中信访人员素质的不均衡存在以下问题：2.1 缺乏专业知识。
信访工作涉及面广，需要信访人员具备扎实的法律、政策以及沟通技巧等方面知识，然而部分信访人员的专业素养不够。
2.2 过分强调“信访不受理”。
有些地方过分追求信访案件的不受理率，对信访群众不够耐心、不够耐心和不够关心，导致群众对信访工作的不满。
2.3 老龄化问题。
信访工作需要耐力和较强的心理素质，但现阶段信访人员普遍年龄较大，缺乏新鲜血液的注入。
为解决上述问题，建议：（1）加强信访人员的培训和选拔，提升信访人员的专业素养和综合素质。
（2）建立激励机制，推动信访人员关注群众利益，提高工作满意度和积极性。
（3）鼓励青年人才进入信访工作，注重信访队伍的年轻化和多样性。
三、信息化建设滞后随着信息科技的发展，信访工作也应该借助信息化建设来提升工作效率和服务质量，然而现实中存在以下问题：3.1 信息互通不畅。
信访制度的弊端
信访制度的弊端随着社会的发展，信访制度成为维护民众权益的一种重要方式，这种制度的基本功能是为民众提供申诉渠道，解决社会矛盾，维护社会稳定。
但是，随着信访制度不断扩大和升级，一些弊端也逐渐显现出来，需要我们认真面对和解决。
一、滥用信访制度一些人为不正当目的滥用信访制度，给政府和国家造成一定的压力和影响。
他们打着维权、申诉的旗号，以声讨为名，故意煽动社会对某些事件的舆论，给政府形成压力。
这种行为不仅浪费政府和社会的资源，也对社会稳定造成了一定的威胁。
二、信访成为一种敛财途径一些地方干部利用信访来敛财，通过收受信访费、承揽信访案件，对申诉人进行敲诈勒索，获取不法所得，危害了申诉人利益，也严重扰乱了社会秩序。
这种现象让申诉人感到无处可诉，社会上某些权力机构失去了公信力，出现了腐败的现象。
三、信访制度缺乏有效的调解机制信访机制的存在，本意是帮助民众解决问题，但是在实际中，一些申诉人遇到的问题并不是法律层面上的问题，而是群体矛盾、人情问题、意见不合等。
这些问题需要通过调解来解决，但由于信访制度缺乏有效的调解机制，大量的信访案件只得不到解决，对社会造成了不良影响。
四、信访制度与法律制度之间缺乏衔接在信访制度与法律制度之间，应该有明确的衔接机制，但现实中很多人在使用信访制度时，把信访当作一种救济手段，就是不走法律程序；因为在信访中，有些人本来就无法获得公平正义，他们把信访当成一种发表声音、煽动舆论的工具，最终影响了法律制度的形成和实施。
五、信访制度存在滞后和过时的情况随着我国社会的不断发展，信访系统也在不断完善，但仍存在许多问题。
现实中一些信访部门还停留在过去的管理模式中，不适应社会发展和现代科技的发展，使得信访制度成为了一种陈旧和滞后的机制。
这不仅让受众产生了被忽视和排斥的感觉，而且导致信访部门的工作效率低下，降低了人民群众对信访制度的信任和依赖。
信访制度是解决社会矛盾和纠纷的重要手段，但其弊端也不可忽视。
我们需要根据实际情况，对信访制度进行进一步的优化、改善，建立更加完善的机制和制度，才能为人民群众提供更优质、更高效的服务，维护群众的合法权益，促进社会稳定和谐发展。
当前信访工作存在的主要问题及原因与对策范文
当前信访工作存在的主要问题及原因与对策范文一、引言信访工作是政府与民众之间的重要桥梁，它关系着政府形象、社会稳定以及民众的合法权益。
然而，在当前，信访工作面临着许多问题。
本文将分析当前信访工作存在的主要问题及其原因，并提出相应的对策。
二、主要问题1. 听之任之当前，一些地方政府对待信访问题存在听之任之的现象。
他们没有将信访问题放在重要的议程上，对待信访者的诉求漠不关心。
这种态度会使信访人员的问题得不到解决，甚至引发不必要的纠纷和矛盾。
2. 办理速度慢信访工作的办理速度是解决问题的关键。
然而，目前的信访工作存在办理速度慢的问题。
有些信访问题需要多年才能解决，导致信访人员无法及时得到满意的答复，影响了他们的正当权益。
3. 对信访人员的打压一些地方政府在处理信访问题时，对信访人员采取严厉措施进行打压。
他们通过威胁、恐吓、打击等方式对待信访人员，限制他们的权益，并试图避免问题的曝光。
这造成了信访人员在维权上的困难，增加了社会矛盾。
4. 制度不健全当前，信访工作中一些制度规定不健全。
相关法律法规存在漏洞，执行不严格。
信访工作的程序规定模糊，导致一些问题无法及时得到解决。
同时，缺乏有效的监督机制，使得信访工作不能得到有效的推进。
五、问题原因1. 体制机制不完善当前信访工作在体制机制方面存在不完善的问题。
信访工作多个部门参与，协调难度大，责任不明确。
信访工作部门之间的信息流通不畅，工作推进不协调，造成了信访问题的滞留和积压。
2. 资金投入不足信访工作需要大量的人力、物力、财力来推进，但当前的信访工作中资金投入不足。
这导致信访工作设施不完善，人员缺乏培训和考核，进而影响了信访工作的质量和效率。
3. 人员素质不高当前信访工作中，一些信访工作人员的素质不高。
他们缺乏专业知识和技能，对信访问题的处理不够敏锐和果断。
同时，部分信访工作人员存在腐败问题，从而损害了信访工作的公信力和公平性。
六、对策1. 完善体制机制要解决当前信访工作存在的问题，需要完善体制机制。
信访工作的存在的问题及对策
信访工作的存在的问题及对策信访工作是指对人民群众通过书面或口头方式提出的各种投诉、举报、申诉等问题进行接待、调查和处理。
作为一项重要的政府职责，信访工作旨在解决人民群众的合理利益诉求，维护社会稳定。
然而，在实践中，我们也要正视信访工作存在的问题，并积极探索对策应对。
本文将从多个角度分析当前信访工作存在的问题，并提出相应的对策。
一、乱象凸显：案件滞留难处理目前，部分地区信访工作中普遍存在着案件滞留现象。
由于信息不通畅、上下级沟通不顺畅等原因，导致大量投诉未能及时得到解决，进而形成了大量积案。
这些积案给政府形象造成了负面影响，同时也加重了人民群众日常生活困扰。
针对这一问题，首先需要建立起科学高效的案件反馈机制。
相关部门应及时跟进投诉事项，并向投诉人告知调查进展情况和结果；此外，在资源紧张情况下可以考虑引入非政府组织，提供更多专业力量协助处理案件，缩短投诉的办理时间。
二、利益纠葛：权力寻租空间在一些地区信访工作中存在权力寻租现象，即通过干预信访问题来牟取自身私利。
这种行为不仅涉及到相关部门人员的廉洁问题，也给人民群众带来了额外负担和困扰。
解决这一问题的关键是加强监督机制和内部管理，确保信访工作公正、透明。
建立起多元化监管体系，在程序上设立相应审核和制衡机构，有效打击滥用职权、受贿行为；同时重视对信访工作人员的培训和教育，增强其道德意识和法律意识。
三、信息不畅通：传递沟通有限当前还存在着某些地区信息流动不畅通的情况。
一方面是由于信息技术水平落后所导致的数字化服务能力较差；另一方面则与部分干部对待上级要求态度消极有关。
必须推动系统改革以提高信息交流效率，并针对个别官员进行问责。
当地政府可考虑引进信息技术企业合作，建设一体化信访系统，实现信息共享和公开；另外需要加强组织纪律教育，以对抗官僚主义倾向。
四、基层透明度不足：民意表达单一在部分地区的信访工作中存在着基层透明度不足的问题，导致人民群众无法充分发表自己的意见和诉求。
信访工作存在的主要问题和不足之处
信访工作存在的主要问题和不足之处信访工作是指群众通过上访、来信等形式向国家机关反映问题和诉求的一种制度。
作为一种重要的政治体制机制，信访工作在保障公民合法权益、维护社会稳定等方面具有重要意义。
然而，信访工作在实践中也存在着一系列问题和不足之处，本文将从以下几个方面进行详细阐述。
首先，信访工作存在的一个主要问题是工作责任不清。
在一些地方，信访工作重要性被忽视，工作责任被低估，导致相关部门不够重视信访问题，不及时回应群众诉求，给信访工作带来一定困难。
其次，信访工作存在的另一个主要问题是工作程序不规范。
在一些地方，信访工作的操作程序不够规范，导致信访渠道混乱、流程不畅。
例如，一些群众在上访时需要经历多个环节、多个部门才能解决问题，且处理时间长，给群众带来了不便。
此外，信访工作中还存在着一些主要问题，如信息沟通不畅、对信访问题的处理不力等。
传递信息的渠道不畅通，导致信息传达出现偏差和滞后，进而影响问题的解决。
同时，信访工作中的一些部门在对待信访问题时可能不能及时解决问题，对于一些复杂的信访问题，处理不力导致问题得不到妥善解决。
另外，信访工作中普遍存在的一个问题是工作人员素质不高。
一些信访工作人员在处理信访问题时态度恶劣，甚至出现纵容不当、贪污腐败等违法行为，不仅损害了信访工作的公信力，也给群众造成了不良影响。
此外，信访工作中还有一些实质性问题。
部分问题无法迅速解决，导致信访工作失去了及时化、精准化处理问题的效果。
同时，信访工作中对一些复杂问题的解决缺乏一定的方法和手段，导致问题得不到根本解决。
在面对信访工作存在的各种问题和不足之处时，必须采取一系列措施加以解决。
首先，相关部门应加强对信访工作的重视，将其作为一项重要的政治工作来抓。
同时，应加大对信访工作的宣传力度，提高认识，让更多人了解和支持信访工作。
其次，相关部门应加强工作人员的培训和教育，提高他们的素质和业务能力，并建立健全激励机制，增强工作人员的责任感和使命感。
信访工作的存在的问题和不足
信访工作的存在的问题和不足随着我国政治体制的不断完善，信访工作也成为一项非常重要的工作。
信访工作是国家和政府对人民负责的表现，也是政治、法律和社会各个方面的重要工作。
虽然我国在信访工作方面取得了一定的成果，但是还存在一些问题和不足，接下来将从多方面进行分析。
1.举报渠道不畅通我国现行的信访工作体系，主要是将信访工作委托给了各级政府有关部门或派出机构。
但是，基层信访部门效率不高，举报渠道不畅通，信访工作的效果较差。
许多信访人在举报过程中遭遇不必要的阻碍，甚至是被拒绝接收。
这不仅影响了群众的信心，在一定程度上也使得群众产生不满。
2.重视行政考核，忽视人民利益部分地方和单位过分追求“稳定”的局面，对信访人的投诉严格控制，忽视了人民群众的合理利益，甚至是漠视了人民的疾苦。
这种情况下，信访工作的原本目的就很容易偏离。
3.信访工作中的官员失职信访工作是一个重要的工作，需要有一支专业的队伍来负责。
但是，一些信访工作官员贪污、受贿或者纵容违法行为。
个别工作中的官员还不尽责任，没有做出必要的决策和反应，对于这些问题，应该尽可能地加大惩罚力度，并且加强监管，以防止失职行为再次发生。
4.缺乏专业人才虽然现在我们的信访工作官员已经越来越专业化，但是整个行业缺乏专业人才仍是事实。
缺乏专业人才会导致信访工作质量的不稳定，缺乏标准化的操作流程和标准化的业务规范，难以达到完美的效果。
5.群体信访无法有效管理随着社会经济的发展，许多人的追求空前高涨，信访行业也相应地出现了大规模的群体性信访。
这种群体性行为难以有效管理，如果管理不当，则可能会使得政府处理问题的能力变得更加困难。
以上是我国信访工作存在的几个主要的问题和不足。
这些问题的存在不仅会影响信访工作的效果，也会影响到政府工作的整体形象。
因此，我们应该通过加强管理、完善制度、培养专业化工作队伍等措施，寻求切实有效的解决方案，才能更好地服务于人民利益，提高民众对于社会的信任，同时也能够帮助政府更好地执行其职能。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“信访研究深度品读”之三信访的制度性缺失及其政治后果中国社会科学院农村发展研究所研究员教授于建嵘最近，我主持的课题组发表了一份题为《信访的制度性缺失及其政治后果》的调查报告，受到朝野关注并引发了一场有关信访制度何去何从的争论。
国内最具影响的媒体《南方周末》对此评论说：‚于建嵘在这场争论中是比较孤独的一个。
他的‘弱化信访权利救济功能’观点遭到了强有力的质疑。
有人认为是不考虑中国国情的理想主义，更有人认为是迂腐。
‛虽然我对许多媒体的相关报道并不完全认同，却不得不承认上述有关我目前处境‚孤独‛的描述是比较客观的。
的确，在我每天接到的数十个电话或邮件中，虽有人对我表示关心和慰问或求助，但鲜有明确表示同意我观点的，更多的是不满或指责。
这样的指责主要来自三个方面，其一是国家信访系统的官员，特别是那些要求强化信访的官员，就有地方信访官员从南方飞到北京来，其目的就是要当面指责我：‚如果不给我们信访部门实权，那老百姓的冤屈如何才能解决呢？！‛。
其二是那些称之为公共知识分子的学者如康晓光等人，他们的理由是中国是一个以行政主导的国家，加强信访机构的权力来解决社会问题是‚亲民‛和‚仁政‛的重要表现；其三是一些信访群众和具有社会底层关怀的学者。
有一位打算到北京来上访的江西农民给我写信说，如果没有信访了，中央如何才能帮我们解决问题呢？就连我十分敬仰的秦晖教授也在电话里质问我，‚如果取消了信访制度，人民还有说话的地方吗？‛面对如此多的批评和质疑，我感到有必要作一些回应了。
正因为如此，我特别感谢北京大学的燕南讲坛为我提供了这样一个陈述的机会。
我的基本观点仍然是，现行信访制度已成为了祸国殃民的遮羞布，必须进行彻底的改革。
我今天要讲两个问题，其一调查结论；其二改革设想。
一、调查结论我对信访制度最初的关注是在1999年。
当时，我在调查湖南农民维权抗争时就感到信访制度存在重大的缺陷。
因此，在近几年发表的论文中，我提到过要改革信访制度。
但由于那些调查并不是针对信访制度进行的专项研究，分析样本也是区域性的，缺乏有说服力的证据。
为此，2004年5月至10月，在国家软科学的支持下，我组织了一个课题组对我国的信访制度状况及改革方向进行了专项调查研究。
此项调查包括对进京走访者（主要是农民）进行问卷和深度访谈、分析了来自全国各地的2万多封控告信，与部分信访官员进行座谈及进住‚上访村‛体验生活等形式进行。
通过调查，我认为，信访制度作为一项具有中国特色的政治参与和权利救济制度，虽然在计划经济时代起到过一定的作用，但由于这一制度存在诸多缺陷，已不适应目前的市场经济环境，在客观上成为了国家政治认同性流失的重要渠道，如果不进行彻底的改革，将会产生十分严重的政治后果。
这些缺陷主要有三个方面：（一）信访体制不顺，机构庞杂，缺乏整体系统性，导致各种问题和矛盾焦点向中央聚集，在客观上造成了中央政治权威的流失。
现行的信访机构庞杂繁多，归口不一。
从中央到地方，各级党委、人大、政府、法院和检察院及相关职能部门都设有信访机构。
但由于信访机构并属于国家机关序列，这些机构并没有严格意义上的隶属关系。
中央信访机构对地方信访机构及中央各部门信访机构之间的管制协调能力十分有限，各地信访机构的职能和权力及运作方式都有较大的差异，而导致信息不共享，缺乏强制约。
这样势必造成两种情况。
其一，由于各级信访机构在没有任何监督下对信访案件层层转办，导致信访不断升级，各种问题和矛盾焦点向中央聚集。
据国家信访局统计，2003年国家信访局受理群众信访量上升14%，省级只上升0.1%，地级上升0.3%，而县级却下降了2.4%；中央和国家机关受理群众信访量上升46%，省、地、县直属部门增幅较少，有的还是负增长。
国家信访局受理群众来信同比上升10.7%，接待群众上访的批次、人次同比分别上升20.6%、29.9%。
2004年第一季度，国家信访局受理群众来信同比上升20.2%，接待群众上访批次、人次同比分别上升99.4%和94.9%。
中央有关部门受理信访量直线上升，说明了信访者对中央能解决他们反映的问题还抱有一定的希望。
而省、地、县一级已失去了或正在失去信访者的认同。
这一点，从我们对进京上访的农民问卷调查可以获得证实。
表一说明，目前党中央国务院在进京走访的农民心目中还有较高的地位，有49.5%的人认为党中央国务院还有很高或较高的威信。
而中央以下的各级政府的威信已直线下降，其中，认为省级、市级、县级、乡级党政威信很高和较高的分别是较低或很低的分别为24．6%，4．5%，1.7%，0.7%。
其二，由于信访机构林立，而缺少统领机关，各机构推来推去，信访人投诉无门，来京后不停地在各信访机构之间来回跑动。
据对632位进京上访农民的调查，他们走访的部门平均在6个以上，最多的达到18个。
其中主要有，国家信访局、人大常委会、最高法院、中纪委、公安部、最高检察院、国土资源部、农业部、民政部等等。
信访者在北京四处投诉后，可问题并不能真正得到解决，导致对中央的政治权威的认同发生非常明显的变化。
表二通过对56位第一次进京上访的农民在不同时期的对比性调查发现，刚进京上访时，农民对中央的认同是非常高的，认为‚中央真心实意欢迎农民上访‛的高达94.6%，而七天后则下降到39.3%。
而认为‚中央怕农民上访‛的则从7.1%上升到58.9%；认为‚中央会打击报复上访的人‛从1.8%上升到60.7%。
另据对632位进京上访农民调查，有74.2%的认为，包括党中央国务院在内对他们所反映的问题‚都推来推去‛没有决心解决。
一份在北京上访村流传甚广的署名为‚亿万冤民者‛的传单就称‚想起国务院，好似阎王殿，外边是疯犬，里边是贪官‛。
从早几年听到的‚中央是恩人‛到直接质疑党中央和国务院的这一变化，是非常值得警惕的。
这在很大程度上说明了，进京上访成为了中央政治权威流失的重要渠道。
（二）信访功能错位，责重权轻，人治色彩浓厚，消解了国家司法机关的权威，从体制上动摇了现代国家治理的基础。
现行信访制度作为一种正式制度所具有的职能主要有两个方面，其一是政治参与，也就是公民通过给国家有关机关写信或走访反映民情社意，对国家机关和工作人员的工作提出批评或建议，即所谓的‚民意上达‛。
其二是权利救济，即信访作为一种正常司法救济程序的补充程序，通过行政方式来解决纠纷和实现公民的权利救济。
但在实践中，不仅存在着各种诉求往往交错在一起，出现‚信访问题综合症‛，而且公民往往把信访看成了优于其它行政救济甚至国家司法救济的一种特殊权利。
第一，信访问题涉及到各个方面，出现了信访问题综合症，使信访机构承受了太大的社会责任。
特别是对那些进京上访农民来说，他们经常是作为当地农民的代表而出现在中央的信访机构的，他们反映的问题多而复杂。
表三对632位进京上访的农民的调查说明，他们所反映的问题已远远超出了个人的冤案之类的请求，而且关系到农村工作的各个方面。
信访者要求问题的复杂综合性，必然增加问题解决的难度。
由于信访部门并不具有解决这些问题的实际权力，可信访者却在很大程度上把信访部门当成了解决问题的责任主体，这样就势必把信访部门当成为了信访群众的直接对立面。
第二，从理论上来讲，信访只是包括行政诉讼、行政复议等行政救济手段之一，而国家的司法救济才是公民权利救济最为主要的形式。
可在实践中，民众更多地相信信访这一行政救济手段并把其作为最后的希望所在。
造成这种状况的原因是多方面的。
首先，各地司法腐败导致公民不能得到正常的司法救济是其主要原因。
在接受问卷调查的632位进京上访的农民中，有401位在上访之前就上访的问题到法院起诉过，占总数的63．4%，其中法院不予立案的有172位，占42.9％；认为法院不依法办事而判决其败诉的220位，占54.9％；认为法院判决胜诉了而没有执行的9位，占2.2％。
其次，也与依靠‚清官‛为民作主的社会传统有相当大的联系。
表四表明，有90.5%的是为了‚把问题反映到中央来，让中央知道情况‛；88.5%是为了‚给地方政府施加压力，以求问题的解决‛；69.2%是为了‚引起中央机关的重视，问题可以直接解决‛，81.2%‚也知道中央不会直接解决，但可以得到批文‛。
这表明，报警、求助和施压是农民进京上访的主要目的。
在一定的程度上，信访制度因具有中国传统社会长期存在的‚人治‛思想这一基础，所以它作为一种民情上达、申冤维权的特殊通道，对社会起着安全阀，对老百姓起着宽慰剂的作用。
但是，必须看到的是，这种试图用行政救济替代司法救济的一个严重后果就是在客观上会消解国家司法机关的权威这一现代社会治理的基础。
（三）信访程序缺失，立案不规范，终结机制不完善，政治迫害和政治激进主义相伴而生，不断诱发较严重的冲突事件。
现行信访制度在程序上存在重大缺失，立案和答复均具有十分的随便意性。
虽然在第一次全国信访工作会议上确定了‚分级负责、归口办理‛的基本原则，即根据来信来访提出问题的性质，按照各级各部门的职责、业务范围进行处理。
可是对于如何确定各级各部门的职责却没有一个严格的标准，各部门均可以以各种理由相互推诿。
而处理问题又要看领导脸色行事，靠上级批示。
为了强化各级领导的责任，各地还建立了‚各级信访工作领导责任制和责任追究制‛，这种领导体制要求，各级党委、政府‚一把手‛负总责，分管领导负主要责任，直管领导负直接责任，对因工作不到位，责任不落实，领导不负责，发生较大规模的连续到省委、省政府集体上访或到北京上访，对社会稳定和正常工作秩序造成严重影响的，追究分管领导的责任，并视情节轻重进行处理。
客观地说，这种信访领导体制对各级党政重视信访问题起到一定的作用也解决一些问题。
但由于各级政府为了抑制住上访的增加和升级在收买和欺骗等方法不能发生效果时，就会采取各种手段对信访群众进行打击甚至政治迫害。
自2003年10月以来在北京‚上访村‛广为流传的一份署名为‚全体上访人‛的《上访人员上议书》就写道：‚地方政府借用信访条例，滥用职权，欺压上访人员，用各种手段收容、遣送、关押、毒打，有的被送进精神病院，上访人员问题得不到解决，人身受到伤害，精神受到摧残，给国家和人民带来不可弥补的损失‛。
从课题组的调查情况来看，上述所列的情况在一定程度上是存在的，少数地方政府使用暴力等手段拦截上访人（上访人员称之为‚劫访‛）进入上级党政机关已是公开的事情，有些地方党政对上访人进行打击和政治迫害可谓是触目惊心，令人发指。
表五说明，有55.4%的农民认为因上访被抄家、被没收财物、东西被抢走，有50.4%的农民认为其因上访而被关押或拘留，有53.6%的农民认为因上访被干部指使黑社会的人打击报复。
少数地方党政对信访者进行打击和政治迫害产生了十分严重的政治后果。
其中之一，就是使信访成为了有效的社会动员方式和维权抗争的手段，导致集体行动增加。