当前我国存在非制度化政治参与的原因及对策分析

（二）当前我国非制度化政治参与的表现形式

1．越级上访，也叫违规上访。主要是上访者没有遵循法定程序和操作规则逐级反映情况，而是跨越下级部门、基层政府直接向上级部门、高层领导反映问题，试图通过上级的行政命令来解决问题。

2．行贿行为。主要是公民或团体为了自己或团体的某种利益，向国家工作人员进行贿赂。如各级人大代表的贿选，农村中对村干部行贿或者宴请村干部的行为等。

3．非法聚集。近几年，由于城市建设规模的不断扩大，城市居民在房屋拆迁、农民在耕地征用问题上遭到许多不公正的待遇，由于自身利益受损得不到合理的解决而到政府门前静坐、请愿和示威游行。这些活动有时还有一些邪教或者地方恶势力的参与。

4．非理性的网络参与。互联网络的发展在给公民提供在网上充分享受信息和言论自由权的同时，由于缺乏有效的监管，也使得一些别有用心的人在网上发布虚假信息，捏造各种政治谣言，散播反动言论，蛊惑民心，从而破坏社会稳定，阻碍民主政治的健康发展。

5．暴力抗法。主要表现为一些公民漠视国家的法律法规，并因不满有关的决定而产生的抗拒行为。他们在有组织或无组织的情况下，抱着“法不责众”的心态，为了维护自己或团体的利益而对法律法规、有关决定采取不服从的态度。如农民因自认为负担过重而拒交农业税、工厂工人因抗议领导而罢工等。

二、当前我国非制度化政治参与的特点

目前我国正处于社会转型期，经济发展不平衡导致社会矛盾不断激化，由于诸多原因，非制度化政治参与现象日益增多并呈现出许多特点，这些对我国民主政治的发展与社会稳定都产生了不利影响，与制度化政治参与相比，我国的非制度化政治参与具有如下一些特点：（一）参与动机的狭隘性

非制度化参与的主体主要是社会的弱势群体，他们的参与主要是在自身利益受损后才进行的参与。这种政治参与本身并不是参与者的目的，只是为维护自身利益的一种手段性参与，“他们的利益要求通常是向某个官员或政治家提出的个人或家庭的利益”

，通过互联网可以降低公民非制度化参与的成本，提高公民非制度化参与的效率，从而提高公民非制度化参与的能力。但互联网也常被一些别有用心的个人或组织利用制造不利于经济发展、政治和社会稳定的危机。

（三）参与行为的极端性、非理性

由于非制度化参与的主体主要是社会的弱势群体，他们的政治素质和文化水平相对比较低，守法意识不强，在参与过程中常不通过法定渠道，容易采取极端手段，对自己行为是否合法以及行为可能带来的后果不加考虑，所以很容易导致严重的后果。

（四）参与过程的无序性、非组织性

非制度化政治参与主要是个人或小团体为维护自己的利益而聚到一起的，只有当利益受损时才临时组织起来，没有一定的组织和规章制度，常呈现无秩序和无组织的特征。

（五）参与结果的低效率

非制度化政治参与在行为上常采取极端的手段，缺乏合法性，所以不容易达到预期的参与目的，参与效果不甚理想，并且一些参与行为还会受到司法机关的追查和处理。这种较差的参与结果使社会矛盾更加激化，影响社会的稳定。

三、当前导致我国非制度化政治参与的原因分析

作者简介：张海燕，郑州大学公共管理学院。政法论坛

（三）正常的参与渠道不畅和利益表达机制不健全

非制度化政治参与与制度化政治参与密切相关，呈此消彼长的关

系。英国工党著名的理论家哈罗德・拉斯基曾指出:“人们一般是习

惯于服从的，如果他们离开了政治行为的常规，那就是说明国家存在

有严重弊端。”

[美]亨廷顿・纳尔逊．难以抉择发展中国家的政治参与．北京:华夏出版社．1987

．

周巍，申永丰．论互联网对公民非制度化参与的影响及对策．湖北社会科学．2006(1)

．

蒋云根．政治人的心理世界．上海:学林出版社．2002．

政法论坛