常见逻辑谬误一览
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
诉诸权威(argument from authority / argumentum ad verecundiam):以「专家」或权威的说话作论据的根基,而不是用逻辑或证据来支持该论据。(例如:某某教授相信创造科学。)只由於某个权威的声称,不足以代表他已令这声称正确。假如辩者展示某专家的论据,那麼看看它有否伴随著原因,以及它背后证据的来源。
恐吓论据(argumentum ad baculum):论据根基於恐惧或威胁。(例如:如果你不信神,你将会下地狱被火烧。)
诉诸无知(appeal to ignorance / argumentum ex silentio):以诉诸无知作为某些证据。(例如:我们没有证据说神不存在,所以他一定存在。又例如:由於我们没有关於外星人的知识,这表示他们并不存在。)对某些东西的无知,是与它的存在与否无关。
全知论据(argument from omniscience):(例如:所有人都相信某些东西,每个人都知道的。)辩者需要有全知能力以清楚每个人的信仰、怀疑或他们的知识。小心如「所有」、「每个人」、「每种东西」、「绝对」等词语。
主流思想谬误(bandwagon fallacy):只因为很多人相信或实践,便认为一个思想有价值。(例如:大多数人相信神,所以它一定是真的。)只因为很多人相信某些东西,与那是事实与否并无关系。如很多人在黑死病时期都相信疫症是由於魔鬼引起,有多少人相信跟疫症的起因全无关系。
构成谬误(composition fallacy):当某论据的结论,是倚靠由某东西从部份至整体、或从整体至部份的错误特性。(例如:人类有意识,而人体和人脑都是由原子组成,所以原子都有意识。又例如:文书处理软件由佷多原位组(byte)组成,所以一个原位组完全组成文书处理软件。)
循环论证(circular reasoning):陈述某命题,而其实那正是需要被证实的。(例如:神存在是因为圣经有记载,圣经存在是因为神所默示的。)
窃取论点(begging the question):(例如:我们必须鼓励年青人去崇拜神,以灌输道德行为。)可是宗教与崇拜真的产生道德行为吗?
群众论据(argumentum ad populum):论据诉诸感性的弱点,而非事实和原因,旨在煽动群众的支持。
诉诸信心(appeal to faith):(例如:如果你不相信,是不能清楚明白的。)如果辩者倚仗信心作为他论据的根基,那麼你在以后的讨论所能得到的将不多。根据定义,「信心」是倚靠相信,并非靠逻辑或证据支持。信心倚赖非理性的思想,并会产生不妥协。
诉诸传统(appeal to tradition):(类似主流思想谬误)(例如:占星、宗教、奴隶)只因为人们以此为传统,与它本身的存活能力无关。
混淆相关及起因(confusion of correlation and causation):(例如:玩象棋的人男性比女性多,所以男性棋艺也比女性高。又例如:儿童观看电视的暴力场面,成长后会有暴力倾向。)但是,那是由於电视节目引致暴力,还是有暴力倾
向的儿童喜欢观看暴力节目?真正引致暴力的原因可能是完全与电视无关。Stephen Jay Gould 把相关引致的无效假设称为「可能是人类推理上两三种最严重和最普遍的错误」。
隐藏证据(half truths / suppressed evidence):故意欺骗的陈述,通常隐藏一些事实,而那是构成准确描述所必需的。
暗示/诱导性问题(loaded questions):问题加入假设,一旦回答便显示了一个暗示性的同意。(例如:你停止了打你的妻子吗?)
统计性质的误解(misunderstanding the nature of statistics):(例如:大多数美国人都死在医院内,所以应尽量远离医院。)「统计显示,通常染上进食习惯的人,很少能生存。」-- Wallace Irwin
无意义的问题(meaningless question):(例如「上面有多高?」「一切皆可能吗?」)「上面」描述方向,不是可衡量的单位。假如一切都证实可能,那麼「不可能」都可能出现,矛盾便出现。尽管一切不一定证实可能,亦可以有无数的可能和无数的不可能。很多无意思的问题都包含了空废的词语,如"is," "are," "were," "was," "am," "be," 或"been."
错误二分法/排中(excluded middle / false dichotomy):只考虑极端。很多人用亚理士多德式(Aristotelian)的「非此即彼」的逻辑去解释上下、黑白、对错、爱恶等。(例如:你若非喜欢它,就是不喜欢它。他如不是有罪,就是无罪。)很多时人们没有看到在两个极端之间出现的连续,这个宇宙也包含很多「可能」的。
确认性偏见(confirmation bias):(类似监视下的选择)这是指一种选择性的思想,集中於支持相信的人已相信的证据,而忽略反驳他们信念的证据。确认性偏见常见於人们以信心、传统及成见为根据的信念。例如,如果有些人相信祈祷的力量,相信的人只会注意到少量「有回应」的祈祷,而忽略大多数无回应的祈祷。(这表示祈祷的价值最差只是随机,最好也只有心理上的安慰作用。)
监视下的选择(observational selection):(类似确认性偏见)指出有利的,却忽略不利的事实。谁去过拉斯维加斯(Las Vegas)赌场会见到人们在赌桌上和老虎机上赢钱,赌场经理会响钟及鸣笛以公告胜利者,却永不会提及失败者。这可令人觉得胜出的机会看来颇大,但是事实却刚刚相反。
错误因果(post hoc, ergo propter hoc):拉丁语「它发生在之后,所以它是结果。」与不当结论类似,不过与时间有关。(例如:她去了中国之后病了,所以中国有些东西令她病。)可能她的病是由於其他原因,与中国完全无关。
不当结论(non sequitur):拉丁语「它没有跟随」的意思。推断或结论没有跟随已建立的前提或证据。(例如:在月圆时出生的人较多。结论:月圆引致出生率上升。)可是,是月圆引致较多出生,还是由於其他原因(可能是统计上的期望差异)?
证明不存在(proving non-existence):当辩者无法为他的声称提供证据,他可能会挑战他的对手,叫对手证明他的声称不存在。(例如:证明神不存在;证明不明飞行物体未曾到