论美国的两党制和两党制存在的问题与缺陷

论美国的两党制和两党制存在的问题与缺陷美国两党之争一直存在着，引起各国和学界的关注。

例如，去年，美国总统奥巴马及其民主党同僚控制的参议院与共和党议员占多数的众议院，在医改实施上的分歧不可弥合，致使政府预算难产。

美国联邦政府从10月1日零时起正式关门，约80万政府雇员休假。

10月16日，政府关门危机总算结束。

离下一届美国总统选举的预选还有一年多时间，一个名叫“希拉里预备队”的超级政治行动委员会(超级PAC)已经开始紧锣密鼓的筹划。

从名称可知，它力挺民主党内呼声最高的候选人——希拉里·克林顿，新一轮的两党之争又拉开帷幕。

一、简述美国两党制美国两党制，指的是民主党和共和党轮流执政的政治体制。

美国两党轮流执政格局的形成，其实就是美国急速发展和矛盾错综复杂的产物。

美国两党制自确立以来，可以断言，这种体制经过200多年不断地修正和完善，在推进美国的政治建设进程中发挥了极其重要的作用。

两党制是国家政治的维系要素、选举制度的重要依托、权力运作的通融渠道、民众政治的参与纽带、社会矛盾的调节容器。

（一）两党的执政理念存在有明显的不同1.治国方略有差异。

制定国家的大政方略，两大政党各有各的纲领和主张。

比如，在政府职能方面，共和党主张小政府、大社会，反对扩大政府在经济和社会事物方面增加预算开支，主张扩大国防预算开支，而且主张减税，将财政盈余还之于民；在社会福利方面，共和党担心过度宽容的福利制度，只会助长公民的依赖心理和不劳而获的惰性。

而民主党却坚持应当更加关注弱势群体，反对削减社会福利开支，要求政府采取更积极的行动推动社会福利事业和控制企业活动，主张将财政盈余用于教育和医疗的新项目上；在伦理道德方面，共和党相对传统和保守，恪守美国的核心价值观，坚持新教所强调的人的“品质”，恪守对国家的“忠诚”和“责任”、坚持传统的家庭观念、反同性恋、反堕胎、禁酒等等，比较多地反映中上层的价值取向。

而民主党则相对“自由”，希望突破传统，支持同性恋者的“婚姻”权利和自由“堕胎”的自由权利，较多反映中下层的思想和利益等。

2.宗教信仰有差异。

美国人信仰宗教者居多，而宗教信仰也造成美国选民对政党的不同选择，进而政党也成为基于不同宗教信仰之上的泾渭分明的团体。

共和党人信仰的基本是新教，而民主党人信仰的大都是天主教。

从政治上分析，共和党新教派具有强烈的道德化宗教世界观，他们虔诚的宗教观念，恪守安息日，始终一贯的有着强烈反民主党倾向。

同时强烈反对天主教，特别是爱尔兰天主教，他们都认同共和党人宣扬的共和主义。

凡是本土的新教徒选民，无论其教派倾向或社会政治背景如何，都是坚定的共和党支持者。

而南方黑人选民因新教影响，在政党倾向上也比较信任共和党，他们绝大多数的选票当然要投给代表黑奴的“伟大解放者”的共和党。

与之相反的共和党人则强调行为端正，个人和社会的圣洁产生社会的责任，因而要求政府以强制性的法律来消除罪恶，建立起道德上团结一致的社会。

因此，他们的选票自然会投给象征“正直”“人道”和“道德”的共和党。

3.竞选理念有差异。

以克林顿为例。

1992年，克林顿竞选总统以前一直是典型的自由派民主党人。

而他在民主党总统候选人提名中，却称自己是与传统民主党人不同的“新民主党人”。

他的竞选演讲词中，精心挑选深受广大共和党选民爱听的保守性话题，比如强调社会福利项目的受益者要加强“责任感”，大谈家庭稳定的重要性，许诺严厉打击犯罪、惩治官僚主义等。

他还许诺政府要对“被遗忘的中产阶级”给以更多的关心和注意。

当时美国国内约有4000万美国人根本没有医疗保险，他就特别许诺要进行全国医疗保险制度改革，从而深得民心。

最终，克林顿以占压倒多数的选举人票和选民票战胜了老布什，登上了白宫的“掌门宝座”。

4.外交政策有差异。

在外交方面，特别自19世纪末美国成为世界“强国霸主”以来，美国民主党和共和党这两大政党，虽然都在极力地把美国的“价值观和民主制度”推向世界，并积极支持代表外国或地区内的“民主力量”，大力开展反恐运动，利用多种手段推翻、颠覆、或遏制“专制的”“独裁的”“流氓的”政府，以维护和推进世界的和平环境。

但是，后冷战时期，这两大政党在两党内部和两党之间却形成有不同的派系，比如所谓的“国际派”和“孤立主义派”之分，“鹰派”和“鸽派”之争，或是“缓和派”和“强硬路线派”之战，正因为有这些同派别的存在，往往就会产生出不同外交战略或者不同的外交路线。

二、美国两大政党存在共性的问题和缺陷（一）政党纲领目标漠糊，党员行为缺乏约束。

美国两大政党，不论是共和党或是民主党，他们所制定的党纲完全是总统候选人的竞选纲领，对其普通党员缺乏应有的约束力，甚至对本党议员或者总统也只能说是临时性的行为规范。

况且，在两大政党中，他们的党员身在组织，其内心世界却不能超脱阶级、阶层、社会群体、利益集团和个人利益的局限，更没有凝练出具备其政党所必须的政治信仰和政治纪律。

同时，随着时间的推移，两大政党的政策界限进一步模糊，政治主张和政治立场日益趋同，这就使两党制越来越受到人们质疑。

（二）政党组织观念淡化，党员队伍意志换散。

美国两党内部组织中只有少数职业党员真正为本党服务。

其他党员都是在选举时按选民票统计出来的“过渡党员”。

美国的选举制度比较宽松，选民投票不受党派的身份限制。

既是一个民主党的选民也可以投共和党总统候选人的票，同时在国会中期选举中还可以再投民主党的票。

反之，共和党的党员也可如此。

这种跨党投票的现象不仅在普通选民中时有发生，在总统或国会议员候选人中也屡见不鲜。

如艾森豪威尔1952年参加总统竞选前一直是民主党人，但在选举中却以共和党人的身份出现并当选为总统。

再如前共和党总统里根，早年曾是民主党人，他支持罗斯福和杜鲁门，帮助民主党海伦?道格拉斯与尼克松竞选参议员席位，后又支持民主党的艾森豪威尔和共和党的尼克松竞选总统。

（三）政党职能引力不够，党员思想难以凝合。

美国的两大政党在国家选举中的主要任务，就是通过召开全国代表大会提出本党总统候选人，通过大选的竞选纲领。

大选结束，新任总统组建新政府内阁，两大政党也就完成了使命，其组织活动也就临时终结。

这对于本来就不太集中统一的政党组织，完成大选任务后实际上就成了以总统为代表的所谓“总统党”和以议会为代表的“议会党”以及以“全国委员会”为代表的“部门党”了，基层党组织便成为形同虚设的“空架子”。

若再到总统中期选举和下一届国家大选，两大政党的各级组织才又忙活起来。

因此，在某种意义上讲，美国的政党只能算是为选举而建立的“临时的傀儡组织”而已。

（四）政党外部环境不优，党的建设缺乏活力。

美国的两党制是复杂的种族、宗教、利益集团多元结构中主流价值理念相对一致的产物，而随着冷战时代的结束，美国的科技、社会、政治等领域发生了翻天覆地的变化，简单化的两党制越来越无法反映多元化的美国政治现实，更不能满足选民更多政治要求的呼声。

而随着大众传媒的发展和利益集团作用的上升，两党制的影响也已越来越小，因此它的日渐衰落也就是历史发展的必然趋势。

三、美国两党制的评价（一）美国的两党制不是全体美国人民利益的纯粹代表美国总统制规定，在政党竞选中不论共和党或民主党只要赢得总统选举，新总统所在政党就为执政党。

这也就是说，新总统既是国家统帅又是执政党领袖，便集国家和政党大权于一身，在国内的地位至高无上，完全代表着全体国民。

其实不然，这种政治制度下选举出来的总统也好，国会议员也好，或者是政府以及各州的高官也罢，尤其是新总统，表象上看，这位新总统一定是他所在政党选民推选出来的最受信任最受崇拜的代表人。

但一定不是另一政党选民和民众最受信任最受崇拜的代表人。

所以说，新总统的思想和行动也就未必会完全的代表全国广大人民的利益，他的执政方略或执政政策虽然必须要从国家利益和广大人民的利益出发，但往往自觉不自觉地还会倾向于自己的政党或选民以及拥戴他的民众。

（二）美国两党制滋生金钱政治带来民众信任危机美国两大政党的竞选，在一定程度上讲就是一次财力大比拼或金钱大较量。

一方面，金钱是获得选举资格的前提。

虽然美国宣称每一个人都有机会作为候选人参加竞选，但实质上却充斥着鲜明的金钱色彩，无论是总统还是议员的选举都要耗费巨额资金；而另一方面，金钱是获得选举胜利的保障。

美国的任何选举都离不开竞选经费的支持，而且在党内选举的过程中，往往那些能够吸引更多资金的候选人更容易获得提名。

“在整个竞选的战役中，参加竞选的候选人需要利用资金组建自己的竞选班子，还要购买电视、广播、报纸等信息资源并在各地进行巡回演讲向选民推销自己”。

而这些活动最需要的仍是金钱。

对此，美国有不成文的明规则，政党竞选可以搞募捐拉赞助派份子，背后还有大财团的资助。

这些资金的来路是公开的。

同时，美国还有拿不到桌面上的潜规则，政党竞选暗地里还收取有“黑钱”即政治献金。

而这些资金的来源就很难公开透明。

一些通过政治捐款，捐助者获得了参与政治活动的“入场券”，为自身谋取私利开辟了道路，而被捐助的候选人则通过执政后的政策倾斜来回报捐助人的支持，选举活动变成了候选人与捐助人之间的政治交易。

所以说，美国大选既使是公正的大选，其当选总统也或多或少的夹杂有金钱选举、金钱与政治交易的嫌疑，这对广大的民众来说，最容易对新当选的总统以及国会和政府组织产生信任危机。

（三）美国两党制的政党色彩浓烈对国家权力构成威胁美国两党制不论哪一个政党执政，这个执政党就会很容易在背后操纵国家政权，为本党、为本党的利益集团谋取私利。

在美国，总统的权利要受制于国会，而国会两院的组成人员几乎又都来自两大政党。

因而说，美国国会的权利又要受制于两大政党。

一般情况下，总统或政府正常行使宪法授予的行政权力的环境是良好和健康的，国会及国会组成机构是非常配合或支持的。

而在一些关键时候或者关键问题上，既使是总统提出的决断议案是及时的科学的正确的，但到国会以后往往也会因两党的私利而无休止的辩论来辩论去，最终再弄出一个折中的方案来。

最后，我想说美国的两党制，是美国人民经过几百年艰苦卓绝斗争的探索而选择的一种适宜美国国情的国家政治体制，同时也是经过几百年实施与实践深受美国广大人民认同和接受的一种成熟的国家政治体制。

但是，这种政治体制在当今世界也仍是不尽完美的，而且在美国的具体实践中也凸显出了不少的问题和缺陷。

因此说，这种政治体制对美国也还是需要不断完善和创新的，同时对世界各国，在学习和借鉴的过程中也更是需要思考和审慎的。

其实，我认为我们国家政党制度，具有一定的优越性。

民主效率高，中国民主政治对人民高度负责，强调当政者对人民负有道义责任。

我国政党制度充分保证中国共产党同各民主党派既亲密合作又互相监督，而不是互相反对；充分保证中国共产党依法执政，各民主党派依法参政，而不是轮流执政。

这种新型的政党制度与人民代表大会制度相适应，实现人民当家作主，而不是少数人的民主。