逻辑起点

1、引言



我们知道，逻辑起点是指研究对象（任何一种思想、理论、学说、流派）中最简单、最一般的本质规定，构成研究对象最直接和最基本的单位。它是一个理论的起始范畴，往往以起始概念的形式来表现。它必须具备以下四个要件：其一、有一个最基本、最简单的质之规定；其二,此逻辑起点是构成该理论的研究对象之基本单位；其三、其内涵贯穿于理论发展全过程；其四、其范畴有助于形成完整的科学理论体系。
本文要研究的是会计理论的逻辑起点，也就是会计理论体系的本原或开端，是会计学科理论体系赖以推理论证的最本源性的抽象范畴。我们将介绍目前存在的主要的几种逻辑起点论，并对各种逻辑起点论进行简要的评价。



2、会计理论逻辑起点的含义、特征及意义

2.1 会计理论逻辑起点、特征

2.1.1会计理论逻辑起点的含义
顾名思义，起点是客观事物运动发展的开端。推而广之，逻辑起点是则是一个系统的逻辑框架中的起始和首要范畴。会计理论体系是一个逻辑严密的、完整的理论体系。虽然它是一个人造系统,但是它的各个构成要素、各组成部分之间有着内在的、本质的、必然的联系,是会计理论本身在人们头脑中的反映。所以具体到会计领域，它是指会计理论体系的本原和开端，是会计学科理论体系赖以推理论证的最本源性的抽象范畴，是实践探索的历史起点,理论研究的导向,是最普遍和最简单的东西。它所含的内在矛盾,是这个理论体系中一切矛盾的萌芽,可反映理论与其赖以存在的客观环境之间的关系,它能推动实践和理论研究的发展,具有结构的张力和推衍的能力。
2.1.2会计理论逻辑起点的特征
逻辑起点具备他自有的一些特征，而这些特征也构成了会计理论逻辑起点研究中判断某一要素是否是会计理论逻辑起点的主要标准，通过归纳和总结，具体有以下几个主要特征：
1．是会计理论体系中最初的，最简单，最抽象，最一般的范畴。最初的，也就是指它是会计理论体系研究的最本源的支撑点，我们可以从这个支撑点，起点去推导出其他的范畴，它只能是单向的；从人们认识事物规律的习惯上来说，自有先将我们要研究的理论抽象到最简单，最基本，最一般的范畴，才能在这个基础之上建立一个从简单到复杂的逐步演绎的理论体系。然而讲问题的抽象到基本范畴是建立在具体的事情上，因此这是一个不断寻求共性特征并以此而设定理想化条件的过程，在这个简化过程中，抽象程度越高的概念，其内涵就越简单，抽象程度越高的也就是最简单的。
2．包含整个会计理论

体系发展过程中一切矛盾的萌芽，能对其他抽象范畴进行推理论证。逻辑起点是从具体中高度抽象出来的最基本，最一般，最普遍的范畴和最初的理论支撑点，我们要从这个逻辑起点出发构建一个逻辑严密，内容完整的会计理论体系，这样，我们就会要求从这个逻辑起点能推导出其他一切的范畴。
3．它应与逻辑终点辩证统一。从哲学和逻辑角度上来说，逻辑起点与逻辑终点是辨证统一的，也就是它是历史的起点，也是发展的终点。黑格尔曾说：“逻辑开始之处即是真正的哲学史开始之处”。历史的起点也就是逻辑的起点，逻辑展开必须在本质上符合历史的发展过程，而历史的发展过程也只有在逻辑的展开中才能再现出来。逻辑起点发展到最终也应该是成为评价会计理论体系科学性和合理性的标准，即能够依据它判断会计理论的正确性，会计实践的有效性等。
4．学会计
它是客观的。只有客观存在的事物才能被人们所发觉，客观性就是能够为人所感觉与认识，并通过研究能掌握其发展规律，抓住其本质的。一个理论的起点若不可被认识就无法掌握该理论的精髓。

2.2 研究会计理论逻辑起点的意义

会计理论体系的逻辑起点,对会计学科理论体系的形成和发展以及会计理论的研究水平具有决定性的作用。正确选择逻辑起点具有非常重要的意义:
(一)有助于在会计理论研究中增强推理论证的逻辑性、严密性和科学性,保证会计理论体系的构成要素紧密联系、环环相扣,充分发挥每一要素作用的同时,最大限度地实现会计理论体系的整体效应;
(二)有助于会计理论研究者明确研究思路,正确选择研究方法和途径,减少不必要的劳动和无为的争论,提高会计理论的研究效率和效果;
(三)有助于实现会计理论与会计实践的最佳结合,有效避免理论脱离实践和理论落后于实践等现象,更好地指导会计实践。


3几种会计逻辑起点论的简介及评价

3.1 会计假设起点论

会计假设亦称会计的前提，是指在特定的经济环境中，根据以往的会计的实践和理论，对会计领域中尚未肯定的事项所做出的合乎情理的假说或设想（引自百度百科）。在以上对会计假设的定义中，我们能看到，它是受到客观环境因素和人为主观因素的双重影响，而且客观环境尚欠是不确定的，多变的，再加上以主观的因素，将使假设论本身并不具备准确性和正确性。但是它是从某一特定的环境出发，抽象出最基本，最简单，最一般的范畴，因此它是会计理论体系中最高层次的概念，所以会计理论体系在会计假设下具有一定的逻辑严密性和客观性，会计实务能够

在一定的规范下得以开展（相对在特定期间和特定规范内）。同时，我们意识到会计假设的五项概念中（会计主体假设，持续经营，会计分期，货币计量，权责发生制）观念中前四项早在19世纪就已经形成，而社会经济的发展变化又不不断丰富了它们的内涵，或者证明了它们的局限性。并且有的假设其局限性是自身造成的。根据马克思主义哲学认识观，人类认识事物是一个实践-认识-再实践-再认识的一个循环往复的过程，最终结论是会计假设起点论受时间上的，空间上的和人们主观上的影响，具有很大的局限性。

3.2 会计本质起点论

会计本质，即会计本身所固有的、决定其性质和发展的根本属性。和任何事物的本质一样，会计的本质是通过现象来表现的，必须透过现象去把握（引自百度百科）。可见，会计本质起点论认为，本质是决定一物区别于另一物的根本属性。会计本质是确定和解释其他会计概念的依据，会计研究首先应解决会计本质问题。目前，我国国内经过经过近半个世纪的对会计本质的研讨，最终确立了“会计信息系统论”、“会计管理活动论”和“会计控制系统论”三足鼎立的局势。会计的本质是会计理论中最基本和最抽象的范畴,它从总体上规定了会计的性能和发展方向，它是推理论证其他抽象范畴的基础之一，如从会计本质可推出会计职能、会计对象等，但由于会计本质是一个纯粹的理论概念，不能反映出会计内在理论和会计外部环境的联系，也就不能成为会计理论系统的向导和沟通会计理论与实践的桥梁。因此以会计本质作为逻辑起点，将会使会计理论不能反映会计环境的变化，严重脱离会计实践的状况。综上来说，会计本质起点论以偏概全，不符合逻辑起点应具备的一些特征，因此以会计本质为起点不能构建严密完整的会计理论体系。

3.3 会计动因起点论

会计动因即会计产生的原因。1996年出版的《财务会计基本理论研究》一书认为：“所谓会计基本理论，是对会计最为基础的理论问题的本质和规律性的认识，因此，既可以把它理解为是整个会计理论根基的部分，也可以把它理解为是探讨其它会计理论问题的基础。因此，有的人也把它称作会计的基础理论，有的人称之为起点理论。” “每门学科的对象、职能、任务、性质、方法等理论问题，一般都被该门学科列为基本的理论问题。” “它们是会计学中最为基本的组成部分。” “（会计产生的动因）之所以我们要研究这个问题，并把它列为会计的基本理论问题，那是因为它要解决会计存在的客观必然性问题，这也是探讨其它基本理论问题，

诸如会计与环境和会计的对象、职能、属性、方法等问题的基础。”（吴水澎，1996）。以会计动因作为起点论能解释会计产生的原因，存在的意义。但是，会计动因并不是最简单的，最一般，最抽象的范畴，不满足逻辑起点的基本特征，因此建立在并这一基础上推导出其他的范畴也会存在一些问题，比如违背原本因遵循最简单，最一般，最抽象范畴意愿的范畴。

3.4 会计环境起点论

会计环境系指会计产生、发展的外部客观环境。它包括经济、法律、政治和社会等方面的因素。会计环境会影响会计信息的需求，影响会计程序与方法，乃至影响企业提供会计信息的意愿等。牛秀敏在1995年的《构建我国现代会计理论框架结构的认识》一文中指出：“环境决定一切，存在决定一切…………无论会计本质、对象，还是会计目标，它们都是在一定的社会、政治、经济、文化、教育等环境下人们对会计现象的一种认识，有什么样的会计环境，就必然有什么样的会计理论。” 1992年的《21世纪的战争与和平-会计控制、会计教育纵横论》
一文认为“考察会计职业之兴起，会计学科之建设，以及论其发展变化的历史时代特制，必然要从环境问题研究入手，由此方能究其渊源，探明原理，洞察其本质揭示其规律。”由此会计环境起点论对会计系统的重要性是不可否认的。但是，环境毕竟是外部的条件，是事物发展的外因，它只能起到影响而不是决定的作用。而且究其本源，环境也不是最简单，最抽象，最一般的概念，而是一个复杂，混沌的整体。以环境为起点实际上并没有解决最基本的问题，因为任何事物的产生和发展都是无法离开环境背景的。建立在环境起点上的理论体系不能保证自身的独立性和逻辑性，更无法将会计理论与其他理论体系区分开来。

3.5会计对象起点论

会计对象是社会主义再生产过程中能以货币表现的资金及其资金运动。凡是特定主体能够以货币表现的资金运动，都是会计核算和会计监督的内容，也就是会计的对象。以货币表现的经济活动通常又称为价值运动或资金运动。1992年的《论会计理论体系的基础理论与起点理论》一文认为“会计理论体系就是将这些既相互联系又相互区别的会计理论按照所研究的会计对象的自身逻辑关系进行有机结合而形成的一个完整的、多层次的系统”。会计对象起点论人为：第一，会计理论是对会计实践的理性认识，会计理论体系作为理性认识体系，其起点能揭示认识的起点，以会计对象作为起点符合这一要求。第二，会计理论体系的起点理论要能反映会计学科的特点。第三，会计

对象是会计理论体系中最原始的范畴，它来自于客观环境，反映于会计系统之中，决定了会计理论体系的内容，是推理论证其他抽象范畴的基础。然而，会计对象起点论的不足之处在于，它的范围概括得还太窄，只注重于会计客体的问题，而会计是一种主观见之于客观的活动，从某种意义上讲，会计对象仍然是第二性的、被动的。此外，会计对象还不是一个最简单的范畴，对会计对象的不同理解，则会导致对逻辑起点的不同认识，这当然也是不允许的。总之，以会计对象起点论作为逻辑起点缺乏一定的科学合理性。

3.6 会计职能起点论

会计职能是指会计的功能，即会计是做什么的，有什么样的作用。在我国，会计职能是20世纪90年代以前学术界争论的焦点，并出现了“一职能论”、“二职能论”、“三职能论”、“四职能论”、“五职能论”、 “六职能论”与“八职能论”。但是，很少有人认为会计职能是会计研究的起点。
1997年的《会计基本理论比较研究》一书认为:“会计职能内显结构与本质，外联系统与环境，核算和控制会计对象与要素，制约会计目标，贯串于会计工作全过程。以会计职能为起点进行研究即可建立科学实用的会计准则理论框架，用以指导、评价会计准则的制定，进而建立前后一贯的、完整实用的会计理论体系。”（李孝林等，1997），该书认为会计职能能够连接起会计环境和会计系统，故因作为会计理论的逻辑起点。但是，这理论本身就有不妥之处，以该理论为逻辑起点进行研究必然会涉及到会计本质的问题，但由于会计本质是一个纯粹的理论概念，不能联系会计理论和会计环境，从而不能构建逻辑严密内容完整的会计理论体系，因此作为会计本质具体化的会计职能就更是无从谈起。

3.7 会计目标起点论

会计目标的研究一直是会计理论界的一个热点问题。美国从20世纪60年代开始探讨会计目标，并在60年代后期提出“会计是一个经济信息系统”（AAA,1966）,之后逐渐将其视为会计理论研究的起点，这在美国财务会计概念结构中表现得尤为突出。70年代后美国会计界关于会计目标的研究，形成了两个流派：受托责任学派和决策有用学派。目前我国会计理论界对于会计目标的探讨，也主要局限于这两个学派之争。烽火猎头公司专家认为指会计是为那些人提供哪些会计信息，以及满足会计报表使用者的哪些需要，因此会计目标是建立会计实务和会计理论的基础，是会计理论基本结构的最高层次。既然会计是一个信息系统,如果不明确自己的目标,这种人造系统是难以想象的,故应以会计目标作为会计理论

研究的逻辑起点。在这种以会计目标作为逻辑起点的会计理论体系中,首先应明确什么是会计的目标,并把会计目标作为最高理论层次,据此制订会计准则,用会计准则来规范会计实务。但是从哲学的角度来看，会计目标起点论容易过分夸大人的主观能动性，以会计目标作为会计理论的逻辑起点不符合客观性要求，会计目标的确定是人在一定客观环境下的主观行为，带有强烈的主观色彩。会计目标的差异影响了会计系统的稳定性，对事物发展的内在规律揭示不够，并且其是以需求为导向的，在一定程度上忽视了会计系统运行和发展的内在规律。

3.8 产权关系起点论

随着产权会计的发展，以产权关系作为会计理论逻辑起点的观点开始进入人们的视野。但产权会计的发展还不够成熟，以一个外来的概念为基础建立整个会计理论体系还有些牵强，因此有学者试图将产权关系融入会计要素中。伍中信（2006）从产权动因的角度论证会计理论逻辑起点，他认为“产权结构”不是会计概念范畴，因而它只能成为相关理论研究的起点，而不能成为会计理论的逻辑起点。王德礼，杜建菊（2006）则将会计对象即产权关系作为会计理论研究的逻辑起点。把会计对象表述为产权关系实际上弥补了会计对象起点论的不足。会计对象包含整个会计系统发展过程中一切矛盾的萌芽，能对其他抽象范畴进行推理论证。但如果直接以会计对象作为会计理论的逻辑起点，就像是将资本作为资本论的逻辑起点，虽然找到了门，但没有抓到门把手。
王德礼、杜建菊（2006）把产权定义为“由所有制实现形式所决定的，反映不同利益注意对某一财产的占有、支配、处分、收益的权利”。因此，产权关系是在会计对象基础上进一步抽象得到的，最简单、最抽象、最一般的范畴，同时也具有客观性。同时产权关系也是会计理论的历史起点和研究终点。因此，以产权关系作为会计理论的逻辑起点，具有一定的科学性。

3.9 双起点论

主要代表有杨月梅（1998）提出的会计环境与会计目标双起点论，以及苏新龙（1996）提出的会计假设与会计目标双起点论。还有重庆工商大学会计学院薛正宽提出的会计目标和会计环境双起点论。双起点论虽然可以在一定程度上弥补会计目标主观性不足，但双起点即意味着逻辑起点不是最简单、最抽象、最一般的范畴，还有进一步抽象的空间。同时，双起点论也成为了一个更加不确定和模糊的概念，增大了逻辑起点的认知难度。


四 总结

无论是会计假设起点论、会计本质起点论、会计动因起点论、会计环境起点论、会计对象

起点论、会计职能起点论、会计目标起点论还是产权关系起点论都无法真正的作为会计理论的逻辑起点，它们或是因为理论本身不符合逻辑起点的基本特征，或者是因为受到客观事物的影响，又或者是具有一定的时间局限性和空间狭窄性。而双起点论虽然能完美的弥补单起点论之前的自身不足，但是也有它本身的缺陷，双起点论不再是一个最抽象，最一般，最简单的范畴，它显然也不符合逻辑起点的基本特征。因此，对一门学科的研究，对一个事物的探索是一个循序渐进、不断完善、不断摸索的过程，它符合人们认识事物的一般规律，也就是一个实践—认识---再实践----再认识的过程。综上所述，个人觉得我们应该在前人的研究基础上，吸收各个学说的优点，再某一相对完善的起点论的基础上引入其它能抵消其缺陷的东西，最终能形成一个比较完善的，能被大部分研究者所认同的一个起点论。然而，事实证明这是一个漫长和艰辛的过程，需要我们后人去不断的研究和完善。