综合打分法在国际招标中的应用
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ｔＩ对 目鼎 ｌ ｌ
［ 交流平台 ］
一看 ｉ 菖 一 黧
综合 打分 ， 去在 国 际 招 标 中 的 应 用
口文 ／ 天津国际招标有限公司 刘文静
不 同于在 国内招标 中综 合 接按照一定的数值区间或者百分 低评标价法 ，这里不再对商务及
打分法在评标过程中的广泛而灵
比或者某种次 序来设定分值档 ， 技术指标进行分步考核 ，而是根 明的要求对所有废标项 目 进行统
即分成商务 、 技术 、 价格 、 服务及 员独立确定投标人该项评价 内容 独立打分 ，并分别计算各投标人
其他方面四部分进行评分 ，并特 的优劣等级 ，根据优劣等级对应 的商务、 、 内容的分项得 技术 服务
别对服务及其他方面包含的内容 的分值算术平均后确定该投标人 分 ， 凡招标文件未规定的标准不 进行了明确 ，指出服务及其他评 该项评价 内容的平均等级；第二 得作为加分或者减分的依据 。分 价内容包括 ：服务流程、故障维 步，评标委员会成员根据投标人 项打分是综合评价法评标的关键 修 、 配件供应 、 零 技术支持 、 培训 的平均等级 ，在对应的分值区间 环节 ，也是评委个人水平及意见 方案等。
（ 寒濠： 商务部圈站）
２６ 国际招标机构构成 ；专家支撑体 Ｏ家
系 ，． ２ ４万人 组成的专家库涵 盖 ４ 个 大 ３ 类 、６ 个行业 ； ７１ 网络运行 体系 ， 成了 建
的体制性 、 机制性因素。
为创 造公 开、 公平 、 正 的市场环 公 境 ，商务部加大 了对 招投标各主体 、 各
信建设 ，通过 在招标 网设 立信 息发布
评分标准的编制要点
况 需要对优 级的 定标准 也 劣等 判
随 后进入分 项打分阶 要 段，
关于评分 细则 的编写 ， 机 尽量加以明确界定。无法确定出 《 求评标委员会成员根据附表中规
电产品国际招标综合评价法实施 优劣等级标准的可以采取两步评 定评分标准和依据对各有效投标
规范（ 试行 ）做出了明确的规定 ， 》 价方法 ：第一步 ，评标委员会成 人 的投标文件及其澄清文件进行
在设定技术标准 时 ， 于可 数 ）的任何一条偏离将被视为实 全体成员的评分均值作为该投标 对
，
以量化到具体数值的指标可以直 质性偏离 ， 并导致废标。 区别于最 人的分项得分。虽然这种情况在
９
Ｉ
儿 ’－－
－＿ 一 －
。０ － 一 ’
－
¨
Ｉ－ Ｉ儿 Ｊ
１
０
—— —— —— — 暖
难免会存在主观意见的干扰 ， 只 证中标产品达到性价 比最优。对 标人对综合打分法较为陌生的原
能把这种不确定性控制在可接受 于实际评标过程 中经常出现的高 因，最好能在技术规格书中将评
的范围内。 价 中标情况 ，需要在做出最终结 分原则中各项打分指标和依据做
Hale Waihona Puke Baidu
最后进入定标阶段 。 评标委 论之前先行验证一下其评标价格 一重 申，要求在投标文件中提供 员会将投标人综合得分按照 由高 是否在规定 的范 围内。需要 注意 某几项指标作为评标依据。在打 到低的情况排序 ， 出前三名合 的是这里提及的评标价格与最低 分过程 中需要提 醒评委 注意 的 选 格的中标候选人供招标人选择 。 评标价法计算的方式相同，同样 是 ，有些技术指标是和招标文件 招标人原则上按照排序确定 中标 需要根据不 同的报价方式进行价 的技术要求的比较，而有些则是 人。当出现两个或两个以上投标 格折算 。当确定 中标的中标候选 在投标人之 间进行的相互 比较 ， 人获得同等最高得分时，将选择 人放弃 中标 、或者因不可抗力提 一定要注意区分 ，以免造成标准 价格得分高者为排序靠前的中标 出不能履行合同、或者招标文件 不一致的误解 。虽然存在诸多问 候选人 ； 价格得分相同的， 将选择 规定应 当提交履约保证金而在规 题 ，但综合打分法仍不失为解决 技术得分高者为排序靠前的中标 定期限内未能提交的，招标人可 技术主导性产品国际招标的行之
候选人。最终推荐的中标人应当 以依排序确定其他中标候选人为 有效 的一种手段 ，距离实现最佳
满足 个条件： 是 标价 两 一 其评 格 中 单位。 标
性 价比 标 的目 更近了 步。 ■ 一
［ 资讯 ］
我 国机 电产 品国际招标监 督体系初步形成
经过 ２ ０多年的探索实践 ， 国机 我 电产品 国际招标管理规则 、 运行 模式已 被各 当事方所接受和遵守 ， 为共同的 成 行为准则。 —个 规范透 明、 有序竞争、 国 内外统 一的机 电产 品国际招投 标市 场 正在形 成。 这个统一 市场由五大体 系支撑 ： 法 机 电办 ） 绍 ， 介 国际招标 不仅成 为开放 环境下 引进重 大技术 的重要手段 ， 升 提 了国内企业 的 自主创新能 力和 核心竞 争 力 ， 我国产 业结构 得到优化 ， 且 使 而 提高 了投资效益。 十一五” “ 期间通过 国 际招标为企业节约投资成本 ２８ 亿美 １． ８ 元， 平均节资率达到 １． ，８ ４ ％。此外 ， 大 大 理。 去年全国共依法处理 １４ 国际招 ４个 标事项 的质疑 ， 障了机场 、 保 高铁 、 轨道 交通等国家重点项 目的顺利实施。 针对 民航领 域 国际招投标 活动 中恶性 质疑 频发的现象 ， 门研究下发 了有关指导 专 性意见 ， 民航领域机 电产品国际招投 对 标活动行政监督事项进行调 整 ， 进一步
制建设体系 。 招标投标法 ＞＜ 以＜ 、行政许 减少 了行政 干预和权 力寻租 ， 在一定 程
可法 ＞ 主干 ； 标代 理 体 系 ， 为 招 由全 国 度上 消除 了腐败 和商业贿 赂赖 以滋生
明确 了监督 范围 、 时限等 ， 使违规 质疑
行为明显减少 。另一方面 ， 注重推进诚
在设定商务标准时 ， 应该对
内打分 。
的综合体现，由于评委专业领域
的差异，在打分阶段也可以互通
评 程中 能遇 各种情 标过 可 到的 况
有一个尽量全面的预判 ，在此基
评标过程中的常见问题
评标过程中的第一步为初步
有无， 相 致性的 见。 形成 对一 意
接下来需要对各评委的打分
系， 实施 中央 、 地方 或部 门两 级强有 力 妥善 处理社 会质疑 ，切实 强化 行政监
防止了无 序竞争 。２ １ 年 ， ０ １ 国际招标质
疑数量继续走低 ，比 ２ １ 年下降 了 ２ ００ ０
的监督管理 。
督 。一方面 ， 不断完 善国际招标质疑处
多个百分点。
、
据商务部机电和科技产业司（ 国家 理机制 ， 针对突出问题主动开展专项治
栏 ，公布受质疑的招标人及招标 机构 、 投标人质疑情况和质疑处理 结果 ， 促使 参加招投标活动的主体更加 自 ， 律 有效
国 内规 模 最 大 、功 能 最 全 的 专 业 网， 环节 的事前 、 中、 事 事后监 督的力度 ， 尤
站— —中国 国际招 标网 ；行政 监督 体 其注意运用新 的监督 方式 ，及时 回应 、
活的应用 ，商务部对于这一评标 对于不能量化的指标可以采取相 据对招标文件 中星号条款集 中列 办法在国际招标 中的使用有着特 互 比较 的方式来划分优 劣等级 ， 殊要求。
依照排名情况设定分值档。考虑 一考核，通过此步骤的投标文件
到实际操作 的可行性， 后一种情 即成为有效投标。
础上找到该项指标的关注点 ， 以 评审 ， 机电产品国际招标综合 情况进行汇总 。综合评价法对于 在《 此为标准设定各档具体分值。在 评价法实施规 范（ 试行 ）附表 中 评委打分的有效性有着硬性的规 》 实际评标 中经常遇到考虑不周的 也称为符合性与完整性评审 ， 即 定 ，即当某一评委的分项评分偏 情况 ， 比如对投标人业绩的考核， 要求评标委员会首先对投标文件 离 超过全 体成员 的评分 均值 ± 通 常都将关注点放在对于年限 、 进行初步评审 ， 判定并拒绝无效 ２ ％，该成员的该项分值将被剔 ０ 领域的要求上，据此设定评分标 的和存在 实质性 偏离 的投 标文 除 ，以其他未超 出偏离范围的评 准 。业绩最多的得满分 ，依次减 件 。通过初步评审的投标文件进 标委员会成员的评分均值替代 ； 分， 减完为止 ， 诸如此类 ， 往往容 入综合评价阶段。判定原则为投 评标委员会成员的分项评分偏离 易忽视掉对 于未按要求提供业绩 标人对招标文件中的重要条款或 均超过评标委员会全体成员的评 证明资料的投标文件的处理。 参数 （ 注星 号 “ 的条款 或参 分均值 ±２％，则以评标委员会 加 ０
… 一 — — —
实际评标 中并不常见 ， 但却体现 不得高于全部有效投标评标价格
纵观整个招标过程 ，应当把
了评委 意见 的少 数服从 多数原 平均值 ４％以上 ，二是其技术得 工作的重心放在评分原则的编写 ０ 则， 从而在一定程度上保证了评 分不得低于全部有效投标技术得 环节 ，因为这是影响到最终评标 标结论的权威性。毕竟人为打分 分平均值 ３ ％以上。这是为了保 能否顺利进行的关键 。考虑到投 ０
［ 交流平台 ］
一看 ｉ 菖 一 黧
综合 打分 ， 去在 国 际 招 标 中 的 应 用
口文 ／ 天津国际招标有限公司 刘文静
不 同于在 国内招标 中综 合 接按照一定的数值区间或者百分 低评标价法 ，这里不再对商务及
打分法在评标过程中的广泛而灵
比或者某种次 序来设定分值档 ， 技术指标进行分步考核 ，而是根 明的要求对所有废标项 目 进行统
即分成商务 、 技术 、 价格 、 服务及 员独立确定投标人该项评价 内容 独立打分 ，并分别计算各投标人
其他方面四部分进行评分 ，并特 的优劣等级 ，根据优劣等级对应 的商务、 、 内容的分项得 技术 服务
别对服务及其他方面包含的内容 的分值算术平均后确定该投标人 分 ， 凡招标文件未规定的标准不 进行了明确 ，指出服务及其他评 该项评价 内容的平均等级；第二 得作为加分或者减分的依据 。分 价内容包括 ：服务流程、故障维 步，评标委员会成员根据投标人 项打分是综合评价法评标的关键 修 、 配件供应 、 零 技术支持 、 培训 的平均等级 ，在对应的分值区间 环节 ，也是评委个人水平及意见 方案等。
（ 寒濠： 商务部圈站）
２６ 国际招标机构构成 ；专家支撑体 Ｏ家
系 ，． ２ ４万人 组成的专家库涵 盖 ４ 个 大 ３ 类 、６ 个行业 ； ７１ 网络运行 体系 ， 成了 建
的体制性 、 机制性因素。
为创 造公 开、 公平 、 正 的市场环 公 境 ，商务部加大 了对 招投标各主体 、 各
信建设 ，通过 在招标 网设 立信 息发布
评分标准的编制要点
况 需要对优 级的 定标准 也 劣等 判
随 后进入分 项打分阶 要 段，
关于评分 细则 的编写 ， 机 尽量加以明确界定。无法确定出 《 求评标委员会成员根据附表中规
电产品国际招标综合评价法实施 优劣等级标准的可以采取两步评 定评分标准和依据对各有效投标
规范（ 试行 ）做出了明确的规定 ， 》 价方法 ：第一步 ，评标委员会成 人 的投标文件及其澄清文件进行
在设定技术标准 时 ， 于可 数 ）的任何一条偏离将被视为实 全体成员的评分均值作为该投标 对
，
以量化到具体数值的指标可以直 质性偏离 ， 并导致废标。 区别于最 人的分项得分。虽然这种情况在
９
Ｉ
儿 ’－－
－＿ 一 －
。０ － 一 ’
－
¨
Ｉ－ Ｉ儿 Ｊ
１
０
—— —— —— — 暖
难免会存在主观意见的干扰 ， 只 证中标产品达到性价 比最优。对 标人对综合打分法较为陌生的原
能把这种不确定性控制在可接受 于实际评标过程 中经常出现的高 因，最好能在技术规格书中将评
的范围内。 价 中标情况 ，需要在做出最终结 分原则中各项打分指标和依据做
Hale Waihona Puke Baidu
最后进入定标阶段 。 评标委 论之前先行验证一下其评标价格 一重 申，要求在投标文件中提供 员会将投标人综合得分按照 由高 是否在规定 的范 围内。需要 注意 某几项指标作为评标依据。在打 到低的情况排序 ， 出前三名合 的是这里提及的评标价格与最低 分过程 中需要提 醒评委 注意 的 选 格的中标候选人供招标人选择 。 评标价法计算的方式相同，同样 是 ，有些技术指标是和招标文件 招标人原则上按照排序确定 中标 需要根据不 同的报价方式进行价 的技术要求的比较，而有些则是 人。当出现两个或两个以上投标 格折算 。当确定 中标的中标候选 在投标人之 间进行的相互 比较 ， 人获得同等最高得分时，将选择 人放弃 中标 、或者因不可抗力提 一定要注意区分 ，以免造成标准 价格得分高者为排序靠前的中标 出不能履行合同、或者招标文件 不一致的误解 。虽然存在诸多问 候选人 ； 价格得分相同的， 将选择 规定应 当提交履约保证金而在规 题 ，但综合打分法仍不失为解决 技术得分高者为排序靠前的中标 定期限内未能提交的，招标人可 技术主导性产品国际招标的行之
候选人。最终推荐的中标人应当 以依排序确定其他中标候选人为 有效 的一种手段 ，距离实现最佳
满足 个条件： 是 标价 两 一 其评 格 中 单位。 标
性 价比 标 的目 更近了 步。 ■ 一
［ 资讯 ］
我 国机 电产 品国际招标监 督体系初步形成
经过 ２ ０多年的探索实践 ， 国机 我 电产品 国际招标管理规则 、 运行 模式已 被各 当事方所接受和遵守 ， 为共同的 成 行为准则。 —个 规范透 明、 有序竞争、 国 内外统 一的机 电产 品国际招投 标市 场 正在形 成。 这个统一 市场由五大体 系支撑 ： 法 机 电办 ） 绍 ， 介 国际招标 不仅成 为开放 环境下 引进重 大技术 的重要手段 ， 升 提 了国内企业 的 自主创新能 力和 核心竞 争 力 ， 我国产 业结构 得到优化 ， 且 使 而 提高 了投资效益。 十一五” “ 期间通过 国 际招标为企业节约投资成本 ２８ 亿美 １． ８ 元， 平均节资率达到 １． ，８ ４ ％。此外 ， 大 大 理。 去年全国共依法处理 １４ 国际招 ４个 标事项 的质疑 ， 障了机场 、 保 高铁 、 轨道 交通等国家重点项 目的顺利实施。 针对 民航领 域 国际招投标 活动 中恶性 质疑 频发的现象 ， 门研究下发 了有关指导 专 性意见 ， 民航领域机 电产品国际招投 对 标活动行政监督事项进行调 整 ， 进一步
制建设体系 。 招标投标法 ＞＜ 以＜ 、行政许 减少 了行政 干预和权 力寻租 ， 在一定 程
可法 ＞ 主干 ； 标代 理 体 系 ， 为 招 由全 国 度上 消除 了腐败 和商业贿 赂赖 以滋生
明确 了监督 范围 、 时限等 ， 使违规 质疑
行为明显减少 。另一方面 ， 注重推进诚
在设定商务标准时 ， 应该对
内打分 。
的综合体现，由于评委专业领域
的差异，在打分阶段也可以互通
评 程中 能遇 各种情 标过 可 到的 况
有一个尽量全面的预判 ，在此基
评标过程中的常见问题
评标过程中的第一步为初步
有无， 相 致性的 见。 形成 对一 意
接下来需要对各评委的打分
系， 实施 中央 、 地方 或部 门两 级强有 力 妥善 处理社 会质疑 ，切实 强化 行政监
防止了无 序竞争 。２ １ 年 ， ０ １ 国际招标质
疑数量继续走低 ，比 ２ １ 年下降 了 ２ ００ ０
的监督管理 。
督 。一方面 ， 不断完 善国际招标质疑处
多个百分点。
、
据商务部机电和科技产业司（ 国家 理机制 ， 针对突出问题主动开展专项治
栏 ，公布受质疑的招标人及招标 机构 、 投标人质疑情况和质疑处理 结果 ， 促使 参加招投标活动的主体更加 自 ， 律 有效
国 内规 模 最 大 、功 能 最 全 的 专 业 网， 环节 的事前 、 中、 事 事后监 督的力度 ， 尤
站— —中国 国际招 标网 ；行政 监督 体 其注意运用新 的监督 方式 ，及时 回应 、
活的应用 ，商务部对于这一评标 对于不能量化的指标可以采取相 据对招标文件 中星号条款集 中列 办法在国际招标 中的使用有着特 互 比较 的方式来划分优 劣等级 ， 殊要求。
依照排名情况设定分值档。考虑 一考核，通过此步骤的投标文件
到实际操作 的可行性， 后一种情 即成为有效投标。
础上找到该项指标的关注点 ， 以 评审 ， 机电产品国际招标综合 情况进行汇总 。综合评价法对于 在《 此为标准设定各档具体分值。在 评价法实施规 范（ 试行 ）附表 中 评委打分的有效性有着硬性的规 》 实际评标 中经常遇到考虑不周的 也称为符合性与完整性评审 ， 即 定 ，即当某一评委的分项评分偏 情况 ， 比如对投标人业绩的考核， 要求评标委员会首先对投标文件 离 超过全 体成员 的评分 均值 ± 通 常都将关注点放在对于年限 、 进行初步评审 ， 判定并拒绝无效 ２ ％，该成员的该项分值将被剔 ０ 领域的要求上，据此设定评分标 的和存在 实质性 偏离 的投 标文 除 ，以其他未超 出偏离范围的评 准 。业绩最多的得满分 ，依次减 件 。通过初步评审的投标文件进 标委员会成员的评分均值替代 ； 分， 减完为止 ， 诸如此类 ， 往往容 入综合评价阶段。判定原则为投 评标委员会成员的分项评分偏离 易忽视掉对 于未按要求提供业绩 标人对招标文件中的重要条款或 均超过评标委员会全体成员的评 证明资料的投标文件的处理。 参数 （ 注星 号 “ 的条款 或参 分均值 ±２％，则以评标委员会 加 ０
… 一 — — —
实际评标 中并不常见 ， 但却体现 不得高于全部有效投标评标价格
纵观整个招标过程 ，应当把
了评委 意见 的少 数服从 多数原 平均值 ４％以上 ，二是其技术得 工作的重心放在评分原则的编写 ０ 则， 从而在一定程度上保证了评 分不得低于全部有效投标技术得 环节 ，因为这是影响到最终评标 标结论的权威性。毕竟人为打分 分平均值 ３ ％以上。这是为了保 能否顺利进行的关键 。考虑到投 ０