24种常见的逻辑错误
常见的24条逻辑谬论
第八条：个人怀疑
你因为自己不明白或者知识水平不够，就得出一个事物可能是假的。
一些很复杂的概念，比如生物进化等等需要一些基本的理解和知识。有些人因为不理解这些复杂的概念，而觉得这些东西是错误的。
小明：“孙越就是荷兰人，他就不喜欢喝胡辣汤。”
小红：“好吧，所有【真正的】荷兰人都喜欢喝胡辣汤。”<——小红这里就犯了“没有真正的苏格兰人”的谬误。
第十八条：基因谬误
你通过一个事物的出身来判断它的好坏。
你试图逃避正面的讨论，而转而讨论事物的出处。这种做法和本文第六条“人身攻击”类似，都是想试图通过已有的负面印象来从侧面攻击对方，却不能正面的回应对方的论述。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。” 小红就犯了稻草人谬误。
第二条：错误归因
你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红说自己有特异功能，能用塔罗牌算出未出生小孩的性别，但是孩子生下来后发现猜错了，于是她就说是算命的人缺乏信仰。小红犯了片面谬误。
第十条：诱导性问题
你在提出问题的时候加入了有道的成分，使得对方只能按着你的意思来回答。
你试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的低级问题，从而破坏理性的讨论。
最常犯的12个逻辑错误
最常犯的12个逻辑错误1.赌徒谬误：强⾏联系独⽴的随机事件赌徒时常有⼀种⼼态：他的运⽓已经连续好了这么多把，该倒霉⼀把了；我已经连续倒霉好⼏次，该转运⼀次了吧？⽽事实上，每⼀轮赌局都是独⽴的随机事件，相互之间并没有任何关联。
赌徒⼀旦深信这种联系，便会将其当做不容置疑的真理。
⽣活中常见的赌徒谬误包括：彩民对中奖号码的分析；股市专家对⼤盘的“⾛势分析”；“天下⼤势，分久必合，合久必分”……2.乐队花车谬误：只相信眼前流⾏的观点受⽓氛感染，⼈们时常不由⾃主地跟随乐队和花车的节奏起舞。
同样的，⼈们的思维也总是习惯于随⼤流。
很多⼈都在做同⼀件事情，或相信同⼀件事物，所以⼤家认为这件事情就是正确的。
但事实上，⼀个事物、观点的流⾏程度和它本⾝是否合理没有关系。
地球是球形的，在⼈们相信“天圆地⽅”的时代，地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。
⽐如，看到《货币战争》那么畅销，⼩红相信⼀定是共济会和罗斯柴尔德家族在背后操纵着整个世界。
再⽐如，⽼师和电视都说某国是⼤资本家控制的国家，于是⼩红也相信，世间根本没有真正的⾃由和法治，那都是别有⽤⼼者编造的谎⾔。
上⾯的案例中，⼩红就犯了“乐队花车谬误”。
事实上，我们只需要读⼏本，再以基本逻辑做⼀些最简单的对⽐，就能分清哪⼀个是谎⾔。
3.诉诸权威：利⽤权威⼈物或机构的观点逃避说理要证明⼀个观点，只是摘录别⼈的观点是不够的，⾄少要知道所提到的权威为什么有那样的观点。
因为权威⼈物、机构也是会犯错误的。
当然，权威⼈物、机构的观点有可能是对的，所以不能只因为对⽅使⽤了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的。
⽐如，⼩明对进化论提出了质疑，⼩红不知道如何反驳⼩明，于是就说：“我⽼公孙越是⼤科学家，他觉得进化论是对的。
”再⽐如，⼩明认为关于，⼩红认为企业家对⽣产过程没有任何贡献，但⼜找不到反驳⼩明的理由，于是说：“某某伟⼤的思想家早就在《XX论》⾥判了资本家死刑，难道你⽐他俩还⾼明吗？”⼩红犯了诉诸权威的谬误。
24种常见逻辑谬误
你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了稻草人谬误。
第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。
第四条：谬误谬误你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。
作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。
24种常见逻辑错误(黄执中2011南京财经大学辩论培训 第二讲)
第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松地攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面地歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
比如：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了稻草人谬误。
第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
比如：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
比如：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。
第四条：谬误谬误你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。
作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
比如：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。
关于辩论场上常见的逻辑错误
关于辩论场上常见的逻辑错误辩论是一种语言表达和思维交流的方式，通过讨论和辩论，人们可以表达自己的观点，并尝试说服对方接受自己的观点。
然而，在辩论场上，常常会出现各种逻辑错误，这些错误会影响到辩论的效果和决策的正确性。
本文将介绍一些常见的逻辑错误，并分析其原因和影响。
一、事实错误事实错误是指在辩论中使用的事实或数据不准确或不完整。
这种错误可能是无意的，也可能是出于故意误导对手的目的。
事实错误的影响在于它会削弱辩论者的信誉和说服力。
一旦事实错误被对手指出，辩论者的观点就会受到质疑，从而影响到辩论的结果。
因此，在辩论过程中，辩论者应该在使用事实和数据时，确保其准确性和可靠性，并进行充分的事前调研。
二、无中生有无中生有是指在辩论中编造事实或数据来支持自己的观点。
这种错误常见于辩论者身上，他们为了增加自己的说服力，会刻意制造一些虚假的事实或数据。
无中生有的问题在于它会破坏辩论的公正性和客观性。
辩论应该基于真实的事实和数据，而不是凭空编造的信息。
一旦被对手识破，辩论者的信誉将会大打折扣，对方也会因此获得更多的支持和同情。
三、诉诸个人攻击诉诸个人攻击是指在辩论过程中，对对手进行人身攻击，而非针对问题本身进行讨论。
这种错误常见于辩论者对于无法反驳对手观点时的一种无奈之举。
诉诸个人攻击的问题在于它会导致辩论陷入无意义的争吵和争执。
辩论的目的是通过理性的论证和证据来支持观点，而非攻击对手的人格和形象。
因此，在辩论过程中，辩论者应该避免使用个人攻击的手段，而是专注于对问题本身的分析和讨论。
四、滥用类比滥用类比是指在辩论中将两个不相关的事物进行比较，并由此得出结论。
这种错误常见于辩论者在缺乏有力证据和逻辑支持时，希望通过类比来强化自己的观点。
滥用类比的问题在于它会导致错误的推理和结论。
不同的情况和问题有不同的特点和规律，不能简单地将它们进行比较，并认为它们具有相同的属性和结论。
因此，在辩论过程中，辩论者应该注意避免滥用类比的错误，而是通过理性的论证和分析来支持自己的观点。
在写作中经常出现的39类语言逻辑差错(附详细案例分析)
在写作中经常出现的39类语言逻辑差错（附详细案例分析）在写作中，我们经常会出现各种语言逻辑差错，这些错误不仅会影响到文章的逻辑结构和表达准确性，还可能让读者产生困惑和误解。
下面列举了39种常见的语言逻辑差错，并给出了详细的案例分析。
1. 非必要重复：即在文章中重复使用相同的词语或句子，造成冗余。
例如："我非常喜欢喝咖啡，咖啡是我最喜欢的饮料。
"2. 语序混乱：即句子结构混乱，导致意义不明确。
例如："我喜欢看书喜欢。
"3. 混淆词义：即错误使用词语，使得意思不清楚。
例如："这个新领导很有魅力，能激励员工。
"（应该使用"鼓励"）4. 模棱两可：即表述模糊，含义不明确。
例如："这次活动我可能会参加。
"5. 概念混淆：即概念定义不清晰，逻辑关系混乱。
例如："学习英语对于提高英语水平很有帮助。
"6. 自相矛盾：即所表达的观点与事实相矛盾。
例如："食物越多越好，但是我们需要控制饮食。
"7. 虚假推理：即基于错误的前提进行推理。
例如："因为我每天喝了一杯水，所以我很健康。
"8. 无法证明的断言：即无法提供有力的证据来支持说法。
例如："每个人都知道这是事实。
"9. 没有可靠来源的引用：即引用他人观点时没有提供可信的来源。
例如："一位专家说过，但我忘记了他的名字。
"10. 引用错误：即错误地引用他人观点或资料。
例如："根据一项研究，大约70%的人支持这个政策。
"（实际上研究结果是60%）11. 恶意夸大或淡化：即有意夸大或淡化某个事物的重要性或影响。
例如："这个问题在全球范围内都引起了广泛的关注。
"（实际上只是在某个小范围内）12. 诋毁他人观点：即批评他人观点时使用情绪化的语言，而非事实和逻辑。
24种常见逻辑谬误
第一•条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了稻草人谬误。
第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。
第四条：谬误谬误你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。
作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。
24种推理谬误
二十四种推理谬误第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了稻草人谬误。
（犯这种谬误就好像A原来要攻击B，却在B旁边立了一个稻草人来代替B轻易将此稻草人击倒，以为他已击倒了B。
造成其原因是因为:1.对方的理论太深奥，批评者没有把握住其论点，而只是表面的了解因此形成曲解式的批评2.对方表达不清楚，以致造成批评者的误导3.由於非理性的因素使得批评者故意将对方的论点加以曲解或描述，因此使一些原本不了解对方论点的读者，对被批评者形成一种错误的假象，甚至认为对方真是如其笔下所说的如此差劲）第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
超级实用常见逻辑错误及写作公式
常见逻辑错误及写作公式1、不当假设许多论证有效性分析的论断都依赖于某些“初始化”假设(例如，一个含糊不清的或未定义的词语的意思，或者是一组不恰当的关系等)。
写作公式：上述材料由推出，显然是不当假设。
然而，因此概论正是欠妥当的。
例。
据调查，临海市有24%的家庭拥有电脑，但拥有电脑的家庭中的12%的用户每周编程两小时以上，23%的用户在一小时至两小时之间，其余的每周都不到一小时。
可见，临海市大部分购买电脑的家庭并没有充分利用他们的家庭电脑。
示范：上述材料由临海市家庭购买电脑并未主要应用于编写程序，（推出）得出“临海市大部分购买电脑的家庭并没有充分利用他们的家庭电脑”，显然是不当假设了临海市购买电脑的家庭充分使用电脑的标志就是是否主要用于编程。
然而假设是有问题的临海市家庭购买电脑的主要目的可能是获取信息或者娱乐和游戏，未必就是用来编程。
因此该论证是欠妥当的。
2、因果类错误（1）因果无关：两件事情间没有明确的因果关系。
写作公示：论述者通过这一前提，提出的结论。
看似很有道理，其实二者并不相关。
因为。
论证者要加强论证，还需提供更为合理的因果关系。
例。
如果因为丑闻迭出而导致社会道德风气败坏，那么我们完全有理由怀疑企业这种组织的存在对于整个社会的意义。
当公司的高管们坐着商务飞机在全球遨游时，股东们根本无从知晓管理层是否在滥用自己的权利。
示范：论述者通过“司的高管们坐着商务飞机在全球遨游”这一前提，得出（提出）“股东们根本无从知晓管理层是否在滥用自己的权利”这一结论，看似很有道理，其实二者并不相关。
因为企业经营监督的方式有多做，经营权和所有权二者制衡，到了今天已经相当成熟。
论述中将这两个事件以某种方式联结，暗示其相关关系，这是牵强附会，论证者要加强论证还需提供更为合理的因果关系。
（2）存在他因：导致结论的原因可能还有其他。
写作公示：该论述只能指出多个原因中的其中一个为事件主因。
之外，还有可能有其他原因，例如，但它们和一样，不一定是主因。
常见的逻辑错误PPT课件
• 妈妈对我说，我知道你不喜欢这件毛衣， 但这是你奶奶亲手织的，所以你该穿着这 件毛衣去参加家庭聚会
• 一个医疗机构用大量小白鼠做实验，遭到 动物保护组织反对，于是设计了下面这个 广告牌：小白鼠 VS. 孩子的生命，你想拯救 谁？
•
.
10
7. 诉诸权威的谬误
• 这个牙医在我们这个地区很有名，他一直 建议我们用Crest这个牌子的牙膏
• Tom说的有道理，但是他才来我们学校不久， 我们不了解他是一个什么样的人，我该相 信他么？
• 你知道什么啊？你只是个小屁孩
.
12
9、用批评别人的失误来转移别 人对自己的批评
• 妈妈说：Tom，你这么慢，又要迟到了。 Tom回答说：妈，你昨天上班不也迟到了么？
• 老师说：Tom，你为什么最近老迟到？Tom 回答说：老师，我昨天没有迟到啊！
• Peter说：我认为吃动物的肉穿动物的皮毛 是不道德的；Bill说：但是你自己穿着皮草， 吃着牛肉三明治，你怎么能说这样做是不 道德的呢？
.
13
10、自己不懂，就认为别人是错 的
• 这种食品添加剂已经用了几十年，如果它 有严重的毒性，一定会有很多报道，但我 们目前并没有听说过，因此这种添加物是 没有毒性的
你不支持国土安全法，你就是在支持恐怖 分子
.
5
4. 滑坡谬误
• 夸大一个行为可能带来的结果
• 如果你们对学校的午休规则提出修改意见， 那么学校的校规将受到很大的质疑，学校 从此将失去良好的秩序
• 如果我爸停止抽烟，他就会去酗酒或吸毒， 所以他应该继续抽烟
• 如果降低油价，石油消费就会大幅增加，
石油资源就会很快枯竭，人类就会加速灭
所以穿校服能提高学生们的学习成绩那些提早交考卷的人要么非常聪明要么很笨很傻911后美国在反恐作为美国公民如果你不支持国土安全法你就是在支持恐怖分子2021精选ppt如果你们对学校的午休规则提出修改意见那么学校的校规将受到很大的质疑学校从此将失去良好的秩序如果我爸停止抽烟他就会去酗酒或吸毒所以他应该继续抽烟如果降低油价石油消费就会大幅增加石油资源就会很快枯竭人类就会加速灭我们班大多数学生都有手机了所以我也应该用手机我认识的很多人都在支持donaldtrump唐纳德特朗普做总统他应该会成为一个好总统我也支持他如果我不在社交网上晒自己的生活别人会以为我活得不快乐不精彩2021精选ppt2021精选ppt10妈妈对我说我知道你不喜欢这件毛衣但这是你奶奶亲手织的所以你该穿着这件毛衣去参加家庭聚会一个医疗机构用大量小白鼠做实验遭到动物保护组织反对于是设计了下面这个广告牌
常见逻辑谬误一览
诉诸权威（argument from authority / argumentum ad verecundiam）：以「专家」或权威的说话作论据的根基，而不是用逻辑或证据来支持该论据。
（例如：某某教授相信创造科学。
）只由於某个权威的声称，不足以代表他已令这声称正确。
假如辩者展示某专家的论据，那麼看看它有否伴随著原因，以及它背后证据的来源。
恐吓论据（argumentum ad baculum）：论据根基於恐惧或威胁。
（例如：如果你不信神，你将会下地狱被火烧。
）诉诸无知（appeal to ignorance / argumentum ex silentio）：以诉诸无知作为某些证据。
（例如：我们没有证据说神不存在，所以他一定存在。
又例如：由於我们没有关於外星人的知识，这表示他们并不存在。
）对某些东西的无知，是与它的存在与否无关。
全知论据（argument from omniscience）：（例如：所有人都相信某些东西，每个人都知道的。
）辩者需要有全知能力以清楚每个人的信仰、怀疑或他们的知识。
小心如「所有」、「每个人」、「每种东西」、「绝对」等词语。
主流思想谬误（bandwagon fallacy）：只因为很多人相信或实践，便认为一个思想有价值。
（例如：大多数人相信神，所以它一定是真的。
）只因为很多人相信某些东西，与那是事实与否并无关系。
如很多人在黑死病时期都相信疫症是由於魔鬼引起，有多少人相信跟疫症的起因全无关系。
构成谬误（composition fallacy）：当某论据的结论，是倚靠由某东西从部份至整体、或从整体至部份的错误特性。
（例如：人类有意识，而人体和人脑都是由原子组成，所以原子都有意识。
又例如：文书处理软件由佷多原位组（byte）组成，所以一个原位组完全组成文书处理软件。
）循环论证（circular reasoning）：陈述某命题，而其实那正是需要被证实的。
（例如：神存在是因为圣经有记载，圣经存在是因为神所默示的。
软件开发中最常见的24种错误类型及其解决方案
软件开发中最常见的24种错误类型及其解决方案在软件开发中，无论是新手还是经验丰富的开发人员，都难免会遇到各种各样的错误和挑战。
这些错误可能来自不同的层面，比如编码、测试、部署和维护等。
为了帮助开发人员更好地解决这些问题，本文总结了软件开发中最常见的24种错误类型，并提供了相应的解决方案。
1. 死锁错误死锁是一种多线程执行过程中常见的错误类型。
当多个线程都在等待某个资源的时候，就有可能出现死锁。
这种错误通常会导致程序停止响应，无法正常执行。
解决方案：通过合理规划线程代码顺序，减少出现死锁的概率。
对于已经出现死锁的情况，可以通过进程管理工具来手动结束进程。
2. 内存泄漏错误内存泄漏是指程序在运行时分配的内存空间没有被释放，导致程序在长时间运行后出现崩溃或者异常。
这种错误通常会难以定位，因为它不会立即导致程序崩溃。
解决方案：通过代码审查和内存泄漏检测工具找出问题代码，并在代码中添加适当的释放内存的语句。
3. 缓存不一致错误在分布式系统中，缓存是一种常见的技术，用于提高系统性能。
然而，由于缓存的更新机制存在一定的滞后性，当多个系统同时访问某个缓存时，就容易出现缓存不一致的情况，导致数据不准确或者出现异常。
解决方案：利用分布式缓存系统或者锁机制，实现缓存的同步更新，避免不一致的情况。
4. 空指针错误空指针错误是指程序中使用了空指针变量，导致程序崩溃或者出现异常。
这种错误通常由于变量没有被初始化或者被误删除导致。
解决方案：在程序中对变量进行合适的初始化，并添加空指针判断，确保变量不是空指针。
5. 栈溢出错误栈溢出是指程序在执行中使用了过多的栈空间，导致程序崩溃或者异常。
这种错误通常由于递归调用、过深的函数调用链等因素引起。
解决方案：对程序进行优化和重构，减少递归调用的次数和深度，并分离长函数实现。
6. 逻辑错误逻辑错误是指程序在实现业务逻辑时出现的错误，导致程序无法正确执行。
这种错误通常由于实现逻辑不完整或者存在逻辑漏洞引起。
24个逻辑谬误
24个逻辑谬误逻辑谬误是指在推理或论证过程中，由于逻辑错误而导致结论不正确的错误思维方式。
下面将介绍24个常见的逻辑谬误。
1. 诉诸情绪谬误：将情感和感情作为论证的依据，忽视了事实和逻辑推理的重要性。
2. 诉诸权威谬误：将权威人士的观点作为论证的依据，而忽视了事实和逻辑推理的重要性。
3. 诉诸假设谬误：在论证中使用未经证实的假设，导致结论不可靠。
4. 漏洞谬误：忽略了可能存在的其他解释或情况，从而得出错误的结论。
5. 归因谬误：错误地将某个事件或现象归因于错误的原因。
6. 滥用类比谬误：通过不恰当的类比来论证观点，忽视了两者之间的本质差异。
7. 诉诸个人攻击谬误：攻击对方的人格或形象，而不是对其观点进行批判。
8. 布谣谬误：基于未经证实的谣言或传闻进行推理，得出不正确的结论。
9. 无中生有谬误：在论证中引用不存在的证据或事实，导致结论不可信。
10. 伪科学谬误：使用伪科学理论或方法来支持观点，忽视了科学方法的严谨性。
11. 过度概括谬误：根据个别案例或事例得出普遍性结论，忽视了其他可能的情况。
12. 红鲱鱼谬误：基于个别的成功案例，忽视了整体的失败率或风险。
13. 事后归因谬误：根据结果来判断决策的正确性，忽视了决策时的信息和情境。
14. 调查偏见谬误：在调查或研究中存在偏见，导致结果不可靠或不准确。
15. 误导性统计谬误：使用错误或误导性的统计数据来支持观点，导致结论不正确。
16. 矛盾自相矛盾谬误：在论证中出现自相矛盾的观点或论据，导致结论不可信。
17. 逻辑迷思谬误：基于常识或直觉进行推理，而忽视了逻辑推理的规则。
18. 调换原因与结果谬误：将原因和结果的因果关系颠倒，导致结论不正确。
19. 不当引用权威谬误：引用权威人士的观点，但忽视了其他权威人士的不同观点。
20. 狭隘的举例谬误：基于个别的例子来支持观点，而忽视了其他可能的例子。
21. 市场需求谬误：基于市场需求的存在来判断产品或服务的质量，而忽视了其他因素。
常见的24种逻辑错误(1)
常见的24种逻辑错误第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
” 小红就犯了稻草人谬误。
第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？” 小红犯了诉诸感情的谬误。
第四条：谬误谬误你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。
作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
24种常见的逻辑错误
24种常见的逻辑错误D
你在大量的数据／证据中小心的挑选出对自己的观点有利的证据，而不使用那些对自己不利的数据／证据。
你先开了一枪，然后在子弹击中的地方画上靶心，搞得自己真是个神枪手一样。
你先决定了自己的立场，然后才开始找证据，并且你只找对自己有利的，而对于那些对自己不利的就选择性失明。
例子：红X字会为了证明自己尽到了职责，到处宣传自己拨出了XXX 的善款，却只字不提自己公款消费的奢侈无度。
红X字会犯了选择性失明的逻辑谬误。
第24条：中间立场
你觉得两个极端观点的妥协，或者说中间立场，肯定是对的。
虽然大多数时候，真理确实存在于两种极端的中间地带，但是你不能轻易的认为只要是处于中间立场的观点就一定是正确的。
谎言和实话的中间地带依然是谎言。
例子：小红认为疫苗会造成儿童自闭症，孙越依据科学研究的结论，认为疫苗不会造成儿童自闭症。
小明认为两者观点的妥协“疫苗会造成儿童自闭症，但不是全部的儿童自闭症”才是正确的。
小明犯了中间立场的谬误。
24个常见的逻辑谬误例子
24个常见的逻辑谬误例子逻辑谬误是一种错误的推理方式，在逻辑学和哲学中经常被讨论。
以下是24个常见的逻辑谬误例子，应该注意避免在日常生活中使用。
1. 诉诸人身攻击谬误：攻击对手而不是其观点。
2. 平均主义谬误：认为所有东西都应该平均分配，而不考虑个体差异。
3. 圣母情结谬误：把自己看成无私、完美、无误的。
4. 诉诸情感谬误：使用情感而不是事实来说服别人。
5. 因果关系谬误：把相关性看成因果关系。
6. 安全感谬误：认为说出正确答案就能保证安全，而不必真正理解和意识到问题的本质。
7. 组合谬误：做出不正确的推断，因为对组合主体的理解不够深入。
8. 贴标签谬误：把人打上标签，而不是看待人本身。
9. 投诉过多谬误：为了达到目的而投诉过多，即使问题不是那么严重或很难解决。
10. 文化误解谬误：决定文化不同的人的观点不值得被考虑。
11. 利益相关谬误：相信你的立场也决定你的利益，而不是事实。
12. 归因误差谬误：过分强调个人能力和过分低估环境因素的影响。
13. 噪声谬误：把噪声看成信息。
14. 绝对化谬误：相信事物是非黑即白，没有中间地带。
15. 软制约谬误：假定一个选择只有两个选项，但实际上可能有更多选择。
16. 范畴谬误：相信很多事物是同一范畴的，但没有考虑范畴差异。
17. 反弹效应谬误：相信一个选择的后果与本人的选择完全相反。
18. 反噬谬误：为了出尔反尔，拒绝早期做出的选择。
19. 逆诉谬误：相信别人做出反应就是个人做错了。
20. 小数点谬误：相信小数点后的数字是不重要的。
21. 地图警告谬误：相信地图覆盖范围很小，就忽视了其它知识和经验。
22. 无所谓谎言谬误：相信自己可以随意伪造事实，而不必担心后果。
23. 前科教育谬误：认为只有传统的教育才是有效的。
24. 压力证据谬误：相信任何想做出决定的证据都是有价值的，即使证据不可靠。
避免这些逻辑谬误可以提高我们的判断力和理解力，让我们更加明智地做出决策。
逻辑谬误24种英语例子
逻辑谬误24种英语例子逻辑谬误是一种常见的错误推理，它们常常出现在我们的日常生活中。
这些错误推理会导致我们做出错误的判断，从而影响我们的决策和行为。
在本文中，我们将介绍逻辑谬误的24种类型，并提供英语例子来帮助读者更好地理解这些谬误。
1. Ad Hominem Fallacy（人身攻击谬误）这种谬误是通过攻击对手的人格或品德来质疑他们的观点的有效性。
例如：'你不能相信他的观点，因为他是一个酗酒者。
'2. Appeal to Authority Fallacy（权威谬误）这种谬误是基于权威人士的观点而不是事实或逻辑来支持某个观点。
例如：'我的医生说这种药是最好的，所以我会服用它。
'3. Appeal to Ignorance Fallacy（无知谬误）这种谬误是基于缺乏证据来证明某个事情或观点是正确的，或者缺乏证据来证明它是错误的。
例如：'没有人能够证明外星人不存在，所以他们一定存在。
'4. Appeal to Emotion Fallacy（情感谬误）这种谬误是基于情感而不是事实或逻辑来支持某个观点。
例如： '我们必须支持这个计划，因为它会让我们的孩子更加安全。
' 5. Bandwagon Fallacy（跟风谬误）这种谬误是基于大多数人支持某个观点而不是事实或逻辑来支持它。
例如：'大多数人都支持这个政党，所以我会投票给它。
'6. Begging the Question Fallacy（迎合问题谬误）这种谬误是基于假设某个事情是正确的而不是提供证据来证明它是正确的。
例如：'这个计划是正确的，因为我们都同意这个计划是正确的。
'7. False Dichotomy Fallacy（伪二元论谬误）这种谬误是基于错误的二元论，即只有两个选项可供选择。
例如： '你是要支持我们的计划，还是反对我们的计划？'8. Slippery Slope Fallacy（滑坡谬误）这种谬误是基于假设一个事件的发生将导致不可避免的结果。
常见的十个辩论逻辑错误_辩论赛_
常见的十个辩论逻辑错误辩论中的错误多种多样，今天小编给大家分享一些常见的十个辩论逻辑错误，希望对大家有所帮助。
常见的十个辩论逻辑错误逻辑错误一、推不出逻辑证明中论证方式的规则是：“论据必须能够推出论题”，这条规则要求论证者对论题提供充足的论据，违反它的逻辑错误叫做“推不出”。
逻辑错误二、偷换概念偷换概念是违反同一律对概念运用的要求的逻辑错误。
逻辑错误三、偷换论题,避实就虚，攻其不意偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的逻辑错误，辩论中最常见的表现有两种：1.故意回避对方的问题，王顾左右而言他;2.故意歪曲对方的观点然后加以振振有词的“批驳”，然后宣布自己“得胜”。
逻辑错误四、以偏概全以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。
由于任何实例都不难找到，因此在严肃的科学思维中，仅仅靠例子只能提出初步的假说，而不能证明任何严肃的科学命题。
逻辑错误五、机械类比在运用类比推理时, 仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性,就推断类比对象具有与已知属性相关性程度不高的另一属性, 这种错误的类推逻辑上叫做机械类比。
好几本逻辑教材上引用一个典型的机械类比的例子：“一个家庭需要有一个家长, 在家庭里发生纠纷的时候, 就需要家长来裁决。
国际问题要比家庭纠纷复杂得多,所以,国际大家庭也应该有一个“家长”,当国与国之间的纠纷通过协商不能解决时,就应该让承担“家长”职责的国家来裁决。
”这个例子是国际霸权主义者用机械类比来论证霸权主义合理性的逻辑错误。
逻辑错误六、双重标准双重标准是一种实用主义的诡辩术，指在同一问题上对不同对象采取不同的是非标准和取舍标准, 以混淆是非, 达到有利于自己的目的。
逻辑错误七、虚假论据这种逻辑错误是指故意违反“论据必须已知为真”的规则, 用编造的所谓“权威理论”或无中生有的例子作为论据, 用来论证错误的论题。
言论中大量虚假论据，有的可能是因为当事人缺乏常识而搞错了，常识性错误。
常见逻辑谬误一览
常见逻辑谬误一览稻草人谬误Strawman蓄意错误歪曲表述对方的观点，使之成为易受攻击的目标（稻草人）。
通过蓄意夸大、错误表述，或完全的捏造对方的观点，凸显己方观点更有理有据。
例：Will 说俺们应该把更多的资源投入教育和医疗，Warren反驳曰：Will是如此的仇恨伟大祖国，居然要削减军费，丫这是要让俺们自废武功啊！滑坡谬误 Slippery Slope?断言如果允许A事件发生，Z事件将顺理成章的随之发生，所以：A 事件断不可发生。
此谬误逻辑的问题在于回避眼前争论的观点（A），把争论转向毫无根据的极端臆造观点（Z）。
如此这般，这种毫无根据的臆测将模糊化原观点下争论的意义。
例：Colin Closet断言现如今儿，如果咱们允许同性婚配，那么，接下来也得同意丫挺的和他们的父母或他们的爱车，甚至他们的猴儿们结婚。
片面辩护（迷信谬误）Special Pleading?在己方论点被证伪后，改变规则或编造例外或特例。
人类是种极为厌恶自个观点被证伪的傻乎乎的可笑物种。
许多人不珍视通过提高自身认知能力来获得更多的收益，而是为了因循守旧臆造了各式各样的理由。
例：Edward Johns 自称有通灵的能力，但在正儿八经的科学仪器测试中，神汉的超能力见鬼鸟。
但神汉依然哭喊着要人们相信丫的超能力是“信则灵，不信不灵”。
赌徒谬误The Gambler's Fallacy?笃信事件“序列”是随机独立发生，如同旋转式轮盘赌，符合统计相关性。
这个被普遍相信的谬误可以说确实有助于建立那个内华达沙漠中的城市（赌城）。
尽管“撞大运”满贯的发生概率很低，但轮盘赌中每一转的结果肯定独立于后面的一转。
例：看到轮盘中已连续6次翻红的盘面，Greg 确信下面绝对该TM翻黑了！但是，因为经济学版本的自然选择规律，丫很快蚀光老本。
黑白谬误Black-or-White?在存在多种可能性时，却只提供两种可选的可能性。
也称为两难推理谬误，这种阴险的策略表面上是一种符合逻辑的争论，实际上通过细致的审视，显然存在更多的可能，而不仅是所提供的“不是……，就是……”的两种可能。
二十四种常见的逻辑谬误(完整版)
二十四种常见的逻辑谬误第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了稻草人谬误。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
24种常见的逻辑错误
2015-11-17谢至理罗辑思维
1.稻草人
即歪曲了别人的观点，使自己能够更加轻松地攻击别人。
例子：小明说国家应该向教育投入更多的预算。
小红回复道：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”
2.错误归因
即从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而认为海盗的数量的减少造成了气候变化。
3.诉诸情感
即试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”
4.从论证到结论
即看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
例子：一个人在电视上发表了很荒唐的言论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。
5.滑坡谬误
即搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生，以此来表示A不应该发生。
例子：小红反对同性恋婚姻，因为她认为如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人想要和桌子结婚。
6.人身攻击
即讨论时针对对方的人格、动机或处境等，进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点。
例子：当小明提出了一个合理提议的时候，小红说她不相信小明的话，因为小明不爱国。
7.诉诸虚伪
即不正面回应别人对自己的批评，而是用批评别人作为回复。
例子：小明指出小红犯了谬误，小红回应：“你之前也犯了谬误。
”
8.个人怀疑
即因为自己不明白，就认为一个事物是假的。
例子：小红指着石头说：“你说进化论是真的，那你让这块石头进化给我看看。
”
9.片面谬误
即当观点被证明是错误的时候，用特例来给自己开脱。
例子：小红说自己能算出未出生小孩的性别，但是孩子生下来后发现猜错了，于是她就说是算命的人缺乏信仰。
10.诱导性问题
即在提出问题的时候加入了诱导的成分，使得对方只能按着诱导来回答。
例子：小红怀疑自己的丈夫和A搞外遇，于是就问他：“A屁股上有胎记吗？”
11.举证责任
即认为举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人。
例子：小红说他相信宇宙是全能神创造的，因为没有人能证明全能神不存在，所以它是存在的。
12.语义模糊
即用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实。
例子：地上一个猴，树上qi个猴，一共几个猴？
13.赌徒谬误
即认为随机事物的发生和之前发生的事情是有相关性的。
例子：抛硬币时，如果前面连着五个正面，就认为下一个肯定是反面。
14.乐队花车
即试图说明因为很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，这件事情就是对的。
例子：看到《货币战争》那么畅销，小红相信一定是罗斯柴尔德和共济会在背后操纵着整个世界。
15.诉诸权威
即利用一个权威人物/机构的观点来取代一个有力的论述。
例子：小红不知道怎么反驳进化论，于是就说：“我老公是大科学家，他觉得进化论是错的。
”
16.合成谬误
即认为一个总体的组成部分所具有的特性，对于这个总体的其它部分也是普适的。
例子：小红看到自行车车座是人造革，就觉得自行车其它部位也是人造革的。
17.没有真正的苏格兰人
即提出了一个观点，并受到了别人的批评，试图用“诉诸纯洁”的方式来捍卫自己的观点。
例子：小红认为所有的河南人都喜欢喝胡辣汤，但作为河南人的孙越不喜欢喝，小红就说只有“真正的”河南人才喜欢喝胡辣汤。
18.基因谬误
即通过一个事物的出身来判断它的好坏。
例子：孙越说自己不喜欢喝胡辣汤，小红说：“你是河南人，怎么会不喜欢喝胡辣汤？”
19.非黑即白
即把黑和白作为仅有的可能，却忽略了其它可能性的存在。
例子：在谈到反恐战争时，总统说如果你不支持反恐战争，你就是支持恐怖分子。
20.循环论证
即采用循环论证的方法来证明一个被包含在前提里面的观点。
例子：KengDie教的经文《KengDie Sutra》里面说的东西都是真理，因为《KengDie Sutra》第一章第二段提到了“KengDie所述都是真理”。
21.诉诸自然
即认为一个事物是“自然”的，所以必然是更好的。
例子：小红认为吃草药肯定比吃人工制造的药有效，因为草药更加“自然”。
22.轶事证据
即试图用个人经验或个案来取代逻辑论述或者有力的证据。
例子：小红爷爷是个30年的老烟枪，现在80多岁身体还很健康，小红因此得出吸烟对身体无害的结论。
23.德克萨斯神枪手
即在大量的数据/证据中小心地挑选出对自己的观点有利的证据，而不使用那些对自己不利的数据/证据。
例子：红X字会为了证明自己尽到了职责，到处宣传自己拨出了XXXX 的善款，却只字不提自己公款消费的奢侈无度。
24.中间立场
即觉得两个极端观点的妥协肯定是对的。
例子：小红认为疫苗会造成儿童自闭症，孙越持相反观点，小明认为两者观点的妥协才是正确的。