论婚姻自由
婚姻自由辩论辩题
婚姻自由辩论辩题正方辩手观点：婚姻自由是每个人的基本权利，任何人都应该有权利选择自己的伴侣，不受外界干涉。
首先，婚姻自由是一项基本人权，根据《世界人权宣言》，每个人都有选择自己的伴侣的权利。
此外，婚姻自由也是现代社会的一种趋势，人们逐渐意识到传统的包办婚姻模式并不适合现代社会的发展，因此应该给予个人更多的自由选择权。
另外，婚姻自由也有利于促进家庭稳定和幸福，因为只有当每个人都能选择自己心仪的伴侣时，才能建立幸福美满的家庭。
因此，婚姻自由是符合个人权利和社会发展趋势的。
反方辩手观点：尽管婚姻自由是重要的，但也需要考虑到一些限制和条件。
首先，婚姻自由并不意味着可以随意选择伴侣，因为婚姻关系不仅仅是个人的事情，还涉及到家庭、社会甚至国家的利益。
因此，应该在一定范围内加强对婚姻的管理和监管，以维护社会的稳定和秩序。
其次，婚姻自由也容易导致家庭关系的不稳定，因为如果每个人都可以随意选择伴侣，就会出现更多的家庭矛盾和离婚现象，对社会稳定和家庭幸福造成负面影响。
因此，婚姻自由应该在一定范围内加以限制，以维护社会和家庭的稳定。
名人名句及经典案例：“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。
”——《世界人权宣言》。
“婚姻是两个人的事情，不应受到外界的干涉。
”——某知名社会学家。
“婚姻自由是现代社会的一种趋势，是符合社会发展的需要。
”——某知名心理学家。
“婚姻自由并不意味着可以随意选择伴侣，需要考虑到家庭和社会的利益。
”——某知名法学家。
“婚姻自由容易导致家庭关系的不稳定，需要在一定范围内加以限制。
”——某社会学研究报告。
总结：从正方和反方的角度来看，婚姻自由是一个复杂的问题，需要综合考虑个人权利、社会稳定和家庭幸福等多方面因素。
正方强调个人的权利和社会发展的趋势，而反方则强调需要在一定范围内加以管理和限制。
因此，对于婚姻自由这一辩题，需要在尊重个人权利的同时，也要考虑到社会和家庭的稳定，寻求一种平衡和折中的解决方案。
婚姻自由选择的辩论辩题
婚姻自由选择的辩论辩题正方辩手观点：婚姻自由选择是每个人的基本权利，应该受到尊重和保护。
首先，婚姻是个人生活的重要组成部分，每个人都应该有权利选择自己的伴侣。
名人名句中，美国作家海明威曾经说过，“人生短暂，我们应该去追求自己真正爱的人。
”这句话表达了每个人应该有权利选择自己的伴侣的观点。
其次，婚姻是关乎个人幸福的大事，如果强行安排婚姻，可能导致婚姻不幸福，甚至家庭破裂。
在中国古代，就有很多因为包办婚姻而导致家庭不幸福的案例。
因此，婚姻自由选择是保障个人幸福的重要途径。
最后，婚姻是个人自由的表现，每个人都有权利选择自己的生活方式，包括选择自己的伴侣。
强行干涉婚姻选择，会侵犯个人自由。
因此，婚姻自由选择是每个人的基本权利，应该得到尊重和保护。
反方辩手观点：婚姻自由选择并非完全无限制的，应该考虑到社会、家庭和个人的利益。
首先，婚姻关系不仅仅是两个个体之间的事情，还涉及到家庭和社会的利益。
如果婚姻自由选择完全无限制，可能导致家庭关系混乱，甚至社会秩序混乱。
名人名句中，英国哲学家罗素曾经说过，“个人自由是有限的，应该在不侵犯他人利益的前提下行使。
”这句话表达了个人自由需要考虑到他人利益的观点。
其次，婚姻自由选择需要考虑到个人的成熟程度和智慧。
年轻人在婚姻选择上可能缺乏经验和智慧，如果完全放任婚姻自由选择，可能导致不良后果。
因此，婚姻自由选择需要在一定范围内加以限制。
最后，婚姻自由选择也需要考虑到传统和文化的影响。
在一些传统文化中，婚姻是家庭和社会的事情，个人自由选择可能会受到限制。
因此，婚姻自由选择并非完全无限制的，需要考虑到社会、家庭和个人的利益。
综上所述，婚姻自由选择是一个复杂的问题，需要综合考虑个人自由、家庭利益、社会秩序和文化传统等因素。
在实际操作中，可以通过法律和道德规范来限制婚姻自由选择的范围，以保障个人权利的同时维护社会稳定和家庭幸福。
婚姻自由辩论辩题
婚姻自由辩论辩题正方观点：婚姻自由是每个人的基本权利，每个人都有权利自由选择自己的伴侣。
婚姻自由的实现可以使个体获得更多的幸福感和满足感。
首先，婚姻自由是人权的一部分。
联合国《世界人权宣言》规定，“婚姻只能在自由和完全的同意下缔结。
”这表明了婚姻自由是每个人的基本权利。
其次，婚姻自由有助于个人的幸福感。
如果一个人被迫与自己不爱的人结婚，那么这种婚姻很可能会导致个体的不幸福和痛苦。
因此，婚姻自由的实现可以使个体获得更多的幸福感和满足感。
再者，婚姻自由有利于家庭的稳定和幸福。
只有在自由选择的基础上建立的婚姻，才能够使夫妻双方在婚姻中感到幸福和满足，从而有利于家庭的稳定和幸福。
因此，婚姻自由对于个体和家庭来说都是非常重要的。
名人名句，美国作家海明威曾说过，“婚姻是两个人的事，外人无法干预。
”这句话表明了婚姻应该是两个人自由选择的结果，外人无权干涉。
反方观点：婚姻自由虽然是每个人的基本权利，但是在实际生活中需要考虑到社会和家庭的稳定。
首先，婚姻自由可能会导致家庭的不稳定。
如果每个人都可以随意选择自己的伴侣，那么家庭的稳定将会受到影响。
其次，婚姻自由可能会导致社会的不稳定。
如果每个人都可以随意选择自己的伴侣，那么社会的道德观念和价值观念将会受到冲击。
再者，婚姻自由可能会导致个体的不幸福。
有些人由于自身的选择不当而导致婚姻的失败，从而导致个体的不幸福和痛苦。
因此，婚姻自由在一定程度上也会给社会和个体带来一些负面影响。
经典案例，在一些地区，由于婚姻自由的实现，导致了婚姻的不稳定和家庭的破裂，给社会和个体带来了不利影响。
总结，综上所述，婚姻自由虽然是每个人的基本权利，但是在实际生活中需要考虑到社会和家庭的稳定。
我们应该在尊重个体选择的基础上，兼顾社会和家庭的稳定，寻找一个平衡点。
婚姻自由选择辩论辩题
婚姻自由选择辩论辩题
正方，婚姻自由选择是每个人的基本权利，应当受到尊重和保护。
首先，婚姻是一个人生重要的选择，涉及到个人的幸福和人生轨迹，因此应该由个人自己来决定。
作为成年人，我们应该有权利选择自己的伴侣，而不是受到外界的干涉和限制。
同时，婚姻自由选择也符合现代社会的发展趋势，人们更加强调个性和自由，传统的包办婚姻已经不适应现代社会的需求。
此外，婚姻自由选择也有利于促进家庭关系的和谐和稳定，因为只有在自愿的情况下结成的婚姻才能够真正地持久和幸福。
反方，婚姻自由选择虽然是每个人的权利，但是也需要考虑到社会和家庭的利益。
首先，婚姻不仅仅是两个人的事情，还涉及到两个家庭的关系，因此需要考虑到家庭的利益和传统。
有时候，家庭和社会的期望和安排可能会更好地满足个人的需求，因此不应该一味地强调个人的自由选择。
此外，婚姻自由选择也可能导致家庭关系的不稳定和矛盾，因为个人的选择可能并不一定符合家庭的期望和价值观。
因此，应该在个人自由和社会责任之间寻求一个平衡点，不是一味地强调个人的自由选择。
名人名句，"婚姻是两个人的事情，但不仅仅是两个人的事情。
" 这句话表达了婚姻涉及到家庭和社会的复杂关系，需要考虑到更多的因素。
经典案例，在传统社会，包办婚姻是普遍存在的，但是随着社会的发展和进步，越来越多的人开始强调婚姻自由选择的重要性。
比如，中国的"相亲角"就是一个很好的案例，很多年轻人选择通过相亲来寻找自己的伴侣，而不是接受家庭的安排。
这表明了婚姻自由选择的观念已经深入人心，成为了社会的主流价值观。
婚姻自由选择辩论辩题
婚姻自由选择辩论辩题正方，支持婚姻自由选择。
婚姻是每个人生命中的重要选择，应该由个人自主决定。
首先，婚姻自由选择是每个人的基本权利，符合现代社会的价值观。
作为自由的个体，每个人都有权利选择自己的伴侣，而不应受到外界的干涉。
正如美国作家海明威所说，“人生短暂，我们都应该追求自己真正想要的东西。
”婚姻自由选择能够让每个人追求自己真正想要的幸福。
其次，婚姻自由选择能够促进家庭和社会的和谐发展。
当每个人都能够选择自己心仪的伴侣时，婚姻就会更加稳定幸福，家庭关系也会更加和谐。
相反，如果婚姻受到外界的干涉和限制，可能会导致不幸福的婚姻关系，甚至家庭矛盾和社会不稳定。
正如英国哲学家罗素所说，“爱情的自由选择是人类幸福的基础。
”。
最后，婚姻自由选择也能够促进社会的进步和发展。
在现代社会，人们的观念和价值观已经发生了巨大的变化，传统的包办婚姻已经不再适应社会的发展。
只有让每个人都能够自由选择自己的伴侣，才能够更好地适应社会的变化，推动社会的进步。
正如美国政治家林肯所说，“人类的幸福是不断进步的动力。
”。
反方，反对婚姻自由选择。
婚姻是一个涉及家庭、社会和个人利益的重大决定，应该受到一定的限制和规范。
首先，婚姻自由选择可能会导致不稳定的家庭关系。
如果每个人都可以随意选择自己的伴侣，可能会导致不负责任的婚姻关系，甚至出现婚姻的不忠和背叛。
这对家庭和社会的稳定都会造成负面影响。
其次，婚姻自由选择可能会违背传统的家庭观念和价值观。
在一些传统的社会中，家庭的形成和发展是受到严格的规范和限制的，这是为了维护家庭的稳定和传统的价值观。
如果婚姻自由选择过于放任，可能会导致家庭价值观的混乱和传统文化的衰败。
最后，婚姻自由选择也可能会对个人的利益产生负面影响。
在一些情况下，个人可能会因为盲目的爱情而做出错误的选择，导致自己和家庭的不幸福。
因此，需要一定的规范和指导来帮助个人做出更加理性和负责任的婚姻选择。
总的来说，婚姻自由选择是一个复杂的问题，需要在个人自由和社会稳定之间寻找平衡。
婚姻自由辩论辩题
婚姻自由辩论辩题正方观点：婚姻自由是每个人的基本权利，应该受到保障。
首先，婚姻自由是人权的一部分，每个人都应该有权选择自己的伴侣，无论性别、种族、宗教信仰或社会地位。
正如美国最高法院大法官肯尼迪所说，“婚姻是人类生活中最重要的关系之一，它不仅是个人的权利，也是社会的权利。
”因此，任何限制婚姻自由的行为都是违反基本人权的。
其次，婚姻自由对个人幸福和社会稳定都具有重要意义。
婚姻是人们追求幸福的一种方式，每个人都应该有权利选择自己的伴侣，而不受外界的干涉。
此外，婚姻自由也可以促进社会的稳定和和谐，因为只有当每个人都能自由选择自己的伴侣时，社会才能更加包容和多元化。
最后，婚姻自由也是现代社会的趋势和潮流。
随着社会的不断发展，人们对婚姻的观念也在不断变化，传统的婚姻观念已经无法满足现代人的需求。
因此，保障婚姻自由已经成为现代社会的共识，任何试图限制婚姻自由的行为都是与时代脱节的。
反方观点：婚姻自由并非绝对的，应该在一定范围内受到限制。
首先，婚姻自由的过度放任可能会导致社会道德的混乱。
如果每个人都可以随意选择自己的伴侣，可能会导致家庭关系的不稳定，进而影响到整个社会的稳定。
因此，适当的限制婚姻自由是有必要的。
其次，婚姻自由的过度放任也可能会对传统家庭观念造成冲击。
传统家庭观念是社会稳定的重要基石，如果婚姻自由过度放任，可能会导致传统家庭观念的瓦解，进而影响到整个社会的价值观。
因此，适当的限制婚姻自由也是为了维护传统家庭观念的重要性。
最后，婚姻自由的过度放任也可能会对社会的人口结构造成影响。
如果每个人都可以随意选择自己的伴侣，可能会导致人口结构的不稳定，进而影响到整个社会的发展。
因此，适当的限制婚姻自由也是为了维护社会的人口结构的稳定性。
综上所述，婚姻自由虽然重要，但也应该在一定范围内受到限制，以维护社会的稳定和和谐。
婚姻自由辩论辩题
婚姻自由辩论辩题正方，支持婚姻自由。
首先，婚姻自由是每个人的基本权利，任何人都有权利选择自己的伴侣，无论性别、种族、宗教信仰等。
这是基本的人权原则，也是现代社会的核心价值观之一。
其次，婚姻自由的实现可以促进社会的包容和多元化。
在传统观念下，很多人因为性取向、宗教信仰等原因而受到歧视和排斥，婚姻自由的实现可以让这些群体得到平等对待，消除社会上的偏见和歧视。
再者，婚姻自由的实现可以促进个人幸福和社会稳定。
每个人都应该有权利选择自己的伴侣，而不受到外界的干涉和限制。
只有在自由的环境下，人们才能真正实现自己的幸福，家庭和社会才能得到稳定和和谐的发展。
反方，反对婚姻自由。
首先，婚姻是社会的基本单位，应该受到一定的规范和限制。
如果任何人都可以随意选择自己的伴侣，会导致家庭关系的混乱和社会秩序的不稳定。
其次，婚姻自由的实现可能会对传统价值观造成冲击。
传统的婚姻观念是以一夫一妻制为基础的，如果放任婚姻自由，可能会导致家庭关系的混乱，对社会的稳定和发展造成不利影响。
再者，婚姻自由的实现可能会对子女的成长和教育产生负面影响。
传统的家庭模式是父母双亲的家庭，如果婚姻自由得到放任，可能会导致子女缺乏稳定的成长环境，影响他们的身心健康。
名人名句及经典案例：“婚姻是两个人的事情，不应该受到外界的干涉和限制。
”——某知名社会学家。
“婚姻自由是每个人的基本权利，任何人都应该有权利选择自己的伴侣。
”——某著名人权活动家。
经典案例，某国家在法律上承认同性婚姻，并且通过了相关的法律保障措施，使得同性伴侣在婚姻自由方面得到了平等的权利和地位。
这一举措得到了国内外人权组织和社会公众的广泛支持，也为其他国家的相关立法提供了借鉴和参考。
婚姻自由与家庭责任辩论辩题
婚姻自由与家庭责任辩论辩题正方辩手（支持婚姻自由）：
婚姻自由是每个人的基本权利，任何人都有权利选择自己的伴侣。
婚姻自由的实现可以使每个人都能够获得幸福和满足感，这是
一种基本的人权。
正如尼尔·亚当斯所说，“每个人都有权利选择
自己的伴侣，这是一种基本的人权。
”婚姻自由的实现可以促进社
会的和谐与稳定，因为每个人都能够选择适合自己的伴侣，从而建
立健康的家庭关系。
此外，婚姻自由也能够促进个人的成长与发展，因为每个人都能够选择与自己志同道合的伴侣共同生活，从而实现
自己的人生目标。
反方辩手（支持家庭责任）：
家庭责任是每个人的基本义务，婚姻并不是一种纯粹的个人选择，而是一种社会责任。
婚姻关系不仅仅是两个人之间的私事，而
是涉及到整个家庭和社会的稳定与和谐。
正如亚里士多德所说，
“家庭是社会的基本单位，家庭责任是每个人的基本义务。
”家庭
责任的实现可以促进社会的和谐与稳定，因为每个人都能够履行自
己的家庭责任，从而建立健康的家庭关系。
此外，家庭责任也能够
促进个人的成长与发展，因为每个人都能够承担起自己的家庭责任，从而实现自己的人生目标。
综上所述，婚姻自由与家庭责任并不是对立的，而是相互促进的。
婚姻自由能够使每个人都能够选择自己的伴侣，从而获得幸福
和满足感；家庭责任能够使每个人都能够履行自己的家庭责任，从
而促进社会的和谐与稳定。
因此，我们应该既尊重每个人的婚姻自由，又履行自己的家庭责任，从而建立健康的家庭关系，促进社会
的和谐与稳定。
婚姻自由的辩论辩题
婚姻自由的辩论辩题正方，支持婚姻自由。
首先，婚姻自由是每个人的基本权利，人们应该有权利选择自己的伴侣，无论性别、种族、宗教信仰等因素。
这符合现代社会的价值观，也是对个体自由的尊重。
正如美国作家海明威所说，“人生短暂，应该过自己想要的生活。
”每个人都应该有权利选择自己的伴侣，而不受外界的干涉。
其次，婚姻自由有利于个人幸福和家庭稳定。
如果一个人被迫与自己不爱的人结婚，或者被迫接受社会期望的婚姻模式，那么这样的婚姻往往会导致不幸福和家庭矛盾。
相反，如果每个人都有权利选择自己的伴侣，那么婚姻将更加稳定和幸福。
正如英国作家奥斯卡·王尔德所说，“爱情不分性别，婚姻更不分性别。
”只有在自由的婚姻选择下，人们才能真正找到自己的幸福。
最后，婚姻自由也有利于社会的多元化和包容性。
如果每个人都能够自由选择自己的伴侣，那么社会将更加多元化和包容。
不同性别、种族、宗教信仰的人们可以自由地选择自己的伴侣，这将有利于社会的和谐和稳定。
正如美国民权运动领袖马丁·路德·金所说，“我有一个梦想，那就是人们不会再因为种族、性别等因素而受到歧视。
”婚姻自由正是实现这一梦想的重要途径。
反方，反对婚姻自由。
首先，婚姻自由可能会导致家庭价值观的混乱。
如果每个人都可以自由选择自己的伴侣，那么家庭的传统价值观可能会受到冲击。
这可能会导致家庭关系的不稳定和家庭价值观的混乱。
正如中国古代哲学家孟子所说，“夫妇之道，不可乱也。
”婚姻应该是稳定和传统的，而不是随意选择的。
其次，婚姻自由可能会影响社会的稳定和秩序。
如果每个人都可以自由选择自己的伴侣，那么社会的家庭结构可能会变得混乱，这可能会对社会的稳定和秩序造成影响。
正如古希腊哲学家柏拉图所说，“家庭是社会的基石。
”如果家庭混乱，那么整个社会都会受到影响。
最后，婚姻自由可能会对传统婚姻观念造成冲击。
传统的婚姻观念认为，婚姻是一种稳定和长久的承诺，而不是随意选择的。
如果每个人都可以自由选择自己的伴侣，那么传统的婚姻观念可能会受到冲击。
婚姻自由是否应该成为辩论辩题
婚姻自由是否应该成为辩论辩题正方观点，婚姻自由应该成为辩论辩题。
首先，婚姻是每个人生活中的重要组成部分，因此每个人都应该有权利选择自己的婚姻对象。
婚姻自由是每个人基本的人权，不应该受到限制。
正如美国作家海明威所说，“人有权利选择自己的伴侣，这是基本的人权。
”因此，我们应该支持婚姻自由，让每个人都有权利选择自己的伴侣，无论性别、种族、宗教信仰等都不应该成为限制婚姻自由的理由。
其次，婚姻自由的实现也有利于社会的发展和进步。
婚姻自由能够促进社会的多元化和包容性，让每个人都能够在自己喜欢的伴侣身边获得幸福。
正如英国作家奥斯卡·王尔德所说，“爱情是人生的最高境界，每个人都应该有权利选择自己的爱情。
”因此，我们应该支持婚姻自由，让社会更加包容和多元化。
最后，婚姻自由也是现代社会的趋势。
随着社会的发展和进步，人们的观念也在不断变化，传统的婚姻观念已经无法满足现代社会的需求。
因此，我们应该支持婚姻自由，让每个人都能够选择自己喜欢的伴侣，不受传统观念的束缚。
反方观点，婚姻自由不应该成为辩论辩题。
首先，婚姻是社会稳定的重要组成部分，婚姻自由可能会导致家庭价值观的混乱和社会秩序的混乱。
如果每个人都可以随意选择自己的伴侣，可能会导致家庭关系的不稳定，对子女的成长和教育产生负面影响。
因此，我们应该限制婚姻自由，维护社会的稳定和秩序。
其次，婚姻自由可能会对传统婚姻观念产生负面影响。
传统的婚姻观念是社会稳定的重要基础，如果每个人都可以随意选择自己的伴侣，可能会导致传统婚姻观念的淡化，对社会价值观产生负面影响。
因此，我们应该限制婚姻自由，维护传统婚姻观念的稳定。
最后，婚姻自由可能会对家庭关系产生负面影响。
如果每个人都可以随意选择自己的伴侣，可能会导致家庭关系的不稳定，对家庭和社会产生负面影响。
因此，我们应该限制婚姻自由，维护家庭关系的稳定和和谐。
综上所述，婚姻自由不应该成为辩论辩题，我们应该限制婚姻自由，维护社会的稳定和秩序，维护传统婚姻观念的稳定，维护家庭关系的稳定和和谐。
婚姻自由辩论辩题
婚姻自由辩论辩题正方，婚姻自由是每个人的基本权利，应当受到尊重和保障。
婚姻自由的实现可以让每个人都能够选择自己的伴侣，建立自己想要的家庭，享受幸福的生活。
这是一个基本的人权，也是现代社会的基本原则之一。
因此，我们应当支持并促进婚姻自由的实现。
首先，婚姻自由是每个人的基本权利。
联合国《世界人权宣言》第16条规定，“成年男女有权无任何限制地结婚和组成家庭。
”这表明婚姻自由是每个人的基本权利，不应受到任何限制。
在现代社会，人们应当有权利选择自己的伴侣，而不受到外界的干涉和限制。
其次，婚姻自由的实现可以促进社会的发展和进步。
婚姻自由可以让每个人都能够建立自己想要的家庭，享受幸福的生活。
这样的幸福家庭可以为社会带来积极的影响，促进社会的稳定和和谐。
同时，婚姻自由也可以促进个人的成长和发展，让每个人都能够追求自己的幸福和价值。
最后，婚姻自由是现代社会的基本原则之一。
现代社会强调个人的自由和尊重，而婚姻自由正是个人自由的重要体现之一。
因此，我们应当支持并促进婚姻自由的实现，让每个人都能够享有这一基本权利。
反方，婚姻自由的过度强调可能会导致家庭价值观的淡化，以及对社会稳定和道德规范的冲击。
婚姻自由的实现应当在一定的范围内，不能够过度强调个人的自由，忽视了家庭的稳定和社会的道德规范。
首先，婚姻自由的过度强调可能会导致家庭价值观的淡化。
婚姻是家庭的基本单位，家庭的稳定和和谐对社会的发展和进步至关重要。
然而，婚姻自由的过度强调可能会导致家庭的不稳定和分裂，对社会造成不良影响。
其次，婚姻自由的实现应当在一定的范围内，不能够过度强调个人的自由。
在现代社会，个人的自由受到了广泛的重视，但是个人的自由也需要在一定的范围内受到限制。
婚姻自由的实现应当在尊重家庭和社会道德规范的前提下进行，不能够过度强调个人的自由，忽视了家庭和社会的稳定和和谐。
最后，婚姻自由的实现也需要考虑到社会的稳定和道德规范。
婚姻自由的过度强调可能会对社会的稳定和道德规范造成冲击，导致社会的不稳定和道德的混乱。
婚姻自由辩论辩题
婚姻自由辩论辩题正方，婚姻自由是每个人的基本权利，应当得到尊重和保障。
首先，婚姻自由是一项基本人权，每个人都有权利选择自己的伴侣，并且不受任何歧视或限制。
正如美国最高法院大法官肯尼迪所言，“婚姻是一项基本的人权，不管性别、种族、宗教信仰或社会地位。
”因此，任何对婚姻自由的限制都是不道德的，也是违反人权的。
其次，婚姻自由对个人的幸福和健康具有重要意义。
婚姻是人生中重要的一环，选择一个合适的伴侣对个人的幸福和健康都有着深远的影响。
如果一个人被迫与不喜欢的人结婚，这将对个人的心理和情感产生负面影响，甚至会导致婚姻破裂。
因此，保障婚姻自由不仅是尊重个人权利，也是保障社会稳定和幸福的重要举措。
最后，婚姻自由也对社会具有积极的影响。
尊重和保障婚姻自由可以促进社会的多元化和包容性，减少歧视和偏见。
正如马丁·路德·金曾经说过，“爱情是人类社会的最坚强的力量。
”只有在尊重婚姻自由的基础上，社会才能更加和谐稳定，个人才能得到真正的尊重和平等对待。
反方，婚姻自由是一个双刃剑，如果过分强调婚姻自由，可能会导致一些负面影响。
首先，过分强调婚姻自由可能会导致家庭价值观的混乱。
家庭是社会的基本单位，如果每个人都可以随意选择伴侣，可能会导致家庭关系的不稳定，对子女的成长和教育产生负面影响。
因此，需要在尊重婚姻自由的同时，也要注重家庭的稳定和价值观的传承。
其次，过分强调婚姻自由可能会导致社会道德的混乱。
婚姻是一种承诺和责任，如果过分追求个人的婚姻自由，可能会导致婚姻关系的不稳定和道德观念的淡化。
正如英国哲学家伯特兰·罗素所说，“婚姻是一种公共利益，而不仅仅是个人利益。
”因此，需要在尊重婚姻自由的同时，也要注重社会道德的约束和规范。
最后，过分强调婚姻自由可能会导致社会的混乱和冲突。
婚姻关系是复杂的，如果每个人都可以随意选择伴侣，可能会导致社会关系的紧张和冲突。
因此，需要在尊重婚姻自由的同时，也要注重社会秩序和稳定。
婚姻自由是否应该成为辩论辩题
婚姻自由是否应该成为辩论辩题正方，婚姻自由应该成为辩论辩题。
婚姻自由是每个人的基本权利，人们应该有权利选择自己的伴侣，无论性别、种族、宗教或社会地位。
婚姻自由的确立，是现代社会进步的标志，也是人类文明发展的必然趋势。
首先，婚姻自由是每个人的基本权利。
联合国《世界人权宣言》明确规定，“婚姻应该是自愿的。
”这表明，每个人都有权利自由选择自己的配偶，无论其性别、种族、宗教或社会地位。
婚姻自由的确立，是对人权的尊重和保障。
其次，婚姻自由是现代社会进步的标志。
随着社会的发展，人们的观念逐渐开放，对于婚姻的看法也趋向于包容和多元化。
越来越多的国家和地区开始允许同性婚姻，这是对传统婚姻观念的挑战，也是对人权和平等的进步。
再次，婚姻自由是人类文明发展的必然趋势。
历史上，婚姻制度一直受到宗教、传统和社会习俗的束缚，导致许多人无法选择自己的伴侣，甚至被迫与不爱的人结婚。
而婚姻自由的确立，意味着人们可以自由选择自己的伴侣，这将有利于家庭和社会的和谐发展。
因此，婚姻自由应该成为辩论辩题，以促进社会对婚姻自由的认识和尊重，推动婚姻制度的进步和完善。
反方，婚姻自由不应该成为辩论辩题。
婚姻自由是一个复杂的社会问题，不应该成为辩论辩题。
首先，婚姻自由的确立可能会对传统婚姻观念造成冲击，导致社会秩序的混乱。
其次，婚姻自由的扩大可能会对家庭价值观产生负面影响，导致家庭关系的不稳定和破裂。
再次，婚姻自由的过度强调可能会对社会道德和伦理观念产生负面影响，导致社会价值观的混乱和失衡。
因此，婚姻自由不应该成为辩论辩题，而应该在社会和家庭中以更加谨慎和平衡的态度来对待。
同时，政府和社会应该加强对婚姻自由的引导和监管，以维护社会秩序和家庭稳定。
婚姻自由辩论辩题
婚姻自由辩论辩题正方观点，婚姻自由是每个人的基本权利，应当受到尊重和保护。
婚姻自由不仅是个人自由的体现，也是社会进步的标志。
因此，我们应当支持和提倡婚姻自由。
首先，婚姻自由是每个人的基本权利。
作为一个成年人，每个人都有权利选择自己的伴侣，无论是男性还是女性，无论是同性恋还是异性恋。
这是基本的人权和自由，任何人都不应该受到歧视或限制。
其次，婚姻自由是社会进步的标志。
随着社会的发展，人们对婚姻的观念也在发生变化。
传统的婚姻观念已经不能完全适应现代社会的需求。
因此，我们需要给予人们更多的自由和选择权，才能推动社会的进步和发展。
最后，婚姻自由的实现对于个人和社会都是有益的。
只有在自由的环境下，人们才能找到真正适合自己的伴侣，才能建立幸福美满的家庭。
而且，婚姻自由也能促进社会的多元化和包容性，使每个人都能够得到尊重和认可。
因此，我们应当支持婚姻自由，尊重每个人的选择，让每个人都能够在自己喜欢的人身边建立幸福的家庭。
反方观点，婚姻自由虽然是每个人的权利，但也需要在一定的范围内加以限制和规范。
否则，婚姻自由可能会导致一些社会问题的出现。
因此，我们应当对婚姻自由保持一定的警惕和约束。
首先，婚姻自由的过度放任可能会导致家庭关系的不稳定。
如果每个人都可以随意选择自己的伴侣，那么家庭的稳定性就会受到影响。
这对于孩子的成长和教育都是不利的。
其次，婚姻自由的过度放任可能会导致道德观念的混乱。
如果每个人都可以随意选择自己的伴侣，那么很容易就会出现道德观念的混乱和价值观的碰撞。
这对于社会的和谐和稳定都是有害的。
最后，婚姻自由的过度放任可能会导致社会秩序的混乱。
如果每个人都可以随意选择自己的伴侣，那么社会的秩序就会受到影响。
这对于社会的发展和进步都是有害的。
因此，我们应当对婚姻自由保持一定的警惕和约束，不能完全放任。
只有在合理的范围内加以限制和规范，才能保证婚姻自由的实现不会给社会带来负面影响。
名人名句，马丁·路德·金曾说过，“爱是一种力量，它可以让一个人去改变世界。
婚姻自由辩论辩题
婚姻自由辩论辩题正方，婚姻自由是每个人的基本权利，应当得到尊重和保障。
婚姻自由意味着每个人有权利选择自己的伴侣，无论性别、种族、宗教信仰等因素。
这是基于个体尊严和平等的原则，符合现代社会的多元化和包容性。
首先，婚姻自由是基本人权的体现。
联合国《世界人权宣言》明确规定，“婚姻应当基于自由和完全的同意。
”这表明每个人都有权利自由选择自己的伴侣，不受外界干涉。
在《美国独立宣言》中也提到了人人生而平等的原则，婚姻自由是这一原则的具体体现。
其次，婚姻自由符合社会进步的趋势。
随着社会的发展，人们的观念也在不断变化。
传统的婚姻观念逐渐被打破，人们对婚姻的定义也变得更加宽容和包容。
同性婚姻合法化在越来越多的国家得到认可，这说明社会对婚姻自由的态度在逐渐改变，更加倾向于尊重个体的选择权。
最后，婚姻自由有利于个体幸福和社会稳定。
只有在自由的婚姻选择下，人们才能找到真正合适的伴侣，建立幸福的家庭。
而幸福的家庭又是构建和谐社会的基石。
因此，婚姻自由不仅是个体的权利，也是社会的需要。
反方，婚姻自由并非绝对的，应当在一定范围内加以限制。
婚姻关系不仅仅是个人选择的问题，还涉及到家庭、社会以及传统文化的稳定。
因此，婚姻自由应当在一定的规范和约束下进行，以维护社会的稳定和秩序。
首先，婚姻自由的过度放任可能引发家庭破裂和社会混乱。
如果每个人都可以随意选择伴侣，家庭关系将变得混乱不堪，子女的成长环境也将受到影响。
在传统文化中，家庭是社会的基本单位，稳定的家庭关系对社会的稳定至关重要。
其次，婚姻自由的过度放任可能导致道德沦丧和社会风气败坏。
如果任何人都可以随意离婚再婚，婚姻关系将失去其神圣性和尊严性，人们对婚姻的认同感也将降低。
这对社会的道德建设和文明进步将带来负面影响。
最后，婚姻自由应当在一定的法律和伦理框架下进行。
法律应当规定禁止一夫多妻、一妻多夫等不正当的婚姻关系，以保护家庭的稳定和传统价值观的传承。
同时，社会也应当加强对婚姻家庭的宣传和教育工作，提倡尊重婚姻、忠诚爱情的理念。
论婚姻自由的开题报告
论婚姻自由的开题报告
婚姻自由是指在法定范围内，个人可以自由选择婚姻对象、结婚的
时间和地点等方面的自由权利。
随着社会的发展，婚姻自由已经成为一
种社会文化现象。
婚姻自由在不同国家和地区的法律规定不同，但其背
后的理念是都一样的。
从历史角度来看，婚姻一直被视为传统的家庭结构的基础。
在过去
的几百年间，许多国家和地区的法律规定仅允许异性恋者结婚。
然而，
随着社会的进步和文化的多样性，许多国家和地区的法律已经修改为允
许同性婚姻。
这是一项重大的社会进步，意味着婚姻自由的积极发展。
婚姻自由不仅仅是对个人的自由，还涉及到整个社会的积极发展。
它可以推动人口的均衡发展，促进婚姻关系的良性发展，并加强人际关
系的正面效应。
通过婚姻自由，个人可以选择与自己真正的伴侣结为伴侣，从而繁衍下一代，并创造一个更加美好的社会。
婚姻自由也可以促进性别平等。
将同性婚姻纳入法律范围，可以遏
制社会中的恐同和歧视，并确保同性伴侣拥有和异性伴侣一样的权利和
保护。
这可以打破传统的性别角色和偏见，为整个社会带来更多的平等
和幸福。
虽然婚姻自由带来了大量的好处，但也需要注意一些可能的负面影响。
比如，自由选择婚姻可以带来婚外恋、家庭暴力和婚姻解体等问题。
因此，婚姻自由应该建立在个人责任和社会责任的基础上。
总之，婚姻自由的发展是社会进步的标志，代表了人类文明的进步
和社会多元性的体现。
它可以帮助个人和社会获得更多的自由、平等和
幸福，但也需要注意承担相应的责任和义务。
是否应该辩论辩题婚姻自由？
是否应该辩论辩题婚姻自由？正方辩手，应该辩论辩题婚姻自由。
观点，婚姻自由是每个人的基本权利，应该得到尊重和保障。
无论是性取向、种族、宗教信仰还是社会地位，每个人都应该有权利选择自己的伴侣，并且不受外界干涉。
论据：1. 《世界人权宣言》第16条规定，“成年男女有权利无任何限制地结婚和组成家庭。
他们应当在结婚时得到完全自由和平等的选择。
”这一条款清晰地表明了婚姻自由是每个人的基本权利，应该得到尊重。
2. 美国最高法院在2015年通过了同性婚姻合法化的裁决，认为同性伴侣也应该享有结婚的权利。
这一裁决标志着婚姻自由的范围不应该受到性取向的限制。
3. 名人名句，马丁路德金说过，“爱是一种力量，它能够让一个人勇敢地面对生活中的一切困难。
”无论是同性婚姻还是跨种族婚姻，爱是婚姻自由的基础，应该得到尊重和保障。
反方辩手，不应该辩论辩题婚姻自由。
观点，婚姻自由可能会对传统家庭价值观产生负面影响，应该在一定范围内加以限制。
一些特定的婚姻形式可能会对社会稳定造成影响，需要加以控制。
论据：1. 传统家庭价值观是社会的基石，婚姻自由可能会导致家庭结构的混乱，对子女成长产生负面影响。
因此，应该在一定范围内加以限制。
2. 经典案例，一些国家在法律上规定了一夫一妻制度，认为这是维护家庭稳定和社会秩序的重要手段。
因此，婚姻自由应该在一定范围内加以控制。
3. 名人名句，亚里士多德曾说过，“政治就是一种治理家庭的艺术。
”传统家庭结构对社会稳定至关重要，婚姻自由可能会对这种稳定产生负面影响。
综上所述，婚姻自由是一个复杂的辩题，需要在尊重个人权利的同时，考虑到社会稳定和传统价值观的影响。
正方和反方都有其合理性，需要在辩论中充分展开讨论。
婚姻自由辩论辩题
婚姻自由辩论辩题正方，婚姻自由是每个人的基本权利，应当得到尊重和保障。
首先，婚姻自由是个人自主权的体现，每个人都应该有权利选择自己的伴侣，无论是男性还是女性，无论是同性恋还是异性恋。
正如美国最高法院大法官肯尼迪所言，“婚姻自由是每个人的基本权利，不容侵犯。
”这说明婚姻自由是一个人的基本权利，应当得到尊重和保障。
其次，婚姻自由是平等权利的体现。
每个人都应该有平等的权利去选择自己的伴侣，无论是男性还是女性，无论是同性恋还是异性恋。
正如英国作家乔治·艾略特所言，“婚姻自由是每个人的天赋权利，不容剥夺。
”这说明婚姻自由是每个人的天赋权利，不容剥夺。
最后，婚姻自由是社会进步的标志。
只有在尊重和保障每个人的婚姻自由的基础上，社会才能实现真正的平等和进步。
正如美国民权运动领袖马丁·路德·金所言，“婚姻自由是社会进步的标志，我们应当为之奋斗。
”这说明只有在尊重和保障每个人的婚姻自由的基础上，社会才能实现真正的平等和进步。
反方，婚姻自由是一个复杂的问题，不能简单地以个人意志为由而无限扩大。
首先，婚姻自由的过度扩大可能会导致家庭价值观的混乱，对社会稳定产生负面影响。
正如中国古代哲学家孟子所言，“婚姻自由需在家庭和社会价值观的框架内进行，不能无限扩大。
”这说明婚姻自由需要在家庭和社会价值观的框架内进行，不能无限扩大。
其次，婚姻自由的过度扩大可能会对传统婚姻制度造成冲击，对社会稳定产生负面影响。
正如法国哲学家罗曼·罗兰所言，“婚姻自由需要在传统婚姻制度的基础上进行，不能无限扩大。
”这说明婚姻自由需要在传统婚姻制度的基础上进行，不能无限扩大。
最后，婚姻自由的过度扩大可能会对家庭关系产生负面影响，对社会稳定产生负面影响。
正如美国社会学家埃米尔·杜尔凯姆所言，“婚姻自由需要在家庭关系的基础上进行，不能无限扩大。
”这说明婚姻自由需要在家庭关系的基础上进行，不能无限扩大。
总结来说，婚姻自由是一个复杂的问题，需要在家庭和社会价值观的框架内进行，不能无限扩大。
婚姻自由对家庭稳定的辩论辩题
婚姻自由对家庭稳定的辩论辩题正方，婚姻自由对家庭稳定有益。
婚姻自由是每个人的基本权利，它能够促进家庭稳定。
首先，婚姻自由能够让每个人自主选择自己的伴侣，而不是被强迫与不喜欢的人结婚。
这样可以减少婚姻中的矛盾和纠纷，从而促进家庭的和谐稳定。
其次，婚姻自由可以让夫妻双方在婚姻中更加尊重和理解彼此，因为他们是基于自愿选择结合在一起的，而不是被迫的。
这样可以减少家庭内部的冲突，有利于家庭的稳定和和谐。
此外，婚姻自由还能够促进家庭的发展和进步，因为每个人都有权利追求自己的幸福和理想的婚姻关系，这样可以激发夫妻双方更多的动力和热情去经营和维护自己的家庭，从而促进家庭的稳定和幸福。
名人名句，美国前第一夫人米歇尔·奥巴马曾说过，“婚姻是两个人的事情，不是整个社会的事情。
”这句话表明了婚姻应该是基于自愿选择的，而不是被外界干涉和强迫的。
只有婚姻是自由的，才能促进家庭的稳定和幸福。
反方，婚姻自由对家庭稳定有害。
婚姻自由可能对家庭稳定造成一定的影响。
首先，婚姻自由可能导致夫妻双方在婚姻中更加自私和自我中心，因为他们可以随意选择离婚，这样会降低他们在婚姻中的责任感和承诺。
其次，婚姻自由可能会导致家庭关系的不稳定和混乱，因为每个人都可以随意离婚再婚，这样会给子女造成不良的影响，从而影响家庭的稳定和和谐。
此外，婚姻自由还可能导致家庭关系的不确定性和不可预测性，因为每个人都可以随意选择离婚，这样会增加家庭内部的矛盾和纠纷，从而影响家庭的稳定和幸福。
经典案例，美国的离婚率一直居高不下，这与婚姻自由有一定的关系。
在美国，婚姻自由是被充分尊重和保护的，每个人都有权利自由选择自己的伴侣和离婚。
然而，这也导致了美国的离婚率居高不下，这些离婚家庭给子女造成了不良的影响，从而影响了家庭的稳定和和谐。
婚姻自由辩论辩题
婚姻自由辩论辩题正方，婚姻自由是每个人的基本权利，应该得到尊重和保障。
首先，婚姻是个人生活的重要组成部分，每个人都应该有权利选择自己的伴侣，而不受外界干涉。
正如美国最高法院大法官肯尼迪所言，“婚姻是人类的基本权利，不管性别、种族、宗教信仰或经济状况，每个人都应该有权利选择自己的伴侣。
”因此，婚姻自由是每个人的自然权利，应该得到保障。
其次，婚姻自由也是社会进步的体现。
在过去，婚姻受到严格的社会规范和传统观念的束缚，许多人因为种族、宗教、性取向等原因而无法自由选择伴侣，这不仅限制了个人的自由，也阻碍了社会的发展。
正如马丁·路德·金所说，“婚姻自由是人类自由的一部分，没有人应该因为自己的性取向而被歧视。
”因此，婚姻自由不仅是个人权利，也是社会进步的必然要求。
最后，婚姻自由也是家庭幸福的基础。
只有当每个人都能够自由选择自己的伴侣，才能建立幸福美满的家庭。
而幸福的家庭又是构建和谐社会的基石。
因此，婚姻自由不仅是个人的权利，也是家庭幸福和社会和谐的基础。
反方，婚姻自由虽然是重要的个人权利，但也需要在一定范围内加以限制。
首先，婚姻关系不仅仅是个人之间的私事，更是社会稳定和家庭和谐的基础。
如果任由个人随意选择伴侣，可能会导致家庭纷争、婚姻破裂，对社会造成不良影响。
因此，适当的限制和规范是必要的。
其次，婚姻自由也需要考虑传统和文化的因素。
不同的文化和传统对婚姻有不同的规范和要求，过分强调个人自由可能会对传统文化造成冲击，导致社会价值观的混乱。
因此，婚姻自由需要在尊重传统和文化的前提下加以限制。
最后，婚姻自由也需要考虑社会利益和公共利益。
在某些特殊情况下，为了维护社会秩序和公共利益，可能需要对婚姻自由进行适当的限制。
比如，为了避免家族间的恶性竞争和争斗，可能需要限制近亲结婚的自由。
因此，婚姻自由不是绝对的，需要在一定范围内加以限制。
总结，从正方和反方的角度看，婚姻自由是一个复杂的问题，需要综合考虑个人权利、社会稳定、传统文化和公共利益等多方面因素。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论婚姻自由
学院：法学院专业：法学班级：12级法学一班考试课程：婚姻法姓名：刘蔚学号：1207029 成绩：
婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。
结婚自由，是指建立婚姻关系的自由，即是否结婚，和谁结婚，当事人都有权做主。
离婚自由，是指合法存在的婚姻当事人在夫妻感情破裂、不愿意再继续维持婚姻关系的情况下，可自主决定解除婚姻关系。
这篇文章则是针对婚姻中很小的分支，即同性恋群婚姻的自由来探讨，分析在我国的现状，以及立法保护的可行性分析。
首先分析一下中国的同性恋群体。
我国的同性恋人数为3900万——5200万①，这些人成人之后同样享有和正常性取向的人一样的结婚自由权，但是这种自由权在现有法律体系中是建立在和异姓结合的基础之上的。
也就是说，虽然事实上，同性恋者平等的享有公民权。
但是不能自然而然的引申出同性恋者享有与同性结婚的权利。
公民享有结婚权、家庭权。
但是在我国的法律体制下这是指男女间的权利，而不是同性间的权利。
但是，在现有的法律框架下，同性恋者享有和异性恋一样的结婚权，他们平等享有和异性结婚的权利，平等的不享有和同性结婚的权利。
这样的平等是实质上的不平等。
在一方为同性恋的离婚案中，法律还会偶尔支持“无过错方”，这样的引导是不平等的②。
与此同时，用简单的思路来概括当下中国年轻的同性恋者很朴素的诉求。
那就是他们的爱情只在同性间产生，接受婚姻要以爱情为基础，所以对同性婚姻有所期待。
在上述的爱情期许下，他们也希望能像正常人一样迈进婚姻的殿堂但是我国的婚姻自由不是为这些同性恋者量身定做的，甚至可以说中国虽然在对同性恋的问题上不是像西方一样敏感，但是道德上，社会舆论上却是给了同性恋者很大的压力，所以虽然自“流氓罪”被剔除之后，法律上这方面是个空白，但是在道德上却是不被接受的。
在法律上这个群体的婚姻自由将会以什么样的方式加以规制，将会是引导社会舆论的指航标。
在调查中显示当前的中国社会虽然开始呈现一个开放宽容的态势发展，各个群体对同性恋现象也有所包容、有所理解，但往往都是采取旁观者的视角漠然视之③。
在这种情况下他们依然是一个特殊的群体，不能得到同等的对待。
但是在现实中也有同性结婚的案例，他们通常没有领取中国的结婚证，而是或者采取举办婚礼而后同居的方式，或者去其他同性结合合法的国家办理结婚登记手续。
如：中国首对同性恋与2010年结婚，双方均为男性。
以及2012年高调结婚，只为接受监督的福建男同性恋。
无独有偶，2012年安徽芜湖一对女同恋人结婚，据说是国内第一对公开结婚的女同性恋。
我国同性恋的现状，要求立法出面规制这一领域，但是有多大的可能性来规制这一领域呢，或者怎样来规范呢？
在我国的宪法、民法、婚姻法中，都难以找到支持同性恋结婚法律依据，所以只能从我国签署的《人权宣言》中找寻其存在的法律依据。
根据《人权宣言》第十六条：（一）成年男女，不受种族、国籍或宗教的任何限制，有权婚嫁和成立家庭。
他们在婚姻方面，在结婚期间和在解除婚约时，应有平等的权利。
那么，这里可以在人权法
的基础上分析出，无论任何性倾向的人，都有结婚的权力，无论是和同性还是和异性。
基于自由的原则，在人权法的基础上，同性自由结婚是拥有人权依据的。
有的学者已经提出了保护同性恋者恋爱结婚权的相关法案，这些法案中不乏对规范做的非常详尽到位的，但是在我查阅的文献中，这些法案都不能以一种为社会情感所接受的方式来立法进行保护，也就是说很大程度上是与社会舆论所对抗的，在中国“情”大于“理”，“人治”根植于每个中国人的心中，所以在这种比较敏感的问题上立法要以一种柔性的方式来调整。
同性恋在欧洲一些国家得到了承认，甚至有些国家还允许同性恋者领养小孩。
但是在社会大趋势下还是没得到公认。
还是如最初说的一样，那是社会伦理和人类发展的影响。
所以同性恋最终会走向一个分化的过程。
一部分选择与异性结婚，最终自觉不自觉地成为异性恋者。
还有一部分会继续坚持自己同性恋的结合结构。
在结婚的同性恋者说，最终多数配合以心理医生的一些治疗，都能上“正常的”生活轨道上来。
但是，那些不愿和异性恋者一样的同性恋者又应该怎样对其感情或是所谓的“婚姻”生活进行调整？
下面是一些其他国家的对于同性恋者的规范。
对于这些模式当中，我认为我国比较适合互助契约模式，婚姻模式可以说是这些模式当中的最高形式，我国比较保守，所以不可像大多数学者所提出的方案，直接对同性恋者进行法律认可。
如果直接对此进行法律认可，那么就要解决后续的其他问题，如：扶养问题，领养问题，甚至离婚问题，这些问题都非常占用立法资源。
所以直接确定同性婚姻可以有和异性婚姻一样的婚姻关系，会令立法负担在短期内过重。
法国的“民事互助契约”(PACS)制度就是保护同性恋家庭的一种立法模式。
PACS是法国社会中现代与传统、进步与保守之间斗争、妥协的产物。
作为法国特有的一个制度,PACS是一个由两个同性或异性为组织共同生活而缔结的民事合同,它是介于婚姻和同居之间的一种中性的制度,伴侣双方即可以是异性,也可以是同性④。
我认为我国现阶段可以借鉴法国的PACS模式,在婚姻之外建立一个“民事互助契约”,以便在法律上对同性恋伴侣进行一定的保护,待将来时机成熟后,再适时提出同性婚姻立法的最终目标。
社会在不断发展，同性恋也逐渐获得越来越多的人的理解。
以前的同性恋是悲哀的，面临着社会无情的扼杀；时至今日同性恋者也在不断争取着自身的权利；而未来，同性恋或许会得到广泛的认同，也或许同性恋者遭到现实的打压而逐渐减少。
不过，无论如何，对待同性恋我们要一视同仁，不要有歧视。
与此同时作为与法律相关的人士，更是要从法律的角度来思考问题。
自从“流氓罪”被废止后，法律便从这一领域中撤了出来，但是现状又呼唤着法律的回归，那么法律何时回归，如何回归，正是每一个关心法律的人都应该参与进来的。
————————————————————————
①《同性结合法律认可研究》熊金才2010年11月第一版法律
出版社
②《中国同性恋者的婚姻困境——一个法社会学的视角》郭晓飞法制与社会发展2009年第4期（总第88期）
③《大学生同性恋群体的身份认同——以某大学生同性恋群体为例的实证研究》张冰清中南财经政法大学法学院湖北·武汉430073④《法国民事互助契约制度研究》邵廷娟中国政法大学。