文明的冲突与文明的对话

文明的冲突与文明的对话
摘要
文明具有差异性和特殊性，但差异和冲突，冲突和暴力并不是必然的，文明的差异性不一定直接导致冲突。

它只有与其他因素结合在一起，才会形成所谓“文明的冲突”。

面对冲突不能只注重文明的差异性而忽视文明的统一性和融合性，各文明间需要展开文明的对话来消解文明冲突，促进不同文明间的交流与合作。

关键词：文明的差异性；文明的冲突；文明的对话
一、文明冲突论
塞缪尔·亨廷顿于1996年出版的书《文明的冲突与世界秩序的重建》中，提出了冷战后的国际政治秩序是建立在不同文明之间的冲突基础之上的，未来的全球冲突, 将是文明的冲突的观点。

他将当今世界划分为七种或八种文明，即西方文明、儒教文明、日本文明、伊斯兰文明、印度文明、斯拉夫- 东正教文明、拉丁美洲文明、还可能有非洲文明。

在此基础上, 他又提出了西方文明与其他文明的关系, 具体地说, 拉丁美洲文明、非洲文明与西方文明的冲突性较弱；日本文明、印度文明、东正教文明与西方文明的冲突稍强；儒教文明、伊斯兰文明与西方文明的冲突性最强, 他们将逐渐地联合起来, 共同对付西方文明。

亨廷顿认为，文明的核心国家将是国际政治格局、国际关系的主要行为主体。

文明将是截然分隔人类和引起冲突的主要根源；文明的冲突将显著地影响着全球政治，未来的战斗线将是文明之间的断层线。

文明冲突主要地发生在宏观与微观两个层次上，可分为两种形式。

在宏观层次或全球层面，就是不同文明的主要的核心国家之间的主要冲突；在微观或地区层次上，指不同文明的邻邦或同一国家之内具有不同文明、不同宗教信仰的族群或集团之间在文明断层线上的冲突。

他进一步指出，文明断层线上的冲突或战争比单纯由政治与经济造成的冲突更难以协商调和，同
时还有暴力水平高、时断时续、意识形态混乱等诸多特点，在时间上相对持久，这种冲突只能暂时性地休止，而不能永久地结束，它是无休无止的，原因是由于文化特征的差异性具有经济上的、政治上的、历史上的以及人口因素和宗教构成等极其复杂的特征。

随着全球化的发展，文明在社会、政治、经济领域的作用越来越大。

亨廷顿提出文明的冲突，确实从一个崭新的视角分析了世界的冲突。

可以用亨廷顿的文明冲突理论来解释历史、现实甚至未来的一些现象的。

如，我国古代唐朝和突厥的战争（农耕文明与游牧文明），卢旺达种族大屠杀等。

然而，环视当今世界,经济纠纷、各种利益冲突一直是世界不稳定的主旋律,而民族文化或文明的碰撞仅仅算是个调料而已。

不同文明存在差别是事实,但并非不能共存,文明的本质不是冲突,而是趋同与兼容。

文明的冲突根本上还是权力和利益的冲突。

如，中东巴以冲突，科索沃战争等。

还有2003年3月打响的伊拉克战争, 美国图的就是中东的战略位置和丰富的石油资源。

美国对伊拉克发动战争, 很难与文明冲突扯上关系。

因此，我们不能认为，文明的冲突是世界冲突的主要根源，而只能说：无论在历史上还是现在以及未来都有可能会因为文明问题而出现动乱或战争。

二、文明对话论
针对亨廷顿的“文明冲突论”，美国哈弗大学教授杜维明提出了“文明对话论”。

伊朗前总统哈塔米是最有政治影响的倡导者之一。

他从国际关系的角度，倡导文明间对话的新范式，1998 年9 月，伊朗前总统哈塔米在第53 届联大正式倡议将2001 年定为“联合国文明对话年”，获得了普遍赞同。

杜维明相信多元文化能够并存，通过对话与和解，一定可以实现人类社会的和谐。

全球化意味着人类生命共同体的出现,同时也导致了明显的多元性和强烈的认同意识。

杜维明与亨廷顿曾进行过多次辩论，最终得出的共识就是如果世界上存在文明冲突的危险,那么为了要在全球化的过程中使各种不同的民族文化能够逐渐地在合而不同的背景下生存,文明对话就成为必要。

他看来，以前对话是在宗教的领域,在人文学的领域,是比较软性的,而在整个政治文化上是边缘, 但现在它进人国际政治的核心问题。

要使对话能够开始,首先需要容忍。

然而，容忍只是对话的最低要求,容忍不一定能够达到对话,它只能为对话创造最低条件。

在容忍的前提下,一定还要有认识对方、承认对方存在的基本信念。

有了了解对方的意愿,对话才有可能。

他强调所谓对话,主要是了解,同时自我反思,了解对方,也重新反思自己的信念、自己的理想有没有局限性。

因为这个原因,所以对话的结果应该是互相参照,不仅是互相参照,而且是互相学习。

只有在这个基础上,对话才有可能,才是真正的平等互惠。

如果一个人有强烈的意念认为自己真理在握,认为不需要对话,而需要宣传,希望改正对方的错误,那就是一种抗衡和征服。

他还提出伊斯兰和儒学之间的互相理解、互相对话,不仅有国际的含义,特别在国内也有深刻的含义。

杜维明的“文明对话”观，通过对启蒙反思和东亚现代性反思，引向了文明对话的可能性与必要性，它渐渐取代了亨廷顿的“文明冲突论”。

对于实现世界文明间的融合、促进国际社会和人类文明共同发展，共同繁荣，在异彩纷呈中不断灿烂辉煌具有重要的意义。

三、文明冲突的化解
文明是人类社会生活的进步状态。

差异构成了文明多样性的前提，也构成了普世价值产生的前提。

文明间的差异,包括形式的差异、内容的差异、价值观上的差异、发展水平的差异等等,也正是有这种差异,多样文明才存在相互交流和相互融会的机会,当然这种差异在一定条件下会产生矛盾、冲突甚至战争。

但是，不同文明之间由于文明差异引起的冲突总是暂时性的,终究还是多样文明之间的相互沟通和融合占主导地位。

构建和谐世界是人类社会发展的趋势也是人类共同的愿望和目标，而多样性的文明为构建和谐世界奠定坚实的基础。

为此，首先，要平等对待文明对话中的每一个参与者。

全球共同体内的所有成员都是对话的参与者。

公正态度将使所有参与对话者处于同等的地位，而建立在公平基础上的公正态度也必将进一步鼓励更多的文明国家更为积极广泛地参与到对话中来。

承认多样性的文明是和谐世界构建的基本前提，任何民族，不管贫富大小，都是国际社会的平等一员，都应一视同仁的加以尊重。

保障不同文明之间善待友邦，平等对话，尽量避免摩擦和冲突，为长久和平的实现而努力。

其次，必须明确不同文明、不同传统中存在着的共同价值。

这些共同的价值观是对话存在的前提,如自由、平等、公正，人权，法律面前人人平等信念。

正是依据
这些价值观来进行不同文明之间有效而丰富的对话。

同时，这些共同价值观也可以通过实际的对话过程得到加强并将属于不同文明的人们维系在一起。

对话可以培养倾听的能力,拓展双方的视野,培养自我反思的能力,甚至是在了解自身文化传统的同时,对其也留有批判地认识,为更为优秀的文化留有相应的空间。

最后，必须坚持求同存异，追求共同发展。

儒家“和而不同”理念认为，不同的文明和文化是有差异的，甚至在某些方面是存在矛盾的，但更重要的是它们之间是能够相互补充，相互借鉴，从而取长补短，共同进步的。

人类必须承认文明的多样性，但各种文化不是相互隔绝、相互对抗的，而是和衷共济，共生共荣，在多样中求统一的。

所以,应该在承认多样文明差异性和多样性的前提条件下,在纷繁复杂的文明之间协调各种利益,化解复杂矛盾,通过对话与交流建立互信、促进合作、增进了解、共同发展，最终实现世界和谐。

既要对凌驾于历史和国家差别之上的“普世价值”予以否定,又要力争立足于今天新的时代背景,促进各文明的人民通过积极的渠道来寻求和扩大与其他文明共有的价值观。

在实践中通过扬弃来学习其他文明进步的价值观,倾听不同的声音、开放不同的领域、学到未知的东西, 加强不同文明间的互动、交流和合作，取长补短，共同进步。

同时，也不断丰富和完善本国文化。

参考文献：
[1]塞缪尔·亨廷顿.文明的冲突与世界秩序的重建[M],北京：新华出版社,2010
年
[2]杜维明.文明对话的发展及其世界意义[J],南京大学学报,2003年第1期
[3]李海亮.从文明冲突到文明对话[J],人民论坛·学术前沿，2011年12月
[4]杨学功.全球化条件下的文明对话—杜维明教授访谈录[J],哲学研究,2003
年第8期。