监守自盗 观后感

谁为金融危机买单

——影片《监守自盗》观后感

一、电影介绍

《监守自盗》是2010年的一部美国纪录片，荣获第83届奥斯卡金像奖最佳纪录片奖。影片通过采访华尔街金融精英、经济学家、政府要员、金融消费者等和展示大量客观真实的数据对比和历史对照，探讨了腐败政治和官商勾结，揭露了2008年全球金融危机产生的复杂原因。

《监守自盗》像是一篇针砭时弊的议论文，论点清晰、论据充分。影片共分为五部分，从二十世纪七十年代开始追根溯源，将看似复杂又混乱的美国金融业发展历程进行有层次有侧重点的逐步回顾。

《监守自盗》由冰岛的个案切入，简要讲述了冰岛政府破产的经过和深层次原因，矛头直指美国投资者和银行业改制。

接下来进入影片第一部分，“HOW DO WE GO THERE?(何以至此?)”，主要梳理了历史上的美国的经济政策和相关的法律条文，以及金融业放松监管的过程。从1981年里根政府改革，到1985年格林斯潘任美联储主席继续放任，再到90年代克林顿政府的支持态度，导致银行业越做越大，并引发了2001年的经济危机。但不幸的是，危机并未换来反省，而是银行家更加贪婪的胃口和更加“巧妙”的敛财方式，随着证券化衍生产品食物链被开发出来，更大规模危机的爆发只是时间问题。

第二部分“THE BUBBLE(泡沫显现)”，讲述了2001至2007年间经济泡沫如何产生并逐步扩大的。各大投资银行、房贷企业、AIG保险公司、评级机构和大型金融服务公司共同制造出越来越多的“泡沫”并从中攫取巨额利润，而美联储、财政部等政府职能机构却不断放松金融监管，扮演了视而不见、推波助澜的角色。

第三部分“THECRISIS(危机降临)”，在梳理几年间来自各方不断警告的基础上，讲述2008年初利益链断裂、危机显现之后，其中各方的作为和表现。金融界大鳄们赚得盆满钵满之后，由于他们的贪婪引发的危机最终还是由纳税人来买单，这一道理似乎也适应于全球范围，由于经济一体化，这场发自美国的危机也波及到了全世界，穷国也在为富国买单。最后导演毫不留情地指出“THE POOREST

PAY THE MOST(最穷的付出最多代价)”。

第四部分“ACCOUNT BILITY(贵任追究)”，探讨了自律和他律的问题。本该为金融危机负责的金融大亨们却都全身而退；政府未能做到有效监管，出现危机只会用纳税人的钱来补漏洞；诸多的经济学家在金融企业担任顾问，或通过撰写文章或报告来“走穴”，对隐藏的危机置若罔闻，远未担负起他们应有的社会责任。

第五部分“WHERE ARE WE NOW?(现况如何?)”，展现了当前美国社会的不公平程度和政府政策向富人倾斜的事实。危机过后，华尔街高管毫发无损；欧洲已经通过加强银行业监管的法案，而奥巴马政府却毫无作为，当初他在总统竞选时发出的豪言壮语业已成空。在这里，导演再次一针见血指出“美国政府永远是华尔街的政府”。

二、金融危机爆发的原因

影片清晰的思路让观众很容易理解有关这些问题的种种：风险积累的原因和过程，全球受金融海啸打击之后的影响和反馈，在美国，学术界、商业界乃至政界，谁在从损失惨重的投资者手中捞钱，谁在纵容其发生，谁在给明知其危险的金融产品一个极高的评价，事后又只称“那只是我们的建议”，谁又在一直呼吁问题的存在和严重性，但得不到正面的回应。

通观全片，可以总结出导致金融危机的原因，大致是“政策偏差”“法律漏洞”“政商勾结”“企业责任”“商业阴谋”“学术腐败”，因为那些可控不可控的因素，政界、商界和学界三足的全面溃败形成的。

1 金融机构、评级机构的道德沦丧

在证券化这条利益链上的每一个人，从头至尾，没有人关心住房抵押贷款的质量，关心的只是怎样把贷款的规模做到最大，以便从中牟利。一些金融机构为了更快更多的发放次级贷款，有意放松对贷款人基本贷款资质和条件的审查，由于过度竞争一些机构和开发商达成“默契”，部分借贷人购房时可以是“零首付”。每个人都可以申请抵押贷款，借款人用高额的次贷置地，房价和对房的需求急剧增加，形成了历史上最大的经济泡沫。

高盛它不仅出售有违约风险次级债券，而且一边向客户宣传这是优质的投资产品，一边却大量买入信用违约互换（CDS），对赌这些债券最终会违约。具有讽刺意义的是，雷曼兄弟因为没有买入 CDS进行对冲而破产，而金融危机的始

作俑者高盛虽然大量发行次级债，却因为大量持有CDS头寸而在危机中获利。高盛的这种背叛自己客户行为，在商业伦理中应该被视为彻头彻尾的诈骗。然而，在危机之后面对国会听证时，高盛的总裁矢口否认对客户的背叛，说买入CDS 是做市的需要。由此可见，其商业道德已经彻底丧失。

在整个金融交易链条中，信用评级机构的重要性是不可忽视的，评级对于投资者而言就是向标和导向。但是美国的三大评级机构穆迪、标普、惠誉在利益面前却丧失了自己的职业道德，没有尽应尽的责任。三家评级机构因给高风险证券优良评级而赚得几十亿美元。 Moody’s和S&P都是根据他们签发的评级报告的数量收费，被评为AAA的结构性证券越多，他们在那个季度赚到的评估费就会越多。当接受参众两院关于评级机构责任问题的听证会问询时，他们辩护的理由是，当我们说某物可评为AAA时，这仅仅是我们的看法，你不应该依赖看法。“它们只是我们的‘opinion’”——评级机构彻底的把广大人民群众对他们的信任贱卖了！

2 监管机构、政治家的纵容与不作为

要预防金融危机的发生就必须要监管有效充分。然而，从80年代初里根政府开始，启动了长达30年的对金融业放松监管的进程。1982年，里根政府对经营存贷款业务的银行放松监管，允许他们用储户存款进行风险投资。联邦储备银行拥有广泛的权力去规范抵押品市场，但美联储主席拒绝使用这些权力。在泡沫飞涨期间，证券和交易所监督管理委员会对各家投资银行没有进行过哪怕一次大一点规模的调查。随着金融创新，各种金融衍生品蓬勃发展，为了最求利益的最大化，各类金融企业把焦点瞄准了衍生品交易。美联储主席格林斯潘和萨默斯部长合作提议金融衍生品不应受到监管，2000年12月国会通过了商品交易现代化法案，规定禁止对金融衍生品的监管，不受法律约束的衍生品交易从此一发不可收拾，愈演愈烈。除了传统的期权、期货等衍生品，新出现的CDO和CDS等金融衍生品在不受监管的前提下为投资银行所用来大发其财。抵押债务责任证券和信用违约互换都是风险分散、收益极高的金融产品，这些产品都处在资产证券化的链条中，具有明显的蝴蝶效应。由于资产证券化的发展，放贷者不再担心还款，投资银行同样也不在乎，于是销售的CDO越来越多，在短短三年内抵押贷款总量增加了四倍，这使得原本就不稳定的金融交易市场不稳定性倍增。除了金融衍生