浅析“人肉搜索”时代的互联网隐私权保护

在我国，隐私权指的是自然人享有的私人生活安宁与私人信息不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一项人格权。它包括两个方面：一是公民对于自己与社会公共生活无关的私人事项，有权要求他人不打听、不搜集、不传播 ，也有权要求新闻媒介不报道、不评论、不非法获得。二是公民对于自己与社会公共生活无关的私生活，有权要求他人不得任意干涉，包括自己的身体不受搜查 ，自己的住宅和其他私生活区域不受侵入、窥探。
隐私权发展到网络时代的产物，出现了“网络隐私权的概念”——指公民在网上享有私人生活安宁和私人信息依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、利用和公开的一种人格权，也指禁止在网上泄露某些个人相关的敏感信息，包括事实、图像以及诽谤的意见等。[6]表现出种种不同于传统状态下隐私权的新特点：其一 ，网络隐私权的内容更加复杂。网络隐私权不仅仅包括传统隐私权所包括的对私人事项、私生活享有的不受侵犯权 ， 还涉及到个人信息的修改权、收集知悉权以及收益权等等；其二 ，网络隐私权的存在形式更为广泛。网络隐私权的存在形式已经不仅仅局限于传统隐私权中与社会公共生活有关的私人事项的保护，网络中的个人数据、私人信息、个人领域均成为网络隐私权的保护范畴；其三 ，网络隐私权的侵害更加严重。网络的传播速度快得惊人，一旦个人的隐私在网络上泄露，就有可能在全球范围内广为传播，且被人无休止的转载、复制，很难防止进一步扩散亦难，以恢复原状；其四，网络隐私权的侵害手段更加隐蔽。由于网络具有虚拟性，侵害者的身份是可以隐蔽的；其五，网络隐私权的责任追究更难。网络是一个共享性极强的媒体，当个人的网络隐私权受到侵害时，很难寻找到最终的加害人。
（二）保障隐私权的意义 源自1、保障隐私权，是实现个人尊严的基础。保障个人隐私权，即意味着本人在隐私权的范围被对于个人事务具有自我的决定权，有权排除他人的不当侵入，并作为自主自决个体而受到人格尊重，否则，当个人的隐秘事务不受本人控制地被披露，将因此而对本人造成负面影响。
但现在，人肉搜索被指责成变相的“网络暴力”，人肉搜索的发展轨迹越来越受到非议，人们常常是谈人肉搜索色变。网络暴力，是指网民常常对于未经证实或者已经证实的网络事件，发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的失实言论，造成当事人名誉损害；公开当事人现实生活中的个人隐私、侵犯其隐私权；以及对当事人及其亲友的正常生活进行行为或者言论的侵扰，致使其权利受到损害。人肉搜索的初衷，是运用大众的力量和“六度分割”的理论，来更快地搜索出人物信息，可以更好地用于侦破案件和寻人启示，但现在，越来越多的“人肉搜索”案件，带给当事人的是无穷无尽的痛苦，继续选择法律来为自己辩护。
不堪网友“网络暴力”的姜岩的丈夫王菲将三个网站及“北方的候鸟”网站的创建者张乐奕等人告上法庭，法院经审理后认为，张乐奕的行为构成了民事侵权，应当承担赔偿责任，并需在网站上撤下相关专题页面，刊登道歉函。两家网站被判侵权，一家网站获免责。 [2]人肉搜索第一次进入司法程序，此案也被称为“人肉搜索第一案”。这一案件最重要的意义就是将人肉搜索是否侵犯当事人的隐私权的讨论引导到法律的框架内，对我国互联网管理的法制进程的作用更是重大。到底人肉搜索这样一个搜索工具所披露出来的个人信息，是否都属于个人隐私的范畴？一旦进入司法程序，谁将成为被告？
（二）人肉搜索第一案
北京女白领姜岩 2007年12月29日 从24层楼上跳下身亡，在死前公布了自己的“死亡博客”，记载了自己死前的心路历程，博客里提到了姜岩是因为其丈夫王菲的婚外恋导致婚姻破裂极度痛苦才以死寻求解脱。姜岩死后，大旗网、天涯论坛、“北方的候鸟”网站均披露了王菲、第三者东方的真实姓名，以及王菲的工作单位、居住小区，还提到“王菲一直不露面”“王菲另有新欢”等内容。
可以这样说，“中国式”人肉搜索必须唤起我们对国家安全利益和个人隐私权益的评估，唤起我国法律系统对隐私保护的法律意义以及保护隐私的合法且切实可行的措施的全面重新检验。[7]
（四）我国隐私权保护的现状
1我国隐私权观念的缺失。我国传统上并无隐私权观念，对隐私的理解仅仅局限在伦理道德层面，这与我国古代就构建起来的牢固的德、礼、法的大一统制度密不可分。[8]在计划经济体制下，个人的行为要遵循统一的社会道德标准，个人隐私的权利主张不可能存在；改革开放后，由于惯性思维、这种对待隐私的观念还存在于人们的思想认识之中，尤其是存在于政府的公权力行使之中。
（二）搜集网络化个人信息的合理目的——必须是为了公共利益
在什么情况下取得的个人信息，是属于合理取得信息的行为？我们知道最常见的就是个人利益必须让位公共利益的情形。在机场和火车站，乘客被要求检查行李，这时，个人的利益就必须让位于公共利益。而人肉搜索，网友往往打着为正义和保道德的旗号，将本应是个人利益的东西自我扩大为公共利益，这就要求需要有明确的法律条文来匡正。由正当途径查询出来的个人资讯和用尚不属于法律认可的手段搜集出来的个人资讯，是区分是否属于合理取得信息的行为界限。事实上，“人肉搜索”承担大众道德批判功能的事例并不少。两年前，中国网民就曾通过“人肉搜索”搜寻到“虐猫事件”的当事人，群起而攻之，最终令其道歉。《三联生活周刊》报道该事件时表示：“受害者是一只猫，目前国内无任何法律可以援引保护它们，警方也不可能插手这类事件，唯一可行的办法就是求助于网络———至少可以通过民间力量来谴责和惩罚这些现象。”但网友们这样的行为在法律上是否属于“公共利益”？作为法治社会的公民，我们都必须认识到这一点：任何权利都伴随着义务，任何自由都附带着责任，行使言论自由的前提，是不妨害其他公民的合法权利，尤其是他人的隐私权和名誉权。基于人生理念、道德水平的不同，任何社会都会存在人与人之间的冲突和纠纷，而冲突与纠纷解决的制度化而非任意化，正是法治社会的最基本特征，也是文明与野蛮相区别的根本标志之一。如果网络上的道德审判替代了现实中的纠纷解决，那么我们每个人都将生活在不稳定与不安全的社会之中。所以在打着“交由公众审判”的旗号以各种手段获取当事人信息并公之于众的人肉搜索行为，是不合理取得信息的行为。有学者认为，人肉搜索案例包含了价值判断的问题——公众表达自由与个人权利保护。[11]从民事法律的角度，核心就是利益的衡量，究竟是个人利益，还是公众享有的利益更值得保护？这样的价值冲突只能在具体案例中逐步考察。
三、如何界定人肉搜索是否侵犯隐私权
（一）搜集网络个人信息资料的合法主体
搜集网络个人化信息资料的合法主体，应该分为公务机关和非公务机关。公务机关，顾名思义，法律授权执行公共事务的机关。它的搜集行为必须是在法律授权下、限制在在职行为或者职责范围内并且遵循必要性的原则。非公务机关作为搜集主体，应该是指并非依法行使国家公共权力，而搜集网络化个人信息资料的其他组织或个人。非公务机关作为搜集主体，必须具备：1经过网络个人化信息资料的所有人及合法提供者的同意、由其自愿提供、对其安全和权益没有侵害；2已经公开的，等于资料的所有人或合法提供者无害且对社会或整个网络环境的发展有利；3无害于其他当事人；4要经过有关机关的批准或者备案。[10]
二、隐私权界说
（一）隐私权的概念
什么是隐私权、什么样的利益属于隐私利益、哪些情形是值得引发侵犯隐私权的讨论？“隐私权”一词最早是在1890年美国学者塞缪尔沃伦和路易斯布兰代斯在《哈佛法学论坛》上发表的《隐私权》上提出的。在公民和政府二元架构的宪政体制下，公民的自由应该具有至高无上的价值，而个人对于私人生活的自治的自由是这种要求的最基本的体现。[3]也有一些学者认为：隐私权的实质就是自然人的私生活自由与安宁不受非法侵扰的权利。隐私权作为人格权的一种，属支配权，具体的权能包括以下几种：隐私隐瞒权、隐私控制权、隐私支配权、隐私保护权。[4]
浅析“人肉搜索”时代的互联网隐私权保护
投稿人:鱼不在了 来源:本站原创 时间:2010-3-28 付费充值 我要投稿
一、人肉搜索的概述 （一）人肉搜索的概念 “如果你爱他，把他放到人肉引擎上去；如果你恨他，把他放到人肉引擎上去。”这就是“人肉搜索”。人肉搜索，是由人来提供搜索答案的一种搜索工具。最早出现于猫扑网，某人需要解决一个问题，就在猫扑上发贴并许诺一定数量的虚拟货币作为答谢，一些惯于通过回答问题争取这些虚多地利用人工参与提纯搜索引擎提供的信息的一种机制。其实质就是“利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为人找人，人问人，人碰人，人挤人、人挨人的关系型网络社区活动”。[1]
（三）网络隐私权——互联网时代的隐私权保护
科学技术的日新月异，不断发展出新的更强大的手段用于搜集信息，更由于电子技术的发展和互联网的广泛应用，搜集信息的效率和成果都大大增加了。对于巨大的技术力量背后隐藏的隐私侵害的可能，我们必须采取相应的法律制裁措施，让个人隐私权利的保护与技术俱进。那么互联网时代的隐私保护标准的底线在哪里？技术的发展导致了社会对隐私权要求的改变。举个例子，电灯的发明和普及、公共监控设备的发展和完善，使得人们的言行举止越来越多的暴露在公共的目光之下，社会对隐私权的要求也有所改变。于是，在互联网时代，我们的隐私保护标准也会有所改变。你不能再要求你所有的信息都不能够透露，这是不现实的。
2隐私权法律保护的缺位。在中国，目前没有明确的隐私立法，《民法通则》没有隐私权的规定，只是在最高法院的司法解释中把它放在名誉权保护下，“人肉搜索”的受害者能够用法律武器保护自己的唯一办法就是以名誉权受侵为由提起诉讼。另外，我国虽然在宪法、民事诉讼法、未成年人保护法、《计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》、《关于维护互联网安全的决定》等法律法规中有不少相关的条款涉及到隐私权的保护，但完整的保护隐私权的法律体系还未形成。[9]民事法律对隐私权没有直接保护，即并未将公民的隐私权作为一项独立的人格权加以保护，而是在有关司法解释中将揭露与宣扬他人隐私解释为侵害名誉权的行为，间接地保护公民的隐私权。
2、保障隐私权，能够维护个人与他人之间良好的互动关系，从而与公共利益相协调。这一点，是符合中国打造“和谐社会”的宗旨的。在中国古代，已经有“非礼勿视、非礼勿听”的圣人圣言，虽然当时的“礼”指的是礼法、礼教，也是教导人们要将自己的好奇心和探知欲控制在一个合理的范围之内。现代中国，希望形成一个明礼诚信和谐法制的社会，人权的保护更是一个重要的课题，保障隐私权在现代社会有重要的意义。