后现代主义取向心理学

问题解决谈话(solution-talk)
问题谈话方式让辅导者和来访者 关注过去的失败经验，使人觉得 生活越来越沉重，越来越没有希 望；相反，问题解决谈话方式让 辅导者和来访者关注成功的事实 和未来，增强人改变现状的信心。
例外问题 奇迹问题
把注意的焦点放在来访者生活中 不成功、有问题的方面没有任何 益处。通过寻找例外情况打破来 访者的固定视角，让他更多的关 注生活中的积极方面。挖掘自身 的潜在资源。
后现代主义心理学家主张减轻人们的 心理压力，公然主张“超个人主义”， 即把自己淡化，回归到大众与平凡之 中，或以宗教性的怡然来消除自我奋 斗的“焦虑和恐惧”。因此，可以认 为
“超个人主义”是对人本主义的 “自我实现”、“自我中心”论 的否定之否定。
后现代取向的咨询模式
米兰学派 精要治疗学派 叙事治疗学派 合作模式
以文本为中心的阅读方法（textfocused reading）对文本的解读 是一个不断探索的过程，每一次 解读都会产生新的理解，并同时 带来新的不确定性，从来没有一 个固定不变的标准答案。
个案辅导过程是辅导者与来访者 在一定交往情境中相互建构意义 并确定未来方向的过程。
语言就是现实，人们借助语言安 排、构建和理解自己的世界。
权力具有积极建构的特征。占主导地 位的全球性一致性的知识会借助客观 真理的宣称影响个人日常生活，成为 个人个性化生活的一部分。
我们自以为在思维，其实在不自觉地 模仿和复制别人的思想。
人很难在实际生活中分析界定自己的 动机，人都生活在特定的知识—权力 网络中，用自己特定的权力方式去影 响别人，都没有办法摆脱主流知识的 影响。
偏向人本主义的模式对对这一学 派有影响，如Satir的联合家庭治 疗模式，Jay Haley的策略治疗模 式。
避免追求现象背后的本质。事物 现象背后不存在所谓的共同本质， 事物现象的多变性和变化性恰恰 是事物的本质。
辅导者和来访者通过语言建构意 义，语言本身就是辅导工作所要 关注的。
问题谈话（problem-talk）
叙事
人对现在经验的解释同时受制于 过去和未来，故事的讲述总是包 含开头和结尾，两者为当下生活 经验的解释提供了基本的框架， 指引故事沿着已有的线索展开， 每一种故事的解释都具有自己的 词汇、逻辑和意义。
主流叙事
在个人的故事形成过程中，文化 和背景的故事起着重要作用，决 定个人生活故事的基本形貌，它 的影响不可忽视。任何社会都有 在社会生活中占主导地位的主流 叙事，这种主流叙事不仅充斥整 个社会生活，甚至排挤压迫边缘 文化。
那么，是否有必要和又将如何恢 复语言的思想性、深刻性和内在 的神圣性呢 ？
后现代主义心理学不仅强调语言 的形式和认知过程，更强调语言 的内容和深层次的变化以及这种 变化对人性发展的影响。
注意心理投射
尤其是建筑风格、艺术观念、色 彩等在人们心灵深处的投射及影 响。
提倡超个人主义
被称为心理学的第三浪潮的人本主义 是主张自我实现的，强调人的潜能、 人的尊严和生存价值，但这一理论只 被一些努力的成功者所接受和欣赏。 实际上，人总是生活在充满着矛盾和 相互制约的社会，要真正保持人的尊 严，发挥自身的潜能又谈何容易 。
后现代主义心理学的研究思路
探讨人性，主要是社会性 注重语言研究 注意心理投射 提倡超个人主义
探讨人性
确切一点说，是指后现代社会中被商 品化的人性。在一个完全商品化和信 息化社会生活的人，他们的时空观、 价值观、历史的深度感将会产生哪些 变化？
心理学应着重研究人的思维、创造性、 人际关系、共存意识等高级心理，心 理学应尽快与伦理学、艺术学、社会 学、教育学接轨，使心理学能成为用 于解决复杂的社会问题，指导人的发 展的活生生的科学，与人类日常生活 的情景有更为密切的联系。
辅导者在反思过程中需要避免给 与消极的暗示，因为事情本来无 所谓积极和消极，当人从消极的 视角看事情时，就变成消极的了。
资料所揭示的
理论倾向、治疗方法、技术选择、 对职业的忠诚度等等，对治疗所 取得的成功程度，并没有多少决 定性的分量。
通过一个变量就可以预知治疗过 程的成功与否，那就是：治疗者 的性格、个人风格和心理学风度。
解释是一种积极的建构过程。语 言和历史既是解释的条件也是解 释的限制。同一事件可以有多种 解释，很难说哪种更正确、更好。
关注来访者运用的语言是非常重要的， 因为人生活在语言中，选择不同的词 汇、运用不同的表达就意味着怎样看 待、理解自己的生活和周围世界。
语言的运用就是思考本身。所谓的辅 导谈话可以视为一种探索，辅导者与 来访者一起寻找新的意义，而寻找新 的意义就是寻找新的语言，寻找让自 己感到满意的自我。
注重语言研究
强调语言的发展本身是一种时代的标 志，一切文化悠久的国家，原都存在 着不同层次的语言，如贵族语言、平 民语言、书面语言和口语等，但大工 业的生产，尤其是彻底的商品化使语 言向大众化、程序化的方向发展，不 同语种的差异性在缩小，共融性在增 加。尤其是计算机语言的出现，使当 代语言更具有程序性、逻辑性、外壳 特征，但缺乏思想性、深刻性，这是 一种语言的贬值。
权力与知识
知识是在权力的制约中形成和发 展起来的。
权力在知识的建构与传播中变成 把整个社会笼罩起来的纪律之网。
知识以话语形式表现和展开，话 语摆脱不了某种支配力量的作用。
知识带来奴役和监禁 权力—人体—知识
普遍知识下的霸权（科学/西装领带、 存在未必合理）
占主导地位的知识就是占主导地位的 权力，占主导地位的权力必然有相应 的占主导地位的知识。
后现代心理学的方法论
整体论vs原子论 现象学-格式塔、人本主义 铁钦纳构造主义
建构论vs还原论 建构是皮亚杰发生认识论（内化、 外化）的核心概念“把人的认知 活动看成一种连续不断的建构” 行为主义机械还原论 认知
去客观化vs客观论
自然规律的普遍性、必然性和客观性都 是人类主观虚设的一切规律都具有局 部性和条件性
叙事治疗学派
基本理论假设： 现实是社会建构出来的 现实是由语言构成的 现实是借助叙事组成并得以维持 没有绝对的真理
来访者对事件赋予的意义决定其行为 方式。人怎样组织自己的生活经验、 怎样赋予生活以意义，是叙事治疗学 派思考的中心问题之一。
过去的经验、现状、对未来的预期会 影响叙事的形成。
叙事是一种自我叙事，对自己生活经 验的成功描述可以产生生活的意义和 对生活连续的感受。
真理
淡化普适性真理的追求。任何真理都 是由人来发现的，不免要受到时间、 地点和各种条件的限制，因而任何真 理都只能解释一部分现象，适用于特 定的具体的事物之上，如果把知识 （包括真理）推而广之，变成放之四 海而皆准的东西，这种做法本身就违 背科学。
我们对知识的解释和感知取决于语言， 取决于整体文化，取决于那个时代的 主流世界观，取决于个人、种族、性 别和社会阶层的利益。
知识就是力量vs权力就是力量
在患病与健康、疯狂与健全、真理与 谬误之间的区别始终是由不同时期的 社会权力中心占上风的话语模式决定 的。
语言
人只能生活在自己的语言中，现 实就是语言的游戏。语言即现实， 语言之外不存在任何东西，谈论 什么，怎样谈论构成世界本身。
词本身不具有意义，是人赋予的， 每个人在使用词的时候赋予了不 同的意义，词的意义就是人使用 它的意义。（I love you）
或然论vs决定论
遗传决定论 环境决定论/人根据自己的 目的、愿望、价值创造他自己（自主 性随意性）人不仅由社会决定，也可 以反过来决定社会。
质化研究vs量化分析
质性研究是一种注重人与人之间的 意义理解、交互影响、生活经历和现 场情景，在自然状态中获得整体理解 的研究态度和方式。
实验控制越精巧、统计方法越精细、 数据资料越零碎，所得结果与人的心 理活动的本来面貌相去就越远，越无 法解决深层次的文化、艺术、社会问 题。
对后现代主义的思考
后现代主义的无中心意识和多元价值 取向带来的一个直接后果就是评判价 值的不清楚或全然模糊，社会理想、 人生意义、国家前途、传统道德等变 得模糊、淡化。难免导致文化生态的 失衡和社会大众文化素养的低俗化。
循环提问 有关差异性信息的提问方法，例如： ①家庭（你更相信父亲还是母亲） ②程度（与最糟糕情况相比，你现 在状况可得几分） ③时间（你的问题是在何时出现的） ④假设（如果没有出现这些状况，你 现在会有什么不同）
精要治疗学派 （solution-focused therapy）
坚信每个来访者自身都具有某种 能力，注重来访者自身能力的发 掘和培养。
构建VS社会建构
构建主义以个人为出发点，重点 研究人的感官与外在世界之间的 关系，强调人必须依据自己的经 验模式解释外部事件，因而无法 做到客观中立。社会建构注意则 强调人不是孤立的生物，只有在 社会互动过程中才能产生意义， 意义存在于不断变化的人际互动 中，受到家庭、文化、语言等社 会因素的影响。

真实
真实是不可及、不可知的，是无法现 实化的东西，现实是真实的鬼脸，是 真实的幻影。每个人的真实一定与具 体的对话场景相关，是与他人共同建 构的过程。(教授与学生)
意义是语言的游戏。人只有通过语言 才能别人进行沟通，而语言的意义不 是中性的，随着人际交往的变化而变 化。
辅导者要警惕客观、理性的虚幻， 更好的理解来访者，避免以科学 理性的名义压迫来访者，要为来 访者的发展提供更大的空间。
促使人们从关注行为动机等方面转向 认知，注重个人的解释过程和意义赋 予过程，探索人解释背后的基本假设。
社会建构
人的理解和解释是在特定的社会处境 中展开的，不是单个个人的认知过程， 总是与他人联系在一起，是不同主体 之间相互影响，相互作用的过程。
社会现实无法由哪个人单独决定，参 与建构的不同社会成员都对社会现实 的形成起了作用，都是社会现实的建 构者、参与者。（中-美）
米兰学派