沉默和愚昧何者更可怕

谢谢主席。

我们先来看看今天对方辩友提出的观点。

首先，对方辩友说，沉默的态度，放任了事态的发展。

这句话本身是没有问题的，但是今天的辩题是要将愚昧和沉默两者做比较，所以，对方的这个观点要这样来看，您方只强调了沉默会放任事情继续发展，却没有说明事情的发展，也就是实际伤害依然是愚昧造成的，您之所以没提到这部分，我非常认真的想了想，可能您是真的没注意到，那我现在这样告诉您，这不是愚昧更可怕吗？

接着，对方辩友又告诉我们，沉默不利于社会进步，这从何说起啊，社会的进步往往并不是沉默者促成的，而是那些不沉默的英雄，从历史来看，社会从不缺英雄，只不过是时间的问题。而在此期间的实际破坏，又是愚昧者造成的，所以您方这个观点也不成立。

对方辩友所用例子中，我能够清晰的听出沉默确实挺可怕的，可是大家注意一下，对方辩友所用例子缺乏对比啊，这就像我买票去看白雪公主和七个小矮人，最后光看见七个小矮人了，多让人难过啊。

今天我们比较沉默和愚昧何者更可怕，就要分析明白两者的特点。

首先，沉默的特点是什么？明晰是非对错，但对此采取放任态度。一个人会出于什么目的作出这种选择呢？自私或者蛰伏。这事儿跟我没关系，我就不插手了；我要是帮你，可能会和你一样的下场。自私，人或多或少都有这种属性。还有一种呢，就是自身能力限制，无法阻止事态发展，便暂时沉默，积蓄力量。再来看看愚昧的特点，无主观恶性，认为自己做的事情是对的，偏执。你跟他们讲道理很费劲，他们的生活环境，所接受的教育，都影响着他们的价值观，他们很难接受。就像如果我向父母出柜，他们觉得我有病一样。

在研究两者特点的前提下，总结一下我方观点。

首先，愚昧造成的实际伤害更大。

沉默确实会放任事情的发展，但看实际伤害，几乎都是愚昧一点一点作出来的，真可谓一步一个脚印，只有你想不到，没有他们做不到。

其次，愚昧者更难改变。

沉默者明晰是非，而愚昧者本身价值观就与正确的背道而驰，你跟他讲不清楚。他们从小接受的教育，看到的世界就是他们眼中的样子，他们按照自己的意志生活。你试图向他们灌输，他们甚至敌视你。他们做出一些令人难以接受的事情，但自己却不会觉得尴尬，因为在他们眼中这事儿天经地义，是传统。

综上所述，我方坚持认为愚昧者更可怕。