通货膨胀对会计的影响

摘要：随着我国加入世界贸易组织（WTO）和商品经济的不断成熟，通货膨胀必不可免，对我国国民经济产生很大影响，同时也对我国会计核算和提供真实会计信息带来影响。

如何消除通货膨胀对会计的影响，真实地反映企业的财务状况和经营成果，已成为会计领域的主要课题。

于是，许多国家的会计职业界开始研究通货膨胀会计。

关键词：通货膨胀会计计量模式名义货币
通货膨胀本身并不是一个会计问题，但是会计信息系统总是建立运行于一定的经济环境当中，不同的经济环境给会计信息会带来不同的影响。

因而，通货膨胀将给会计核算和会计管理带来一系列的问题。

如何消除通货膨胀对会计的影响，如何再已有的通货膨胀会计计量模式下选择适合我国经济状况的计量模式，已成为我国会计界研究的焦点。

一、通货膨胀对会计的影响
通货膨胀对会计理论和会计实务均产生重大影响：
（一）通货膨胀对会计理论的影响
首先，通货膨胀冲击了货币计量假设。

货币计量的基础是货币币值稳定。

在通货膨胀条件下，相同的货币量在不同的时点代表不同的购买力，使会计信息丧失了可比性和可理解性。

其次，通货膨胀对会计核算的基本原则提出了挑战，即冲击了历史成本原则和稳健性原则。

通货膨胀使现实的商品改变了其本身所代表的价值，是企业账面上的价值一致以历史成本加以反映，因而计算出来的财产转移价值不符合实际转入产品中去的数额，结算出来的实存物品的价值与企业实存物品所代表的现行价值不符。

通货膨胀使历史成本计价原则失去了客观性和可靠性，使得相关资产购买力变动额是为购买力利得或损失，并列入损益表或作为持有利得或损失。

最后，通货膨胀对收入费用配比原则也有一定影响。

在通货膨胀情况下，运用传统会计方法只能是现实收入与历史成本配比，即销售收入是以现实价格入账，而营业费用，如折旧费、材料费等则是以历史成本计价，二者由于货币购买力的差异，实质上是没有可比性的，而以二者相配比计算所得的损益必然与实际损益出现差异，这个差异即历史成本与现实成本的差异。

如此也就不能真实、正确地反映企业经营成果。

（二）通货膨胀对会计实务的影响
首先，通货膨胀导致基础会计数据失真，财务状况和经营成果脱离实际。

在通货膨胀时期，企业持有的现金及现金等价物、货币性债权（应收账款等）、非货币性债务一般会遭受损失；持有的实物资产、货币性债务一般会获得利益。

其次，不能反映企业资本被物价上涨吞噬的情况。

当发生通货膨胀时，资产的账面价值低于现行价值，从而低估资产，少计费用并虚计收益并按照虚计的收益进行股利分配，所分派的不是收益，而是部分或全部资本金。

同时，按虚计的收益计算缴纳所得税，所缴金额也非全部为所得额上的税金，而是征收了部分资本，从而削减了企业的实力。

最后，由于会计基础数据失真，导致期末编制的财务报表失真，从而导致依据财务报表做出的相关决策无效。

如在通货膨胀时期，企业高层管理人员根据未经调整财务报表得知，更新固定资产是必要的且其所需资金是足额的。

于是，企业管理层做出添购固定资产的决策，而实际执行时，常常因为实有资金不足导致决策失败，或者添购固定资产后造成企业资金紧张甚至资金链断裂。

二、目前世界上可供选择的通货膨胀会计计量模式
会计计量模式包括两部分组成：计量属性和计量单位。

其中，计量属性包括历史成本、现时成本（重置成本）、公允价值和可变现净值等；而计量单位主要包括不考虑货币购买力变化的计量单位和考虑货币购买力变化的计量单位，即名义货币和不变货币。

在通货膨胀会计中，计量属性指历史成本和现时成本。

将两种计量属性和两种计量单位相结合，就组成了四种不同的会计模式。

（一）历史成本/名义购买力货币计量模式
该计量模式是现行的传统财务会计模式，它既不考虑货币价值的变动，也不考虑被计量生产要素的价格变动，因而不能反映物价变动的信息。

适用于不存在通货膨胀状况的经济体中，如计划经济体制中或轻微通货膨胀条件下。

（二）历史成本/不变购买力货币计量模式
该模式又叫一般物价水平会计模式，它仍然采用历史成本作为计量属性，而计量单位改用购买力相等的货币单位，目的在于消除一般物价水平变动对会计的影响。

因此，日常会计处理与现行会计模式的处理方法相同，其不同之处在于，按传统方法处理经济业务和编制财务报表以后，还要按一般物价指数调整财务报表项目，用稳值货币单位重新编制会计报表，以反映货币性项目的购买力损益。

（三）现时成本/名义购买力货币计量模式
这种会计模式是以现时成本为计量属性，以名义货币为计量单位对会计对象进行确认、计量、记录和报告，其目的是消除与企业有关的特定物价水平的变动对会计的影响。

在此模式下，资产和费用都用现时成本表示，以现时成本与现时收入相配比，得出净收益。

（四）现时成本/不变购买力货币计量模式
这种会计模式是历史成本/不变购买力货币计量模式与现时成本/名义购买力货币计量模式相结合的产物。

前者消除一般物价水平变动对会计的影响，后者消除特定物价水平变动对会计的影响，而这两种物价变动往往是同时存在的。

从理论上看，将上述两种会计模式相结合得到现时成本/稳值货币会计模式，能够解决物价变动带来的会计问题，更加真实地反映企业的财务状况和经营成果，而且符合资本保全的要求。

但该式要在以现时成本编制会计报表后，再以稳值货币为计量单位进行调整，因而工作量大，实务操作难度高，成本也很高。

三、通货膨胀会计计量模式的评价及我国的选择
综合上述四种会计计量模式，尽管现时成本/不变购买力货币计量模式看起来比较完美，但是其工作量大，实务操作难度高，往往因无法实现成本效益原则而受到摒弃。

其他三种计量模式中，第一种无法反映通货膨胀对企业资产等的影响，容易对会计理论和会计实务产生不利影响。

第二种计量模式与现行成本计量模式（第三种和第四种计量模式）相比，有关调整数据更容易获取。

各企业只需按国家定期公布的一般物价指数对期末报表作一次性调整即可，并且一般物价指数比现时成本更具客观性和可验证性。

与第一种计量模式相比，通过报表调整，揭示了通货膨胀对企业收益的影响，为投资者提供了真实的投资报酬率，使投资者不被名义收益率所蒙蔽，也为评估管理业绩提供相关信息。

其缺点也很明显，因为采用一般物价指数反映的是所有商品和劳务价格的变动，但与某具体企业有关的特定物价水平的变动却不一定与其相同，经一般物价水平调整后的数据既不是以前实际付出的金额，又不是在现时物价水平下应付的金额，从而使财务数据缺乏实际意义。

另外，与历史成本/名义货币计量模式相比，需要进行报表调整，因而成本较高，而要使报表使用者都理解调整后数据的特殊意义，并不是一件容易的事。

在第三种计量模式即现时成本/名义购买力货币计量模式下，企业资产的价值因随物价上涨而按个别物价水平调整，从而资产的计价较为真实，同时也增强了财务数据的可比性。

同时，其区分了企业的经营利润与资产损益。

企业资产损益是由市场价格变动引起的，而经营利润是企业经营的成果，将两者加以区分，既能反映管理当局管理资产的业绩，又能真实反映经营业绩。

其缺点在于增加了对个别资产价值重新估值时的人为操作性，容易成为管理当局操纵利润、粉饰报表的工具。

目前我国通货膨胀会计主要在理论探讨阶段（只是针对恶性通货膨胀下外币报表折算时进行了规范），我国会计准则对通货膨胀对企业财务状况、经营成果的会计信息披露的影响暂无明确规定。

尽管如此，建立旨在改造会计计量结构的通货膨胀会计，选择适用我国的通货膨胀会计制度是一种客观趋势。

在这个过程中，笔者认为应根据我国的现状选择通货膨胀会计计量模式，如根据一般物价指数披露情况、民间审计（注册会计师审计）情况、国家宏观调控政策等情况确定计量模式的选择。

此外，还应该注意成本效益原则，因为是企业是一自负盈亏的经济实体，不符合成本效益原则的会计程序对企业是一种负担，无法实现会计报表的最终目的。

参考文献：
[1]李云宏，通货膨胀会计与传统财务会计的分析比较，会计之友，2004年第9期
[2]蔡剑光，试论我国通货膨胀会计，中国西部科技，2005年第21期
[3]郭琦，通货膨胀会计模式的研究，财务与会计导刊，2001年第4期。