试析刑事诉讼法中的非法证据排除规则
简析各国刑事非法证据排除规定
简析各国刑事非法证据排除规定一、非法证据排除在英美法系国家的规定美国的非法证据排除规则一般是指在诉讼过程中实施侵犯公民的宪法权利所取得的证据应当依法予以排除，不得作为证据采纳。
英国的非法证据排除是指如果采纳非法取得的证据作为定案根据，将对审判产生不公正的影响，那么法官应行使裁量权将其排除。
英美两国均强调对侵害当事人合法权益所取得的非法证据的排除，但两者在非法证据的认定、范围和内容上又有明显区别。
（一）关于非法言词证据的排除美国的非任意性自白排除规则与英国的自白规则一脉相承。
英国的自白规则是将不具有自愿性的被告人的有罪供述从证据体系中排除。
美国继承和发展了这一规则。
美国联邦最高法院关于自白可采性的早期判例便是依据普通法规则而形成的，并且从是否存在不适当诱因的角度来阐述自白规则。
美国联邦最高法院借助于宪法第五修正案确立的反对自我归罪特权原则，形成了著名的米兰达规则（Miranda Rule）。
米兰达规则的理论基础是正当程序理念，其目的不止于查明案件事实，更为实现程序正义，确保嫌疑人的宪法性权利，防止警察滥用国家权力。
此后，虽然对米兰达规则的适用作了若干限制，也设置了“公共安全”的例外，但该规则仍是美国法院排除非任意性自白最常引用的理由。
（二）关于非法实物证据的排除美国非法实物证据排除是指警察等法律实施人员违反联邦宪法的有关规定进行搜查、扣押所获取的物品、文件等实物证据，不得作为定罪根据，在审判时应予排除。
美国法律注重搜查、扣押行为的合法性。
其主要包括两方面的内容：一是许可证的有效性，即签证人与签证的形式、内容和程序均须符合法定要求；二是执法程序要合法。
在执行搜查、扣押的程序方面，联邦和各州的法律都规定，执法人员在进入住宅之前，应向被搜查人宣告来意和权利。
凡不符合上述规定而获取的任何物品和文件均不具有合法性，不得作为定案根据。
在英国的法律实践中，将获取证据的非法方法和证据本身区别开来，不因证据的获取方式而影响证据的可采性，法官所关注的是证据本身的证明价值以及它能否使被告人受到公正的审判。
刑事诉讼中的非法证据排除规则三篇
刑事诉讼中的非法证据排除规则三篇篇一：论刑事诉讼中的非法证据排除规则提要：构建社会主义和谐社会与人权保障有着不可分割的联系。
人权保障是构建和谐社会的根本目标与基本前提，和谐社会是人权保障的社会基础与必要条件。
在构建社会主义和谐社会的过程中，应该把尊重与保障人权作为其核心任务，在人权保障过程中实现和谐社会的不断发展。
宪法修正案规定的“国家尊重和保障人权”为我国人权保障事业的发展提供了新的宪法基础。
然而，这仅是一个宣示性的原则规定，并未涉及人权的具体内容。
因此它还有赖于各部门法的具体规则的配套实施，才能实现其预定的价值目标。
诉讼法中的非法证据排除规则，是一个具有人权保障价值的证据规则。
而我国现行诉讼法并未确立该规则，已导致了我国诉讼中漠视人权、侵犯人权现象较为普遍的恶果。
所以，在修改诉讼法时，明确设置非法证据排除规则，既是完善诉讼法自身的需要，也是落实“国家尊重和保障人权”的宪法原则的需要。
非法证据的排除规则运用于整个诉讼程序中的证据采纳规则，是一个系统的制度体系，本文不可能全面整体的分析该规则，所以笔者仅从非法证据排除规则对行事诉讼中的人权保障功能的角度做一些初步的分析。
全文共分为三个部分，第一部分分析刑事诉讼中非法证据排除规则建立的理论基础，即保障人权的价值取向；第二部分介绍我国刑事诉讼中的人权保障状况和非法证据排除规则的现实运用状况；第三部分提出在刑事诉讼法中建立符合我国国情的非法证据排除规则的构想以及保障该规则取得最优效果的配套措施。
胡锦涛总书记指出：“我们所建设的社会主义和谐社会，应该是民主法制、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。
”由此我们看出社会主义和谐社会民主法治社会的，其基本特征充分体现了人权保障的思想。
我国宪法明确规定“国家尊重和保障人权”，这是对公民基本权利的最原则，最根本的确认，然而，宪法毕竟只是一个原则性的规定，如何在具体的立法和司法中建立和完善人权保障机制从而使公民基本权利得到现实有效的保护，最终达到社会和谐稳定的效果，是个值得探讨的问题。
【司考】考点之非法证据排除规则(星考点)
一、非法证据排除的范围非法证据排除指违反法定程序，以非法方法获取的证据，原则上不具有证据能力，不能为法庭采纳。
（一）犯罪嫌疑人、被告人供述1、采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述。
刑讯逼供是指使用肉刑或者变相使用肉刑，使犯罪嫌疑人在肉体或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦以逼取供述的行为。
2、高检规则第65条第2、3款其他非法方法是指违法程度和对犯罪嫌疑人的强迫程度与刑讯逼供或者暴力、威胁相当而迫使其违背意愿供述的方法。
3、刑诉解释第95条第1款使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿供述的，应当认定为刑事诉讼法第54条规定的刑讯逼供等非法方法。
（二）证人证言、被害人陈述采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述。
（三）物证、书证高检规则第66条：收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，人民检察院应当及时要求侦查机关补正或者作出书面解释;不能补正或者无法作出合理解释，对该证据应当予以排除；补正是指对取证程序上的非实质性瑕疵进行补救;合理解释是指对取证程序的瑕疵作出符合常理及逻辑的解释。
刑诉解释第95条第2款：认定刑事诉讼法第54条规定的可能严重影响司法公正，应当综合考虑收集物证、书证违反法定程序以及所造成后果的严重程度等情况。
二、刑诉解释的强制排除和可补正排除（一）物证、书证1、强制排除（1）物证的照片、录像、复制品，不能反映原物的外形和特征的；（2）书证有更改或者更改迹象不能作出合理解释，或者书证的副本、复制件不能反映原件及其内容的；（3）在勘验、检查、搜查过程中提取、扣押的物证、书证，未附笔录或者清单，不能证明物证、书证来源的；（4）对物证、书证的来源、收集程序有疑问，不能作出合理解释的。
（5）《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》第9条：现场遗留的可能与犯罪有关的指纹、血迹、精斑、毛发等证据，未通过指纹鉴定、DNA鉴定等方式与被告人、被害人的相应样本作同一认定的，不得作为定案的根据。
浅析新刑诉法下的非法证据排除规则
问题 的规定》 （ Ｆ 义简称为 《 非法证据排除规定 》 ）的第 １ 条 和第 ２条 相结含 ，共同确立了 占词证据 的排除范围 ：犯罪嫌疑人 、 被告人 供述 、 证人证肓以及被害人陈述。
２ ． 实 物 证 据
埘于实物证据 的 排除 ，根 据 新 《刑事 诉 讼 法》 第 五 十 四条 关 于 “ 证据排除规则” 的规定 ：收集物证 、书证不 符合法定程 序，可能严重 影 响司法公正 的，应 当予以补 正或者作出合理解 释 ；不 能补正或者做 出 合现解释的 ，对该证据应当予 以排除 。实物证据相对于 言词证 据而言具 有更强 的客观性 ，在侦查手段 和侦察技术尚不完 备的现 在阶段 ，增￣ ｕ ｘ ， ｔ 实物证据的非法证据排除的规定还是很有必要的。 （ 二 ）新刑诉对非法证据排 除举证责任分配的规 定 新 《 刑事 诉讼法》关 于非法证据证明责任分配与证明方式规定在第
（ 二 ） 非 法 证 据排 除 的含 义
非法证据排除 ，是指对非法取得 的供述和非法搜查扣 押取得的证据 予以排除的统称 ，也就是说司法机关不得采纳非法证据 ，将其作为定 案 的证据 ，法律另有规定的除外。 非法证据排除规则本质上足一个程序规 则 ，它发源于英美普通法 ，用英美法 系的术语来进行解释 ，就是缺乏 可 采性。直至新 《 刑事诉讼法》将该问题再次明确 ，我 同刑事非法证据排 除规则从 立法 ｉ ： 得 以确认 ，具有更强 的权威性。 二 、新 刑 诉 对非 法 证 据 排 除 规 则 的规 定
规 定 使 该 规 定从 司法 解 释 上 升 为 法 律 的 明 文规 定 ，这 对 增 强 该 规 定 的法 律 权 威 具 有 熏 大 意义 。
新 《 刑事诉讼法》将这里的非法证据分为非法言词证据和非法实物证据。 １ ．． 阋证 据 词的概念 是指一 ・ 切的表达 ，包 括声音 的表达和语言文宁 记录下来 的表达 。 为各国及联合 国非法证据排除规则有所不 同，相应 的非法 的 者 ‘ 词证据的范同也就有所不 同。根据新 《 刑事诉讼法》第 氨十 四条关于 “ ｌ 据排除规则 ” 的规定 ：采用刑讯逼供 等非法方法 收集 的犯罪嫌疑 人 被告人供述和采用暴力 、威胁等非法 法 收集 的证人证 言，被 害人 陈 述 ．应 当予以排除。这一规定 与 《 关于办理刑事案件排除非法证 据若 干
刑事诉讼法中关于非法证据排除范围的有关规定
刑事诉讼法中关于⾮法证据排除范围的有关规定刑事诉讼法中关于⾮法证据排除范围的有关规定。
希望给有需要的朋友们提供⼀些帮助。
接下来，就和店铺⼩编⼀起去看看吧。
我国《刑事诉讼法》中关于⾮法证据排除的相关规定：第五⼗六条采⽤刑讯逼供等⾮法⽅法收集的犯罪嫌疑⼈、被告⼈供述和采⽤暴⼒、威胁等⾮法⽅法收集的证⼈证⾔、被害⼈陈述，应当予以排除。
收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
第五⼗七条⼈民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查⼈员以⾮法⽅法收集证据的，应当进⾏调查核实。
对于确有以⾮法⽅法收集证据情形的，应当提出纠正意见;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五⼗⼋条法庭审理过程中，审判⼈员认为可能存在本法第五⼗四条规定的以⾮法⽅法收集证据情形的，应当对证据收集的合法性进⾏法庭调查。
当事⼈及其辩护⼈、诉讼代理⼈有权申请⼈民法院对以⾮法⽅法收集的证据依法予以排除。
申请排除以⾮法⽅法收集的证据的，应当提供相关线索或者材料。
第五⼗九条在对证据收集的合法性进⾏法庭调查的过程中，⼈民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。
现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，⼈民检察院可以提请⼈民法院通知有关侦查⼈员或者其他⼈员出庭说明情况;⼈民法院可以通知有关侦查⼈员或者其他⼈员出庭说明情况。
有关侦查⼈员或者其他⼈员也可以要求出庭说明情况。
经⼈民法院通知，有关⼈员应当出庭。
第六⼗条对于经过法庭审理，确认或者不能排除存在本法第五⼗四条规定的以⾮法⽅法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。
第六⼗⼀条证⼈证⾔必须在法庭上经过公诉⼈、被害⼈和被告⼈、辩护⼈双⽅质证并且查实以后，才能作为定案的根据。
法庭查明证⼈有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。
浅议刑事诉讼非法证据排除规则及其证明责任问题
浅议刑事诉讼非法证据排除规则及其证明责任问题作者：虞岚晰来源：《法制博览》2012年第12期【摘要】《中华人民共和国刑事诉讼法（修正案）》获得通过，其中证据部分改革幅度之大、力度之强颇受法律界关注。
非法证据排除规则在此次新刑事诉讼法中得以确立，这标志着我国程序合法性审查时代的到来，人权保障时代的开启。
但是，非法证据排除规则中的证明责任问题并没有在法律中得以明确规定。
究竟什么是非法证据排除规则，其证明责任究竟应该由哪方承担，本文将对这些问题做部分思考。
【关键词】刑诉诉讼；非法证据排除规则；证明责任2012年3月14日上午10时，十一届全国人大五次会议表决通过了《全国人民代表大会关于修改中华人民共和国刑事诉讼法的决定（草案）》，此刑事诉讼法于2013年1月1日正式施行。
新的刑事诉讼法在立法价值上明确了非法证据排除规则，主要体现在第49、53、54、55、56条，笔者认为这是刑事诉讼法的一大进步，标志着我国程序合法性审查时代的到来，人权保障时代的开启。
要了解非法证据排除原则就要先清楚什么是非法证据。
在刑事诉讼中，非法证据是指法律规定的享有调查取证权的主体违反法律规定的权限和程序、采用违法的方法获取的证据材料。
从广义上讲，非法证据泛指采用违法的方法所收集的一切言词和实物证据材料。
但笔者认为这样的定义太过宽泛，非法证据排除规则中的非法证据应仅仅限于取证程序违法情况，因为别的的情况应属于诉讼法或证据法的其他领域。
各国的非法证据排除规则主要包括三种情况：非法口供排除规则、非法实物证据排除规则和“毒树之果”。
其中最典型的表现就是通过刑讯逼供和变相刑讯逼供得来的口供不能作为证据使用。
湖北佘祥林案、云南杜培武案、河北赵作海案等等都是非法证据的典型案例。
其实非法证据排除规则在我国早具雏形。
在《刑事诉讼法》、最高人民法院和最高人民检察院的司法解释中都有可以看到对非法证据的禁止性规定。
原《刑事诉讼法》第43条明确规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。
《检察机关适用非法证据排除规则的研究》范文
《检察机关适用非法证据排除规则的研究》篇一摘要：本文对检察机关在司法实践中适用非法证据排除规则进行了深入研究。
首先，文章概述了非法证据排除规则的基本概念及其在法律体系中的重要性。
接着，通过分析具体案例，探讨了检察机关在适用该规则时面临的挑战与问题。
最后，提出了完善非法证据排除规则的建议，以期提高司法公正性和效率。
一、引言在法治社会中，证据是司法公正的基石。
非法证据排除规则作为保障司法公正的重要手段，对于维护社会公平正义具有重要意义。
检察机关作为法律监督机关，在司法实践中应严格遵守非法证据排除规则，确保案件的公正、公平审理。
然而，在实践中，由于种种原因，检察机关在适用非法证据排除规则时仍面临诸多挑战和问题。
本文旨在深入研究这些问题，并提出相应的解决建议。
二、非法证据排除规则概述非法证据排除规则是指在刑事诉讼过程中，对于以非法手段获取的证据，不得作为认定案件事实的依据。
这一规则的设立旨在保障被告人的合法权益，防止司法权力的滥用，确保司法公正。
非法证据排除规则的适用范围包括但不限于刑诉法领域，对其他诉讼程序也有一定影响。
该规则的适用条件主要包括：证据的获取手段违法、证据的真实性无法确认等。
三、检察机关适用非法证据排除规则的挑战与问题（一）挑战1. 法律适用难度大：非法证据排除规则涉及面广，具体案件情况复杂多样，检察人员在法律适用上存在一定难度。
2. 监督力度不足：部分地区检察机关在监督非法证据排除方面存在力度不足的问题，导致部分违法证据得以进入审判程序。
3. 司法资源有限：检察机关在处理大量案件的同时，难以对每一起案件的证据进行详尽的审查和调查。
（二）问题1. 非法证据界定不清晰：当前法律对非法证据的界定尚不清晰，导致实践中对某些证据是否属于非法证据存在争议。
2. 证据审查不严格：部分检察机关在审查证据时，对非法证据的排除不够严格，导致部分违法证据被采纳。
3. 监督机制不完善：监督机制的不完善使得检察机关在适用非法证据排除规则时缺乏有效的制约和监督。
非法证据排除规则浅析
非法证据排除规则浅析非法证据排除规则是指当刑事审判中的定罪和处罚，建立在非法证据的基础上时，法庭应该将这些证据排除在法庭外，重新审理此案。
这个规则的目的是保护被告人的权益和确保司法公正。
因为国家法律的规定和保障了每个公民公平审判及其合法权利的维护。
所以在刑事诉讼中非法证据的排除是确保刑事诉讼的公正、公平和透明的必要条件。
非法证据指的是获得方式违法、可能导致被告人不公正对待的证据。
比如在对被扣押人进行审讯的过程中，没有通知其家属或辩护人，或者没有取得合法的搜查或扣押令，而搜查或扣押人物的证明文件不具备法律效力等。
这些违反法律规定或程序，或者违反德行、正义和诚实原则取得的证据都是非法证据，不能作为判决的根据。
非法证据排除规则的实行是有利于保护被告人的合法权益的。
它不仅可以保障被告人获得公正的审判，也可以保障公民的基本常识和道德范畴的法律平等，为人民群众营造一个公正、公平、民主、法制的社会环境。
非法证据排除规则的实践中，应该充分运用现代科技手段，加强信息化建设，提高证据审查的效率和准确性。
同时，法官也应该注重听取当事人的各种证据，注意权衡证据的证明力和真实性，并确保裁决的合法性和公正性。
对于非法证据排除规则，我们也可以从以下几个方面进行浅析：第一，排除规则的适用范围。
非法证据排除规则适用于刑事案件中取得、收集、审查和使用证据的过程。
当一项证据为非法证据时，法庭应该将其排除。
这种证据包括非法搜查、非法拘留、非法窃听、偷拍、暴力或威胁等手段获得的证据。
还包括由违反程序规定的证明文件、伪造、篡改或捏造的证据等。
第二，排除规则的实施程序。
非法证据排除规则的实行应该是司法程序的一部分，应该在庭审中提出。
建议被告人或被告人的代理人另行提交书面申请，申请排除非法证据。
经过审查、调查，法庭将决定是否将这些证据排除在法庭外。
第三，证明证据是非法证据的方式。
证明证据是非法证据，有很多方式。
被告人或被告人的代理人可以提供书面申请或口头辩护，说明证据是非法的。
简述非法证据排除规则
简述非法证据排除规则非法证据排除规则是指在刑事诉讼过程中，对于通过违法手段获取的证据，法院不能作为认定事实的依据。
这个规则在保护个人权益、防止违法搜查行为以及维护司法公正性方面具有重要意义。
非法证据排除规则的起源可以追溯到英国的法律传统，早在17世纪末，英国法院就开始采用排除非法证据的方法来保护被告人的权益。
而在美国，排除非法证据规则则是通过最高法院在1961年的一次裁决中确立的，该裁决认为，非法搜查获取的证据违反了美国宪法第四修正案保护被告人不受非法搜查的权利。
在中国的刑事诉讼制度中，非法证据排除规则得到了明确的法律规定。
根据我国《刑事诉讼法》，非法证据是指以下情况下取得的证据：非法搜查、非法侦查、非法拘留、非法逮捕、非法传唤、非法检查、非法刑讯逼供等。
而根据《刑事诉讼法》第36条的规定，法院在审理案件时，必须排除这些非法证据，不得将其作为认定事实的依据。
非法证据排除规则的目的在于保护被告人的合法权益，防止以非法手段获取的证据对被告人产生不公正的影响。
首先，非法证据排除规则是对违法行为的一种打击和制约，可以减少和避免执法人员滥用权力、侵犯被告人合法权益的行为。
其次，非法证据排除规则也有助于维护司法公正性，防止刑事诉讼过程中不法行为对法律秩序和社会公正的破坏。
非法证据排除规则的适用条件是非常严格的。
首先，被告人必须提出排除证据的申请，并提供证据证明该证据是通过非法手段获取的。
其次，法院需要对申请进行审查，并确定证据的非法性。
最后，如果法院认定其中一证据存在非法性，法院应当将其排除在认定事实的范围之外。
然而，非法证据排除规则也存在一些问题和争议。
首先，非法证据排除规则容易导致作案人脱罪，因为无法使用非法手段获取的证据，有可能导致罪犯逃脱法律的制裁。
其次，如何确定证据的非法性也是一个具有挑战性的任务。
有时候，证据的非法性很难明确判断，需要法院对证据的真实性、有效性以及违法程度做出准确评估。
因此，非法证据排除规则需要平衡被告人权益与社会公共利益之间的关系。
以新刑诉法为视角浅析非法证据排除规则
理论纵 横 Ｉ
以新 刑 诉 法 为 视 角 浅 析 非 法 证 据 排 除规 则
董 超 （ 浙 江 工 业 大 学 法 学 院 。浙 江 杭 州 ３ １ ０ ０ ２ ３）
摘 要 ：非 法 证 据 排 除 规 则 作 为 一 项 基 本 的 证 据 规 则 ， 由美 国率 先 建 立 并 得 到 逐 步 的 发 展 和 完 善 。 随 后 ，该 规 则 在 西
证 据是指办案人员违反法律规定 的权 限、程序 或用其他
不 正 当 的 方 法 所 获 得 的证 据 。有 的学 者 认 为 ， 非法 取 得
的现 实 ，也 符 合 大 多数 国 家 的 通 行 规 定 。本 文 讨 论 的非
社 会 的广 泛 关 注 。去 年 《 刑 事 诉 讼 法 》 的修 订 ，更 从基
本 法 的层 面 明确 了该制 度 。
法 证 据 排 除规 则 中 的 非 法 证 据 特 指 法 律 规 定 的执 法 人 员
物 证 据 ；二 是 用 非法 方 法 取 得 的 言 辞 证 据 ；三 是 以非 法 证 据 为 线 索 取 得 的其 他 证据 ， 这 种 证 据 在 美 国被 称 为 是 “ 毒 树 之果 ” 。 综 上 观 点 ，笔 者 认 为非 法 证 据 的界 定应 以狭 义 的 界
定 更 为妥 帖 ， 即 “ 非法 取 得 的 证 据 ”在 刑 事 诉 讼 中更 具 有 现 实 意 义 ，更 符 合 我 国当 前 社 会 保 护 人 权 、诉 讼 民主
一
、
非 法 证 据 的 界 定
违 证 据 界 定 是 指 对 侦 查 机 关 获 得 的证 据 材 料 进 行 审 查 和 认 定 ，证 据 材 料 违 反 法 律 准 则 ，其 证 据 资格 丧 失
非法证据排除规则辨析
张 琪
（ 华 东政 法大学
【 摘 要】 非法证 据排 除规 则在 西方 国 家尤其是 英 美法 系国 家的证据 制 度 乃至刑 事诉讼 机 制 中具 有 了相 当 的地 位 与作 用 。 而在我 国 ， 对 于非 法证 据的排 除 长期停 留在 学界 的 学术探讨 中。确 立非 法证 据排 除规 刑公 约 》 中 的“ 非法 取证 ” 范 围， 是 指 以酷 刑 、 残 忍 及其他不 人道 的方 式取得被告 人或第三 人的 口供 或情报 ； 我 国 高法 、 高检解释 中的“ 非法 取证 ” ， 是 指采用 刑讯逼 供或者 威胁 、 引
止 酷 的规定 ， 以及 “ 载有或可能载有适用范 围较广 的规定 的任何 国际文书或 国家法律” 。也就是说 ， 公约 的缔约 国不得违反 公约 的 规 定和缔约 国所承认 的其他 国际文 书和缔约 国本 国的法律 。 我 国因为还没有完全确 立非法 证据排 除规则 ， 所 以对非 法证 据 的概念还 没有权威 的定义 ， 最高人 民法院 和最 高人 民检 察院解 释 中没 有对 “ 非法” 二字违反何种法律作 出解释 。由于这些 司法解
（ 一） 国 外非 法证 据 排 除规 则 的理 论 基 础
、
（ 一） 关 于非 法的 含 义
非法证据排除规则 ， 主要是 指具有 真侦查权 的执法 在 主体 因 搜 证 手 段 或 执 法 方 式 违 反 宪 法 或 法 律 的规 定 ， 侵 犯 到 公 民 宪 法 权 利 或法定权利 ， 从 而导致 所获取的证据不具有证据能力 ， 不 能被法 院所采纳的证据规则 。这个规则于 ２ ０ 世纪初产生 于美 国， 后来逐 渐 为其 他国家和联合 国机构所采纳 。为 了概念 明确 ， 兹将联合 国 、 我 国和美国非法证据排除规则 中的有关概念 明确如下 ： 根据《 联合 国禁 止酷 刑公 约 》 ， 非法 的概念 是指违反 公约 中禁
浅议新刑事诉讼法之非法证据排除规则
Байду номын сангаас
言词证据 ，包括 以下两种 ： 一是 以刑讯 逼供 等方法非法 的犯 罪嫌疑人 、被告人供述 ； 二是 以暴力 、威胁 等方案收集的非 法的证人证言 、被害人陈述 。 新 刑诉法第 ５ ４条 规定非法证 据取 得 的手段 为利 用刑讯 逼供 、暴力 、威胁等手段 一个 大的范畴 ，没有进行具体 的规 定 。笔者认为是否属 于非 法取得 ，主要看其能否达到强制犯 罪嫌疑人 、证人或被害人作 出非 自愿陈述的程度 。 言词证据一经确认为非法取得 ，应 当采取绝对排 除的原 则 ，不允许采取任何措施予 以补证 。
首先 ，法庭需要对所 提出的非法证据进行初步审查 ，如 果合议庭认为属 于合法形式取得 的证据 ，则应继续对原起诉 所指控 的犯罪事实进行调查 。若对证据 的取得存在合法性怀 疑 ，作 为举 证方检察人 员应 当对 其取证 的合法性予 以证 明。 般情况下 ，检察人员应该 当向法庭提供讯 问笔 录、原始 的 讯 问过程录音录像等材料 ，同时还可提请法庭通知讯 问时其 他在场人员或者其他证人 （ 讯问人员 以外知道相关情况 的人 ） 出庭作证 。但若仍不 能达 到排 除合 理怀 疑的程度 ，检察 院应 提请法庭通知侦查人员 出庭说 明情况 ，具体 可参考 《 非法证 据排除规则 》第 ７条和第 １ ３条的规定。 然后 ，和所有刑事诉讼 程序一样 ，控辩 双方 就举证 的事 实进行质证和辩论 。 最后 ，法庭裁 定。法庭 只要认为 没有 确实充分 的证据 ， 可 以排 除 以非法 方法收集证 据 的可能 性而存在重 大疑点的 ， 都可 以认定为非法证据 ，不将其作 为定 案依据 。
【 关键词 】 新刑事诉讼法 ；非法证据排除 ；规则
非法证据排除的五十三种情形汇总（附相关法条）
⾮法证据排除的五⼗三种情形汇总（附相关法条）第⼀类犯罪嫌疑⼈、被告⼈供述⼀、采⽤刑讯逼供等⾮法⼿段取得的犯罪嫌疑⼈、被告⼈供述。
（使⽤⾁刑或者变相⾁刑，或者采⽤其他使被告⼈在⾁体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的⽅法，迫使被告⼈违背意愿供述的，应当认定为刑事诉讼法第五⼗四条规定的“刑讯逼供等⾮法⽅法”。
）【依据】《刑诉法》第五⼗四条、《⾮法证据排除规定》的规定、《死刑案件证据规定》第⼗九条、《刑诉法解释》第九⼗五条⼆、采⽤刑讯逼供或者冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等⾮法⽅法收集的被告⼈供述，应当排除。
【依据】《防范错案意见》第8条1款三、除情况紧急必须现场讯问以外，在规定的办案场所外讯问取得的供述。
【依据】《防范错案意见》第8条2款四、未依法对讯问进⾏全程录⾳录像取得的供述。
【依据】《防范错案意见》第8条2款五、不能排除以⾮法⽅法取得的供述，应当排除。
【依据】《防范错案意见》第8条2款六、讯问笔录没有经被告⼈核对确认的；（讯问笔录没有经被告⼈核对确认并签名（盖章）、捺指印的；）【依据】《刑诉法解释》第⼋⼗⼀条、《死刑案件证据规定》第⼆⼗条七、讯问聋、哑⼈，应当提供通晓聋、哑⼿势的⼈员⽽未提供的；【依据】《刑诉法解释》第⼋⼗⼀条、《死刑案件证据规定》第⼆⼗条⼋、讯问不通晓当地通⽤语⾔、⽂字的被告⼈，应当提供翻译⼈员⽽未提供的【依据】《刑诉法解释》第⼋⼗⼀条、《死刑案件证据规定》第⼆⼗条九、讯问笔录填写的讯问时间、讯问⼈、记录⼈、法定代理⼈等有误或者存在⽭盾，不能补正或者作出合理解释的。
【依据】《刑诉法解释》第⼋⼗⼆条⼗、讯问⼈没有签名，不能补正或者作出合理解释的【依据】《刑诉法解释》第⼋⼗⼆条⼗⼀、⾸次讯问笔录没有记录告知被讯问⼈相关权利和法律规定，不能补正或者作出合理解释的。
【依据】《刑诉法解释》第⼋⼗⼆条第⼆类证⼈证⾔、被害⼈陈述⼀、采⽤暴⼒、威胁等⾮法⼿段取得的证⼈证⾔、被害⼈陈述。
【依据】《刑诉法》第五⼗四条、《⾮法证据排除规定》的规定第⼀、⼆条、《死刑案件证据规定》第⼗⼆条第⼀款⼆、处于明显醉酒、⿇醉品中毒或者精神药物⿇醉状态，以致不能正确表达的证⼈所提供的证⾔，不能作为定案的根据。
非法证据排除规则
第一款
第二款
>
疑问调查原则的依据（2）——
01
02
03
“威胁”问题
刑诉法 第50 条 严禁刑讯逼供和以 威胁、引诱、欺骗以及 其他非法方法收集证据， 不得强迫任何人证实自 己有罪。
刑诉法 第54条
采用刑讯逼供等非 法方法收集的犯罪嫌疑 人、被告人供述和采用 暴力、威胁等非法方法 收集的证人证言、被害 人陈述，应当予以排除。
其实，世上最温暖的语言，“ 不是我爱你，而是在一起。” 所以懂得才是最美的相遇！只有彼此以诚相待，彼此尊重，相互包容，相互懂得，才能走的更远。 相遇是缘，相守是爱。缘是多么的妙不可言，而懂得又是多么的难能可贵。否则就会错过一时，错过一世！ 择一人深爱，陪一人到老。一路相扶相持，一路心手相牵，一路笑对风雨。在平凡的世界，不求爱的轰轰烈烈；不求誓言多么美丽；唯愿简单的相处，真心地付出， 平淡地相守，才不负最美的人生；不负善良的自己。 人海茫茫，不求人人都能刻骨铭心，但求对人对己问心无愧，无怨无悔足矣。大千世界，与万千人中遇见，只是相识的开始，只有彼此真心付出，以心交心，以情 换情，相知相惜，才能相伴美好的一生，一路同行。 然而，生活不仅是诗和远方，更要面对现实。如果曾经的拥有，不能天长地久，那么就要学会华丽地转身，学会忘记。忘记该忘记的人，忘记该忘记的事儿，忘记 苦乐年华的悲喜交集。 人有悲欢离合，月有阴晴圆缺。对于离开的人，不必折磨自己脆弱的生命，虚度了美好的朝夕；不必让心灵痛苦不堪，弄丢了快乐的自己。擦汗眼泪，告诉自己， 日子还得继续，谁都不是谁的唯一，相信最美的风景一直在路上。 人生，就是一场修行。你路过我，我忘记你；你有情，他无意。谁都希望在正确的时间遇见对的人，然而事与愿违时，你越渴望的东西，也许越是无情无义地弃你 而去。所以美好的愿望，就会像肥皂泡一样破灭，只能在错误的时间遇到错的人。 岁月匆匆像一阵风，有多少故事留下感动。愿曾经的相遇，无论是锦上添花，还是追悔莫及；无论是青涩年华的懵懂赏识，还是成长岁月无法躲避的经历……愿曾 经的过往，依然如花芬芳四溢，永远无悔岁月赐予的美好相遇。 其实，人生之路的每一段相遇，都是一笔财富，尤其亲情、友情和爱情。在漫长的旅途上，他们都会丰富你的生命，使你的生命更充实，更真实；丰盈你的内心， 使你的内心更慈悲，更善良。所以生活的美好，缘于一颗善良的心，愿我们都能善待自己和他人。 一路走来，愿相亲相爱的人，相濡以沫，同甘共苦，百年好合。愿有情有意的人，不离不弃，相惜相守，共度人生的每一个朝夕……直到老得哪也去不了，依然是 彼此手心里的宝，感恩一路有你！
关于刑事诉讼中非法证据排除规则研究
关于刑事诉讼中非法证据排除规则研究作者：李超来源：《法制与社会》2019年第26期摘要一直以来，非法证据都是困扰我国刑事诉讼发展的热点问题，其关系到刑事犯罪控制与刑事人权保障。
刑事犯罪控制要求最大限度打击犯罪分子，维护国家安全、公民权益，利用非法证据能够提高打击犯罪的效率;刑事人权保障则从民主法治出发，即便犯罪分子也拥有合法权益，不得采用非法方式收集证据，侵害犯罪分子的合法权益。
基于我国立法精神和《刑事诉讼法》规定，我国显然选择刑事人权保障，利用非法证据排除规则维护证据获取的合法性，通过增设非法证据排除法律条文、健全非法证据排除惩戒制度、构建非法证据排除精英队伍等方式，构建刑事诉讼中证据使用新局面。
关键词刑事诉讼非法证据排除作者简介：李超，北京市公安局天安门地区分局。
中图分类号：D925 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文献标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;DOI：10.19387/ki.1009-0592.2019.09.164（一）非法证据依据《刑事诉讼法》第54条规定，非法证据表现形式主要集中于三个层面，其一，以非法方式获得的证据，比如刑讯逼供得到的证据;其二，以暴力手段威胁证人获得的证据，导致证人的证言失去真实性;其三，以不符合法定程序且可能影响司法公正的方式收集到的证据。
在司法实践中，司法机关需要针对证据开展审查活动，一旦证据存在上述几种现象，司法机关应果断进行证据审查，并对相应的责任主体进行追责。
（二）非法证据排除原则证据使用需要遵循一定的原则，主要包括无罪推定原则、自愿性原则、沉默权原则。
首先，无罪推定原则。
在未经司法机关法定程序确定有罪之前，都应被推定为无罪，无罪推定原则在一定程度上提高了辩方人员的地位，体现了对弱者的保护。
在非法证据排除过程中，司法机关要时刻遵守无罪推定原则，不能使用非法的证据证明嫌疑人存在犯罪行为。
非法证据排除规则
我国的非法证据排除规则一、非法证据排除规则的概念及意义非法证据排除规则,是指违反法定程序，以非法方法获取的证据，原则上不具有证据能力，不能为法庭采纳。
既包括非法言词证据的排除，也包括非法实物证据的排除。
非法证据排除规则首先产生于美国，最初只针对违反宪法第四修正案而进行非法搜查和扣押取得的实物证据，1966年的米兰达案使非法证据排除规则的范围扩大到非法取得的言词证据。
此后非法证据排除规则被联合国和国际社会广为接受。
我国在2010年由最高法、最高检、公安部、国家安全部和司法部联合发布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》,这标志着我国在司法层面上确立了非法证据排除规则。
新《刑事诉讼法》第54条第1款规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。
收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
”这标志着我国在人大立法层面上正式确立了具有中国特色的非法证据排除规则。
二、非法证据排除规则在我国新刑事诉讼法中的体现（一）非法证据的界定和排除范围何谓“非法证据”归结起来有狭义说与广义说两种观点。
广义说认为，非法证据之所以不合法，是因为收集或提供证据的主体，证据的内容，证据的形式，收集证据或提供证据的程序、方法这四个方面之一不合法，而造成证据不合法；狭义说认为，非法证据是由于法定人员违反法定程序，用不正当方法收集证据材料，而致证据不合法。
按照广义说的定义，非法证据应该包含以下三种情况：一是用非法手段获得的实物证据，如物证、书证等；二是用非法方法获得的言词证据，如犯罪嫌疑人、被告人的口供、证人证言等；三是以非法获得的实物证据、言词证据为线索获得的证据，此种证据被称为“毒树之果”。
我国新《刑事诉讼法》第54条第1款吸收了2010年六部委颁布的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》中有关非法证据概念的界定，将非法证据分为非法言词证据和非法实物证据两大类别。
非法证据排除规则
***并不是所有的非法证据都用“非法证据排除规则”为准确惩罚犯罪，切实保障人权，规范司法行为，促进司法公正，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及有关司法解释等规定，结合司法实际，制定如下规定。
一、一般规定一、<嫌疑人、被告人的供述>——（注意：无辩解）第一条严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。
对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。
第二条采取殴打、违法使用戒具等暴力方法或者变相肉刑的恶劣手段，使犯罪嫌疑人、被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述，应当予以排除。
（刑讯了——立马排除）第三条采用以暴力或者严重损害本人及其近亲属合法权益等进行威胁的方法，使犯罪嫌疑人、被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述（需要达到此种程度，并不是说只要威胁了，就排除了），应当予以排除。
第四条采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除。
（只要是剥夺自由状态下）第五条采用刑讯逼供方法使犯罪嫌疑人、被告人作出供述，之后犯罪嫌疑人、被告人受该刑讯逼供行为影响而作出的与该供述相同的重复性供述，应当一并排除（重复供述——第一次供述是被揍的，以后害怕被揍，做的一样的供述），但下列情形除外：(一)侦查期间，根据控告、举报或者自己发现等，侦查机关确认或者不能排除以非法方法收集证据而更换侦查人员，其他侦查人员再次讯问时告知诉讼权利和认罪的法律后果，犯罪嫌疑人自愿供述的;——（换人之后，和之前非法审讯做的供述是一样的，不再排除）（注意：采用“引诱、欺骗”方法获取的证据在定性上来说是非法的，但是却不适用非法证据排除规则。
——是否排除，由法官自由裁量。
但是却不属于“非法证据排除规则”的适用范围。
）二、<证人证言和被害人陈述>(二)审查逮捕、审查起诉和审判期间，检察人员、审判人员讯问时告知诉讼权利和认罪的法律后果，犯罪嫌疑人、被告人自愿供述的。
我国刑事诉讼中的非法证据排除规则
论我国刑事诉讼中的非法证据排除规则【摘要】非法证据排除规则，是指违反法定程序，以非法方法获取的证据，不具有证据能力，不能为法庭所采纳的证据规则。
作为刑事证据制度的一部分，非法证据排除规则在保护当事人的合法权益和维护司法公正等方面发挥着举足轻重的作用。
本文将主要结合2010两院三部出台的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称两个《规定》）以及新修改的《刑诉法》对我国刑事诉讼中的非法证据排除规则进行论述。
【关键词】刑事诉讼法；非法证据；排除规则一、我国刑诉法中非法证据排除规则的立法现状非法证据排除规则最先起源于美国，后成为现代许多国家普遍采纳的规则，我国也不例外。
但在新《刑诉法》和两个《规定》出台以前，《刑诉法》和司法解释中并没有确立严格意义上的非法证据排除规则。
旧《刑诉法》只是规定了“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。
”而未规定非法证据排除规则从我国当时有关非法证据排除的立法规定可以看出，《刑事诉讼法》和司法解释的规定过于原则，而且缺乏非法证据的排除程序等具体制度的支撑，使得非法证据的排除难以在司法实践中实现。
新《刑诉法》第54条规定“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。
收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
”正式确立了非法证据排除规则。
二、关于刑诉法中非法证据排除规则的具体内容（一）非法证据的界定和排除范围对于“非法证据”这一概念，理论界有许多不同的定义标准。
主流观点认为，非法证据指以非法的侵犯被取证人合法权利的方式取得的证据。
人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）
人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2017.12.11•【文号】法发〔2017〕31号•【施行日期】2018.01.01•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】证据正文人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）为贯彻落实最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》和《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，规范非法证据排除程序，准确惩罚犯罪，切实保障人权，有效防范冤假错案，根据法律规定，结合司法实际，制定本规程。
第一条采用下列非法方法收集的被告人供述，应当予以排除:(一)采用殴打、违法使用戒具等暴力方法或者变相肉刑的恶劣手段，使被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述;(二)采用以暴力或者严重损害本人及其近亲属合法权益等进行威胁的方法，使被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述;(三)采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的被告人供述。
采用刑讯逼供方法使被告人作出供述，之后被告人受该刑讯逼供行为影响而作出的与该供述相同的重复性供述，应当一并排除，但下列情形除外:(一)侦查期间，根据控告、举报或者自己发现等，侦查机关确认或者不能排除以非法方法收集证据而更换侦查人员，其他侦查人员再次讯问时告知诉讼权利和认罪的法律后果，被告人自愿供述的;(二)审查逮捕、审查起诉和审判期间，检察人员、审判人员讯问时告知诉讼权利和认罪的法律后果，被告人自愿供述的。
第二条采用暴力、威胁以及非法限制人身自由等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。
第三条采用非法搜查、扣押等违反法定程序的方法收集物证、书证，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对有关证据应当予以排除。
第四条依法予以排除的非法证据，不得宣读、质证，不得作为定案的根据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
试析刑事诉讼法中的非法证据排除规则
集团档案编码：[YTTR-YTPT28-YTNTL98-UYTYNN08]
试析我国刑事诉讼法中的非法证据排除规则
2011-10-19 8:58 来源：【】【】
论文摘要：自我国于1997年颁布了新的以来，至今已经有十余年的历史。
在这十几年中，由于刑事诉讼法并未规定严格意义上的非法证据排除规则，因此，这直接导致了我国司法实务界在对非法证据的排除方面做的不够专业。
直到2010年，随着《最高人院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的出台，我国终于在刑事诉讼法的层面上确定了非法证据排除规则。
本文主要针对非法证据排
除规则的内容及其意义等进行阐述。
论文关键词：刑事诉讼非法证据排除规则
在英美法系确立的证据规则中，最重要的是解决两个主要问题。
一个是证据的关联性，另一个是证据的可采性。
英美证据法认为，任何诉讼证据都必须与案件的事实有联系，但是，具备了关联性的事实材料未必都能成为案件中得以起诉的证据。
从事实材料到诉讼证据，还应该具备可以被采纳的效力。
因此，证据的可采性通常被称之为现代证据规则的灵魂。
正如美国证据学专家华尔兹教授所说，大多数证据规则都是关于什么应该被接受为证据，即是否具有
可采性的问题。
非法证据的排除，是证据可采性规则中的一个证据排除规则，它的基本含义是指用违反规定的方法或手段所获得的证据材料是非法的，不具有可采性，不能作为对犯罪人定罪与量刑的依据。
这里所称的证据，主要是指被告人、犯罪嫌疑人的供述，证人证言，被害人的陈述等言词证据，当然还应该包括书证、物证等实物证据。
所谓非法手段，主要是指采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗、非法扣押、非法搜查等其他违法方法。
一、对于非法证据应予排除的原因
（一）严重损害了司法机关的法律形象
以违反法律的方法，如刑讯逼供等手段去进行侦查、收集证据、追诉犯罪，这就相当于以暴制暴，不符合刑事诉讼法中以事实为根据、以法律为准绳原则的要求，将会导致刑事诉讼程序丧失应有的客观公正性，这必将严重的损害国家司法机关的声誉，也不利于保障人权。
（二）使司法办案人员在收集证据时的主观心理产生扭曲
在刑事诉讼中，一切与诉讼有关的活动都应当以合法为前提，如果法律不规定采用暴力手段取得的证据是非法的应予排除，那么侦查人员在收集证据时，为了尽快破案，或为追求办案效率，可能会频繁的采用暴力逼取口供的方法，还有的侦查人员认为犯罪嫌疑人都是罪犯，对罪犯，就应该打，打了才会
说实话。
这样如果长久下去，刑讯逼供就很有可能会成为侦查机关在收集证据时所普遍采用的一种潜规则。
这时，如果没有法律的有效规制，则必定会不利
于保障犯罪嫌疑人的人身权利。
（三）运用非法证据来定罪，极有可能会导致冤假错案的发生
我认为，最近几年发生的影响比较恶劣的佘祥林案，赵作海案，都反映出一个问题，即将使用刑讯逼供等违背犯罪嫌疑人意志的非法手段取得的证据应用为定罪量刑的依据时，即使实体内容再怎么公正，如果程序上违法了，那么
必然导致裁判结果的不公正。
关于我国对非法证据排除规则的立法，我国现行刑事诉讼法第43条规定：审判人员、检查人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或无罪、犯罪情节轻重的各种证据。
严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。
《刑诉解释》第61条规定：严禁以非法方法收集证据，凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。
《高检规则》中也有与之相类似的规定。
以上列举的都仅仅是规定证据严禁使用非法的手段进行收集，但都未规定其程序性制裁的内容。
也就是说，由于法律没有规定非法证据必须予以排除，因此在实务界，违法收集证据仍然普遍存在，非法证据仍然被广泛采纳。
直到2010年7月1日，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的正式施行，我国立法机关才真正的对非法证据的排除做出了较为全面的规定。
例如对以前立法中未涉及到的非法言词证据的查证主体以及对非法取得的证据的法律后果等都进行了补充和完善。
规范中对非法言词证据的绝对排除和对非法实物证据的相对排除的规定，标志着我国刑事诉讼中正式的确立了非法证据排除规则。
虽然该规范的效力层级较低，其权威性在司法应用中可能不强，但是该规范的出台，无疑是对司法实践中普遍存在的使用刑讯逼供等侵害犯罪嫌疑人、被告人身体和精神的非法手段说不。
这是我国刑事诉讼立法上的巨大进步，对我国公民人身权利的规范性保障具有里程碑式的意义。
二、对于确立非法证据排除规则的价值
（一）确立非法证据排除规则可以消除司法工作人员非法收集证据的心理
动机
刑讯逼供等非法取证行为屡禁不止的一个重要原因就是将那些采用非法手段获得的证据（主要指口供）仍作为定案的根据，致使大部分侦查人员都将刑讯逼供作为快速破案的捷径，从近几年发生的一些案件就可以看出，刑讯方法逼取口供，已经成为一种普遍存在的现象，甚至成为侦查机关讯问的重要手段之一，大有愈演愈烈之势。
而确立非法证据排除规则，就从法律层面明确的宣告了非法取得的证据不可采信，从而可以促进侦查人员转变旧观念，并对侦查
人员产生一种震慑的效果，使其消除使用非法手段收集证据的心理动机，进而通过提高自身素养或增加必须的装备，尽最大努力去合法的收集证据。
（二）确立非法证据排除规则，是实现刑事诉讼双重目的的需要
刑事诉讼的目的，一个是惩罚犯罪，另一个保障人权。
我认为这两个目的之间具有关联性。
在保障犯罪人合法权益的同时，应使其受到客观、公正的与其罪行相适应的惩罚。
犯罪证据对于确定谁是真正的犯罪人，以及后续的定罪量刑，都具有决定性的影响作用。
如果证据是采用非法手段收集到的，这难免会使证据的真实性大打折扣。
这时，采用真实性不高的证据去证明犯罪嫌疑人的犯罪行为，很可能会导致冤假错案的出现，那么这时，又谈何保障人权呢如果确立了非法证据排除规则，司法机关的调查取证行为将受到法律的监督与约束，使其必须在合法的范围内搜集证据，这将使刑罚权的实现过程符合诉讼公正的要求，一个公正的刑事诉讼，也必将会促进人权保障的实现。
（三）确立非法证据排除规则，是维护法制统一，实行依法治国，建设社
会主义法制国家的要求
我国《》明确规定：公民的人身自由和人格尊严不受侵犯，公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。
我国刑事诉讼法又规定，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。
这是法律对非法取证行为的明令禁止。
如果在实践中仍然允许非法取得的证据作为定案的依据，那么就会使宪法和法律的规定成了一纸空文，这必将严重的损害国家法治的统一和尊严。
另外，我国已经于1988年加入了联合国《禁止酷刑及其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》，该公约第15条规定：每一缔约国应确保在任何诉讼程序中不得援引任何已经确定系以酷刑取得的口供为证据，但这类口供可用作被控施用酷刑者刑讯逼供的证据。
我国虽然早已批准了这一国际公约，但一直未规定相应的非法证据排除规则，这也成为西方国家抨击我国人权保障不力的借口。
而现在我国刑事法律确立了非法证据排除规则，则是对西方国家批评我国人权保障的最强有力的回击。
同时，加强对公民人权的保障，还是建设社会主义法治国家的任务之一。
因此，确立非法证据排除规则，
对实行依法治国具有重要的实践意义。
三、结语
刑事法律作为治国安邦、维护社会稳定的工具，只有在尽可能完备且先进的情况下，才能更好的为建设社会主义和谐社会，维护社会长治久安服务。
非法证据排除规则，是对刑讯逼供等暴力取证行为的明文禁止，该规则的确立，对于保障公民的人身权利、约束司法机关的诉讼活动、树立司法权威、维护司法机关的声誉，都是具有非常重要的意义的。