非洲国家政治发展问题上的政党体制原因分析

非洲国家政治发展问题上的政党体制原因分析

摘要：在现代国家政治生活中，政党的角色是政治生活的组织者和参与者，政党体制是政党活动的基本规范，政党体制影响着政党的行为逻辑。非洲国家的政党体制形式多样，并且不断变化。相对于发达国家的政党，它们不成熟的体制在应对现代化转型过程中诸如政治权威的合理化、政治结构的重组和政治参与的扩大等要求方面，在功能上是欠缺的。对非洲的政治发展问题中的政党体制原因分析，一国的政党体制要与其特殊社会情况相适应，复杂的社会中需要制度化的、自主性的、凝聚力的政党体制。

关键词：非洲国家；政党体制；政治发展

政党是代表特定利益，以追求和影响政权为目标的政治组织。一套对规定政党在国家政治中的地位和活动规则的安排即政党体制。在类型上，按照政党数量和政党间关系可划分为一党制、主从政党制、多党制。每一种体制也都有强和弱之分以及成熟和不成熟之别。非洲大陆国家存在着多元的部族割据、经济贫困，并由此导致暴力冲突频繁。政治发展要求克服这些基本问题，非洲国家的政党体制很大程度上要对此负责。

一、处在变化中的非洲国家的政党体制

1.20世纪60年代至80年代一党制时期

非洲国家独立之前，在革命或民族主义运动中诞生大批大的政党，独立之后，许多非洲国家都意识到要用政党来打破民族或部落的藩篱，融合为一个政治共同体，建设国家。在20世纪60年代，普遍采取一

党制或主从政党体制。1964年，2/3的非洲独立国家展现出某种形式的一党统治。第一类是执政党通过法律形式取缔所有反对党，规定自己为全国唯一合法政党。第二类是军人政变，取缔政党政治，如最近被推翻的卡扎菲政权。第三类是一些国家虽在宪法上规定实行多党制，但长期由一党执政，埃及在最近的革命之前，一直由穆巴拉克领导的民族民主党执政。

2.20世纪80年代以来的多党制时期

一党制在非洲曾创造过短暂的发展期，但也没有解决部族冲突、经济停步不前、政治腐败等问题，天灾人祸频繁发生。1989年后，大批的国家受东欧政局变化的影响，有的由一党制向多党制过渡，有的则从军人政治向政党政治转变。如摩洛哥、苏丹、塞内加尔、突尼斯、埃及、博茨瓦纳等。政党体制转变后意识形态也随之改变。如刚果在1990年放弃马列主义，取消人民革命运动的执政党地位，实行多党制。实行多党制之后，政治活动主体数量上显著增加，政治的活动规则也发生改变，政党必须要争取议会选举或是总统选举的胜利。二、非洲国家政党体制下的政治发展逻辑

无论是理性设计的结果，抑或流传下来的惯例，制度给行为者提供基本的活动规则，发挥集体行动控制个人行动的作用。在不同的政党体制下，政治发展逻辑就不一样。

1.一党体制下的政治发展逻辑

如果一个国家只有一个政党执政垄断政治权力，那么执政党能够保持政治的稳定，能够调动各种资源推动经济发展。其弊端在于一党垄断

政治权力，久而产生惰性，执政思维固化。长期执政的党对推动政治民主化没有动力，它担心过度的政治参与，在一定程度上会威胁自身的统治利益。另外，一党制不可避免地会出现腐败问题，权力集中于党内高层，缺乏制度性的约束，就没有什么能够阻止它滑向动乱。如透明国际组织发布的“腐败感知”报告中，全球最腐败的10个国家中，非洲占了5个。腐败造成诸多的恶果，整体上破坏了政治、经济、社会和文化的发展环境。

2.主从政党制度下的政治发展逻辑

“主从政党体制下，只有一个政党具有统治能力，但同时也存在两个或两个以上通常代表着较为特殊的社会势力的反对党，它们有足够的力量去影响主要政党内部决策过程。”主从政党之下，主要政党也要不断地吸引选民的支持，主动地民主化，同时还必须发展经济，做好分配工作。不然就会被潜在的对手超越，乃至下台。同是主从政党体制，新加坡、马来西亚等国享有较高的合法性和政治稳定，而那些非洲国家却终难以跳出合法性不足和政治动荡的困境。埃及胡斯尼·穆巴拉克领导的民族民主党是个反面的典型，连续执政30年，由于一党独大、一人独裁，国内贪污腐败、贫富分化严重，加之不断攀升高失业率和高通胀，民众抗议示威激烈化，2011年穆巴拉克政权也在民众18天的抗议中垮台，其本人也遭受“笼中审判”。

3.两党及多党制的政治发展逻辑

一般而言，两党制是稳定的、成熟的政党体制。它的特点是国家的政治生活中形成两大主要政党，均有独立的执政的能力，且两大党长期

轮流执政。由于存在选举竞争，两大党俱不能垄断政治资源，它能够保持国家政治总体上稳定。但几乎很少的非洲国家采用两党制。

多党制之下，一国的政治体系中存在多个政党，这些政党的法律地位平等，都具有竞选执政权的权利。成熟的多党体制下，制度化的水平较高，在多元有序竞争中，政治局面稳定，政治发展稳步前进。而不成熟的多党制政党制度化水平低，没有规则的竞争、没有规范的政治参与则产生诸多的混乱。如坦桑尼亚前总统尼雷尔指出“多党制最大的弊端是容易导致国家的分裂”。

三、非洲国家政治发展中的政党体制问题分析

非洲国家尽管存在多元化的政党体制，但多元的政党体制并不必然意味着民主政治，更不意味政党竞争能够推动政治发展。非洲国家的群族冲突、军事政变、贪污腐败以及经济发展落后很大程度上与其软弱的政党体制有关。

1.政党不能提出整合性的意识形态，并化解部族主义造成的伤害

现代性的政治意识形态有助于化解传统部族主义造成的分裂。萨托利在20世纪70年代指出“这些国家以前没有国家的传统……是比‘民族社会’更加深刻地碎片化的结构，它们是细胞社会，或马赛克社会，是以血缘或原始的纽带而组织起来的原始的、专属性的群体，它们根植于传统、巫术和宗教并且以地缘性规则而划定疆界。”一致的信仰、共同的政治目标不存在于这些国家，没有一个政党能够整合高度差异群体间的利益，政治目标是分化的，任何一个政党的权威都不足以赢得众多部族群体的拥护，人们对任何政党的支持都是非常有限的。

部族主义分化了政党，而部族主义的政党则分裂了国家。在卢旺达，由政变上台的军官哈比利亚马纳（胡图族）建立的一党制政权，长期执政，1991年更改了宪法，宣布实行多党制。图西族卢旺达爱国阵线试图通过政治活动挑战总统。胡图族与图西族在统治权力上分裂，1994年在哈比利亚马纳受袭身亡之后，卢旺达就发生了震惊世界的大屠杀。在苏丹，存在24个活动的政党，多年执政的全国大会党在整合不同民族利益上的功能缺失。西部达尔富尔地区人口多、资源紧张，不同民族因资源争夺时常发生暴力冲突。苏丹政府长期关注于南部战乱，对达尔富尔地区不够重视，也未给当地经济发展提供充足的财政和行政支持，使当地村民感到遭受了中央政府的冷落。该地区以黑人村民组成的“苏丹人民解放军”等武装组织，以苏丹政府未能保护他们免遭阿拉伯民兵袭击为由，大肆展开反政府活动，要求实行该地区自治。而南苏丹也于2011年分离后独立。

2.政党不能控制军队的政治参与

在多数非洲国家，军队是一股独立的，有自身利益的集团，军人有干政的传统，由文人组成的政党往往软弱无力，不能制约军队。军方干预政治，接管国家政权，控制政府，反过来又限制政党活动。在埃及，穆巴拉克政权倒台之后，军方实际上接管了政权，军方在接管权力期间修改了宪法，将制宪立法权、国家预算决定权和对外战争权交给埃及武装部队最高委员会，由选举产生的总统权力被架空，成为傀儡。军方的做法引起了政党—穆斯林兄弟会和群众的不满，产生了很多的抗议示威。对军方利益来说，多党制比一党制或主从政党制要更符合