2019年自由的法读书笔记-实用word文档 (4页)

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！

== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==

自由的法读书笔记

《自由的法》是德沃金通过讨论了近20多年中几乎所有的宪法争议所写的著作，下面是小编整理的自由的法读书笔记，欢迎查看参考。

篇一：自由的法读书笔记

一、德沃金（Dworkin）与《自由的法》

当代世界法学界颇具权威性的人物。在书中，他通过宪法的道德解读，将

政治道德引入宪法的核心。道德解读无疑在美国宪法生活中起到了相当重要的

作用，同时也造就了联邦最高法院所有最伟大的宪法判例，这些判例涉及了最

近20多年来美国国内几乎所有的重大宪法争议，如堕胎权、纠正种族歧视措施、色情文学、同性恋、安乐死和言论自由等。作者在每一个问题上的敏锐眼光、

逻辑思维、有条理的阐释，都为我们提供了法律诠释的方法和视角。

二、生命与死亡

生命是什么？生命是生物的组成部分，人的生命是指有意识的存在，生命

具有感情，生命的由来是伟大富有精神意义的，对人类具有重要作用。书中提

及了堕胎权问题，就有关系到保护“潜在的生命”的合法权益。

我们都知道，关于胎儿利益的保护，一直都是有争议的。胎儿尚未出生，

当然不具有民事权利能力，因此难以保护胎儿的权益。民法课上关于胎儿的利

益保护有三种说法，我总结如下：第一，胎儿的保护是从受孕开始的，即胎儿

就是民事主体;第二，胎儿的保护从出生开始，有溯及力，课溯及至受孕之日。也就是说，胎儿一出生就有民事权利能力，而且权利能力还可以追溯到受孕之日;第三，胎儿的保护是从出生开始的，因此胎儿不属于民事权利主体。我国采用的就是第三种。如此看来我国民法通则并没有很好地保护胎儿，但是其他法

律会有所补充，如继承法。即我国继承法所提到的特留份，为胎儿保留必要的

份额。我国也有学者倾向于第二种，认为胎儿离开母体才能认定享有民事能力，与第三种不同的是，该民事权利溯及到胎儿时期。若是采用这种说法，我国的

计划生育可是违反了法律规定哦。

书中提到，在围绕堕胎所展开的法律和道德的争辩中，政府有两种不同的

理由在它的管辖范围内禁止谋杀，其中一种就是非联带的责任。即政府主张它

的责任不仅在于保护公民的利益和权利，而且保护一种作为客观的或真实存在

的人类生命，这是一种生命本身的价值，是与此生命所依附的人或他人的价值

相分离的一种价值。

胎儿就是“潜在的生命”，即使不是一个宪法人，也不能弃之不理。如果

堕胎变成不足为奇，与伦理不相关的事情，那么这个社会将会是一个更为冷酷

无情、麻木不仁的社会，还可能是一个更危险的社会。当人们不在尊重生命，

世界将会只剩黑白两色。

死亡就是生命的终止。有的人很畏惧死亡，因为死亡意味着一切凡事化作

尘烟，一吹而散;有的却很期待死亡，因为死亡也是一种解脱，尤其对于深陷磨难的人而言，死亡也许就是一个极乐世界。有一个名词“安乐死”，是指患不

治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的

要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。

渴望得到以“安乐死”的方式得到解脱的人们，不仅担心和想避免病痛和

其他不愉快的生理体验，还要关注许多其他事情，他们为自己的灵魂的尊严和

躯体的完整性担忧，为他们在别人眼里的形象担忧，他们在乎他们的亲人和朋

友难以承受为勉强维持他们生命而造成的精神上和经济上的重担。还担心用于

维持他们生命的人力和财力被大大地浪费，这些资源原本可以用于其他有希望

得到真正和有意义生活的人们。因此种种原因、压力（多数来自个人内心），

他们渴望解脱自己，也让别人解脱。所以才会有书中提及的南茜。克鲁赞的人

生悲剧。我们现实生活中不乏这种“素材”，如儿子助重病母亲安乐死获缓刑、老汉用催眠药为瘫痪妻子实施安乐死获刑等这种悲剧。他们帮助亲人“安乐死”，却最终获刑罚。有人觉得不应该刑罚他们，因为他们也是为了死者好。

确实，我也如此觉得，如果他们真的是为了让死者更安乐一些。但是，如果我

们不对这种行为作出处罚，相信不久的将来，很多“聪明”的杀人者会以“安

乐死”来抗辩吧。尽管在人情上面可以原谅，但是法律的威严也不容许践踏。

带着尊严的死亡比长久的痛苦和无益的镇静之后而死，更显示了他们对自

己生命的珍视，因为这更加符合他们对究竟何为人类存在以及人类存在中真正

的重要价值的感受。

我感叹生命的伟大，同时也哀嚎生命的卑微。人的一生可以很伟大，但是

在面对死神时，都是一样的卑微。

篇二：自由的法读书笔记

在《自由的法》一书中，德沃金阐述了一种解读和贯彻政治性宪法的特定

方法，即“道德解读”的方法。道德解读提出这样一个观点，即我们所有的人——从法官、律师到普通公民——都认为某些法律条文促进了人们对政治合理

性和公正性的认识，并基于这样的共识来解释和运用抽象的法律条文。

由于政治道德先天注定是不确定并且是有争议的，将这些道德原则当作法

律组成部分的任何政府，就必须决定谁对道德原则和诠释和理解最具权威，德

沃金认为，在现今的美国体制中，只有联邦最高法院的大法官们，才具有这种