认知风格的研究进展
认知风格理论研究的进展
认知风格理论研究的进展摘要认知风格理论的研究从20世纪40年代开始，不同的研究者提出了不同的认知风格理论，并从单一的划分维度发展到多维度综合理论。
而认知风格的应用也从教育领域扩大到了职业等其他领域，从而有了更广阔的研究范围。
关键词认知风格，思维风格，心理自我管理。
认知风格（Cognitive Style），又称认知方式、认知模式，是指个体在认知过程中所经常采用的、习惯化的方式，具体说是在感知、记忆、思维和问题解决过程中个体所偏爱的、习惯化了的态度和方式。
认知风格在教育的理论与实践中有重要意义。
智力与人格一直是心理学家十分关注的两种重要的心理现象。
人作为一个整体，其人格与智力两方面始终是相互联系、密不可分的。
我们在观察一个人、分析一个人的时候，也应当将人格与智力结合起来考虑。
于是，智力与人格的研究者在寻求它们之间联结的界面。
心理学家看到了将智力与人格结合起来的必要，认知风格就恰恰提供了一种可以满足这种需求的中间变量，它在智力与人格之间构建了一座桥梁。
过去我们仅仅将能力作为对学业成就进行预测的指标，但是我们常常会发现两个智力水平相同的学生却表现出不同的学业成就。
例如，由于学生的认知风格的不同，可能会导致他们不同的兴趣或偏好，会使得他们在不同的学科领域中有不同的表现。
Kagan发现，一个具有冲动型认知风格的学生可能由于他的马虎、不认真的倾向而导致较低的学业成绩，这种情况超出了智力或能力所能解决的范围。
Witkin认为，一个场独立性差的孩子，可能由于他不能将自己与知觉的环境分离开来，这样他在阅读中可能会遇到障碍。
另外，不同认知风格的学生偏好不同的教学方式，教师了解了学生的心理风格，将对教学更为有利。
学生的认知风格与教师的教学风格是否相匹配，也直接影响到对学生的正确评价[1]。
由于认知风格不直接体现一个人的能力，且独立于人格特质，它能较好地预期人们的兴趣、学科偏好及成绩，并与人的行为密切相关，因此引起了众多心理学家的兴趣。
认知风格研究综述
认知风格研究综述——理论模型与应用研究摘要20世纪30年代，美国心理学家witkin开创了现代认知风格的研究，在随后的几十年中，研究者们提出了不同的认知风格理论，并在知觉、思维、学习等众多领域中做了大量的关于个体差异的研究工作。
本文章旨在回顾前人研究历程，总结不同取向的认知风格模型及分类，对认知风格测量工具加以介绍，并引入基于神经科学的认知风格的研究。
最后介绍现代认知风格的应用领域里的研究，并对认知风格研究未来发展提出自己的观点。
关键词认知风格个体差异学习风格思维风格1 引言所谓认知风格，就是描述个体如何获得知识，以及如何处理这些信息的方式，也就是认知和概念化。
具体来说，认知风格影响着我们获得信息、储存信息、应用信息的方式，表现在人们处理问题的时候，就是一种习惯化的心智行为和策略选择上。
因此，认知风格是一种稳定的、持久的人格和动机因素，影响着我们态度、价值观、社会互动等多方面内容。
认知风格的起源来自我们对个体差异的研究。
早期的个体差异研究大多集中在学习能力的研究上，随后由于心理测量运动，研究者们又将个体差异的范围缩小在用标准化的智力测验测量人们的智力差异上。
因此，所能被量表测出的聚合性的思维一时被人们所重视，而发散性的思维却被忽略。
直到1965年，Guiford 通过对一些列认知操作的测量，第一次提出了既包含发散性思维又包括聚合性思维的智力模型，而发散性思维也第一次被人们认为与创造力思维有关，而发散性思维和聚合性思维也被认为是同一维度的两极对立。
从此至今，所有关于认知风格的分类也都具有两极化特点。
虽然是Guiford第一次提出两极化的思维方式，开创了关于认知风格的研究，但“认知风格”这个概念却是由Witkin于20世纪30年代提出。
他对认知风格的概念定义是指个体知觉环境刺激和组织、使用信息方式上的个体差异。
同时，他于40年代进行的空间定向和垂直知觉的经典实验，以及在此基础上提出的场独立性-场依存性认知风格结构模型对认知风格的研究具有广泛而深远的影响。
中学生认知风格和学习动机的特点及其关系研究
中学生认知风格和学习动机的特点及其关系研究摘要：采用华东师范大学周步成教授主编的《中学生学习动机诊断测验（MAAT）》和北大心理系孟庆茂等人修定的《镶嵌图形测验》对邢台清河地区两所中学的180名中学生进行了调查，调查结果显示：（1）中学生认知风格在性别变量的各个水平上差异显著，女生比男生在认知风格上更倾向于场独立型。
（2）学生的认知风格分数随教育阶段变化而变化，教育阶段越高，认知风格越趋向场独立型。
（3）数学成绩处于优水平的中学生认知风格更倾向于场独立型，数学成绩处于良和一般的中学生认知风格更倾向于中间型。
语文成绩处于不同水平的中学生认知风格都倾向于中间型。
（4）学习动机类型在性别变量各个水平上差异显著，男生较女生更倾向于内部动机型。
（5）学习动机类型在教育阶段变量各个水平上的差异十分显著，呈现出教育阶段越高，学习动机类型越倾向于外部动机的趋势。
（6）数学和语文学习成绩处于优、良水平上的中学生学习动机类型倾向于内部动机型。
（7）中学生内部动机型所占的比例较大，相比较而言，场独立型中学生比场依存型中學生更倾向于内部动机型。
关键词：认知风格；学习动机；中学生1前言1、1学习动机研究的理论背景学习动机是用来说明学生发动和维持其中一种学习行为以达到一定目标的中介变量。
有研究将学习动机分为内在学习驱动力和外在学习诱因两部分，把与学习有关的内驱力分为心理性内驱力和社会性内驱力两部分[1]，心理性内驱力主要有求知欲、焦虑、自我效能感；具有教育意义的社会性内驱力包括依附内驱力、自我提高内驱力等。
当前学习动机尤其是成就性动机、认知性动机是制约中学生学习积极性和学业成败的关键因素，加强学生的积极的学习动机是目前学校教师和家长培养学生过程中需要重点关注的方面。
20世纪60年代以前的学习动机研究主要受行为主义影响，大多将个体看成是受外部环境控制、无主观能动性的机械个体，注重探讨促使个体产生活动的外部原因，如探讨表扬与责备、成功与失败、结果的期望、合作与竞争、奖励与惩罚等因素对个体动机行为的影响。
认知风格分类研究
认知风格分类研究摘要：认知风格是指个体在其认知过程中表现出来的最重要的特征，是组织和表征信息的一种偏好性和习惯性的方式。
本文简述了认知风格的分类及其理论整合。
关键词：认知风格分类理论整合认知风格（cognitive style）[1]，又被称为认知模式或认知方式，指个体在知觉、记忆、思维等信息加工过程中，长期形成的、比较稳定的、并具有个性特点的态度与风格。
对认知风格的研究始于20世纪40年代, 盛行于60、70年代，进入90年代以后，该理论研究日趋成熟，且在教育领域变得越来越重要，尤其是对认知风格与学业成绩关系的研究。
研究者从各自不同的研究思路出发，形成了很多关于认知风格的理论模型。
1 认知风格类型1.1场独立——场依存型（Field Independence / Field Dependence）场独立——场依存型研究归功于美国著名的心理学家威特金（Herman A. Witkin 1916-1979)。
该研究起因于二次世界大战期间，由于飞行员们驾驶的飞机常在云雾中翻滚,导致他们丧失方位感而造成飞机失事。
威特金等人采用棒框测验（Rod-Frame Test）、斜屋椅测验（Tilting room-Tilting chair Test）和转屋测验(Rotating room Test)，用于对飞行员调整身体位置的线索（垂直知觉）进行研究。
他们发现人们在判断垂直上存在着个别差异，有的主要依据自身平衡感来判断，有些则主要参照来自仪表的视觉线索，使自己的身体恢复垂直或使身体在座舱倾斜时仍保持身体垂直。
基于这样的事实, 威特金提出了场独立性、场依存性的理论构想。
场独立者倾向于凭借内部感知线索来加工信息，而场依存者在信息加工时倾向于以外部环境线索为指导。
这里的“场”指的是周围环境，它能不同程度地影响个体的感知。
1.2齐平——尖锐型（Leveling / Sharpening）齐平——尖锐型是海奥兹曼等（Holzman & Klein）于1954年提出的[2]。
认知风格研究的回顾与展望
型还 有 Ｋ ｇｎ的概 念速 度模 型 ， 出慎思— — 冲动 的认 知 ａａ 提 风 格维度 ， 由熟 悉 图形 匹配 测 验来 评 估 （ Ｆ Ｔ Ｋ — 一般 Ｍ Ｆ ，ａ ｇｎ １６ ） Ｍ Ｆ 的信度 一 般 ， Ｗｉ ｉ ａ ，９４ ， ＦＴ 与 ｔ ｎ的场 独立 性 一场 ｋ 依存 性 、 ｉ ｒ 分 析一 整 体 信 息 加 工 模 式 显 著 相 关 。 Ｍｎ 的 ｅ Ｇ ｉｏ ｕｆｄ的 思维 风 格 模 型 ， 出聚 合一发 散 （ ｏｖｒ ｒ ｄ ｌｒ 提 Ｃ ｎｅ ｅ ．ｉ ｇｓ ． ｖｒ ｒ） 知风格 维度 。 ， ｅｅ 认 ｇｓ 。 个体 的聚合思 维一发 散思 维 倾 向一 般是从 不 同的测 验成 绩 中推 导 出来 的 ， 其评 估 一般 通过要 求被试 产 生 多种 答 案 的开放 式 测 验来 进 行 。发 散思维 、 合 思 维 与 创 造 性 的关 系 是 一 个 研 究 的热 点 。 聚 Ｋ￣ ｎ ｉ 的决策 和 问题解 决 风格模 型 ， 出适 应一 创新 （ ｄ— ｏ 提 Ａａ
从 ２ 世纪 ５ ０ ０至 ８ ０年代 ， 知风格 的研究 经历 了从 繁 认 荣走 向衰落 的过程 。繁荣 的一个标 志是认 知风格 研究文 献 的增 多和认 知风格 理论模 型及测 验工具 不断提 出 。
１ 早期 的认知风 格模型 。 ．
风格的人习惯 以视觉图像的方式表征信息和解决问题 ， 而 语词风格的人则习惯 以抽象 的语言表征信息和解决 问题。
维普资讯
２０ ０ ８年 ３月
江苏教 育学 院学报 （ 社会 科 学版 ）
Ｊｕ ａ ｏ ａｇｕＩｓｔｔ ｆ ｄ ｃｔ ｎ（ ｏｉ ｃｅ ｃ ） ｏｒ ｌ ｆ ｉｎｓ ｔｕｅｏ ｕ ａ ｏ Ｓ ｃ ｌ ｉ ｅ ｎ Ｊ ｎｉ Ｅ ｉ ａＳ ｎ
少数民族大学生认知风格发展研究
年级
认知风格 Ｏ７６ ．１ ３ ５ １ ６．
４ ３ ６ ６．
认知决策 ４ ６ ０ ．８ ＊ ００７ ．３
５ ４ ５ ，７ ｛
认知方ｊ 塞 认知加 工 １ ２０ ． ５ ３５ ｌ ． ８ ２ ７２ ．２
２ ０４ ．２
认知行 为 １０３ ６
．
认知攘 向
２０４ ２
族 、汉 族 、哈 萨 克 族 、 回族 、蒙 古族 等 ｌ ３ 个 民族 。２ ０ 年底 统计数 据显示 ： ０ ７ 新疆 少数 民族 人 口占总人 口 ２ ９ ｌ ０ ０ ５ ９ ０人的 ６ ． ８ ０ ３ ％。 其 中维吾尔 族人 口占总人 口的 ４ ． ２ 汉族 ５ ９ ％； 占 ３ ． １ 哈萨克 族 占 ７ 回族 占 ４ ４ ％。 ９ ６ ％； ％， ．４ 对新 疆地 区的 少数 民族大 学生 开展 认知风格 调查研 究 ， 了解 和把 握少数 民族大学生认 知风 格特 点 ， 并针 对 不 同认知 风格 采 取必 要 的措 施， 有利于提高 少数民族大学 生整体心理健康 素质， 同时 为丰 富和 发展 民 族心 理 、少 数 民 族 大学生 心理 健康 教育提 供科 学的 依据 。本 研 究采 用 “ 中国青 少年心 理健 康素 质调 查 研 究 ”课 题 组 编 制 的具 有很 好 信 、效 度 的 《 国青 少年 心理 健康 素 质 量表 认 知风 格 中 分量 表 ３ ＿对新疆 少数 民族 大学生 的认知风格 １ 实施 测查 ， 对所得 的数 据进行统 计分析 ， 并 以 期 系统考 察新 疆地 区少 数民族 大学 生的认 知 风 格 ， 不 同 民族 、年级 、性别 、是 否独 生 在 子女 等影响 因素 方面的差异 ， 进而 探讨新疆地 区主要少 数 民族大 学生 认知 风格发 展的现 状 和水 平 ， 其 发展 变化 的特 点 。 及
认知风格理论回顾与新进展
１ ９ ６ ０年 ， 布 罗弗 门研究指 出， 概念型的个 体在
２ 、 认知 风格研 究的三种取 向。２ ０ 世 纪下
１ 、 根 据认知 的知 觉方式， 将认知风格分 为 问题 情境中能面对众多 的条件 ， 把 握住 问题的 半 叶， 能力和 智力研究在解释个体 差异 上遭受 场依存型一场独立型 、 拘 泥型一变通型 。美 国 关键 ， 形成一 定的概念 性认识 ； 知觉型 的个体 挫折 ， 认知心理学家对认知风格 的兴趣逐渐增 心理学家 Ｗｉ ｔ ｋ ｉ ｎ和 Ａ ｓ ｃ ｈ 在垂直视知觉 的研 究 只能凭知觉看到 问题 的表 面， 对 问题的理解仅 强。 Ｓ ｔ ｅ ｒ ｎ ｂ ｅ ｒ ｇ 即是其 中的代表人物之一 。１ ９ ９ ７ 认为场 独 性 的人在 信息加 工中对 内在参照 限于知觉水平。 有较 大的依赖 倾 向，他 们的心 理分 化水平较 年， Ｇ ｒ ｉ ｇ ｏ ｒ ｅ ｎ ｋ ｏ 和Ｓ ｔ ｅ ｒ ｎ ｂ ｅ ｒ ｇ 对诸 多认知 风格理 ４ 、根据认知的逻辑推理 方式将认 知风格 论进行 了分类 ，认为它们可 以纳入 三个类别 ，
、
认知风格 的早期理论
在认知方式的早期研 究中， 研 究者倾 向于 描述个体对一些具有不确定答案的问题的反 稳定、 最不易改变的特征。中层是信息加工风 以认知 的某一 具 体过程 或维度 为基 点去探讨 应速度的差异。 沉思型者总是谨慎地检查完各 格或认知风格， 它受人格因素的制约， 受环境 认知方式 问题 。从研究 方法ｊ 一 看， 侧重应用分 种假 设， 确定没有其他情况 时才给 出答案 。冲 影 响可 以改变 ， 该层 比最外层 稳定 ， 但 仍 能被 析的方法 ， 几乎认知 的每 一具体过程： 知觉 、 记 动 型者 则对 问题 未予 以通 盘考虑 时便匆 忙给 学 习策略加 以修改 。 它处在基本人格水平的个 忆、 思 维、 问题 解决等 都有学 者研究过其 方式 出了问题的答案。 因而前者表现为反应较慢而 体差异和学习环境的交叉上， 是个体处理信息
认知风格实验小结
认知风格实验小结认知风格是指个体面对信息时的思维方式和偏好，主要包括两种类型：感性思维和理性思维。
感性思维偏重于直觉、体验和情感，而理性思维则更注重逻辑、分析和推理。
不同的认知风格会影响人们对信息的处理方式和学习效果。
因此，了解自己的认知风格，可以帮助个体更有效地学习和工作。
为了研究认知风格的影响，学者们开展了一系列的实验。
下面我们就来介绍一些比较典型的认知风格实验，并总结其研究发现。
1. 图形推理实验图形推理实验是最早用于研究认知风格的实验之一。
该实验通常会给被试一些几何图形，要求他们根据规则推断出下一个图形。
实验结果表明，感性思维者更擅长处理具象、非语言化的信息，而理性思维者则更擅长处理抽象、符号化的信息。
2. 词汇选择实验词汇选择实验是一种简单的认知风格测试方法。
实验会给被试一些词语，要求他们从每组中选择一个自己最喜欢的词。
实验结果表明，感性思维者更喜欢使用与情感、体验相关的词语，而理性思维者则更喜欢使用抽象、理性的词语。
3. 学习风格实验学习风格实验主要是通过让被试完成一些学习任务，来研究不同认知风格对学习效果的影响。
实验结果表明，感性思维者更喜欢直观、具体的学习方式，如图像、视频等，而理性思维者则更喜欢逻辑、分析的学习方式，如文字、符号等。
4. 个体差异实验个体差异实验旨在探讨认知风格与个体差异之间的关系。
实验会给被试一些任务，如解决数学问题、阅读文章等，然后观察不同认知风格的个体在任务中的表现。
实验结果表明，感性思维者更注重整体、综合的认知过程，而理性思维者则更注重分解、分析的认知过程。
总的来说，认知风格实验为我们了解认知过程提供了一些线索。
然而，需要注意的是，认知风格并不是一成不变的，而是受到许多因素的影响，如文化背景、教育经历等。
因此，我们应该保持开放的心态，尝试不同的认知方式，以便更好地适应复杂多变的学习和工作环境。
认知风格理论研究及其思考
究 ，使 用 的工 具 为 认 知 风 格 分 析 系统 和 Ｅ Ｑ Ｒ简 缩 版 中 的 内 外 Ｐ—
倾 、 经 质 、 神 质 分 量 表 ， Ｅ 问卷 中 的 冲动 性 、 险 性 和 同 情 神 精 Ｉ Ｖ 冒 分 量 表 ， 态 和 特 质 焦 虑 量 表 。对 获得 的数 据 采 用斜 交 旋 转 进 行 状 主 成 分 因 素分 析 ， 取 出 了 四个 因 素 ： 虑 、 抽 焦 冲动 性 、 同情 和 风 格 。 结 果 显示 个性 因素 在 风 格 因素 上 的负 荷 都 介 于 ± －３之 间 由此 ０３
实是否如此呢？
知 风 格 的 匹 配 关 系 对教 学效 果 的影 响 等 等 ［ 。 冽
２ ． 冲动 型 与 沉 思 型 ２
由卡 根 及 其 同 事 １ ６ ９ ４年 提 出 。 沉 思型 者 总 是谨 慎 的 检查 完 各 种 假 设 ， 定 没 有 其 他 情 况 时才 给 出 答 案 ； 动 型 者 则 对 问 题 确 冲 未 给 予 通 盘 考 虑 便 匆 忙 给 出 了 问题 的答 案 。 因而 前 者 表 现 为 反 应
关 于 对 认 知 风 格概 念 的 界定 ， 同 的 心 理 学 家 由于 其 研 究 维 不 度 的不 同而 有 不 同 的理 解 。 ｌ ｏ Ａｌ Ａ认 为 它 是个 体 典 型 的或 习惯 性 ｐ 的解 决 问题 、 考 、 觉 、 忆 等 的 模 式 ；ｅｎ ｎ 认 为 它 是 个 体 的 思 知 记 Ｔ ｎ ａｔ 特征 和一 贯 性 的组 织 和 加 工 信 息 的方 式 。 通过 分 析 他们 的 描 述 ， 结 合 国 人 特 点 ， 们 认 为 ， 知 风 格 就 是 个 体 在 知 觉 、 忆 、 维 我 认 记 思 模 式 上 的个 体 差 异 ， 描述 个 体 组 织 和表 征 信 息 时 表 现 出 的偏 好 和 习惯 化 的方 式 由于 它 影 响 某 些 行 为 ， 这 些 行 为 与 个 性 范 畴 中 且 的 行 为 相 类 似 ， 以被 误 认 为 是 个 性 的一 部 分 ； 所 由于 它 表 现 信 息 加 工 的方 式 ，所 以也 有 人 认 为 它 是 智 力方 面 表 现 出 来 的 特 点 ， 事
认知风格对学习和创新能力的影响研究
认知风格对学习和创新能力的影响研究引言人们的认知风格是指个体在处理信息和解决问题时所倾向的方式和偏好。
它涵盖了个体在收集、处理和记忆信息时的偏好、特点和习惯。
认知风格对个体的学习和创新能力有着重要的影响。
本文将探讨认知风格与学习、创新能力之间的关系，并进一步探讨如何发展和提高这些能力。
认知风格与学习能力认知风格在个体的学习过程中起到了重要的作用。
不同的认知风格适合不同的学习方式和方法。
通过了解自己的认知风格，个体可以选择最适合自己的学习风格，从而提高学习效能。
根据David A. Kolb的经验学习理论，他将认知风格分为四种：快速上手型、观察思考型、推理型和试验型。
快速上手型的人更喜欢通过实际操作来学习，他们喜欢实践和动手，并通过实际经验来获取知识。
观察思考型的人更注重信息的观察和反思，他们喜欢从事观察和思考的活动。
推理型的人通过逻辑推理和分析来学习，他们喜欢解决问题的过程，注重理论和逻辑的思考。
试验型的人更喜欢进行实验和勇于冒险，他们在学习中更注重实验和尝试的过程。
每种认知风格都有其独特的优势和劣势。
快速上手型的人在实践中能够快速掌握技能和知识，他们善于运用实践中的经验和技术。
观察思考型的人在信息的获取和整理方面具有优势，他们善于分析和反思，能够深入理解问题。
推理型的人在逻辑思维和问题解决方面具有优势，他们善于分析和推理。
试验型的人在创新和冒险方面具有优势，他们愿意尝试新的想法和方法。
针对不同的认知风格，教育者和学习者可以采用不同的教学方法和策略。
对于快速上手型的学习者，应提供更多的实践机会和实践活动，让他们能够通过实践来学习。
对于观察思考型的学习者，应提供更多的信息展示和学习材料，让他们能够通过观察和分析来学习。
对于推理型的学习者，应提供更多的逻辑思维训练和问题解决活动，让他们能够通过推理和分析来学习。
对于试验型的学习者，应提供更多的实验和创新机会，让他们能够通过尝试和冒险来学习。
认知风格与创新能力创新能力是指个体在解决问题、创造新想法和发展新领域方面的能力。
认知风格分类研究
１ ． 独 立 — — 场 依 存 型 （ｉ ｄ Ｉｄ ｐｎ ｅｃ ／Ｆｅｄ Ｄ ｐｎ １场 Ｆｅ ｎ ｅｅｄ ｎｅ ｌ ｉ ｅｅ — ｌ
ｄ ｎ ｅ ｅｃ ）
场 独 立— — 场依 存 型 研 究 归 功 于美 国著 名 的 心 理学 家威 特
金 （ ｅｍ ｎ Ａ． ｔｉ ９ ６ １ ７ ） Ｈ ｒ ａ Ｗｉ ｎ １ １ — ９ ９ 。该 研 究 起 因 于 二 次 世 界 大 ｋ
学习任务看成一个整体 ， 了解 主 要 脉 络 ， 高 层 次 的 关 心 ； 即 ｆ 而序
列 型 思 维 的学 习者 喜 欢 采用 聚集 策 略 ，其 行 为特 点 是 “ 部 就 按
班” 。帕 斯 克研 究 发 现 ． 知 方 式 与 其 学 习材 料 相 匹 配 的 学 牛 学 认 得 更 好 ， 表 明 。 师 应 该 为学 生 提 供 一 种学 生 自己偏 爱 的 学 这 教
始于 ２ Ｏ世 纪 ４ ０年 代 ，盛行 于 ６ 、０年 代 ，进 入 ９ 代 以 后 ， ０７ ０年
该 理 论 研 究 日趋 成 熟 ， 在 教 育 领 域 变 得越 来 越 重 要 ， 其 是 对 且 尤 认 知 风 格 与学 业 成绩 关 系的 研 究 。研 究 者 从 各 自不 同 的研 究 思 路 出发 ， 成 了很 多 关 于 认知 风 格 的理 论 模 型 。 形
这 一 认 知 方 式 是 由 凯根 （ｅｏ ｅ Ｋ ｇｎ １２ 一 及 其 Ｈ 事 于 Ｊｒｍ ａａ ９９ ）
１６ ９ ４年 通 过 匹 配 相 似 图 形 测 验 （ ｔｈｎ ａ ｉａ ｉ １ｓ Ｍａ ｉｇ Ｆ ｍ ｌ ｌ ｇ 、 ｃ ｉ －Ｆ Ｈｅ Ｔ ｓ） 出 的 。他 们 研 究 发 现 ， 有 这 对认 知 风 格 的 个体 存 学 ｅｔ提 具
认知方式研究的趋势与展望
平 上 确 定认 知 方式 ， 如从 灵活 性 一固定 性 维度 对 不 同类 型认 知 方式 所 做 的 研 究 ； 二 ， 究者 试 图把 现 存 的认 知 方 式模 型 整 第 研 合 为 由 有限 的 几个 中心 维度 构 成的 统 一 理论 ， 尝试 构 建 完 整 的新 理论 ； 三 ， 信 息加 工 的 理论 背景 下 ， 究 者 构 建认 知 方 式 第 在 研 的 多层模 型 框 架 ， 图将 认 知 方 式与 其他 心 理 结 构和 心 理过 程 联 系起 来。 最后 对 认 知 方式 的 未 来研 究进 行 了展 望 。 试
测 量 被试 的 灵 活 性 一 固 定 性 维 度 。 根 据 Ｅቤተ መጻሕፍቲ ባይዱＴ和 ＦＴ的 结 Ｆ Ｉ
工作情境之 中， 他们 观察的往往 是 自己认 为最具 代表性 的
认 知方 式 类 型 ， 其 贴 上 相 应 的 标 签 并 发 展 出相 应 的 评 估 将 工 具 ， 很 少 参 照 其 他 研 究 者 的 工 作 ］ 。进 入 ９ 而 “。 ０年 代 以后 ， 于 认 知 方 式 的 研 究 再 一 次 受 到 心 理 学 家 的 重 视 。 关 在 前 人 研 究 的 基 础 上 ， 知 方 式 领 域 呈 现 出 了多 样 化 研 究 认 的 趋 势 ， 制 出 了更 加 方 便 、 捷 、 研 快 有效 的测 验 工 具 。 在 教 并 育 、 理 卫 生 、 策 管 理 等 领 域 内 的应 用 研 究 正 变 得 越 来 越 心 决
教育心理学的研究进展
教育心理学的研究进展教育心理学作为一门研究教育过程中各种心理现象及其变化规律的学科，对于优化教育教学方法、提高教育质量以及促进学生的全面发展具有重要意义。
近年来，随着科技的飞速发展和教育理念的不断更新，教育心理学的研究取得了诸多令人瞩目的进展。
一、学习理论的深化与拓展此外，情境认知理论强调学习应该在真实的情境中进行，知识是情境化的，只有在实际情境中应用知识，才能真正理解和掌握它。
这一理论对于实践教学具有重要的启示，促使教育者更加注重创设真实、富有挑战性的学习情境，以提高学生的学习效果。
二、动机与情感因素的研究学习动机和情感因素在学生的学习过程中起着至关重要的作用。
近年来，研究者们对学习动机的类型、影响因素以及激发策略进行了深入探讨。
内在动机，即出于对学习本身的兴趣和热爱而产生的动机，被认为是促进深度学习和长期学习的关键。
外在动机，如奖励、表扬等，虽然也能在一定程度上提高学生的学习积极性，但如果过度依赖，可能会削弱学生的内在学习动力。
情感因素方面，焦虑、抑郁等负面情绪会对学习产生不良影响，而积极的情感体验，如愉悦、满足感等，则有助于提高学习效率和学习质量。
因此，教育者不仅要关注学生的知识学习，还要注重培养学生积极的情感态度，营造一个支持性的学习环境，帮助学生克服负面情绪，增强学习的自信心和成就感。
三、个体差异与因材施教每个学生都是独特的个体，在认知风格、学习风格、智力水平等方面存在着差异。
认知风格的研究发现，有的学生倾向于场依存型，善于从整体上把握问题；而有的学生则属于场独立型，更擅长分析细节。
学习风格方面，有的学生是视觉学习者，通过图像和图表能更好地学习；有的学生是听觉学习者，更依赖于听取讲解；还有的学生是动觉学习者，需要通过动手操作来理解知识。
基于这些个体差异，因材施教成为教育教学的重要原则。
教育者需要通过观察、评估等方式了解学生的特点，然后采用多样化的教学方法和策略，满足不同学生的学习需求。
认知风格对语言交际策略的影响研究
此， 认知风格在学 习者策略的使用 中起着重要作用。 陈凤然 （ ０６ 从理论上 阐释 了认知 因素对交 际策略的运用起决定 ２０ ）
作用 。Ｌｔｅ ｒ（ ０ １和张荔 （０ ８ 则分别通过 实证研 究 ｉｌ ｅ２ ０ ） ｔ ｍｏ ２０ ） 证 明策 略类 型和学 习者认 知风格具有一致性 ， 即分析型 （ 场 独立 型 ） 学习者多使用分析策 略 ， 整体型 （ 场依存型 ） 习者 学 多使用整体策略 。 然而 ， 上述研究仅选取 了两个连续体的极
Ｆ Ｉ Ｎｅ ｔａ ｕｒｌ
ＡＣＳ Ｆ Ｄ
１ ３ １ ２
１ ２
１ ．５ ８ ７１ ３ １ ．３ ３ ４８ ３
７． ０ ２５ ０
３５ ５ ２ ．５ ４ ２４ ０ ２ ．８ ２
基 础 教 育 外 话 教 学 矾 究 Ｉ ＇ ｌ ＇ ｌ ￣Ｉ ：Ｂ ｌ ｌ
表 １ 受试者使用 交际策略情况
Ｔ ｓ ａｋ１ Ｎ
Ｍｅ ｎ ａ Ｄｅ ｉ ｔ ｖ ａｉ ｏｎ
Ｔ ｓ ａ ｋ２ Ｓ ｄ ｔ．
ｔ Ｍｅ ｎ ａ Ｄｅ ｉｔｏ ｖａ ｉｎ
Ｓ 编制
的镶 嵌图形 测试 ，对某高校 １０ ４ 名大二非英语专业 学生进
行测试 。 学生得分越高 ， 明受试者倾向于独立型 ， 表 反之 ， 则 趋 于依存 型。此外 ，本实验所有的受试者英语水平基本相
者比场依存学 习者更 易使用分 析型策略 阳； １１． ３＞ 务 ，７１ ８ ５ ７ ５０任务 ２９ １４ ４ ００。场 依存学 习者 比场独立 学 ． ０； ２ ，． ５＞ ． ０） ６ ５
０ ｌ ｉ ￣ｇ ｅｃ ｛ ｅ（ ｛ｎｎ拶 ｓ （ ｃｔ ｎ ｆｇ 耦！ ａｅ！ａ ｎ 娃 Ｓ８ｃ ａ｝ ｆ ａｉ 尊 “｛ ＿ ｇ ｎ ２ ， ｉ ¨ ｏ
认知风格管理决策影响的实验研究
个连 续体 的两 个端 点 】 。具有 场 依 存性 的人 ， （ 在
进行 信息 加工 时 ， 向 于 以 外 界视 场 中 的线 索 为 指 倾 导， 容易 接受 暗示 ， 行 为受 环 境 的影 响 比较 大 ； 其 具 有场 独立 性 的人 ， 在进 行信 息加 工 时 ， 向 于 以内在 倾 感 知线 索为依 据 ， 认知 改组 技 能和 自主性 都 比较 强 ， 其 行 为 受 个 人 内 在 心 理 特 征 的 影 响 比 较 大 ］ ‘ ” 。此 外 ， 自我认 知 领域 ， 在 马库 斯 、 口 山
检验 ， 果 表 明 两 组 被 试 的测 验 得 分 差 异 显 著 ， 结 ｔ
（２ ６ ）＝１ ． １ Ｐ ＜ ． ０ ， 保 了 所 选 取 被 试 认 知 风 ４８ ， ０ ０ １确
劝 、 内亚纪 等 人 的研 究 表 明 ， 们 在 理 解 自我 、 木 人 构
建 自我 图式 的时 候 ， 也存 在 类 似 于 场依 存 性一 场 独
摘 要 ： 本 研 究 通过 实验 室 实验 ， 索 了企 业 管 理 者 的 认 知 风 格 对 决 策 的 影 响 。 研 究 结 果 表 明 ， 知 风 格 的 不 同 探 认 会 导致 企 业 管 理 者 决 策 方 案 选 择 的 差异 。
关ห้องสมุดไป่ตู้键 词 ： 认 知 风格 ； 决策 ； 依 存 型 ； 独 立 型 场 场
认 知 风 格 管 理 决 策 影 响 的 实 验 研 究
林 源 ，袁 鑫
（ ． 顺 石 化 公 司 教 育 培 训 中心 ， 宁 抚 顺 ， １ ０ ５ ２ 华 东 师 范 大 学 ， １抚 辽 １３ １ ； ． 上海 ２ ０ ６ ） ０ ０ ２
场独立／依存型认知风格的历时研究对外语教学的启示
国外 自 ７ ０年代 以来 ，Ｌ ｓ Ａ的研 究重点 就从教 法转移
到个体特征 。个体特征研究 大致分为两类 ： 一类集 中于对 学习的共性研 究 ， 另一类则从认 知 因素 、 情感 因素和语言
策略等方 面强 调学 习者 的个体差异 。在探究个性 特征 与
ｓ Ａ关 系时 ， 究者调查 了认 知 、 Ｌ 研 性格及社会 文化 变量对 语言测试 的影响 。
把握事物 ， 不确定 ， 需要 明确 的指导 。 作为外语学 习者个体 差异 的重要 因素 ， 场独立 ／ 依存 这个维度并没有好坏之分 ， 它 主要 反 映 了学 习 者 信 息 加 工 方 式 不 同 。 下 表 是 在
Ｗｉｉ ｅａ （ ７） 两者 特征 描述 上 的修 补 （ ｅ Ｍ ｔ ｎ ｔｌ １ ７对 ｋ， ９ Ｒ ｉＪ ｄ．
．
学术 界对认知风格 的研究始 于 ２ Ｏ世纪 ５ ０年代 ， 学者
能独立对信 息进行重组 ， 而场依存型学 习者善于从整体上
们力求找 到除智力 因素 以外影 响个 体学 习效 果差异 的其 他因素。作为学习风格 的重要分 支 ， 认知风格 与二语 习得 （Ｌ ） ｓ Ａ 的关系近年来备受关注。认 知风格是 指人们对信息 和经验进 行加工 时所表现 出来 的个 别差异 ，是个体 在感 知、 记忆 和思维过 程中的典型态度和认知方式 。认 知风格
偏爱 自然科 学、 数学 容 的 知 识 ，偏 爱 社 会 科 学、 人文科学
需要 提 供 严 密 结 构 教 对 无结 构性材 料 感兴 学 ，需教 师提 供 外来 趣
结 构 使 用 检 验 假 设 的 方 法 处 于被 动 地 位 。 充 当 旁观 角 色 获取概念
助。 场独立 型学习者善于分析事物 的具 体方 面 ， 比较 自 ， 主
认知风格外语学习成绩研究综述
认知风格与外语学习成绩研究综述摘要：场独立场依存是心理学领域对认知风格的一种分类。
现在，越来越多的学者将这一概念应用到教学中，通过对学生认知风格与学习成绩的关系来探索更好的外语教学方法和外语学习的策略。
本文将对该领域近十年的研究进行分析梳理，旨在对今后的教学和研究提供思路。
关键词：场独立场依存认知风格外语学习中图分类号：g64 文献标识码：a 文章编号：1673-9795（2013）04（b）-0097-02国内的外语教学从最初的以教师为中心逐步向以学习者为中心转变。
教师的角色不再仅仅是讲授者，而要关注每个学生，根据学生的需求进行指导。
这就要求在外语教学中，教师必须了解学生，特别是学生不同的学习认知风格。
学者们的研究也更多地从学习者的个体差异和个性化角度去探索外语的教与学。
场独立场依存是心理学领域对认知风格的一种分类，现在，越来越多的研究者将这一概念应用到教学中，通过对学生认知风格与学习成绩的关系来探索更好的外语教学方法和外语学习策略。
近年来，认知风格与外语学习成效的实证研究层出不穷，然而，关于认知风格的研究还有待深入，表现在：首先，大多数研究都止步于认知风格与外语学习成效的关系，或是泛泛地提出教师应该对学生的认知风格加以引导，却没有深入探讨如何将这些研究应用于实际教学，如何弥补学习者自身风格的不足之处。
其次，在近十年来，研究依旧围绕认知风格与学习总成绩，或者阅读，听力和写作的关系居多，对于口语与认知风格的关系研究还是较少。
再次，对于测量工具的选择比较单一，几乎所有研究都使用了镶嵌图形作为测量手段。
还应考虑将更多认知风格的测量工具引入到研究中，更准确地测量出学习者的认知风格[1]。
本文将对该领域的研究进行分析和梳理，旨在对今后的教学和研究提供思路。
1 认知风格认知风格，又称认知方式，是指个体对信息进行组织和加工的方式，通常表现在对外界信息的感知、注意、思维、记忆和解决问题的方式上。
目前在外语教学领域，对场独立场依存研究最多。
认知风格对个体学习效果的影响研究
认知风格对个体学习效果的影响研究作为个体，每个人在学习过程中有着不同的认知风格，这种风格对于学习效果有着重要的影响。
认知风格是指个人在处理信息和解决问题时所倾向的方式和方式偏好。
它涉及我们对信息的接收、处理和组织方式，可以分为整体型和细节型，探索型和逻辑型等不同的类型。
首先，整体型和细节型是认知风格的重要方面。
整体型的人更注重把握整体的情况和主要的关键信息，他们善于从整体上理解问题和解决问题，适合于对抽象概念进行思考和应用；而细节型的人则更注重细节和具体情况，他们善于捕捉细节信息和进行具体分析，适合于进行实际操作和具体事务的处理。
研究发现，整体型的人在抽象概念和理论性学科中表现更出色，而细节型的人在实际应用和实际操作中更具有优势。
其次，探索型和逻辑型是另一重要的认知风格对学习效果的影响因素。
探索型的人更喜欢主动探索和尝试新事物，他们乐于冒险和创新，在解决问题时更注重探索和试验；而逻辑型的人则更喜欢按部就班和有条不紊的思考和行动，他们在解决问题时更注重逻辑和推理。
研究发现，探索型的人在艺术创作和科学研究等领域中表现更出色，而逻辑型的人在逻辑思维和组织能力方面更具有优势。
此外，认知风格还与学习方式和学习策略有关。
整体型和探索型的人更倾向于通过概念的整体性理解和探索性的学习方式来获得知识，他们更喜欢通过整体观察和自由探索来获取信息；而细节型和逻辑型的人更倾向于通过分析和逻辑推理来获得知识，他们更喜欢通过具体实例和逻辑思维来获取信息。
因此，对于不同的认知风格的个体，教育者应该采用不同的教学方法和学习策略来提高学习效果。
尽管认知风格对学习效果有重要的影响，但是并不存在一种风格是绝对优劣的，每个人都有自己独特的认知风格，并且认知风格可以通过学习和培养而进行改变。
因此，我们应该在学习和教育中尊重和关注每个人的认知风格，给予个体化的学习和教育支持。
总之，认知风格是个体学习效果的重要影响因素。
不同的认知风格对于学习效果有着不同的影响，教育者和学习者应该积极探索和适应不同的认知风格，采用个体化的学习方法和学习策略来提高学习效果。
同理能力场认知风格家庭教养方式关系进展
同理能力与场认知风格及家庭教养方式的关系研究进展【摘要】本文通过文献检索和综合比对，对同理能力与场认知风格与及家庭教养方式的相关研究进展进行综述。
国外心理学界对同理能力的研究由来已久，在理论、测量及其与各心理维度的关系研究方面均已有所建树，而国内对同理心的研究尚处于起步阶段，研究方向较为单调，在该领域尚大有可为。
【关键词】同理心；场认知风格；家庭教养方式【中图分类号】r197 【文献标识码】a 【文章编号】1004-7484（2013）03-0116-02同理是社会认知的重要成分，它对我们合理地理解和回应他人的情绪、成功地进行情感沟通以及发展亲社会行为有重要意义。
随着心理模式加入现代医疗模式，同理的作用也日益凸显出来。
1 对同理能力的研究进展同理心一词于1906年由titchener首先由德语‘einfühlung’翻译引入，意为“神入”，在此后近一个世纪中，国外心理学界不断深入和拓展有关同理的研究，补充和完善“同理”概念的阐述和分析。
alligood （1992）提出存在两种类型的同理能力：后天训练得来的与先天形成的[1]。
raile （1983）通过文献整理，提出虽然研究者们在叙述差异的时候所用词汇不同，但他们都不约而同地提出了存在两种类型的同理能力[2]。
其他学者也有过类似的研究，如zderad曾经确定了关于区别常态和临床同理心的需要，forsyth提出有存在两种同理能力：常态的和专业化的。
与本研究相关且较具代表性的国内研究有台湾学者林秀华（2007）对护理人员进行的团体同理心训练[3]及山西医科大学邱玉芳（2007）对临床护理人员共情能力评价指标的研究等。
2 同理能力与场认知风格的关系研究场独立性和场依存性的概念认为，当呈现一个具有支配作用的场时，比较独立的个体倾向于克服场的组织，或者重新构建场；而比较依存场的个体则倾向于依附于既定的场的组织（wittkin 1977）。
向来有观念认为，护生与其他健康相关专业的学生相比具有更高的场依存性。
数学认知与学习的脑科学研究进展及其教育启示
数学认知与学习的脑科学研究进展及其教育启示一、本文概述随着神经科学的飞速发展，脑科学研究已经深入到了人类认知与学习的核心机制。
特别是在数学认知与学习领域，脑科学研究为我们揭示了大脑在处理数学信息、构建数学概念以及解决问题时的神经机制。
本文旨在综述近年来数学认知与学习的脑科学研究进展，探索这些研究成果对数学教育的启示。
文章将首先概述数学认知与学习脑科学研究的重要性，然后分析当前该领域的主要研究成果，包括大脑如何处理数字、数学概念和数学问题，以及数学学习障碍的神经机制等。
文章将探讨这些脑科学研究成果对数学教育的意义，为教育实践提供新的视角和启示。
二、数学认知的脑科学研究进展随着神经科学的发展，脑科学研究在数学认知领域取得了显著的进展。
这些研究不仅揭示了数学认知过程中大脑的活动模式，还为我们理解数学学习的本质和机制提供了新的视角。
脑成像技术如功能磁共振成像（fMRI）和正电子发射断层扫描（PET）等被广泛应用于数学认知的研究。
这些技术能够非侵入性地观察大脑在解决数学问题时的活动情况。
研究发现，进行数学运算时，大脑的顶叶、额叶和颞叶等多个区域都会参与，形成了一个复杂的神经网络。
这些区域不仅负责处理数字、符号和公式等基本信息，还负责进行逻辑推理、空间想象和问题解决等高级认知活动。
脑科学研究还关注了个体在数学认知上的差异性。
例如，一些研究发现，数学能力较强的人在解决数学问题时，大脑的激活模式与普通人存在显著差异。
这些差异可能源于个体在大脑结构、神经连接或神经递质等方面的不同。
一些研究还发现，数学焦虑等情绪因素也会影响大脑在数学认知过程中的活动。
脑科学研究还为数学教育提供了重要的启示。
例如，了解大脑在数学认知过程中的活动模式，可以帮助教育者设计出更符合学生认知特点的教学方法和策略。
同时，关注个体在数学认知上的差异性和情绪因素，也有助于教育者更好地满足学生的个性化需求，提高他们的数学学习兴趣和能力。
数学认知的脑科学研究不仅为我们揭示了数学学习的神经机制，还为数学教育提供了宝贵的启示。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ａ以认知为中心的观点 以认知为中心的观点，侧重基本认知过程的风 格特点，其观点很多，诸如Ｇａｒｄｎｅｒ和Ｓｃｈｏｃｎ（１９６２） 提出的认知复杂型一认知简约型，Ｗｉｔｋｉｎ（１９６４）提 出的场依存一场独立以及Ｋａｇａｎ（ｉ９６４）提出的冲动 型一思虑型等。其中以场依存一场独立、冲动型一 思虑型两种认知风格分类的影响较大。 Ｗｉｔｋｉｎ（１９６４）提出人们在加工信息过程中存在 着场依存和场独立两种认知方式。场依存是指人们 在加工信息过程中，倾向于依赖外在参照物或以外 部环境线索为指导，场独立则是指人们倾向于凭借 内部感知线索来加工信息。 在有多种解决方案的问题情境中，思虑型个体 通常在做出次策前先进行酝酿、思考．并对各种选择 方案做出评价。而冲动型个体恰恰相反，他们反应 冲动草率，缺乏细致的考虑，就很快验证假设．圉而 常常出错。 Ｂ以人格为中心的观点 以人格为中心的观点侧重于认知风格在人格中
３２６
心理科学２００１年第２４卷第３期
·综
述·
认知风格的研究进展’
扬治良 华东师范大学心理系．上海，２０００６２
郭力平
华东师范大学学前教育系．上海．２０００６２）
在心理学研究领域，风格是对个体差异进行的 描述，指个体在认知、个性等方面一贯的外在表现方 式。学界关于风格的研究最早可追溯至占希腊的气 质学说。现代心理学意义上的风格研究，则与 Ｇａｌｔｏｎ、Ｊａｍｅｓ、Ｊｕｎｇ、Ｂａｒｔｌｅｔｔ等人的工作密不可 分…。Ａｌｌｐｏｒｔ于１９３７年提出的生活风格（Ｌｉｆｅ— ｓｔｙｌｅｓ），第一次深思熟虑地将认知同风格从理论上 联系起来旧ｊ。从２０世纪４０年代开始至今，人们围 绕着认知风格开展了大量研究，获取了丰富的经验。 一般认为，认知风格指个体信息加工过程中表现出 的个性化的和一贯性的偏好方式。
·车研究得到华南师范大学心理应用研究中心资助。
第３期
杨治良等：认知风格的研究进展
３２７
Ｃ以活动为中心的观点
知风格类型理论，通过分析每一种认知风格理论的
以活动为中心的观点是对认知风格的动态认 基本描述、评价方法、对行为的影响以及摸型间的相
识，这里主要介绍学习风格和教学风格两种。
关．认为过去提出的众多认知风格理论是某些潜在
以及言语一表象维度的以往有代表性的认知风格研
１ ２ Ｒｉｄｉｎｇ等人｝４．５’知风格研究的描述列裹
作为认知风格的一种综合性的理论构想， Ｒｉｄｉｎｇ等人从以下几个方面验证了该构想的建构效 度二１、认知风格的两个维度之间是相互独立的 （Ｒｉｄｉｎｇ，Ｂｕｒｌｏｎ，Ｒｅｅｓ和Ｓｈａｒｒａｔｔ，１９９５）；２、认知 风格独立于智力（Ｒｉｄｉｎｇ和Ｐｅａｒｓｏｎ，１９９４）；３、认知 风格与构成人格的生理基础之间相互独立（Ｒｉｄｉｎｇ 和Ｗｉｇｌｅｙ，１９９７）；４、认知风格与学业成绩、学习偏 好、科目偏好、动作技能以及问题行为等几种典型行 为关联。比如认知风格对于学业成绩有影响，这种 影响主要是通过学习材料的结构、呈现模式以及学 习内容的类型来实现的（Ｒｉｄｉｎｇ和Ｇｒｉｍｌｅｙ，１９９９）。
纵观认知风格研究的发展，我们认为现阶段特 别值得总结的主要有三点：一是近年来对众多认知 风格类型的归纳和综合；二是关于认知风格发展的 深入思考；三是认知风格的应用研究，特别是在教育 领域的应用。下面我们将逐一论述。
１ 认知风格类型的归纳和综合
深入研究认知风格的历史虽然并不算长，但由 于研究的范围广泛，具体研究领域有很大的差异性， 如有的研究针对问题解决、有的研究针对学习、有的 研究针对知觉特点等等。因而短短几十年时间里， 人们提出了类目繁多的认知风格类型。如 Ａｒｍｓｔｒｏｎｇ（１９９８）－３１经整理列出了多达５４种关于认 知风格的划分。虽然有人提出分类众多主要是由于 认知本身的复杂性所致（如ｚｅｌｎｉｋｅｒ，１９８９），但～般 认为如此众多的认知风格类型划分并不利于研究的 进一步深入。更重要的是，许多心理学研究工作者 认为，这些认知风格类型太多是在具体的研究情境 中提出的，实际上是从某个侧面对几种基本认知风 格类型或维度贴上的标签。对所提出的认知风格类 型进行分析梳理，探索其内在的结构特征，是近几年 来认知风格研究的一个特色。 １ １ Ｇｒｉｇｏｒｅｎｋｏ和Ｓｔｅｒｎｂｅｒｇ（１９９５）“ｏ将诸多认知 风格类型加以分析总结，认为可以从认知、人格、活 动三种基本侧重点对认知风格研究进行归类。
是倾向于从整体上把握，还是倾向于从各个局部把 握相联系；言语表象维度与个体在思维过程中表
任型和民主型。而ＨｅｎｓＫ）和Ｂｏｒｔｈｗｉｅｋ（１９８４）则将 征信息时，是倾向于以言语的形式，还是倾向ｊ‘以表
教学风格分为六类：任务导向型、合作计划型、儿童 象的形式相联系。表ｌ所示是可以纳入整体分析
中心型、学习中心型、学科中心型和情绪兴奋型。
的反映和作用，主要以Ｊｕｎｇ（１９２３）的心理类型论和 Ｇｒｅｇｏｒｅ（１９８２）的能量理论最具代表。
Ｊｕｎｇ的心理类型论将人格划分为外倾和内倾 两类。外倾者好交往，受客观现实所支配．有良好的 适应性：而内倾者以自我为中心，注重内心体验．看 待事物以主观因素为准则。Ｇｒｅｇｏｒｃ的能量模型有 两个基本维度：对空间的利用和对时问的利用：前 者指获取和表达信息的知觉类型，它可以分成具体 型和抽象型两种；后者指排列事物的两种不同方式： 一种是有序的．另一种是随机的。在此基础上，他将 人分为四种类型：１）具体一有序型，这种人注重事实 和具体事物，通过感知来验证其假设：２）抽象有 序型．这种人偏爱逻辑分析，并通过预先设置的方案 来验证假设。３）具体～随机型，这种人偏好直觉思 维，验证想法时只依靠个人经验，很少采纳外在Ⅱ 据。４）抽象一随机型，这种人注重自身感受和情绪 体验，以主观因素做为验证假设的标准。
成四类。两个维度指聚合型～发散型、顺应型一同 两个基本的认知风格维度：整体 分析（Ｗｈｏｌｉｓｔ
化型。
Ａｎａｌｙｔｉｃ）维度和言语表象（Ｖｅｒｂａｌ Ｉｍａｇｅｒｙ）维
教学风格主要指教师在教学活动中所采取方法 度。整体分析这一维度与个体在组织信息过程中
的习惯模式。Ｌｉｐｐｉｔｔ和Ｗｈｉｔｅ（１９５２）根据教师教育 指导态度的不同，将教学风格分为三种；权威型、放
学习风格主要指学生在学习过程中通常喜欢采 的相同维度的不同名称或标签。他们通过因素分析
用的学习方式，即学生对学习方法的定向或偏爱。 法实证了这一推断的台理性＝他们认为认知风格是
它对获取信息，最大限度地提高学生的学习效率具 个体在组织和表征信息的过程中所偏好的和一贯的
有重要作用。Ｋｏｌｂ（１９７８）Ｊｋ两个维度将学习风格分 方式。分析表明，已有的认知风格类型可以归结为