当代西方公务员制度改革研究综述
改革开放以来国内学者对西方公务员制度研究综述
2018年第1期总第97期湖北行政学院学报Journal of H ubei Administration InstituteNo.1,2018General No.97•学术综述•D0l：10.3969/j.issn.1671-7155.2018.01.015故革升敌4束®洵#身对备方X务炙喇袭蚵究餘述叶良海(武汉大学政治与公共管理学院，湖北武汉430072)〔作者简介〕叶良海（1989—)，男，广西贺州人，武汉大学政治与公共管理学院博士研究生，研究方向为 地方公共事务管理。
〔摘 要〕改革开放以来,国内学者加大了对西方公务员制度的研究。
概括起来，国内学者主要从制度史、具体内容和制度改革三个宏观层面对西方公务员制度进行了研究。
对西方公务员制度史的研究文章从单纯制度史和国别史两个角度进行；对西方公务员制度具体层面的研究体现为对西方公务员制度中各个模 块的关注，这为我国公务员制度各个模块的建设提供了有益启示；在当代西方公务员制度改革的研究中，学者们又从改革理论和国别实践两个具体层面进行阐述和分析。
总体上看，20世纪80年代以来，国内学 者对西方公务员制度的研究取得了巨大成绩，形成了丰硕成果。
然而，我国学者关于西方公务员制度的研 究仍然存在不足之处，它们是未来研究的着力空间。
〔关键词〕西方公务员制度;制度史;制度改革;研究综述〔中图分类号〕D62 〔文献标识码〕A〔文章编号〕1671-7155(2018)01-0087-05改革开放以来,伴随着我国行政改革的步伐，国内 学者加大了对西方公务员制度的关注程度，对西方公 务员制度进行了深人研究，研究成果为我国公务员制 度改革及其完善提供了经验借鉴。
梳理改革开放以来 国内学者关于西方公务员制度的研究文献，发现研究 主要聚焦在三个方面：一是关于西方公务员制度史的 研究,二是关于西方公务员制度具体内容的研究，三是 关于当代西方公务员制度改革的研究。
一、关于西方公务员制度史的研究国内学者对西方公务员制度史的研究是从单纯制 度史和国别史两个角度展开的，遵循了制度史研究的 两个基本路径。
中西方公务员制度比较研究
中西方公务员制度比较研究近几年，随着公务员考试在我国异常火热，已然成为“千军万马过独木桥”的势头，公务员制度及其待遇问题成为了社会舆论的众矢之的。
究竟我国的公务员制度完善与否，与西方国家比较优缺点又在哪里，我们不得不从各个方面来逐一审视。
一、中西方公务员制度的比较（一）建立的背景比较中西方公务员制度建立的不同背景是产生公务员制度差异的根源，它从根本上决定了中西方公务员职业发展道路的差异。
西方国家的公务员制度是建立在资本主义经济发展的基础上，并切实为维护资本主义经济制度服务的。
西方国家在各国陆续完成资产阶级产业革命以后，社会经济发展迅速，要从根本上提高整个资产阶级统治的水平，就需要建立完善、科学的官吏选拔制度，运用科学的方式有效地吸收各类专门人才参与行政管理。
同时，政府职能也日益扩大，西方国家原有的管理体制和人事管理制度不再适应当时的经济、政治和社会的发展趋势，因此他们不得不建立一套新的能够更加适应政府和社会的需求的行政管理制度，即现代公务员制度。
随着社会发展和科技进步、经济的全球化发展，公务员制度陷于缺乏活力及效率、无法回应环境及管理诉求、越来越僵化的困境之中，进而影响了政府公共管理、公共服务功能的有效发挥。
西方国家政府纷纷对公务员制度进行大刀阔斧的重塑性改革，形成了一种既以功绩制和公正为基础又能够适应目前的管理需要和面向未来的公务员制度。
我国的公务员制度是建立在社会主义经济发展的基础之上的，是适应社会主义经济建设需要，适应社会主义市场经济需要的产物。
新中国成立以后，我国实行了新的经济政策，为适应经济建设的需要，我国建立了一套符合当时经济发展需要的行政管理制度和干部人事管理制度。
市场经济体制的形成为公务员制度发展提供了经济制度环境，随着社会主义市场经济的建立，我国原有的行政管理体制和干部人事制度受到冲击，政府职能日益转变，更加需要有一套科学的法制化的人事管理制度，在此基础上，我国借鉴了西方国家的行政人事制度，建立了现行的公务员制度。
当代西方国家行政制度的改革
（3）政治（政策制定）与行政（政策执行）分开，公务员政 治中立有利于责任制旳落实；
（4）行政被看成一种特殊旳管理形式，必须有终身受雇旳职
业化旳官僚来承担。
Page 18
当代西方国家政府改革旳成效与问题
老式旳公共行政模式失效过时旳体现： （1）作为老式旳公共行政模式及时旳官僚制（科层制）被证 明是一种过时、僵化和无效率旳政府体制模式，它专注于多种 规章制度及指挥系统，它使政府机构臃肿、挥霍严重、效率低 下，它在变化迅速、信息丰富、知识密集、旳年代已不能有效 运转。
Page 5
西方国家行政管理体制改革概述
（三）企业型政府理论 企业型政府是指由一群富有企业家精神旳公职人员构成旳 政府部门，员工们利用多种创新策略，使原本僵化旳官僚体 制恢复活力，使绩效不佳旳政府更有效旳运作。所谓企业型 政府，并不是要把政府作为企业来运作，因为两者毕竟存在 很大旳差别，而是指用企业家在经营中所追求旳讲效率、重 质量、善待消费者和力求完美服务旳精神，以及企业中广泛 利用旳科学管理措施，改革和创新政府管理方式，使政府更 有效率和活力，并成为90年代某些西方国家，尤其是美国政 府改革旳主导理论。
在管理主义模式下，两者之间旳关系更为灵活和紧密。公务员和政府 官员共存于管理旳互动过程之中。
Page 13
当代西方国家公务员制度改革
开放式管理模式对老式人事制度旳变革主要体现在下列几种方面
Page 14
当代西方国家公务员制度改革
对于以上5点，我们能够这么详细地了解： 1、对职业常任制度旳变革。改革中面临空前旳挑战，主要体现在下列几种方 面：1）强制性旳大规模裁人。英国中央公务员1979年为 75.2万名，到 1994 年 已减到 53.3万人， 现今仅48 万名，精减率高达 35%。美国从1993 年至2023年 联邦政府裁人 27万余人。2）协议制尤其是短期协议制旳推行。英国梅杰政府于 1996 年 4 月进行大幅度改革：全部公务 员都要与政府签订目旳管理协议书。
西方公务员薪酬制度的改革文献综述
西方公务员薪酬制度的改革文献综述摘要：公务员薪酬制度是公务员管理中的重要环节，是公务员福利保障机制的核心内容，是公务员制度体系中最为敏感的一个部分，也是实施公务员管理过程中一个无法回避的现实问题。
文章主要以西方公务员薪酬制度的改革状况为研究对象，介绍了西方公务员薪酬制度的相关理论和西方公务员薪酬制度的产生和分类的文献梳理，并主要分析各学者对20世纪以来西方公务员薪酬制度的改革方向和发展趋势的相关论述，为后续学者研究公务员薪酬制度问题提供一个好的切入点。
关键词：公务员；薪酬制度；改革引言：公务员薪酬问题历来被各国政府认为是敏感而复杂的经济问题,甚至也是一个政治问题。
公务员薪酬制度关系到公务员素质的提高和国家行政执行的效率，关乎社会稳定，是将组织的战略远景和价值观转化为具体行动管理目标的管理流程，具有十分重要的意义。
对公务员薪酬制度的研究也是必要的，而公务员制度首先产生于西方，本文也主要从西方的角度来探讨公务员薪酬制度的改革问题。
而现在正在做的文献综述则主要从国外学者和国内学者两个角度综合讨论对西方公务员制度的改革。
这也是为我国公务员薪酬制度提供理论上和现实意义上的帮助，有助于建立合理的公务员薪酬体系，加强公务员队伍建设。
一、国外对西方公务员薪酬制度的研究理查德·I·亨德森认为，雇员薪酬水平不只是经理们决定的，其界定需要参考行业联合会提供的数值，还应与职员进行多方面沟通，他还强调审计薪酬系统的重要性，提出偏差和退化导致的问题。
在这方面，国家公务员与公司职员是一致的。
乔治·T·米尔科维奇、杰里·M·纽曼把薪酬定义为受雇者付出劳动之后从雇主手中获得的以货币为形式的收入或是福利。
琼·E·派恩斯认为,公共行政是国家行政机关依法管理社会公事务的有效活动,公共行政部门需要建立具有高素质的公职人员队伍来实现社会公共事务的有效管理。
对公务员而言，工资福利不仅紧系生活质量，还是评判工作能力与个人价值的尺度标准。
官僚制和西方公务员制度
摘要：为了应对全球化、信息化时代的挑战，从20世纪80年代开始，按官僚制运作的西方各国政府掀起了行政改革运动，公务员制度改革是其中重点之一。
主要改革措施包括：调整结构，压缩层级，精简公务员；改革人事管理方式，增强制度的灵活性；重塑组织文化。
改革取得了较大的成效。
中国吸收了几乎所有官僚制的理念和方法，于20世纪90年代初建立起公务员制度。
但由于社会生态环境的制约，中国公务员制度发育不良，呈现出“官僚化不足”。
改革势所必然。
但由于中国特殊的国情，决定了中国公务员制度改革的路径选择只能是建构理性官僚制，与此同时吸收一些新公共管理的理念和方法来克服官僚制的内在弊端，以增强官僚制的适应性和灵活性。
关键词：全球化和信息化；官僚制；公务员制度；改革；创新路径随着全球化和信息化时代的来临，人类社会正处于巨变时代。
按官僚制运作的西方各国政府越来越显得力不从心，出现“政府失败”，引发了民众对政府的信任危机。
从20世纪80年代开始，西方各国相继掀起了行政改革浪潮，公务员制度成为改革的重点之一，并取得较大的成果。
中国新一轮政府改革无疑受到这一改革浪潮的极大影响。
如何构筑一个既切合现实国情，又面向未来的公务员制度，进而建构一个更具效率、更有回应性、更负责任、更有服务品质的政府，是一个亟待研究的重大课题。
一、官僚制的困境和西方公务员制度的改革公务员制度是以韦伯（Max Weber）的官僚制理论为基础建构起来的，因而它蕴含着官僚制的所有特质。
官僚制是指依职能和职位对权力进行科学分工和分层，并以非人格化的规则为管理基础的一种组织体系和管理方式。
它是建立在法理型权威基础上的一种高度理性化的组织机构，是现代国家政府普遍采用的组织形式和管理方式。
它具有如下基本特征。
（一）组织结构方面特征。
1.专门化。
依据工作的类型和目的来科学划分每一工作单元，并明确每一工作单元的职责范围、权限。
每一工作由具备相应专门知识的人来承担。
2.等级制。
在官僚制组织中，职位按权力等级组织起来，行政部门从上到下形成一个金字塔式的等级结构。
国外公务员制度改革趋势以英国、美国、法国和日本为例
国外公务员制度改革趋势以英国、美国、法国和日本为例一、本文概述随着全球化的发展和国际竞争的加剧，公务员制度作为国家治理的重要组成部分，其改革与创新已成为各国关注的焦点。
英国、美国、法国和日本作为世界主要发达国家，其公务员制度改革的发展历程和趋势，对于理解和预测全球公务员制度的发展方向具有重要的参考价值。
本文旨在探讨这四个国家公务员制度改革的趋势，以期为我国公务员制度的完善提供借鉴。
本文将首先概述公务员制度的基本概念及其在国家治理中的作用，然后分别介绍英国、美国、法国和日本公务员制度的历史沿革和改革背景。
在此基础上，重点分析这四个国家公务员制度改革的主要内容和特点，包括招聘选拔、培训教育、绩效考核、薪酬福利等方面的改革举措。
本文将总结这四个国家公务员制度改革的共同趋势和启示，以期为我国公务员制度的改革提供有益的参考。
二、英国公务员制度改革趋势英国作为西方公务员制度的发源地，其公务员制度一直备受关注。
近年来，随着全球政治经济环境的变化，英国公务员制度也经历了一系列的改革。
英国公务员制度强调专业化与职业化发展。
政府通过提高公务员入职门槛，加强专业培训，提升公务员的专业素养和职业能力。
英国还推动公务员的职业发展路径多样化，提供多元化的晋升渠道，以激发公务员的积极性和创造力。
英国公务员制度注重绩效管理与评估。
政府建立了科学的绩效评估体系，对公务员的工作表现进行客观、公正的评价。
通过绩效评估，政府可以识别出表现优秀的公务员，给予相应的奖励和晋升，同时针对表现不佳的公务员提供改进和培训的机会。
再次，英国公务员制度推动数字化与信息化建设。
政府利用现代信息技术手段，推动公务员工作的数字化和信息化建设，提高公务员的工作效率和质量。
例如，政府通过建设电子政务平台，实现政务信息共享和流程优化，减少公务员的工作压力和重复性劳动。
英国公务员制度强调廉洁从政与问责机制建设。
政府加强对公务员的廉洁教育和监督，建立健全的问责机制，对公务员的违法违纪行为进行严肃处理。
当代西方公务员制度改革研究综述
当代西方公务员制度改革研究综述新公共管理运动的兴起，推动了当代西方各国行政体制发生革命性的变化，也对建立在韦伯的官僚制基础上的文官制度进行了深刻的改革。
通过梳理学者对当代西方公务员制度改革的研究情况，分析当代西方主要资本主义国家公务员制度改革中出现的困境和瓶颈，为当今我国公务员制度改革找出有益的启示。
标签：西方公务员制度；新公共管理；改革；研究综述当代西方公务员制度改革是指出现在上世纪七八十年代以来，西方主要资本主义国家针对建立在马克斯·韦伯的“官僚制”理论和海伍德·威尔逊与古德诺提出的“政治——行政二分法”基础之上的文官制度出现的诸多弊端，而抛弃传统的价值诉求和制度设计，对公务员制度的各个层面进行重新塑造的运动。
而这种变革源于同时期兴起的新公共管理运动。
新公共管理作为在公共部门管理中体现“管理主义”至上的公共行政理论，其本质就是“通过行政改革进行自我结构，全面引进私营部门的管理模式，塑造企业型政府，是政府改革和发展的方向”。
1 国外对当代西方公务员制度改革的研究变革源于客观环境变化。
二十世纪七八十年代以来，人类社会开始进入信息时代，政治、经济、文化等开始走向全球一体化，要求各国的行政制度与国际规则进行接轨，以提高国家的竞争力。
但西方各国的行政体制依然遵循着“威尔逊——韦伯范式”的要求，面临着政府效率低下、公共开支无限增长、公众满意度降低等问题。
同时西方各国政府也普遍出现财政危机、管理危机和信任危机，迫使西方各国进行行政体制改革，公务员制度是其重要内容之一。
而新公共管理运动崇尚市场力量、市场机制以及市场作用，认为公共部门与私营部门之间的管理并无本质上的区别。
因此，西方学者们围绕新公共管理与公务员制度改革之间进行了大量的研究，对西方各国的公务员制度改革提供了理论基础。
首先是戴维·奥斯本、特德·盖布勒（1992）为所有政府改革描绘了“再造政府”的蓝图，将公共行政的典范革命推向了高潮，为此他们提出了改革政府的十项主张，其中关于政府部门授权、放权、注入竞争和激励机制、增强使命感、讲究效果、以市场为导向等主张为各国公务员制度奠定了改革的方向。
当今国外高级公务员制度研究
当今国外高级公务员制度研究20世纪80年代初开始的“新公共管理运动”,引入了经济、效率和效益作为政府绩效的评估标准,以英国、加拿大、新西兰等国为代表的发达国家在这场持久、全面和深入的行政改革运动中对高级公务员的管理进行了改革,90年代初步建立了高级公务员制度。
我国对国外公务员制度的研究比较多,但是涉及国外高级公务员制度的研究却比较欠缺,特别是20世纪90年代以来国外高级公务员制度最新发展状况方面的内容更是少之又少。
本论文通过对国外政府网站上公布的第一手英文文献、报告、政策和法规等原始资料进行研究,论述了英国、加拿大、新西兰三个国家高级公务员的任用、培训、职业生涯发展、薪酬管理和绩效管理的最新发展情况。
在此基础上,总结了国外高级公务员制度对我国党政领导干部制度建设的启示。
本文写作的目的,一是弥补国内对当今国外高级公务员制度研究的不足,二是通过对国外高级公务员制度在任用、培训、职业生涯发展、薪酬管理和绩效管理方面的研究,寻找对我国党政领导干部制度建设具有参考价值的因素。
本文共由六章组成,每章都不同程度涉及到英国、加拿大和新西兰三个国家高级公务员管理不同环节的最新内容。
第一章是绪论。
第二章是国外高级公务员管理的概况,包括高级公务员的范围、形成发展的过程和现状、以及高级公务员管理制度的特征。
第三章是关于国外高级公务员的任用,涉及英国、加拿大和新西兰三个国家高级公务员制度的职级划分和任职资格,各国高级公务员任用的能力要求；高级公务员选拔和任用的论述,包括招聘范围和任用标准,英国高级公务员的招聘程序,加拿大高级公务员的任用框架。
第四章论述了国外高级公务员的培训与职业发展,主要是国外高级公务员培训类型、内容和发展趋势,职业生涯发展的现状研究。
第五章是国外高级公务员的薪酬与绩效管理,在薪酬管理方面主要以英国为例论述国外高级公务员绩效薪酬管理的现状,绩效管理则以英国和加拿大为主分析了高级公务员的绩效管理过程。
第六章是在前面五章的基础上,主要是从任用、培训、薪酬管理和绩效管理四方面论述对我国党政领导干部制度建设的启示。
西方国家公务员薪酬制度研究述评
发现 有以下一些共 同的特 点 ：
２ 薪酬制度的依法管理方面 ．１
ｆ家。７ ０年代 ，英 国通过吸收职位分类
制的一些 优 点 ，对传统 的品位分 类制
央集 权政府 时 ，出现 了由君 主直接 任 命并 协助君 主进行统治 、对君 主负责 的文 职 官 员。 他 们 是 欧 洲 国 家 最 的
目 前，西方国家公务员 实行定期
晋 级 增 资 ，公 务 员 只 要 不 违 法并 且 工
成 。 ２当代西方国家公务 员薪酬制度的主
作考核合格 ，都能 逐年提高 工资 。其 加 薪机制 一般包括 四个方面 ：定期 等
１西方国家公务员薪酬制度产生的历
史动因
要特点 内升 级或 加 薪 、定 期调 整 工资标 准 、 西方国家公务员薪酬制度在建立之 ｆ物 价 补偿 、与 ｝会 保持 基本 平衡 。 士
新 提 供 一 些 借 鉴 与 启 发 ， 该 文 对 西 方 国 家 公 务 员薪 酬制 度 产 生 的 历 史 动 因 、 现 状 及 发 展 趋 势 进 行 了较 为 客 观 的 分 析 和 评 述 。 公 务 员 ； 薪 酬 制 度 ； 述 评
阶级特别是 后起 的工业资产 阶级 的利 一个世界性的难题 有必要指 出的是 ， 益 ， 并 引 起 了 广 大 公 众 的 强 烈 不 满 。 ．这 里 的工 资是 指 基本 工 资 ， 包 括 社 会
年 休 假 、 节 １ 、生 育 假 、 病 事 假 。 ３假 Ｊ这 在 一定 程 度上 弥 补 了ｊ 资水 平较 低 的 ＝
ｌ Ｊ ｌ１ Ｊ２ 阁，便相应地任命大批本党成员担任政 原 Ⅲ ；法律 保 障原 Ⅲ 。 ］ ２ ．３ 公 务 员薪 酬的 工 资水 平 方 面 府 公职 ，撤 换一 批 官 员 ，从 而造 成 了肥 缺 分 赃 、营 私舞 弊 的恶 风 ，埋没 了真 正 的人 才 ，使 政 府 管理 效 率低 下 。
当代西方发达国家公务员制度改革及其启示_李大林
2008年第4期(总第109期)黑龙江社会科学H e i l o n g j i a n g S o c i a l S c i e n c e s N o .4,2008G e n e r a l .N o .109当代西方发达国家公务员制度改革及其启示李大林(南京市人事局,南京210008) 摘 要:西方发达国家公务员制度自产生之日起便一直处于不断的改革之中。
通过比较分析发现,虽同为西方国家,但各国的公务员制度改革所选择的方式和类型并不一致,各自所取得的成效也并不相同。
总体来说,他们所进行的公务员制度改革在一定程度上都促进了本国的经济和各项事业的发展。
因此,应该说,其改革所取得的成效对于我国的公务员制度改革、行政体制改革、人事制度改革等具有某种程度的借鉴价值。
关键词:发达国家;公务员制度;制度改革 中图分类号:D 523.2 文献标志码:A 文章编号:1007-4937(2008)04-0075-04收稿日期:2008-04-20作者简介:李大林(1961-),男,湖北荆州人,副研究员,博士,从事公共行政、政府职能、人力资源管理与开发研究。
西方公务员制度自建立之日起便一直处于改革和完善之中。
由于历史传统和国情的不同,各个国家公务员制度改革的力度、规模和侧重点也各不相同,但他们的改革实践和所取得的成效,无疑都会为我国的公务员制度改革提供有益的启示。
一、当代西方发达国家的公务员制度改革英国的公务员制度改革始于1979年。
此后于1991年进行了“公民宪章”和“市场检验”行动,前一个行动要求政府部门与市民谈判,制定一个规范,以详细地规定政府部门所提供的各项服务项目必须达到的指标;后一个行动则要求政府各部门将原来由政府提供的各项公共服务推向市场,并在1994年时发表了“新的行政机关”白皮书,用以改革旧的公务员制度。
英国公务员制度改革的基本措施:一是精简公务员数量以缩小政府规模;二是在人事管理领域引入绩效评估机制,成立国家审计办公室,为绩效评估机制提供组织保证;三是改革人事管理机构,于1981年取消了公务员部,将原有公务员部的职能划归到财政部和内阁办公厅下设的管理与人事局负责;四是遵循新公共管理理念,将公务员工资、晋升、人力资源和财政管理权力分散到各部和各机构,通过“市场检验”行动,选择特定公共服务的最佳提供者;五是加强政务官对公务员的政治控制,强化对公务员工会的管理;六是建立高级公务员制度,打破按阶梯晋升的规则,使政府外人员也有机会参与到高级公务员的竞争中。
国外公务员制度
国外公务员制度国外公务员制度\一、外国公务员制度概况现代公务员制度发源于英国，后来在经济和科学技术高度发达的美国得到了新的发展。
其产生的历史背景是：“恩赐官职制”和“政党分肥制”。
在英国，在两党制下，执政党的更迭和内阁的变动比较频繁，本着战利品归胜利者所有的观念，每当一个政党执政并组成内阁，便相应地任命大批本党成员担任政府公职。
撤换一批官员。
从而造成了政府行政人员中经常性的大换班，造成了肥缺分赃、营私舞弊的恶风，埋没了真正的人才，使政府管理效率低下。
为了建立一个廉洁、稳定、高效的政府，保护整个资产阶级的利益并促进资本主义生产的发展，从19世纪50年代开始，在英国，随后在世界上许多国家形成了国家公务员制度。
外国公务员制度建立的两个重要标志是：“考试录用制度”以及“政务官与事务官分离，事务官职务常任制”。
外国公务员制度的基本内容包括“以考任制为核心的任用制度”和“以工作实绩为基础的考核制度”。
考任制是公务员制度的基本标志。
英美两个国家的官吏制度改革，是以建立考试录用制度为开端的，法国、日本、德国等国建立现代国家公务员制度也是从实行公务员录用考试开始的。
公务员管理可以归纳为入口管理、在职管理和出口管理。
把好入口关后，主要是通过绩效考核来决定奖励和惩罚、职务的任免和升降等。
工作实绩为基础的考核制度是在职管理的中心内容。
二、英美法等国公务员制度的建立和发展1．英国文官制度的建立和发展英国文官制度的形成，经历了一个漫长的过程。
英国文官制度起源于政务官与事务官的分离。
（1）实行官职考试补缺制度是英国文官制度的标志英国文官制度形成的一个重要标志，就是推行考试录用制度。
在两党轮流执政的情况下。
执政党往往把政府的官职，作为“战利品”，公开进行“肥缺分赃”。
这种“政党分肥”的选官制度，一方面随着执政党的变换，造成政府官员大换班，不利于政局的稳定和政府工作的连续性；另一方面，使官场营私舞弊、腐败成风。
为克服这些弊端，英国政府从1833年开始，对各部门实行官职考试补缺制度，规定每有职位空缺时，需要有四人以上参加考试，通过竞争择优录用。
当代西方公务员制度改革与我国公务员立法
总之，当代西方公务员制度的变革对我国具有重要的借鉴意义。在全球化、信 息化的发展背景下，我国应该积极探索适合国情的公务员制度改革路径，提高 公务员的专业素质和工作能力，为国家的治理体系现代化提供有力支撑。未来， 随着社会的发展和进步，公务员制度也将不断完善和发展，为国家的繁荣和人 民的福祉做出更大的贡献。
（1）确立了公开、平等、竞争、择优的用人原则，以选拔优秀人才进入公务 员队伍； （2）设置了严谨的公务员考核和晋升制度，以激励公务员提高工作 效率和质量； （3）重视公务员培训，以提高其专业技能和服务水平； （4） 完善了公务员奖惩制度，以激励公务员积极工作、敬业奉献。
3、立法实施现状和问题
自《中华人民共和国公务员法》实施以来，我国公务员制度得到了长足发展。 然而，在实施过程中也存在一些问题。例如，公务员招聘和晋升中的不公平现 象时有发生，考核制度也存在一定的漏洞。此外，公务员培训的效果也需要进 一步提高。
当代西方公务员制度改革与我国公务员 立法
目录
01 一、当代西方公务员 制度改革
03 三、比较与借鉴
02 二、我国公务员立法 04 参考内容
随着全球化和国际化的深入发展，各国政府面临着越来越多的挑战。在这种背 景下，西方公务员制度改革和我国公务员立法的意义更加凸显。本次演示将围 绕这两方面内容进行探讨，以期为我国公务员制度的发展提供借鉴和启示。
三、比较与借鉴
1、我国公务员立法与西方公务 员制度的差异
我国公务员立法与西方公务员制度在用人机制、考核制度、薪酬体系等方面存 在一定差异。在用人机制方面，我国更注重政治素质和组织安排，而西方国家 则更注重个人能力和专业背景。在考核制度方面，我国考核标准相对单一，而 西方国家则更加注重绩效评估和民众满意度。在薪酬体系方面，我国薪酬体系 较为僵化，而西方国家则更加重视市场定价和激励机制。
论西方公务员制度及其对现代人力资源管理的影响
论西方公务员制度及其对现代人力资源管理的影响所谓公务员制度是各国为了对社会进行有效的管理，提高政府行政工作的效率，逐步形成一系列有关的规章制度，这些制度对西方各国公务员的考试、录用、考核、晋升、调动、退休以及分类管理做出了系统的规定。
西方公务员制度随着现代社会的发展也逐渐开始改革，并形成了三大机制，产生了核心价值冲突，引起了我们对现代人力资源管理的思考。
一、西方公务员制度的历史起源及其改革背景。
西方公务员制度是在原有的政府人事管理制度改革的基础上建立起来的。
西方主要资本主义国家建立资产阶级政权后，以英美为主例，普遍经历了“个人赡徇制度”和“政党分肥制”。
19世纪中叶，随着西方资产阶级工业革命的完成，社会政治生活发生了巨大变化，政府职能和范围的扩大，国民教育的普及，国民素质和参政意识的提高。
“个人赡徇制度”和“政党分肥制”越来越背离资产阶级民主与效率的要求。
所以，西方近代公务员制度的建立直接起端于对旧的行政从事制度缺陷的克服。
英国于1855年和1870年颁布了关于文官制度改革的枢密院令，使英国公务员制度全面建立起来。
美国也于1883年颁布了《彭德尔顿法》后建立了公务员制度。
之后，西方资本主义国家相继建立了公务员制度。
从总体而言，西方公务员制度建立所追求的目标：政治上的平等，民主与稳定；管理上的效率取向。
从政治与管理上来达到其有效性。
为了解决1929～1933年的经济大危机，罗斯福推行“新政”，制定和颁布了一系列法案。
从而，该时期的公务员数量激增，对公务员的严格控制并因之形成公务员服从性文化。
随着政府干预经济和社会的职能越来越强，英国等西方资本主义国家的公务员制度都经历了美国类似的变化。
国际环境条件下的行政体制的国际接轨趋势及全球化经济条件下提高竞争的要求，全球化条件下的行政改革的传播效应；行政体制的国内环境方面是公众对政府期望的增加，私营企业革新的成就对政府压力的示范效应，大众传播媒体的普及和日益增长的监督作用；政府困境方面的财政危机、管理危机、信任危机。
2第一章 西方国家公务员制度概述
第一章西方国家公务员制度概述第一节西方国家公务员制度产生的历史条件一、公务员制度产生的理论基础1．政治与行政二分论，由伍德罗•威尔逊(Woodrow Wilson)在《行政之研究》首先提出，由弗兰克•古德诺(Frank Goodnow)在《政治与行政》中系统论证的政治与行政二分论，不仅是整个传统公共行政的价值基础，也是现代国家公务员制度的理论前提。
2．行政管理的职业主义倾向。
职业化是指以某种特定的、专门的知识或技能而形成的特定的职业领域，并以此形成的专门的知识权威和相关的职业操守状态。
二、公务员制度产生的经济条件工业经济发展是西方公务员制度产生的经济基础。
三、公务员制度产生的政治条件政治改革需要是西方公务员制度产生的直接因素。
四、公务员制度产生的思想文化条件资产阶级大革命中提出的“天赋人权”、“人人生而平等”的思想，为资产阶级参政，建立为现代公务员制度提供了思想理论基础。
五、中国科举制度对西方公务员制度产生的影响中国科举制度为西方公务员制度产生提供了借鉴。
第二节西方国家公务员制度的建立和发展一、英国公务员制度的建立和发展西方公务员制度首先在英国产生。
英国政府在1870年颁布枢密院令，建立了考试录用制度。
它用这种方式确立了全世界第一个建立的公务员制度。
从1870年到现在，英国的公务员制度经过了多次的调整和改革，使英国的文官制度日趋完善。
二、美国公务员制度的建立和发展美国公务员制度的形成大致经历了“个人徇私制”、政党“分肥制”到“功绩制”的过程。
1883年《彭德尔顿法》的颁布标志美国公务员制度的建立。
这个法律的核心内容就是功绩制，通过竞争性考试选拔公职人员，并且从低级公务员开始。
实行功绩制，就实现了公平、竞争，就使原来的个人徇私制和政党分肥制的缺点得到了遏制。
《彭德尔顿法》实行了一个世纪，直到1978年才第一次做了重大修改。
1978年10月，美国国会通过了《文官制度改革法》，与原来的法律相比，第一次确定了联邦政府人事制度应遵循的九条功绩制原则。
西方公务员制度改革
当代西方公务员制度改革趋势研究摘要：为了适应经济全球化及解决政府各种危机，西方各国政府对行政体制进行了改革。
其中，对国家公务员制度进行改革成为行政体制改革的重点：一是改变了传统的公务员管理模式，引入竞争机制和市场理念，形成新的运作机制；二是打破传统的官僚制模式，增强了公务员管理的灵活性与回应性；三是寻求建立政府与市场及公民社会的信任与合作；四是文官的政治中立受到严峻的挑战。
上述西方公务员制度改革的趋势为我国公务员制度改革提供了可供借鉴的经验。
关键词：新公共管理，公务员制度，改革一、西方新公共管理潮流对公务员制度改革的推动作用随着社会经济文化的发展，公众对政府的期望日益增高，而各国政府却普遍面临财政危机、管理危机和信任危机，私营部门的革新成就对政府的思变产生了巨大压力和示范效应。
因此，从20世纪70年代末80年代初开始，西方各国掀起了一场以“新公共管理”为理论指导的政府改革运动——“新公共管理”运动，其主要表现为美国的“重塑政府运动”、英国的“公民宪章运动”和“竞争求质量运动”,还有其它西方国家普遍实施的市场导向和顾客导向的行政改革运动。
新公共管理运动的目标是塑造一个更有效率、更具回应性、更负责任、更有服务品质的顾客导向型政府，如美国著名的公共管理学家彼得斯就此提出了新公共管理的四种治理模式，即市场化治理模式、参与式政府模式、灵活性政府模式、解除政府模式。
[1]作为政府行政改革主要内容之一的公务员制度理所当然地成为这次改革的重点。
新公共管理是在批判和反思以威尔逊和古德诺的政治—行政二分理论和韦伯的科层制管理理论为基础的传统公共行政的基础上发展起来的，它的出现大大改变了公共行政的研究领域和实践，“意味着公共管理部门领域中新的范式的出现”。
[2]经济合作与发展组织在关于西方政府改革的研究报告总结了新公共管理的核心特点：（1）更加关心服务效率、效果和质量的结果；（2）高度集权、等级制的组织结构为分权的管理环境所取代，在分权的环境中，资源配置和服务提供的决策更加接近一线，并且为顾客和其他利益集团反馈提供更多的余地；（3）灵活地选择成本效益比较好的方法，如市场的方法，来替代政府直接提供和管制；（4）更加关心公共部门直接提供的服务的效率，包括生产力目标的设定，在公共部门组织之间建立竞争性的环境；（5）强化国家核心战略能力，引导国家变得能够自动、灵活、低成本地对外界的变化以及不同的利益要求作出反应。
中西方公务员制度改革与发展的趋势及其比较研究
中西方公务员制度改革与发展的趋势及其比较研究摘要21世纪以来，随着全球经济一体化进程不断加快，西方发达国家为进一步适应后工业时代政府管理实践需要，公务员制度改革规模逐步扩大，已然跃上了一个新台阶。
近些年，随着我国政治环境不断变迁，结合西方发达国家公务员制度，我国人事行政逐步树立科学的发展观、以人为本的发展理念，从政治、经济、文化、社会发展角度出发，切实提高政府行政管理水平和公共服务效率。
然而长期以来，由于我国公务员制度发展起步较晚，外部环境受到国际金融危机、美国次贷危机、欧洲债务危机影响，传统公务员制度弊端逐渐暴露，已然难以满足当前信息时代、城市化进程发展需要。
本文以文献资料法、调研研究法，重点对中西方公务员制度改革与发展趋势进行深入研究，力求客观全面分析中西方文员制度差异性、共同性；我国公务员制度出现的问题及解决措施，切实促进我国公务员制度发展更加科学、合理，推动我国政治、经济、文化走向可持续发展道路。
关键词：中西方公务员制度；改革发展；趋势；健全制度；可持续发展道路引言改革开放以来，伴随我国经济和社会发展经济制度重大改革，80年代我国人事制度也不断求实创新、树立科学发展观，为我国今后“公务员制度”的诞生、改革、健全奠定了基础。
1993年，国务院颁布我国第一部公务员制度管理法规《国家公务员暂行条例》和2006年我国首部《中华人民共和国公务员法》的颁布，标准者我国公务员制度正在向法制建设不断迈进，人才是第一资源，是国家发展的战略资源。
对于公务员选拔要具备公开性、公正性、公平性，建立健全的选拔制度、任命制度、薪金制度、福利制度、激励机制，推进公务员制度进一步发展，广纳群贤、人尽其才，能上能下、能进能出，形成更加科学、人性化的用人机制，切实为我国精神文明、政治文明，全面构建小康社会、社会主义和谐社会，做出突出贡献。
1.中西方公务员制度改革与发展研究背景及问题提出1.1中西方公务与制度改革背景及问题提出基于2007年10月，胡锦涛同志在党的“十七大”报告中提出的“深入贯彻落实科学发展观”、“促进国民经济又好又快发展”的重要方针，近些年我国公务员制度随着我国市场经济的不断完善逐步深化改革，通过制定全面、科学、合理的公务员政策法规，切实对公务员依法进行管理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
当代西方公务员制度改革研究综述新公共管理运动的兴起，推动了当代西方各国行政体制发生革命性的变化，也对建立在韦伯的官僚制基础上的文官制度进行了深刻的改革。
通过梳理学者对当代西方公务员制度改革的研究情况，分析当代西方主要资本主义国家公务员制度改革中出现的困境和瓶颈，为当今我国公务员制度改革找出有益的启示。
标签：西方公务员制度；新公共管理；改革；研究综述当代西方公务员制度改革是指出现在上世纪七八十年代以来，西方主要资本主义国家针对建立在马克斯·韦伯的“官僚制”理论和海伍德·威尔逊与古德诺提出的“政治——行政二分法”基础之上的文官制度出现的诸多弊端，而抛弃传统的价值诉求和制度设计，对公务员制度的各个层面进行重新塑造的运动。
而这种变革源于同时期兴起的新公共管理运动。
新公共管理作为在公共部门管理中体现“管理主义”至上的公共行政理论，其本质就是“通过行政改革进行自我结构，全面引进私营部门的管理模式，塑造企业型政府，是政府改革和发展的方向”。
1 国外对当代西方公务员制度改革的研究变革源于客观环境变化。
二十世纪七八十年代以来，人类社会开始进入信息时代，政治、经济、文化等开始走向全球一体化，要求各国的行政制度与国际规则进行接轨，以提高国家的竞争力。
但西方各国的行政体制依然遵循着“威尔逊——韦伯范式”的要求，面临着政府效率低下、公共开支无限增长、公众满意度降低等问题。
同时西方各国政府也普遍出现财政危机、管理危机和信任危机，迫使西方各国进行行政体制改革，公务员制度是其重要内容之一。
而新公共管理运动崇尚市场力量、市场机制以及市场作用，认为公共部门与私营部门之间的管理并无本质上的区别。
因此，西方学者们围绕新公共管理与公务员制度改革之间进行了大量的研究，对西方各国的公务员制度改革提供了理论基础。
首先是戴维·奥斯本、特德·盖布勒（1992）为所有政府改革描绘了“再造政府”的蓝图，将公共行政的典范革命推向了高潮，为此他们提出了改革政府的十项主张，其中关于政府部门授权、放权、注入竞争和激励机制、增强使命感、讲究效果、以市场为导向等主张为各国公务员制度奠定了改革的方向。
正如奥斯本和盖布勒认为，尽管政府不能如企业那般运作，但这并不代表着它不能更加具有企业家的精神。
戴维·奥斯本、彼德·普拉斯特里克（1996）同样也提出了政府再造的路线图，首先他们界定了再造的定义，认为再造就是创造出不仅拥有内在改革动力，而且拥有企业家式思维的公共部门，政府再造就是用企业化体制来取代官僚体制，即创建“自我更新的体制”。
为了实现政府再造，他们提出了“五C战略”以及近百项“再造者工具箱”的“工具”，为政府再造提供了许多可供选择的革新方法，同时为西方公务员制度改革提供了理论范式。
B·盖伊·彼得斯（1996）从分析传统行政模式出发，首先表述了以标榜政治中立、永久性和稳定性、制度化、内部管制等特征为信条的传统公共行政治理模式与行政方式已经无法适应发生了深刻变化的客观环境，因此他认为未来理想的政府治理模式有四种：市场式政府、参与式政府、弹性化政府和解制型政府。
它们拥有各自的理论基础，能够在各自不同的政府体制中得到运用，也为西方公务员制度改革指明了方向。
E.S.萨瓦斯（1999）指出，由于现实压力、经济推动力、意识形态动力、商业动力、平民主义动力等推动力量的存在，民营化依然成为公共部门不可避免的趋势。
而日益庞大的政府和效率低下的公共服务水平形成鲜明的对比，因此有必要取消政府垄断的局面，同时变革政府雇员的待遇，使其与绩效挂钩，丰富公务员向民众提供公共物品和服务的机制。
欧文·E·休斯（2002）也认为，传统行政范式已经被新公共管理范式取代。
休斯指出，传统的人事管理制度虽然具有一些优点，但整体上弊大于利，它作为一种僵化的等级制度无法适应快速的变化，并且使公务员只专注自己的事务并患上幽闭恐惧症，因此需要对人事制度进行注重结果、灵活性和激励因素的变革，同时也要对公务员加强绩效管理。
巴塔利奥和康德立（2006）通过总结和归纳以往公务员制度的改革设计的启示和建议，认为公务员系统的战略现代化可能比激进的改革更有效。
而波利特、范迪尔、杭柏格等人（2007）认为新公共管理旨在提高西方国家政府和公共部门的效率和性能，随着绩效指标和基准的发展，西方人事改革的目的变成了使公共部门人事管理引用私人部门人事管理的模型变得“正常化”，彻底变革执行机构，建立公私伙伴关系，引进新的管理技术和工具。
但同时他们也认为，公共部门的人事改革可能会在不同的国家同样的标签，而不需要在实践中还是在意义上是相同的，因此各国则要根据本国具体情况制定相应的人事改革政策。
由此可见，西方大部分主张新公共管理理论的学者都认为引进市場力量，运用市场手段有利于提高公务员的服务水平，公务员制度改革就是利用企业化体制来取代传统官僚体制，就是建立企业家型的公务员队伍，提供公众的满意度。
但与此同时，公务员制度改革需要运用新公共管理理论的主张也遭致了不少批评。
珍妮特·V·登哈特、罗伯特·B·登哈特（2003）指出，公务员的重大使命是帮助公民表达和满足其利益需求，公务员与公民的关系不同于企业与顾客的关系，因此，公务员制度更应着眼于关注公民的声音，回应公民的诉求，同时公务员也应得到公共机构管理者的善待。
2 国内对当代西方公务员制度改革的研究国内学者对当代西方公务员制度改革的研究起源于20世纪90年代，出现了大量的专著和论文，范围很广，也很有深度。
首先由学者提出，当代西方公务员制度改革主要是围绕20世纪80年代以来兴起的新公共管理理论的各种主张、措施和方法展开的，但这也会带来为公民服务、代议制、公平、合法性等传统民主政治核心价值的缺失，以及默认私人机构与公共机构完全一致，绩效评估困难，打击公务员积极性等问题。
杨波（2002）也提出，制度变革与西方行政核心价值（政治中立性、连续性、绩效性和公众责任等）的冲突是近代西方国家公务员制度改革中的重点和难点所在，而这本质上是以韦伯官僚制为核心的传统行政范式与新公共管理两种范式的较量。
接下来，杨波（2004）归纳了当代西方公务员制度改革的基本方向为：裁员、合同制、聘任制、政务官和事务官分途制度的变革、职位分类与品位分类的交叉融合、放松管制、权力下放、由微观管理到政策监督、民营化等等。
文耀（2009）解释了新公共管理运动引导的西方公务员制度改革的共同特征，认为这次改革已经关涉到了西方公务员制度的核心价值，如对公务员的政治中立性、永久任职以及绩效等韦伯官僚制的特征进行深刻反思，功绩制由象征走向实质，而不再限定于管理机制和微观技术领域的变革。
总的来说，当今西方公务员制度改革是为了适应经济全球化和国际竞争日趋激烈的趋势，适应国际公共行政改革的趋势，而进行的自我完善过程，展现了各国趋同的共性特征。
这反映了现代公共部门对人的管理的一些普遍要求，体现了当今公务员制度发展的一般趋势。
国内学者的这些研究成果将对我国完善并改进现代国家公务员制度提供许多启发。
3 结语由此可见，当代西方公务员制度改革浪潮是在新公共管理范式的引领下进行的，为公务员制度的变革和发展提供了难能可贵的历史机遇，也推动了政府公共管理活动上对新技术和方法的使用。
但与此同时，这股浪潮也给西方公务员制度带来了诸多挑战，如以市场机制为动力的公务员办事流程和激励机制虽然可以在一定程度上提高了政府机构的办事效率和调动了公务员的积极性，但这也导致了政府机构绩效评估成本变高，同时具有削弱公民意识和公务员服务意识的潜在威胁。
和拥有成熟、理性、法治等特征的西方发达国家公务员制度相比，我国公务员制度建立时间较晚、起步慢、基础差，先进尚缺乏应有的法理性权威，当前的改革应当善于借鉴西方公务员制度改革的有用经验，不一味追求新公共管理的潮流，对官僚制的弊端批判过度。
只有这样，才能巩固和完善现有公务员制度。
因此，我国的公务员制度既要继承中国古代传统人事管理制度的長处，又要借鉴西方发达国家公务员制度及其改革的有益经验，以及重新定位和划分国家行政权力，方能打造出适合我国现阶段国情的公务员制度。
参考文献[1]张国庆.公共行政学[M].第三版.北京：北京大学出版社，1990：584.[2]戴维·奥斯本，特德·盖布勒.改革政府：企业家精神如何改革着公共部门[M].周敦人等，译.上海：上海译文出版社，2006.[3]戴维·奥斯本，彼德·普拉斯特里克.摒弃官僚制：政府再造的五项战略[M].谭功荣、刘霞，译.北京：中国人民大学出版社，2002.[4]B·盖伊·彼得斯.政府未来的治理模式[M].许道然等，译.北京：中国人民大学出版社，2001.[5]E.S.萨瓦斯.民营化与公私部门的伙伴关系[M].周志忍等，译.北京：中国人民大学出版社，2002.[6]BATTAGLIO，CONDREY.Civil Service Reform Examining State and LocalGovernment Cases[J]. Review of Public Personnel Administration June，2006，26（2）：118-138.[7]POLLITT，V AN THIEL，HOMBURG. New Public Management in Europe[J].Management Online Review，2007：1-6.[8]珍妮特·V·登哈特，罗伯特·B·登哈特.新公共服务：服务，而不是掌舵[M].丁煌，译.北京：中国人民大学出版社，2010.[9]言一.新公共管理与西方公务员制度改革[J].行政与法，1999，（5）.[10]杨波.当代西方公务员制度改革的基本方向[J].云南行政学院学报，2004，（4）.[11]杨波.制度变革与价值冲突——近年来西方国家公务员制度改革评析[J].南京社会科学，2002，（5）.[12]文耀.西方公务员制度的起源、变迁及其改革前瞻[J].湖北行政学院学报，2009，（6）.。