民事再审案件答辩状

民事再审案件答辩状

民事再审案件答辩状【1】

答辩人：

住所地：

法定代表人：

答辩人因再审申请人杨福生、吴江金茂塑胶有限公司(以下简称金茂公司)不服无锡市锡山区人民法院(20XX)锡法民二初字第1242号民事判决书及无锡市中级人民法院(20XX)锡民二终字第605号民事判决书向贵院申请民事再审，现根据申请人再审请求、该案已有证据及相关事实，提出如下答辩意见：

一、答辩人依据基础民事关系诉杨福生、金茂公司要求支付货款是合法的，诉讼请求依法应当得到支持。

首先，答辩人起诉杨福生、金茂公司要求支付货款是基于双方之间的基础合同法律关系，而非基于票据关系，答辩人行使的是货款给付请求权，而非票据权利。

答辩人与金茂公司之间具有真实有效的买卖合同关系，答辩人向金茂公司交付了符合合同约定的货物，金茂公司应当支付货款。

基于合同的约定，杨福生对金茂公司支付货款的义务承担连带责任。

据此，无锡市锡山区人民法院和无锡市中级人民法院均依法判决杨福生、金茂公司承担连带给付货款的责任，此两份判决对事实的认

定符合客观实际。

其次，无锡市锡山区人民法院和无锡市中级人民法院关于金茂公司应支付答辩人款项总额的认定是正确的。

鉴于金茂公司向答辩人交付的案涉汇票具有不可分性，以一个整体的事由(即支付货款)一次性向答辩人交付案涉汇票，答辩人向金茂公司找还的六张汇票也是基于该笔货款，双方之间交付与找还汇票的行为均具有正当的法律理由，金茂公司取得答辩人找还的六张汇票是有依据的，不属不当得利。

最后，答辩人基于基础合同关系起诉金茂公司、杨福生，而非金茂公司在再审申请书中所称的要求支付案涉汇票金额，因此无锡市锡山区人民法院及无锡市中级人民法院无需向答辩人进行释明"告知答辩人应以票据纠纷进行起诉"。

而事实上，答辩人于20XX年12月28日申请执行【[1]】，在法院受理并开始执行后，答辩人与金茂公司、杨福生达成执行和解，金茂公司、杨福生于20XX年1月10日向答辩人出具《还款承诺书》一份，确认结欠货款金额417000元(即案涉汇票票面金额)，并作出具体还款计划，后金茂公司与杨福生按约支付了上述货款。

金茂公司与杨福生已经认可无锡市锡山区人民法院及无锡市中级人民法院的判决，现在又以不服为由申请再审，其再审请求的理由不充分，依法应予以驳回。

二、金茂公司交付的案涉承兑汇票因除权判决而失效，在公示催告期间，即便答辩人或答辩人的后手没有向作出公示催告的法院申报