WTO打火机安全装置案例
贸易壁垒风险
滥用“两反一保” 滥用“两反一保”
国际贸易技术壁垒的定义和种类
定义： 定义：TBT，是指一国以维护国家安全，或者 ，是指一国以维护国家安全， 保护人类健康和安全， 保护人类健康和安全，保护动植物的生命和健 保护生态环境，或防止欺诈行为， 康，保护生态环境，或防止欺诈行为，保证产 品质量为由， 品质量为由，采取一些强制性或非强制性的技 术性措施。 术性措施。 种类：技术标准和法规； 种类：技术标准和法规；产品合格评定和质量 认证；标签和包装；绿色壁垒；社会壁垒；专 认证；标签和包装；绿色壁垒；社会壁垒； 利壁垒。 利壁垒。
此案的重大意义： 此案的重大意义：
对中国纺织品开战的一次练兵。 对中国纺织品开战的一次练兵。 连锁反应，影响到整个纺织品行业， 连锁反应，影响到整个纺织品行业， 欧 盟等国等待随后跟进。 盟等国等待随后跟进。 关系到我国整个纺织服装出口行业的发 展。
结果及企业应对措施
2006年4月美国商务部作出终审裁决，对 年 月美国商务部作出终审裁决 月美国商务部作出终审裁决， 我国输美画布征收反倾销税， 我国输美画布征收反倾销税，关税税率 264.09%。（ ％） 。（6％） 。（ 很多中国画布企业基本放弃美国市场 两家龙头企业：宁波康大在柬埔寨建厂， 两家龙头企业：宁波康大在柬埔寨建厂， 无锡凤凰在越南设厂。 无锡凤凰在越南设厂。
一般保障
特别保障
后配额时代中美纺织品反倾销第一案
参照案例：中欧纺织品贸易争端案 参照案例：
2005年3月31日和 月1日，美国 年 月 日和 日和4月 日 美国TaraMaterials公司 公司 分别向美国商务部和美国国际贸易委员会递交申诉， 分别向美国商务部和美国国际贸易委员会递交申诉， 要求对来自中国的艺术画布进行反倾销立案调查。 要求对来自中国的艺术画布进行反倾销立案调查。 美国时间4月21日 美国时间4月21日，美国国际贸易委员会接受了美 国公司的反倾销申诉请求， 国公司的反倾销申诉请求， 5月16日国际贸易委员会作出初裁结论，来自中国 月 日国际贸易委员会作出初裁结论 日国际贸易委员会作出初裁结论， 的艺术画布造成了美国产业的损害。接着， 的艺术画布造成了美国产业的损害。接着，美国商 务部对中国的艺术画布生产商及出口商着手立案调 调查期限为2005年7月1日至 月31日。 日至12月 日 查，调查期限为 年 月 日至
解读欧盟打火机CR法案之不合法
解读欧盟打火机ＣＲ法案之不合法摘要：欧盟打火机CR法案的实施，是中国加入WTO后第一次面临来自WTO成员方的技术性贸易壁垒。
从国民待遇原则出发，结合GATT 第20条b款的规定及TBT协议的内容，逐一剖析CR法案的歧视性和不合法性，为我国应对国际贸易壁垒提供一定的借鉴。
关键词：CR法案；国民待遇；20条；TBT协定一、事件回放继美国之后，欧盟打火机CR法案经历了1998年的起草、2002年之后连续四年的谈判、交涉，最终于2006年5月正式讨论通过。
CR 意为“CHILD-RESISTANCE”，它要求在打火机上添加防止儿童开启的装置，以此提高打火机的安全性能。
新法案的尘埃落定并未平息原有的争论，因其具有相当的针对性而更加备受争议。
目前，受欧盟成员国一致认可的CR法案，比起之前的内容有了多处改动：（1）不再设2欧元的价格限定；（2）除了豪华打火机之外，其他打火机必须加安全锁，并对豪华打火机作了定义；（3）所有玩具型打火机被禁止进入欧洲市场，涉及面广泛。
这一新CR法案，对我国打火机行业设置了贸易壁垒，并带来极大冲击。
二、CR法案不合法性解读1.对WTO国民待遇原则的漠视WTO中的国民待遇是指，对其他成员方的产品、服务或服务提供者及知识产权所有者和持有者所提供的待遇，不低于本国相同产品、服务或服务提供者及知识产权所有者和持有人所享有的待遇。
这一原则是非歧视原则的具体表现，只涉及在进口国境内，外国成员方所享有的待遇。
本案中，欧盟通过CR法案要求进口的非豪华打火机必须同时适用两种标准，要求外国出口方按其要求安装安全锁，对待外国产品是此种标准，但对待本国生产的打火机又是另外一种态度。
从欧盟允许自己生产的打火机出口到别国市场就能看出，其对国内打火机行业并无此要求。
这种不公平的做法显然违背了WTO的国民待遇原则。
众所周知，GATT20条规定的一般例外和21条规定的安全例外构成国民待遇的例外，而本案仅可能涉及到20条的规定，那么欧盟CR法案是否能够成功援引这一例外条款的规定呢？答案是否定的。
2020年(安全生产)WTO打火机安全装置案例
（安全生产）WTO打火机安全装置案例WTO-TBT案例－中国－欧盟：打火机安全装置案[2002-01-01]销往欧洲、离岸价低于2欧元的打火机，必须加装壹个5周岁以下儿童难以开启的安全装置，而2欧元之上的不受限制。
这就是欧盟正在拟定的CR法规（防止儿童开启装置），壹旦被通过，以价格优势取胜的温州打火机有可能被挤出欧洲市场。
但这道以安全为借口的贸易壁垒且不是无懈可击，温州的打火机生产厂商发现了其中的“软肋”，于是他们以世贸规则为武器，迅速奋起抗辩。
中国打火机遭遇新壁垒2001年10月，在我国胜利完成加入世贸组织的各项谈判时，壹个旨在保护欧洲打火机制造商利益的贸易法案也在悄然拟定中，这就是欧盟卫生和消费者保护协会主持制定的《打火机－防止儿童开启要求及测试方法》（简称CR法规）。
这壹消息通过欧洲打火机进口商协会传到了温州日丰打火机有限X公司董事长黄发静耳里。
黄发静既是温州打火机生产企业业主，也是温州市烟具协会副会长，同时仍是打火机出口欧盟的大户。
他壹听到这个信息，立即意识到问题的严重性。
1994年，美国发生了多次因儿童玩弄打火机而不慎失火的事件，美国著名的打火机生产厂商ZIPPOX公司为保护自身利益，借机游说有关立法机构，促成美国出台了CR法规，规定凡售价2美元下的打火机都必须执行该法规，加装壹个防止儿童开启的安全装置，否则不能在美国市场销售。
这个法规生效后，温州打火机首当其冲，出口美国市场严重受阻。
黄发静介绍，当时温州打火机出口美国形势很好，先后取代韩国和日本，大有独步天下之势，但CR法规实施后，温州打火机在美国市场马上萎缩，8年来几乎没有增长。
当下，温州出口美国的打火机只相当于出口欧洲市场的五分之壹。
要避免美国市场出现的这种后果，就必须设法阻止欧盟CR法规的出台。
为此，黄发静壹边向和他们有共同利益的境外盟友--欧洲打火机进口商征询，有没有可供采取的反制措施；壹边向国内的外经贸专家请教，从WTO法规中寻找突破口，进行合法的抗辩和抵制；同时通过行业协会，联合温州打火机生产企业，开展积极的应诉和游说活动。
温州打火机反倾销的案例
案例概要
近年来，世界打火机产业在逐步向我国转 移，而浙江省也渐渐成为全国最大的打火 机出口生产基地。但在其出口的强劲势头 下，打火机行业可谓劫难重重：2019年欧 盟对我打火机反倾销调查。温州打火机生 产商经过一年多努力，成功应对了欧盟的 反倾销诉讼。该次事件是中国正式加入 WTO之后遭遇的第一起反倾销诉讼，引起 各界高度关注。
长期以来我国企业面对反倾销申诉往往并不积极 应诉，最后不得不退出实施反倾销国家的市场， 原因之一就在于中小企业依靠自身的力量难以对 抗这种贸易保护措施。
随着中国市场开放度的提高，有的跨国公司在中 国市场采取倾销、垄断定价、搭售等不正当竞争 行为，给国内中小企业带来巨大冲击，对此大多 数企业尚没有应对良策。
到2019年，温州金属外壳打火机生产企业已达到500多家， 年产金属外壳打火机5亿多只，年产值为25亿元人民币， 出口数量占总产量的80%，占有世界市场的份额为70%， 占有国内市场份额为95%，温州已成为世界金属外壳打火 机的生产中心，而与此同时，日本和韩国原来的打火机企 业90%以上已经停止生产。
【案情】
温州企业于20世纪80年代中后期进入世界金属外壳打火 机市场后，迅速改变了该市场主要由日本、韩国和中国台 湾地区垄断的格局。
到2019年，温州金属外壳打火机生产企业已达到非常庞 大的体系。
2019年6月28日，欧盟发出公告，决定对中国出口欧盟 的打火机(包括一次性打火机、金属外壳打火机和汽油打 火机)进行反倾销立案调查。
胜原因诉（温州烟具协会在这场反倾销诉讼中将集体
行动的优势发挥得淋漓尽致，对最终的胜利起到了关键的 作用。）
第一，烟具协会在整个案件过程中，自始至终承担了大量 的公共服务 （统一聘请应诉代理律师；成立应诉小组，为各应诉
温州打火机案例分析
问题8：技术性贸易壁垒：温州打火机的案例背景材料：世界上，围绕打火机CR标准的贸易纠纷其实由来已久。
早在1994年美国通过了保护儿童的CR法案，致使众多中国打火机厂商退出美国市场。
2001年起，欧盟数次试图推出CR标准，均因中国相关部门和企业据理力争而未果。
2006年5月，欧盟出台新的CR标准规定，向欧盟出口的打火机须“确保至少能安全使用五年，其间并能提供维修零配件；必须在欧盟境内设立一家维修点，否则必须安装安全锁”。
从2007年3月11日起，凡向欧盟市场出口的一次性打火机，必须加装防儿童开启装置（即CR装置），而且禁止不符合CR标准的打火机及新奇打火机进入欧盟市场。
这是欧盟第一次推出CR法案，尚无具体执行细则。
CR装置必须经过检测机构认证后，才能通过欧盟标准化委员会验收，但目前欧盟还未有一家可认证或认可的此类实验室。
如果通过中国国家质检总局下属的实验室，以及通过美国CR标准的检测，在欧盟能不能适用至今也是一个未知数。
据了解，温州有近200家打火机生产企业，年产打火机6亿只，产值20多亿元，占全球打火机市场80%份额，其中30%出口欧盟。
而根据CR法案，类似卡通人物、玩具、枪、手表等形状的打火机，已经确定被列入禁售范畴。
由此温州上万种打火机中，至少有近3000个品种将面临停产。
受此影响，目前温州打火机行业来自欧盟的订单已经急剧减少。
据温州当地媒体报道，温州打火机的订单量比上年同期减少30%左右。
温州打火机企业目前在纷纷研发安全锁。
温州东方实业有限公司就已经开发出两款安全锁，并通过了省级验收。
同时，众多企业已经按照美国CR标准提高打火机的承压范围。
然而，由此给中国企业带来了一系列的问题。
安装安全锁不仅提高了每个打火机约15%～20%的成本，更严重的是安全锁专利大多掌握欧盟、美国的生产商手中。
如果与欧盟企业研发的安全锁80%相似将会被起诉。
欧洲很多技术研制出来之后并不投入生产，只等坐收来自中国的专利费。
温州打火机反倾销案例
集体行动挫败反倾销诉讼事件经过温州企业于20世纪80年代中后期进入世界金属外壳打火机市场后，迅速改变了该市场主要由日本、韩国和中国台湾地区垄断的格局。
到2002年，温州金属外壳打火机生产企业已达到500多家，年产金属外壳打火机5亿多只，年产值为25亿元人民币，出口数量占总产量的80%，占有世界市场的份额为70%，占有国内市场份额为95%，温州已成为世界金属外壳打火机的生产中心，而与此同时，日本和韩国原来的打火机企业90%以上已经停止生产。
2001年9月间，欧盟根据欧洲一些打火机制造商的要求，出台“防止儿童开启装置措施”法案(Child Resistance Act，CR法案)。
该法案规定凡售价在2欧元以下的打火机均须设置安全装置。
售价在1欧元左右的温州金属外壳打火机将是该法案的适用对象。
显然，该技术标准将起到限制温州金属外壳打火机进入欧洲市场的作用，成为我国打火机出口欧盟的一项技术壁垒。
在该法案正式出台之前，温州烟具协会就派员组团与国家外经贸部公平贸易局官员一起赴欧洲游说，但未能阻止该法案的通过。
2002年6月28日，欧盟发出公告，决定对中国出口欧盟的打火机(包括一次性打火机、金属外壳打火机和汽油打火机)进行反倾销立案调查。
按照WTO的规定，反倾销所涉及的出口商必须在15天内做出应诉反应，否则将作为自动放弃论，这可能导致我国出口到欧盟各国的打火机被征收高额反倾销税。
经过紧急磋商，温州烟具协会决定选取15家打火机企业进行损害抗辩，1家进行市场经济地位抗辩(即低于成本价)。
2002年9月11日，欧盟反倾销委员会的几位官员两次到温州进行实地调查，对温州应诉企业的产品、销售、财务等方面进行了严格的核查，对应诉企业提出的意见和事实予以理解和认可。
2002年10月8日，温州东方打火机厂获得欧盟的市场经济地位确认；2003年2月，欧盟有关方面决定不进行初裁，2003年7月14日，欧洲打火机制造商联合会撤回了对产自中国打火机的反倾销诉讼，反倾销程序自动终止。
最新商品学案例——商品标准和标准化
第六章商品标准和标准化【复习内容】1.商品质量管理的概念2. 商品质量管理活动要素【学习目标】通过本章学习，学生应能够掌握商品标准的概念；了解商品标准的分类和分级；知道商品标准的内容。
●知识点：1.商品标准的概念2.商品标准的作用3.商品标准的分类4.商品标准的分级5.商品标准的内容●技能点：掌握商品标准分级【导入案例】2001年10月，在我国胜利完成加入世贸组织的各项谈判时，一个旨在保护欧洲打火机制造商利益的贸易法案也在悄然拟定中，这就是欧盟卫生和消费者保护协会主持制定的《打火机——防止儿童开启要求及测试方法》(简称CR法规)。
这一消息通过欧洲打火机进口商协会传到了温州日丰打火机有限公司董事长黄发静耳里。
黄发静既是温州打火机生产企业业主，也是温州市烟具协会副会长，同时还是打火机出口欧盟的大户。
他一听到这个信息，立即意识到问题的严重性。
1994年，美国发生了多次因儿童玩弄打火机而不慎失火的事件，美国著名的打火机生产厂商ZIPPO公司为保护自身利益，借机游说有关立法机构，促成美国出台了CR法规，规定凡售价2美元以下的打火机都必须执行该法规，加装一个防止儿童开启的安全装置，否则不能在美国市场销售。
这个法规生效后，温州打火机首当其冲，出口美国市场严重受阻。
黄发静介绍，当时温州打火机出口美国形势很好，先后取代韩国和日本，大有独步天下之势，但CR法规实施后，温州打火机在美国市场马上萎缩，8年来几乎没有增长。
现在，温州出口美国的打火机只相当于出口欧洲市场的五分之一。
要避免美国市场出现的这种后果，就必须设法阻止欧盟CR法规的出台。
为此，黄发静一边向与他们有共同利益的境外盟友——欧洲打火机进口商征询，有没有可供采取的举措；一边向国内的外经贸专家请教，从WTO法规中寻找突破口，进行合法的抗辩和抵制；同时通过行业协会，联合温州打火机生产企业，开展积极的应诉和游说活动。
这是我国加WTO后第一起为抵制不公正贸易法规而采取的抗辩行动。
WTO框架下我国遭受欧盟打火机反倾销案例分析
WTO框架下我国遭受欧盟打火机反倾销案例分析一、案例背景温州打火机产业起步于上世纪80年代初期，但发展很快，在不到20年的时间里，相继超过日本、韩国。
2001年，中国五金制品协会授予温州“中国金属外壳打火机生产基地”称号。
原来的打火机生产大国日本，现有90％的打火机生产企业被迫关闭，转向来温州定牌生产。
据有关部门，目前温州市拥有打火机生产企业300多家，年产销金属外壳打火机5亿只左右，占国内市场总量的95％。
温州的金属外壳可重复使用打火机，从上世纪的90年代初开始出口众多国家，并以价格低廉和品种多样的优势，打破了打火机市场由日本、韩国及欧洲企业一统天下的局面。
现在，温州生产的打火机80％出口，占全球金属外壳打火机市场70％的份额，年出口交货值在1000万元以上的出口大户就有20多家，是世界最大的金属外壳打火机产销基地。
温州打火机产业蒸蒸日上，出口量猛增，对欧美的打火机制造商构成了严重威胁。
为了保护本国生产商利益，在中国即将入世的1998年，欧盟仿照美国提出CR法案，到2003年底将进入实施阶段；2002年，欧盟又提出对中国出口的打火机进行反倾销立案调查。
所以可以说，欧盟对中国打火机产业的抵制是由来已久的。
二、面对欧盟的反倾销温州打火机产业的反应消息传来，温州整个打火机行业为之震惊，它无异于“雪上加霜”。
根据欧盟方面的规定，被反倾销调查的企业需在１８天内作出应诉反应，否则，被视为自动放弃。
一旦弃权，则在关税上任人宰割。
欧盟这一棒打下来，一时间，着实把温州打火机行业“将”了一军。
起初，大部分企业感到灾难临头,大事不妙，又不知咋办才好。
这个问题很现实。
应诉反倾销国家是不能出面的，它必须靠企业自己应对。
可是，这又谈何容易！温州打火机行业特色是清一色民营企业，企业个数虽多，产业的整体规模也不小，但单体实力偏小。
要叫哪一家企业站出来，单枪匹马与强大的欧盟斗，谁也不敢贸然冒这个险。
主要原因是，他们一不懂WTO 游戏规则；二不知这场"洋官司"的深浅；三叫任何一家企业花上百万元“官司费”压力太大。
WTO
第四章WTO有关货物贸易的协议（中）：非关税措施协议1、欧盟CR法规案例早在1998年欧盟就制定了CR法规的草案。
2001年10月2日，温州打火机协会副会长黄发静收到了贸易合作伙伴欧洲打火机进口商协会会长克劳斯·邱博一份电函，告知欧盟正在拟定进口打火机的CR法规草案。
温州出口的打火机安全性很强，已通过国际通行的ISO9004安全标准，迄今尚未出现威胁儿童安全的有关案例。
性能方面，温州出口的打火机虽然没有安装安全锁，但一律采用金属外壳保护，不易被儿童开启，与易开易点的一次性打火机存在明显差别。
欧盟在无任何证据证明温州打火机对儿童安全存在影响的情况下，不适当地夸大了不执行CR法规对儿童安全所导致的风险。
在欧盟打火机销售市场上，除了中国的打火机没有安装保险锁外，日本、韩国也有几款打火机没有安装保险锁。
目前，全世界公认的有防止儿童开启装置的打火机安全锁约有9种，常用的有5种，而这些技术已全部获得专利。
因此，中国企业自主研究新安全锁的空间很小，温州打火机生产商只能花费巨资向欧盟购买专利。
即使温州打火机企业的资金实力能够承受巨额的专利费用，其产品成本也必然大幅度提高而失去竞争优势，将直接导致温州打火机业遭受重创并被挤出欧洲市场。
问题：该案例中欧盟的做法如何违反了TBT协议答：1、CR法规违反了TBT协议中“避免不必要的贸易障碍”原则。
2、CR法规违反了TBT协议中的“非歧视”原则3、CR法规违反了TBT协议中的协调性原则4、CR法规违反了TBT协议中的“技术援助”原则5、CR法规违反了TBT协议中的透明度原则2、1998年9月11日美国农业部长签署一项新法令，要求所有来自中国的木质包装和木质铺垫材料必须实施检疫，其目的是防止光肩星天牛传入美国。
根据新的规定，为防止从中国传入一种靠蛀食树木生存的昆虫——光肩星天牛。
所有来自中国的木制包装必须附有中国官方检疫机关出具的证明。
证明木质包装在进入美国前经过了热处理、熏蒸处理或防腐剂处理，或者出口商出具无木质包装的证明，否则将禁止进口。
WTO打火机安全装置案例
WTO-TBT案例－中国－欧盟：打火机安全装置案[2002-01-01]销往欧洲、离岸价低于2欧元的打火机，必须加装一个5周岁以下儿童难以开启的安全装置，而2欧元以上的不受限制。
这就是欧盟正在拟定的CR法规（防止儿童开启装置），一旦被通过，以价格优势取胜的温州打火机有可能被挤出欧洲市场。
但这道以安全为借口的贸易壁垒并不是无懈可击，温州的打火机生产厂商发现了其中的“软肋”，于是他们以世贸规则为武器，迅速奋起抗辩。
中国打火机遭遇新壁垒2001年10月，在我国胜利完成加入世贸组织的各项谈判时，一个旨在保护欧洲打火机制造商利益的贸易法案也在悄然拟定中，这就是欧盟卫生和消费者保护协会主持制定的《打火机－防止儿童开启要求及测试方法》（简称CR法规）。
这一消息通过欧洲打火机进口商协会传到了温州日丰打火机有限公司董事长黄发静耳里。
黄发静既是温州打火机生产企业业主，也是温州市烟具协会副会长，同时还是打火机出口欧盟的大户。
他一听到这个信息，立即意识到问题的严重性。
1994年，美国发生了多次因儿童玩弄打火机而不慎失火的事件，美国著名的打火机生产厂商ZIPPO公司为保护自身利益，借机游说有关立法机构，促成美国出台了CR法规，规定凡售价2美元下的打火机都必须执行该法规，加装一个防止儿童开启的安全装置，否则不能在美国市场销售。
这个法规生效后，温州打火机首当其冲，出口美国市场严重受阻。
黄发静介绍，当时温州打火机出口美国形势很好，先后取代韩国和日本，大有独步天下之势，但CR法规实施后，温州打火机在美国市场马上萎缩，8年来几乎没有增长。
现在，温州出口美国的打火机只相当于出口欧洲市场的五分之一。
要避免美国市场出现的这种后果，就必须设法阻止欧盟CR法规的出台。
为此，黄发静一边向与他们有共同利益的境外盟友--欧洲打火机进口商征询，有没有可供采取的反制措施；一边向国内的外经贸专家请教，从WTO法规中寻找突破口，进行合法的抗辩和抵制；同时通过行业协会，联合温州打火机生产企业，开展积极的应诉和游说活动。
公共管理学第二章 公共组织
35
二、个体行为、群体行为与组织行 为
• 个体行为有成人发展模型、文化行为模型和政治行为模型三种模型。 • 非正式群体行为问题已经成为组织管理中一项非常重要的内容，非正式群体是不以管
公共管理学
第二章 公共组织
2021/7/22
1
教学目标
了解公共组织的含义、结 构、过程与行为；了解行政组 织理论与行政体制的基本类型； 熟知公共组织环境及其基本构 成因素。
2021/7/22
2
核心提示
公共组织是公共管理的前提 和基础。公共组织包括政府组织 和非营利的非政府组织。
2021/7/22
21
（二）行政体制的类型
• 首长制与委员制 • 层级制与职能制 • 集权制与分权制 • 完整制与分离制
22
首长制与委员制
• 首长制（一长制或称独立制、首长负责制） 它是指在行政系统中，最高行政决策权、指挥权由行政首长一人执掌，对所管辖领域内 的行政管理事务进行统一领导，并全权负责的一种领导体制。其最主要的特征在于行 政首长享有并依法行使最高的行政决策权（如美国总统）。
• 以泰勒为代表的科学管理组织理论 • 以法约尔、古利克为代表的行政管
理组织理论 • 以韦伯为代表的科层组织理论 • 三种理论的共同特点及各自贡献
29
2.新古典行政组织（行为科学）理论
• 以梅奥为代表的人际关系组织理论 • 以巴纳德为代表的组织平衡理论 • 以西蒙为代表的决策过程组织理论 • 三种理论的共同特点及各自贡献
温州打火机事件
温州打火机事件
2002年5月的“温州打火机事件”就是我国加入wto后发生的第一起知识产权壁垒案件。
当时，温州每年生产打火机8.5亿只，出口达5亿只，在欧洲市场占有率达到80%，向欧盟国家出口额达到3000万美元，然而温州打火机出口价格多在1欧元左右，且绝大多数没有安装安全锁，根据2002年5月欧盟标准化委员会公布的关于打火机的安全标准(cr标准)，出厂价或海关价低于2欧元的打火机必须安装防止儿童开启的安全锁(cr装置)，并且须通过欧盟相关认证部门的实验，因此，温州打火机生产厂家2004年6月以后向欧盟出口1欧元以下打火机必须按照cr标准安装安全锁。
然而需要采用的这些童锁专利基本多为欧洲和美国掌握，也就是说中国企业要想符合欧盟的童锁标准继续出口，一是向外国企业购买专利，支付巨额的专利费，但生产成本会大大提高，使温州打火机生产商失去价格优势，失去市场;二是温州企业自行研制，而研制需要很长的时间和巨大的开发费用，也可能失去欧盟市场。
温州打火机遭遇美欧技术性贸易壁垒案例
技术性贸易壁垒的内容
☆技术标准与法规 ☆合格评定程序 ☆商品包装和标签要求 ☆卫生检疫规定 ☆信息技术壁垒 ☆绿色技术壁垒
问题的核心
安全锁的工艺并不复杂，但专利已为外国垄断。 温州打火机业如果花大价钱购买专利，成本必 然大幅提高，出口之后将失去竞争优势。若温 州企业自行研制安全锁，千辛万苦出的成果很 可能撞上外国知识产权保护体系。即便不侵权， 确认专利机构 不在中国，必须交进口国相关 机构认可，认可时间需要一年以上，并且代价 不菲。
技术性贸易壁垒的特点
内容上的广泛性 结构上的系统性 形式上的合法性 保护方式的隐蔽性和灵活性 实施效世界打火机王国”之称，目前温州 现拥有打火机生产企业500多家，年产金属打 火机，占世界市场份额的80%， 国内市场的 98%。是世界打火机的生产中心、销售中心、 信息中心。 当CR法案出台时，温州打火机对欧洲的出口 比例高达60%，占领了80%的欧洲市场。
CR法案即“儿童保护法”简称CR 法案即“儿童保护法”简称 法案即 （CHILD RESISTANCE LAW）指 ） 的是在打火机的销售中， 的是在打火机的销售中，普及率高 的打火机必须加装安全锁装置，以 的打火机必须加装安全锁装置， 防止儿童玩耍。 防止儿童玩耍。
背景资料
欧盟的CR法规主要是受到BIC公司、东海公司 等欧洲打火机制造商的影响，目的是抵制中国 以及远东地区的打火机进口，保护欧洲本地产 业。欧洲各国以及日、韩等国因为劳动力成本 高等因素，打火机的出口价均在2欧元以上， 唯独中国的在2 欧元以下。因其价格优势在欧 洲占有很大的市场份额
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
WTO-TBT案例－中国－欧盟：打火机安全装置案
[2002-01-01]
销往欧洲、离岸价低于2欧元的打火机，必须加装一个5周岁以下儿童难以开启的安全装置，而2欧元以上的不受限制。
这就是欧盟正在拟定的CR法规（防止儿童开启装置），一旦被通过，以价格优势取胜的温州打火机有可能被挤出欧洲市场。
但这道以安全为借口的贸易壁垒并不是无懈可击，温州的打火机生产厂商发现了其中的“软肋”，于是他们以世贸规则为武器，迅速奋起抗辩。
中国打火机遭遇新壁垒
2001年10月，在我国胜利完成加入世贸组织的各项谈判时，一个旨在保护欧洲打火机制造商利益的贸易法案也在悄然拟定中，这就是欧盟卫生和消费者保护协会主持制定的《打火机－防止儿童开启要求及测试方法》（简称CR法规）。
这一消息通过欧洲打火机进口商协会传到了温州日丰打火机有限公司董事长黄发静耳里。
黄发静既是温州打火机生产企业业主，也是温州市烟具协会副会长，同时还是打火机出口欧盟的大户。
他一听到这个信息，立即意识到问题的严重性。
1994年，美国发生了多次因儿童玩弄打火机而不慎失火的事件，美国著名的打火机生产厂商ZIPPO公司为保护自身利益，借机游说有关立法机构，促成美国出台了CR法规，规定凡售价2美元下的打火机都必须执行该法规，加装一个防止儿童开启的安全装置，否则不能在美国市场销售。
这个法规生效后，温州打火机首当其冲，出口美国
市场严重受阻。
黄发静介绍，当时温州打火机出口美国形势很好，先后取代韩国和日本，大有独步天下之势，但CR法规实施后，温州打火机在美国市场马上萎缩，8年来几乎没有增长。
现在，温州出口美国的打火机只相当于出口欧洲市场的五分之一。
要避免美国市场出现的这种后果，就必须设法阻止欧盟CR法规的出台。
为此，黄发静一边向与他们有共同利益的境外盟友--欧洲打火机进口商征询，有没有可供采取的反制措施；一边向国内的外经贸专家请教，从WTO法规中寻找突破口，进行合法的抗辩和抵制；同时通过行业协会，联合温州打火机生产企业，开展积极的应诉和游说活动。
这是我国加入WTO后第一起为抵制不公正贸易法规而采取的抗辩行动。
作为此次行动的发起人，黄发静已联合了温州最大的21家打火机生产企业，开展统一的抵制活动。
他们的这种积极应对态度和措施，得到外经贸部的高度重视和大力支持，专门应对各种贸易纠纷而组建的外经贸部公平贸易局，日前也介入了他们抵制欧盟CR法规的行动。
第一次过招：温州人获胜
温州打火机产业起步于上世纪80年代初期，但发展很快，在不到20年的时间里，相继超过日本、韩国。
2001年，中国五金制品协会授予温州“中国金属外壳打火机生产基地”称号。
原来的打火机生产大国日本，现有90％的打火机生产企业被迫关闭，转向来温州定牌生产。
据有关部门统计，目前温州市拥有打火机生产企业300多家，
年产销金属外壳打火机5亿只左右，占国内市场总量的95％。
温州的金属外壳可重复使用打火机，从上世纪的90年代初开始出口众多国家，并以价格低廉和品种多样的优势，打破了打火机市场由日本、韩国及欧洲企业一统天下的局面。
现在，温州生产的打火机80％出口，占全球金属外壳打火机市场70％的份额，年出口交货值在1000万元以上的出口大户就有20多家，是世界最大的金属外壳打火机产销基地。
温州打火机产业蒸蒸日上，出口量猛增，对欧美的打火机制造商构成了严重威胁。
2000年，欧洲打火机制造商协会通过多方游说，鼓动欧盟的贸易当局，对来自中国温州的打火机实施反倾销调查。
温州打火机生产企业得知消息后，立即应诉。
他们一方面及时向主管部门中国机电产品进出口商会反映，请求政府支持，一方面提供大量数据材料，证明温州的打火机生产厂家都是民营企业，没有得到任何政府补贴。
同时，他们还积极联络欧洲的打火机进口商，向各自的进口国说明，这是不公正的贸易歧视行为，它保护了少数生产商的利益，而损害了欧洲广大消费者的利益。
通过他们的积极应诉和中国政府的干预，欧盟最后以欧洲没有温州以外的同类产品、缺乏价格可比性为由而撤诉了，这次反倾销调查因此流产。
温州人同欧盟对手的这次过招，还带来了一个意外收获：欧洲的60多个打火机进口商组建了欧盟打火机进口商协会，由于利益一致，在发生贸易磨擦时，成了温州企业的天然盟友。
反倾销起诉虽然失败了，但欧洲打火机生产商是不甘心自己利益被人夺走的。
欧盟的这次CR法规就是他们策动的，实际上是上一次贸易战的延续。
他们企图利用安全法规构筑新的贸易壁
垒，阻止温州打火机进入欧洲市场。
CR法规的背后用意
美国当初出台CR法规的理由是，出厂价2美元以上的打火机，在零售时通常要在10美元以上。
这么高的价格，5周岁以下的儿童一般不易买到，也就是说，他们想通过价格因素来阻断孩童购买和接触打火机，从而起到保护儿童安全的作用。
这看起来是个安全法规，其实是针对中国产品的，隐含着明显的贸易歧视。
因为，目前欧美企业，包括日本、韩国企业生产的金属外壳打火机，成本都在2美元以上，而温州企业由于劳动力成本低，加上规模化专业生产，产品成本比其他地区要低得多，出口价一般都在2美元以下。
选择这个价格作为要不要加装安全装置的标准，针对性是很强的，目的就是限制中国打火机进口，以保护本国生产商利益。
欧盟仿效美国的做法，同样出于保护欧洲企业的利益。
欧洲也有一家类似美国“ZIPPO”的企业，叫BIC公司，是欧洲最有影响的打火机生产商，但近年来，这家企业同样受到了来自中国同行的严峻挑战。
为保护自身利益，BIC公司联合瑞士火柴（SWEDISH??MATCH）公司、东海（TOKIE）公司等打火机生产企业，游说欧盟卫生和消费者保护协会，以保护儿童安全为由，对中国产品设置贸易壁垒。
据说，检验打火机是否符合CR法规标准的方法，是随机召集100名年龄在51个月以下的儿童，在无人指导的情况下让他们开启被检验的打火机，如果有85％以上儿童难以开启，这批产品才算符合CR 规定，否则不准进口。
要达到CR法规标准，就必须在每个打火机上
加装一个安全装置，俗称安全锁。
不难想象，如此一来，一要增加生产成本，使我国产品失去价格优势，二会因为使用不便，使部分顾客放弃使用加锁的产品，失去市场。
而且，这种安全装置大多在欧美国家申请了专利权，要在打火机这么个小产品上研制同一效果的装置，又不能涉及他人专利，是非常困难的，况且它的技术还须得到进口国相关机构的认可，认证权实际上掌握在竞争对手的手里，这就难上加难。
由此可见，这种以安全为由的技术壁垒，实际是套在我国企业脖子上的一条条绳索，随时可以用来制约你，但在应对上要比反倾销起诉更复杂，更艰难，对我国出口企业来说，这是个全新的领域，全新的课题，是一次新的艰巨的挑战。
为人类的“点火事业”抗争
CR法规虽然看起来冠冕堂皇，无懈可击，但仔细推敲，它违反了世贸组织的有关规则，带有明显的贸易歧视倾向。
首先，一个产品的价格定位，是依据它的生产成本和合理利润，最终的价格定位取决于市场的接受程度和供求关系，与安全与否无关。
但CR法规却把价格作为产品的安全标准而加以限制，显然违反了自由贸易的原则，是一种价格歧视。
事实上，打火机生产有一套国际通行的安全标准，这就是ISO9994国际安全标准，从2001年的6
月1日开始，温州出口的打火机全部纳入这一法定的安全检验和检测，检测机构是国家质检局天津危险品中心实验室，并且在产品上标明禁止儿童使用。
如果说，打火机对儿童安全有潜在威胁，那世界上任何打火机一旦被儿童接触或被拿去玩耍，都有危险，而不是2欧元以下的才有危险，2欧元以上的就没有危险。
其次，从技术角度讲，温州生产的金属外壳可充气打火机，采用的气胆材料通常为尼龙和聚甲醛，其耐压性能、抗压性能和高温承受性能都超过一次性打火机，同时还有金属外壳保护。
而CR法规混淆一次性打火机和金属外壳打火机的区别，笼统地以价格为标准加以限制，是有意混淆概念，造成竞争的不公平。
如果单纯从安全角度讲，欧美等国家生产的以汽油为燃料的汽油打火机更有危险性。
为在国际贸易中争得公平的地位和待遇，在政府有关部门的统一部署下，温州市烟具行业协会和成员企业积极运用世贸规则，收集相关材料，与欧洲打火机进口商协会联手，在进口国进行游说和抗辩。
与此同时，温州打火机生产企业也组织了一个民间游说团，利用各自的渠道到各进口国游说，抵制CR法规。
据说，目前他们已在欧盟成员国中争取到了20多张反对CR法规的表决票，如果能再争取到十多张，就能成功抵制该法规出台。