马克思主义劳动价值论-古典学派劳动价值论的回归与超越

马克思主义劳动价值论:古典学派劳动价值论的回归与超越摘要:从威廉配第、亚当斯密到大卫李嘉图，古典经济学派的劳动价值论经历了产生、发展、终结的嬗变过程，之后劳动价值论因为种种原因长期被庸俗经济学的价值理论所取代而游离于主流理

论体系之外。马克思充分批判和继承了古典学派的劳动价值论，在回归了古典学派的正确的传统的同时，在多个方面对劳动价值论的内容进行了新的探索，从而彻底超越了古典学派的劳动价值理论，为进一步阐明剩余价值学说奠定了坚实的理论基础。本文对价值论的渊薮进行了回顾，并指出：正是由于马克思继承了古典学派的正确传统，并在其基础上进行了超越，才形成了更为科学和完善的价值理论。

关键词:古典经济学派劳动价值论回归与超越

一、古典学派的劳动价值论发展历程

“劳动是财富之父和能动要素，土地是财富之母。”这是威廉配第的一个著名论断。当然，由于配第本人不知道劳动二重性，所以并没有就这里的劳动作出任何说明。但从马克思劳动价值论的角度来说，配第这里提到的劳动，不是作为价值源泉的抽象劳动，而是作为物质财富源泉之一的具体劳动，是创造使用价值的劳动。所以，配第的上述论断正确地说明了劳动和自然物质都是形成物质财富

的源泉，并正确地说明了劳动在形成物质财富的各种要素中是一种能动的要素。配第在价值理论方面最突出的贡献是他第一个提出了

劳动价值论的一些基本论点。他区别了“自然价格”、“政治价格”和“真正的市场价格”。这里的“自然价格”实际上是指价值。他所谓的“政治价格”是依照“自然价格”基础而计算出来的价格，而“如果将这种政治价格以人为的共同的标准银币来衡量，就可以得到我们所寻求的价格，即真正的市场价格。”

价值理论和价格理论在斯密的《国富论》中占有极其重要的地位，他在这里论证了商品交换的基本原理，论证了市场机制的作用，从而为他的其它理论奠定了基础。价值论和价格论是紧接着货币的起源和效应问题之后提出来的。斯密在说明了分工和交换的必要性以及交换的工具之后，接下来要讨论的自然就是交换的依据和基础问题了。正如斯密本人所言：“我现在要讨论人们在以货币交换货物或以货物交换货物时所遵循的法则。这些法则决定所谓商品相对价值或交换价值。”。为全面分析支配商品交换价值的原则，斯密提出了三个问题：“第一，什么是交换价值的真实尺度，换言之，构成一切商品真实价格的，究竟是什么？第二，构成真实价格的各部分，究竟是什么？第三，什么情况使上述价格的某些部分或全部，有时高于其自然价格或普通价格，有时又低于其自然价格或普通价格？换言之，使商品市场价格或实际价格，有时不能与其自然价格恰相一致的原因何在？”斯密虽然对价值理论有了比较系统的论述，但是他没有建立一个前后一贯的、科学的劳动价值论。但是，他确认生产所需要的劳动量与商品价值的直接关系，是有积极意义

的。马克思说“斯密的这种摇摆不定以及把完全不同的规定混为一谈，并不妨碍他对剩余价值的性质和来源的探讨，”因为斯密“实际上甚至不自觉地坚持了商品交换价值的正确规定。”

李嘉图是英国古典政治经济学的完成者。他的价值学说集中体现于其《政治经济学及赋税原理》的首章内容并以之贯穿其全部的经济理论。李嘉图的价值学说的主要功绩是坚持了劳动时间决定商品价值的原理。他排除了斯密在商品价值规定性方面的二元论。首先，李嘉图批判了斯密在肯定了生产时所耗费的劳动成为商品价值的

源泉后又提出购买所得的劳动为尺度的不一贯性。其次，李嘉图批判了斯密的交换价值在近代社会决定于社会三收入的观点。李嘉图认为，已经生产出的价值，无论如何分割，都不能改变其本身的量。价值是第一因素，收入是派生因素。价值可以分割为工资、利润和地租，但是不能倒过来说价值是由这三收入决定的。最后，李嘉图知道商品的价值不是由生产某商品的实际耗费掉的劳动量而是由

其必要劳动量来决定的。

二、马克思的劳动价值论——古典经济学传统的回归

（一）古典经济学的传统之一：理性

古典经济学在经济分析的方法上，强调自然秩序论和抽象演绎的方法。以重农学派为例，将自然秩序视为最高信条和方法的出发点。魁奈实际上已经指出社会生活和自然界一样，客观存在这某种规律性，客观规律性是一个国家的政策法律等人为法律存在的基础。在

自然的社会秩序下，组成社会的所有人都应该带来益处，并根据自己的能力来促进社会福利。同时，他们将理所当然享有最基本的自然权利，即每个人首先要享有自己劳动所获得的所有权，保证不动产和动产正当所有者的所有权。因为人的本性是自由的，而且每个人对自己的利益了解最清楚，他完全可以通过自由选择在经济生活中用最小的投入获得最大的享受。要掌握和研究经济运动的自然规律，主要的方法是理性思维。魁奈认为，只有理性才能认识自然规律，所以经济学的研究中必须重视分析和演绎。到了斯密那里，追求利润最大化的经济活动将推动经济发展、财富增长，为社会带来公益。在斯密的著作中，论述的体系上是总体演绎来安排的。他的论述问题中，多带有创立起始范畴和建立分析工具的作用。

这一传统的重要性在于它创立了把经济看作是一个可以测定的制度的概念。社会经济受一定客观规律的制约，范畴之间有相互的内在联系，事物的发展存在理论上的可预测性。马克思无疑非常重视古典经济学理性的传统，而且将其发挥至更高的水准，在马克思的研究中，抽象与具体、历史与逻辑的方法使其理论严谨而且比较完美地做到了理论体系的内部自恰。

（二）古典经济学的传统之二：生产与分配的统一

马克思说：“真正的现代经济科学，只是当理论研究从流通过程转向生产过程的时候才开始。”以配第和布阿吉尔贝尔为代表的早期古典学派的理论标志着这个过渡的开端。配第要在“政治价格”

后面找出“自然价格”，布阿吉尔贝尔则要在“市场价格”后面找到“真正价值”。对于他们来说，“政治价格”或者“市场价格”只是表象，必须将理论带入到生产领域当中。但是研究生产领域并不是说分配过程就不重要，生产和分配从来就是同一枚硬币的两个方面，分配是生产的起点同时也是生产的结果，而生产中已经包含了带有制度规定性的分配。而之后的约翰穆勒却提出了生产与分配的二分法。他认为生产规律是人和自然的关系，是永恒的自然规律，不依据社会制度改变。而分配规律取决于社会和法律的习惯，由人的意志决定，所以是可以改变的。这种二分法割裂了生产同分配的联系，导致了后来劳动价值论走向了两条道路。其中一派的代表性人物是法国的巴师夏和英国的西尼尔，他们以对于交换领域的现象的描绘来代替古典经济学中对生产关系的研究。马克思坚持了古典经济学的生产同分配统一的传统，使劳动价值论不会沦为分配的价值判断的学说，而后者无疑会导致劳动价值论成为一种过时的失效的学说。

三、马克思的劳动价值论——古典经济学劳动价值论的超越（一）价值，作为商品经济的范畴的确立

古典学派中只有交换价值而没有价值这一范畴，这导致了他们在论述中的诸多混乱和错误。马克思分析商品从区分使用价值和交换价值开始。马克思首先指出二者是商品的二要素，它们彼此对立同时又构成统一物。在考察交换价值时，马克思第一次将价值从交换