三座知识分子文学高峰和三位作者的写作身份

三座知识分子文学高峰和三位作者的写作身份

----《孔乙己》、《潘先生在难中》和《围城》写作原由分析

韦娟

(柳州铁道职业技术学院广西柳州 545007)

【摘要】20世纪上半期是我国文学的一个高峰期，而《孔乙己》、《潘先生在难中》和《围城》，是其中的三座知识分子文学高峰,孔乙己、潘先生和方鸿渐是20世纪三个最具文化内涵的知识分子典型。这三部作品的作者鲁迅、叶圣陶和钱钟书，他们成长的文化环境、生活体验、审察生活的立足点、创作的视点，以及心理的诉求，决定了这三部作品的产生和人物形象的特点，以及作者对人物形象的情感态度。

【关键词】《孔乙己》；《潘先生在难中》；《围城》；文化环境；生活体验；立足点；视点；心理诉求

【作者简介】韦娟（1961-），女，广西来宾人，柳州铁道职业技术学院文秘教研室主任，副教授，主要从事文学研究和文秘专业教学研究。

【收稿日期】2010-1-8

【中图分类号】 I206 【文章标识码】 A

Three Peaks of Intellectuals Literary and Three Authors Writing Identity ---- analysis on the original reasons of the “KongMr”, “Pan in hard”and" Fortress Besieged Wei Juan

(Liuzhou Railway V ocational Technical College，Liuzhou Guangxi 545007) Abstract：the first half of the 20th century literature in China is a peak period, and "Kong" and "Mr. Pan in hard" and "Fortress Besieged", is one of the three literary intellectuals peak Kong, and Mr. Pan Fang-hong Gradually in the 20th century culture of the three most typical of intellectuals. This is the author of three works of Lu Xun, Ye Shengtao and Qian Zhongshu, the growth of their cultural environment, life experience, look life standpoint, the creative perspective, as well as the psychological demands, the three decided to work and produce images The characteristics of the images as well as the author of the emotional attitude. Key words："Kong"; "Mr. Pan in the difficult"; "Fortress Besieged"; cultural environment; life experience; footing; perspective; psychological demands

三座未被认识的高峰三个未被认识的典型对于世界文学来说，20世纪并不算是成绩特别突出的时代；可是对于中国文学而言，20世纪特别是20世纪上半期，却是继唐、宋、元、明、清之后的又一个文学高峰期。在这一世纪里，文学的各个领域，包括诗歌、散文、小说，以及戏剧文学，电影文学、曲艺文学等等，都取得了突出的成绩。而其中，小说的成就是最为引人注目的。如果说，此时的整个文学是

喜马拉雅山脉的话，那么，小说就是山脉中的珠穆朗玛峰。20世纪的我国小说创作，题材集中在农民、知识分子、小市民和军人、革命者身上，而就20世纪上半期来说，主要的还是农民和知识分子。两个方面的题材都出现了在整个中国文学史上堪称为顶层意义的作家、作品和人物典型。就知识分子题材而言，鲁迅、叶圣陶和钱钟书，他们的作品《孔乙己》、《潘先生在难中》和《围城》，堪称为20世纪知识分子题材小说的三座高峰，而孔乙己、潘先生和方鸿渐，堪称为20世纪三个最具文化内涵的知识分子文学典型。

在以往的文学史著作和评论文章中，对于这三部作品都有诸多论说，但都显得不够精到和准确。比如最新出版的《中国现当代文学简史》，仍然没有把《孔乙己》的主人公认作典型形象，而只是认为“《孔乙己》以咸亨酒店中‘样子太傻’‘专管温酒’的小伙计的视角，来描写孔乙己的悲哀人生，如同孙伏园所说，写出‘一般社会对于苦人的凉薄’，以抨击这冷漠的社会”[1]58，实际上，从鲁迅要“写出国人的魂灵”[2]的创作目的来看，他要突出的主要还不是孔乙己的悲哀人生，而是他的思想性格。在他的性格当中，自命清高是性格的核心，明明被人瞧不起，连喝酒都要和短衣帮一样站着喝，被人嘲笑，可是他还自以为了不起，还莫名其妙地解释说“读书人不是偷而是窃”，还得意地、居高临下地要“考一考”那位小伙计，这不是自我抚摩、自我安慰的精神胜利法吗？以往人们总以为精神胜利法在阿Q身上才有，实际上它是贯穿于鲁迅作品的许多人物的。自命清高就是精神胜利法，或者说是精神胜利法在知识分子身上的独特表现。孔乙己形象的典型意义，在于他身上充分地揭示了新民主革命时期之前深受封建思想熏陶的旧的一代知识分子的内心世界：一方面深受封建思想毒害，落魄潦倒；另一方面又自命清高，瞧不起劳动人民，和下层人民离心离德。这种人物，不是官迷，而是功名迷，即身份迷。这一形象区别于知识分子中那些成了封建官僚的统治者，他是民间的落魄者。但他又不同于作为同样具有精神胜利法的农民阿Q，也不同于《儒林外史》中痴迷于作官的虚伪的范进。更不同于后来茅盾、巴金等人笔下知识分子革命者，同时还不同于老舍、钱钟书笔下的留学生和大学教授。他是独一无二的。他的形象意义绝不亚于阿Q，他是另一种典型。他的“自命清高”就像阿Q精神一样，至今仍然映照于我们几乎每一个知识分子的心灵。鲁迅对中国文学的贡献不但在于塑造了阿Q，而还在于塑造了孔乙己，前者是属于农民的，而后者是属于知识分子的。现在文学史家们一方面高度赞誉阿Q形象，另一方面有意无意地贬低了孔乙己形象，这不是真正的文学史眼光。实际上，在塑造这两个人物形象时，鲁迅虽然都采用了现实主义的手法，但是《孔乙己》显得更为自然、妥帖，作者的感情也显得更为真诚；而《阿Q正传》，却显得有点夸张而失真。两者相比，《孔乙己》是更为现实主义的。

同样的情形见之于叶圣陶的知识分子题材作品。历来的文学史著作，对于《倪焕之》的评价都要超过《潘先生在难中》。《倪焕之》曾被文艺界誉为“扛鼎之作”。其实，这是政治挟持的结果。《倪焕之》写的是知识分子如何走上革命的道路，政治意义大于文化意义。而《潘先生在难中》显现的却是丰富的文化内涵。潘先生是一个前怕后怕、只想着个人小利