理想国第一卷读书笔记

《理想国第一卷》读书笔记

这本书主要对“什么是正义”进行了讨论。这本书主要以苏格拉底为第一人称用对话体做成。

首先是关于第一种正义的理解：首先是苏格拉底和凯帕洛聊天。凯帕洛与苏格拉底分享老年时后的理解和心得。他认为：如果人是正直守矩的，随和知足的，即使老年也只是略有不便；如果不是正直守矩的，不管是老年还是青年，对于这样的人都是难堪的。（329d）一个和易明达的人将不能一贫如洗而履老境如夷平地；对于一个不能明达的人，虽然富有，也终未必能与他自身和悦相处。（330a）因此他认为为：对于一个心智明达的人来说，财富拥有着最大效用。（331b）。从而引出了对“正义”的讨论。凯帕洛认为：正义就是偿还从一个人拿来的任何一样东西。苏格拉底对此表示了他的反驳：一个人，如果从另一个人清醒的时候取了一把武器的话，在他疯掉的时候就不应该把这件武器归还给他自己本人，也不应该把一切真情告诉此人，否则就不能算是正义，正确的。（331c）此时波策玛尔科为他的父亲解围，他认同西蒙尼代（一位智者）的说法，即：凡是所该负于人的，还之于人，是所谓的正义。（331e）

然后就是关于“正义”的第二种理解：正义是在于有利于朋友加害于敌人。首先苏格拉底先确认了：“该负于人“的定义：所。因此”正义此时的定义也就推敲成了：凡是所适合和配称每一个人的，还之于人，是所谓的正义。（332c）苏格拉底有又对此进行了反

驳，举了几个例子：1.人们所称之医学的技艺是一种把药品、食物和饮料还之于躯体的一种技艺。2.烹调是一种把佐料归之于菜肴的一种技艺。由于在前面波策玛尔科认为：正义是有利于朋友而有害于敌人。苏格拉底随后进行了追问：医生在朋友生病时是能够有利于他们的人，同时敌人如果病着的时候，医生也是最有能力为害于他们的人；相应的，漂洋出海的时候，舵手也是最有能力的人。（332e）那么在何事何作用上，正义的人是最有能力能够施惠于朋友而加害于敌人的呢？波策玛尔科回答说：是在进行战争和共同战斗中。（332e）苏格拉底接下来说，那也就是说医生在人们不生病就是没用的；如果不航海的话，舵手也是没用的，也就是说正义的人在和平中是没用的。波策玛尔科表示绝不是这样，接着他又承认了农业和皮匠业在获取谷物和制造鞋子上在和平的时候也是有用的，并认为正义在和平时期在契约和事务往来上，也就是同伴合伙关系上是有用的。（333a）苏格拉底继续举例推论：在下棋的时候，一个下棋好手是一个有用的，好的同伴，而不是正义的人；同理，泥瓦匠也是这样。苏又进行推问：那在什么时候一个正义的人是比会弹琴的人更好的同伴呢？波策玛尔科回答是在涉及金钱的一些伙伴关系上。苏接着举例：在金钱上买进或卖出一匹马时，识马的人才是有用的；买卖一艘船的时候，造船师或舵手是更好的同伴。（333从c）波策玛尔科表示同意：在我们徐娅存放和报关金银的时候，一个正义的人是比其他一切人有用的人。苏进行总结：也就是当我们对金钱不做任何使用的时候，正义也就因此有用了。（333d）那么这也

就是说凡是我们使用它，正义就是无用的，一旦不使用，正义就是有用的。接着苏格拉底换了一个角度进行了下一步的推论举例：拳击手在交手时能予人一击也就意味着他也是最能保护自己的；最能善于防范一种疾病的人，也就是最能够暗中传播它的人；善于保护自己阵地的军队同时也是善于偷窃敌人秘密、破坏敌人其他行动的人；也就是意味着一个有能力守护一件东西的人，也就是关于这件东西最有能力的贼。（334a）那这是不是就意味着，正义的人善于守护金钱，同时也善于偷窃金钱。因为由此来看正义没有什么用，而且正义的人可以看正义或者不正义的事情。这明显是错误的。因此波策玛尔科没有能力反驳这个悖论了，因此坚持认为：正义就是利于我们的朋友，加害我们的朋友。（334c）苏继续追问：那什么是朋友呐？是看起来是正直的，还是实际是正直的实际却不是的呢？波策玛尔科的想法是我们认为是正直的就是朋友。那这样岂不是会有很多失误吗!正样的话正直和不正直就没有明确的界限了，正义也就有可能是帮助和有利于那些邪恶的人，伤害那些善良的人。波策玛尔科表示不赞同，他认为伤害不正义的人的做法是正义的，对于正义的人要给予帮助。（334d）他认为要在之前所说的‘正义是对朋友行善，对敌人行恶’要在加上一层含义‘正义是对朋友，就踏实真正的善良的好人来说行善；对敌人，就他是真正的邪恶的坏人来说行恶。’苏反驳：正义的人是否应该伤害敌人呢？波策玛尔科同意了。苏格拉底举例：如果马受到了伤害，就马的品德来说，马变坏了；如果狗受到了伤害，就狗的品德来说，狗也变坏了。此时应该

理解为，如果马的腿受伤了，那么马就再也不能用于代步工具了，他在日常的生活中的用途也就没有了；如果狗的嗅觉失去了，那么它作为狗而回捕猎的作用也就没了，因此我们称为他们的品德也就没有了。那人也应该是一样的，如果人受到了伤害，那人的品德也就没有了，同时正义又是人的一种品格，那么这也就意味着人的正义也就不在了。也就是一个正义的人在受到伤害以后，他就变成了一个不正义的人。同时，音乐家不能用他的音乐技术使人不懂音乐，骑师不能用骑术造成不会骑马的人，那这样也就意味着一个正义的人不能用美德使他人的美德变坏。因此这意味着正义的人是不会伤害任何人的，这与之前的“帮助朋友，伤害敌人是正义的”这个观点是相悖的。（335e）因此这个关于“正义”的说法也被推翻了。

第三个关于“正义”的理解就是正义是强者的利益。

在此之前，对于什么是正义并没有给出明确的定义。

首先柏拉图在他的文章里大多使用的是辩论法。“柏拉图的辩论法大体上是指凭借谈话，通过分析和综合以求得真理的方法；并进而上升导研究理念。”（《从自然正义到城邦正义-----古希腊正义理论研究》万韩）因此这篇著作也采用的是这个方法。“柏拉图认为辩证法是一种假设法，即在论证某种东西是否实在或正确时，先提出若干假设，特别是互相对立或彼此排斥的假设；接着，就各种假设本身，以及各种假设彼此之间的联系进行推理，看看他们各自或彼此之间是否矛盾，如果是矛盾的就放弃他们，否则酒作为一种正确

的结论接受下来。”（《从自然正义到城邦正义-----古希腊正义理论研究》万韩）这个例子在本章中及其常见，如：在苏格拉底否定波策玛尔科的“帮助朋友，伤害敌人是正义的”时，最后得到的“正义的人是不会伤害任何人的”与之前最开始的结论是互相矛盾的，也就因此推翻了这个假设。

下面讨论一下关于第一种关于什么是正义的看法。凯帕洛在他的早期是做盾牌生意的，那也就是说他富有的原因可以说是一种不义之财---是靠别人的生命换来的钱财，他的财富因此多多少少也是不道义的，他的发家史并不是太光彩。也许这也正是她有这番感悟的原因，他早期经营一些不光彩的生意，年老的时候他也就希望通过祭祀来减少他的这种罪恶感，因此可以说自己“正直”。我认为，柏拉图安排这个角色也是用一定意图的。而有趣的一个细节是，他并不认为从他的父辈继承大量的遗产是不光荣的，他认为“很高兴，如果我将留给这些孩子以不少于，而是稍稍地略多那么一点于我所继承来的”，因此他也认为自己是和易明达的，是正直守矩的。我们也可以从另外一个角度理解他的这种看法：他很淡视自己获得的财产，心平气和，没有过分的骄傲，因此在他晚年的时候也可以是很“正直”的，追求内心的安宁。我认为这也不失为一种可行、能接受的生活态度。

接下来是波策玛尔科的“正义是有利于朋友而有害于敌人”。我认为，在他们的讨论中，波策玛尔科更注重的是集体的利益，因为他提到了同伴合伙关系，因此可以认为他主张的是集体的利益。而