西方高校评价体系对我国高校评价制度启示

西方高校评价体系对我国高校评价制度的启示
[摘要] 教学质量是高校可持续发展的核心，在实施大众化教育的今天，教学质量越来越成为社会关注的热点。

通过西方各国对高校评价制度的比较分析，得出对我国高校评价制度的启示，以期为全面改进我国的高校评价制度提供借鉴。

[关键词] 教学质量评价启示
近年来，高校扩招带来的教学质量问题，一直为社会各界所关注。

教育部为了加强对教学工作的宏观管理，提高教育质量，在全国范围内开展了一系列的教学工作水平评估，这引发了对我国本科高校评价制度的大讨论，本文通过对西方国家不同评价方式的对比分析，引发对适合中国国情评价体制的启示。

一、西方国家的高等教育评价是高校管理和发展的自身需要
高等教育评价本质上说是政府或社会对高等学校实施宏观控制
的一种重要手段。

尽管各国的评价主体、评价机构、评价方法各不相同，但主旨都是一致的，即为更有效地调整高等教育，使之适应并超前于经济的发展而提供更多的高质量人才。

美国通过民间机构来实施评价，通过社会影响来控制学校发展，体现出社会控制效应。

高等学校通过参与评价，能切实获得社会承认和多方支持，从而促进学校的兴旺与发展，自然能够引起高校的重视，并成为高校追求生存发展和自身完善的需求。

再者，教师们改进教学手段、提高教学水平及其聘用提职的竞争也依赖于教学质量评价的结果，所以教师都十分看重评价，自觉主动地参与其中，争当受益者，使评价活
动成为具有现实、客观意义的双向需求。

二、西方国家重视学校内部评价，强调形成性评价和教学质量保障体系
美国高等学校内部评价的形式多样，评价活动是大量的和经常性的，不少学校建立健全了有效的制度，评价内容大体分为专业评价、教学评价两种。

专业评价每7年为一个周期，分别把全部专业评价一遍，步骤是(1)专业自评；(2)校内专家组评价；(3)校外专家组评价；(4) 评价建议报告。

整个评价过程是7年中该专业调整、改善的重要依据，强调自我分析研究、改进以提高办学效益。

教学评价在美国高等学校中非常普遍，很重视学生学习评价和课堂评价，注重过程评价，力求使评价结果及时反馈于教师教学改进之中。

近年来，又发展出一种全面的“教学质量保证体系”，强调保证与改进教学质量是一项系统工程，需多方位、整体性、分层次来进行评价与管理，它区别于单项评价，是一种具有综合意义的全面评价。

我国的评价事业起步晚，评价理论及其实践动作都还处于移植、摸索、创建阶段，因此，高等教育评价主要反映为政府指导的部门推动，这样必定形成由官方出面组织实施的外部评价较为普遍，而评价形式多为鉴定、审验性质的总结性评价。

现在我国已逐步开始加强校内自评工作，注意调动学校自身主动展开评价的积极性和竞争性，出现“自评与外评相结合，以自评为
主，外评为辅”的新形式，这是新形势下我国教育评价事业深入发展、逐步完善的重要举措，也是建立具有中国特色高等教育评价制度的可喜一步。

三、西方国家高等教育评价制度完备，政策配套运作机制健全
西方发达国家高等教育评价的制度、政策、机制都紧密配套并法制化。

评价成为一种必要的，客观的双向需求，官方借助高等教育评价确保学校的教育质量和人才素质要求，达到有力的宏观控制。

学校依托高等教育评价求得政府、社会的资助和支持，从而实现在激烈竞争中的有效发展和持续兴盛。

我国的外部评价正在逐步开展，在目前的过渡时期，以政府指导和部门推动的行政评价还将发挥历史的效能，某种程度上还将起着决定的作用。

相对来说，高等学校内部评价的力度、影响、作用都还很弱，尚处于探索发展阶段，但在外部评价的影响下，高等学校自评工作也正向着完善机构、形成机制、建立制度的目标加快推进，正在逐渐体现出评价的效益。

比如，当前不少高等学校紧密围绕教学改革，针对课程建设开展课程评价，在“以评促建，重在建设”方面取得了良好的效果。

因此，我国在吸收、借鉴外国高等教育评价有益经验的基础上，正在努力创建体现本国国情、具有中国特色的高等教育评价及其运行机制，步伐是较大的，局面是可喜的。

其中最为显著的趋势就是外部评价与内部评价相结合、目标评价与过程评价相配套，形成“高等学校自评为基础，行政评价把握方向”的新格局。

这必将影响到我过高校评价将来的发展方向，使之向着
更加完善、科学的道路前进!。