小学数学教学质量分析与评价

小学数学教学质量分析与评价

小学数学教学质量分析与评价

1（）=1（）；②1（）－1（）=999（）”等等。这些题目都是引导学生从数学的角度去观察世界，用数学的思维去思考问题，从而提高学生的数学素养。

（4）注重数学建模，强化应用意识。

课程改革的一个特点是更加重视数学应用，应用型试题主要考查学生两个方面的能力，一是数学建模能力，即从数学的角度，观察、思考和分析问题的能力（把实际问题数学化）；一是数学能力，即对于转化而来的数学问题，运用数学知识和方法加以解决的能力。因此，应用型试题是考查学生能力和素质的良好试题。这种试题的选择背景贴近学生生活实际，如购物、用水、租车、租船、旅游等等。目的是引导我们的教师和学生在平时的数学学习中重视数学建模，重视经历“问题情境—建立模型—解释、应用与拓展”的解决问题的过程，以提高学生解决实际问题的能力。

（5）体现数学的人文价值。

题目设计过程中，我们力求使学生在试题解答过程中，体会数学与自然及人类社会的密切联系，了解数学的价值，增进对数学的理解，树立学好数学的信心。同时引导教师在平时教学过程中注意对学生情感、态度和价值观等综合素质的培养。

4、试题设计

按照上面的指导思想和命题原则，我们首先根据每部分内容在教材中所处的地位、教学要求及安排的课时数，制定了“双向细目表”，确定了各部分内容在试题中所占分数的比例，编制了知识、理解、应用、分析、综合、评价六个层次的测试题目。具体命题过程中，我们力求稳中求活，活中求新。

具体来说，在2—6年的试题中，我们分别编制了填空题、判断题、选择题、计算题、应用题等各种形式的习题。其中，填空题主要以基础知识为主，记忆型、理解型、应用型题目占70%左右，分析型、综

合型题目占30%左右；

判断题，我们是以教材中的重点并且易混的概念、定义、公式等为主；

选择题，是以一些小巧、灵活的题目为主，大多属于综合型题目，既可以考查学生对基础知识的掌握情况，又可以看出学生对知识的理解，培养训练学生的分析、综合能力；

计算题，在各年级的测查中占了较大的比例，平均在35%左右，主要形式有口算、笔算、简算、估算、解方程、列式计算等多种形式。安排专项测查，旨在考查、提高学生的计算能力；

应用题，可以说是数学测试的传统项目，在本次应用题编制过程中，我们的做法是：（1）紧紧围绕教材的重点，考查学生对基础知识、基本技能的理解与掌握；（2）紧密联系生活实际，促进学生分析问题、解决问题能力的提高；（3）题目灵活，开放有度，注重学生的思维训练，增进学生对数学的情感。

一年级的数学测试题，根据一年级孩子的年龄特征，我们编制了填一填，做一做，写一写，算一算，答一答等不同形式的题目。在题目编制过程中，为了减少考试给孩子们带来的心理压力，我们也努力使试题儿童化、生活化，努力增强试题的灵活性、开放性，以达到通过测试训练孩子的思维、促进孩子的发展、提高孩子学习兴趣的综合目的。

二、数据统计

在全县1—6年的考生中，我们随机抽取了1913份试卷进行了统计，并以其为样本进行了分析。

1、总体情况统计

2、题目数据统计

注:在总计中，带“——”号的分数不包括一年级成绩。

3、成绩分布曲线

三、试卷分析

本次测试我们抽调了6个乡镇（包括平原、山区各3个），12所小学（包括中心校、村小各6个）的1913份试卷。查阅了抽调上来的

所有试卷，进行了成绩统计之后，我的心情可以说是“喜忧兼半”。喜的是我们的工作取得了一定的成绩，忧的是我们的工作还有很多不足。

主要成绩：

1、基础知识掌握好。

从1—6年的题目数据统计可以看出，填空题和计算题的得分较高。尤其是计算题的样本平均得分率达到了92%，填空题的样本平均得分率达到了87%，分别高于各年级样本平均得分率。从学生的计算题得分率高我们可以看出学生的计算能力较强；从学生的填空题得分率高我们可以看出学生的记忆、理解能力较强。因为，在填空题中多数是知识记忆型和理解型的题目，所占分值达到填空题总分的85%左右。由此可见，学生对记忆、理解、计算等方面的基础知识掌握的还是比较扎实的。

2、创新思维能力强。

“灵活开放，注重创新”是我们本次命题的原则之一。因此，在各年级的试题中都有一定数量的灵活、开放的题目。比如：一年试题中“9+3=（）+（）”一题，结果孩子们写出了很多种答案：像9+3=10+2，9+3=7+5，9+3=11+1，9+3=12+0等等。还有五年级试题中“正方形的周长是24厘米。图中阴影部分的面积是多少？”一题，学生的答案更是多种多样：有的列式24÷4=6（厘米）6×6=36（平方厘米）6×6÷2=18（平方厘米）36－18=18（平方厘米）；有的列式24÷4=6（厘米）6×6=36（平方厘米）36÷2=18（平方厘米）；还有的列综合算式：（24÷4）×（24÷4）÷2；（24÷4）×（24÷4）－（24÷4）×（24÷4）÷2等等。可以说形式不一、不拘一格。由此我觉得，孩子的创造思维能力是不可估量的，我们应该多给他们提供这样的机会，肯定他们的成绩。

3、解决问题的方法活。

“联系实际，注重应用”是我们本次命题的又一原则。因此，在各年级的试题中我们都编制了一些解决实际问题的题目，最明显的就是各年级试题的最后一道。这类题目虽然总体得分率不高，但有很多

学生的解题方法出乎我的预料，令我十分叹服。

比如：五年数学中的租车问题“300人乘车去旅游，可供乘坐的车辆有两种。甲种车每车可坐48人，每天租金800元；乙种车每车可坐20人，每天租金500元。（1）设计一种租车方案，并计算出所需的费用是多少。（2）找出费用最少的租车方案，写出来。有一名学生分别这样回答两个问题：300÷20=15（辆）15×500=7500（元）；300÷48=6.25（辆）6.25×800=5000（元）。这位学生的第2个问题的答案与我的预想是不同的，而且比我的预想还要省钱（我的想法是最少要用5300元）。因此，通过这一题，我的认识也得到了提升：如果单独包车，则最少要用5300元；如果随团搭配，则最少要用5000元。所以，我也从心底里感受到“新课程的确是一个学习的共同体”。还有一名学生采用列表的方法解答的：

1种 2种 3种

在这样写出3种租车方案后，他又对比找出了费用最少的租车方案，即大车6辆，小车1辆，共花5300元。多么高明的办法，多么了不起的孩子，真的是给了我一个十分的惊喜。

4、学习习惯良好。

抽调上来的试卷，90%字迹清晰、书写规范。说明大多数的学生日常学习习惯好，学习态度认真仔细。可以说，这些为学生今后的学习打下了基础，提供了保证。但是并不能排除个别学校的、个别班级学生，书写潦草、卷面混乱的现象。

更值得高兴的是：我们有的乡镇把考试、分析作为一次学习的机会，教研的机会。比如：吉洞乡在批阅试卷的过程中，发现四年级应用题的第5题“一列火车3小时行驶147千米。从成都到北京的铁路长2048千米，照这样的速度，大约要行多长时间？（得数保留整数）”由于学生采用不同的估算方法，结果出现了三种不同的答案，分别是40小时、41小时、42小时。他们在一番争论后及时与我联系，问我哪种答案是对的。当时，我十分欣慰，可以说是因为我预想的目的达到了：不仅学生的答案多种多样，而且，引起了教师的争论和关注。因此，我非常高兴地告诉他们三种答案全是对的。