中国的政治体制

从中国的角度看中国的政治体制

中国的政治体制是具有中国特色的，它是符合中国现在的国情的，并不是西方的哪一个政治体制可以取代的，也不是随随便便的一点言论就可冲击的。我们中国的政治体制好不好，完不完善，民不民主，我们中国人自知，用不着西方的一些所谓的“民主人士”来为我

们的民众做什么“善意的指导”。

就如张维为先生所说，“别用西方价值观来解读中国的民主”，西方所谓的“普世价值理论”更不是一种普遍的真理，它是一种片面的观点，所谓的“西方普世价值”，在这种价值理论下建立的民主只是适应一小部分政治体制完善，经济实力雄厚的发达国家，并不适合政治体制不完善，经济落后的广大发展中国家，更不适合中国这样一个社会主义体制的发展中大国。况且，如若西方的民主体制真的如同他们吹嘘的那么完美，那么这么多的国家为什么不遣来使团向他们学习呢，何苦还用的着这些“西方超民主国家”来极力推行，甚至为此不折手段，不惜一切代价呢。

张维为在回答西方学者的不服时，就说的很漂亮，他回答说：“民主是普世价值，但西方这种民主形式是不是普世价值，还很有争议。你们为什么不能更自信一点呢？如果你们的制度那么好，人家迟早都会来向你们学习。但如果以普世价值的名义，强行在世界推广你们的制度，甚至为此而不惜使用武力，那就过分了。”作为一个中国民众，我们就应该擦亮眼睛看好咯，到底这个披着“普世价值”的西方民主

是个什么性质的理论，如果它足够民主，足够适合我们发展中国家了，那为什么还有那么多的使用了西方的民主的发展中国家还是那么穷困，还是那么落后；那为什么还会有那么多的像冰岛那样的所谓政治体制足够完善的西方民主国家在金融危机刚刚来临时就面临整个“国家的破产”，那么我想问，这些吹嘘西方民主有多完美云云的著名学者，你们知道你们的言语在冰岛宣布国家破产时有多么苍白多么可笑吗？这就是你们所谓的真正完美的政治体制，真正的民主吗？真是可笑！

全国人大常委会副委员长成思危先生在讲到中国政党制度时是这样解释中国的政党制度与西方的政党制度的，他打了个比方说道：“西方的政党制度是‘打橄榄球’，一定要把对方压倒。我们的政党制度是‘唱大合唱’，民主党派和中国共产党的合作共事是为了一个共同的目标，为了保持社会的和谐。要大合唱，就要有指挥，这个指挥无论从历史还是现实来看，都只有中国共产党才能胜任。唱大合唱，就要有主旋律，这个主旋律就是建设中国特色社会主义。”多么切合的一个比喻啊，中国的政党制度和西方的政党制度区别就在这里，西方国家虽是多党制（包括两党制）但若不是执政党就必须被执政党压制，然而中国的政党却不然，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是中国的政党制度，也是中国的基本政治制度，我们的中国共产党是执政党，但我们其他的八个民主党派既不是在野党，也不是反对党，而是参政党。我们可以很负责任的对世界人民说，中国的民主党派不是“政治花瓶”，而是中国政治不可或缺的一部分！

成思危先生还这么说过：“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是适合中国国情的，富有生命力的。这一制度要在坚持中发展，在发展中完善。随着中国政治生活的发展和政治体制改革的深入，我相信这个制度会越来越发挥出其优越性，民主党派也会越来越发挥出自己的作用。”看到这里，作为一个普通中国公民，我们有什么理由不相信我们自己选择的政治制度而要去相信那些所谓的西方民主呢！其实我们都懂的，最适合的才是最好的，政治体制更是一样，西方国家宣扬的再好，不适合本国国情的，终究还是要失败的！这样的例子这样的悲剧很多，举不胜举。难道我们中国民众也会蠢到这种地步放着集我们几代人民的智慧摸索出来的适合我们中国国情的体制

不要，而去听那些所谓的西方民主政治体制吗？

在民主问题上也一样，中国是一个大国，在中国实验和实践成功的就是真理。中国建国这么多年来，各方面取得的成就，中国人民有目共睹，世界人民有目共睹，那么我们对我们中国的民主、对中国的体制还有什么不自信的呢！我们大可以再自信一点！

周坚先生是这么说的：“中国人只有全面打破对西方的迷信，拿出勇气来挑战当今相对强势的西方文化、意识形态及制度理论，才能真正摆脱西方强权规则的束”对此我表示强烈的赞同，中国只有这样做到了，才能抵御的了西方文化和政治体制等等各种各样的恶意冲击，中国民众也只有打破了对西方的迷信，中国才能走的更远，中国才能更强，中国的未来才能更光明！