不让孩子输在起跑线上弊大于利 【四辩稿】

【对方今天告诉我们… …(因为什么 所以什么) 现在我们剥茧抽丝逐一论证…】
【今天我方达成的共识是…而在。。。起了严重分歧】

【对方逻辑错误：混淆了初衷和理念】
就比如希特勒的初衷是为日耳曼人好，他的理念却是杀掉犹太人，这两者意义相同吗？同理，初衷是为了孩子好，是希望孩子有好将来，但不让孩子输在起跑线上并不等同于为孩子好，它是指在教育孩子的过程中引入了输赢的观念，通过与其他孩子的比较来发展儿童。这一点上对方辩友有些概念不清哦。

【逻辑：理论和实践】
不是说理论是对里的，实践出错了，我们要看到输赢观这种理念就是不对的。

【混淆：真正的竞争】
美国加州是冒险者的天堂，他们的竞争有两个特点：一是鼓励和自己良性竞争，二是轻视输赢，而中国的“不要输”相对两个特点：一是时刻和别人攀比，二是能赢不能输。而今天辩题中的“不要输”就是这种输赢观的体现，而不是对方辩友所说的… …

【强调：压力&价值观】今天我方辩友已经用如此多的血淋淋的惨案论证了“赢在起跑线上”的压力对于孩子发展造成怎么样的后果，正是因为社会这种错误的理念加给了父母，父母加给了孩子，孩子的价值观也就成了我输了我就真的不行了，所以才酿成杯具。

对方辩友却告诉我们…(这是个例，是孩子承受压力不好)，我不懂对方辩友究竟要用什么样的标准来要求每个孩子，还是说孩子之间就是优胜劣汰，适者生存呢？那么按照这个逻辑，我国的老弱病残孕都应该逐出国境了？

【驳斥：孩子太小，不懂得做出选择】
我们一再认为，孩子小不懂得如何做选择，这就是我们替他做选择的理由吗？为什么不教给他如何做选择呢？

你方认为带孩子去兴趣班是教他去做选择，如果孩子根本对那些兴趣班没有兴趣你强迫带他去，这又作何解呢？

【价值升华：输赢观】
为什么输赢观是不好的？就像今天这场比赛虽然有输赢，但对方辩友肯定抱着和我方探讨问题的态度真诚而来，为了探寻如何更好的利于孩子发展。倘若为了赢比赛而派内奸和捏造一些数据和事例，这样好吗？相信我们双方都不是这样的。

最后，我不禁对起跑线这个观念有了疑惑。孩子最可贵之处便是他的不确定性，有无数可能和希望的人生。教育的目的便是保护这无数的可能和希望，并且让孩子自己按照天分选择适合和喜欢的一条路发展下去。

毕达哥拉斯说：生活就像一场奥林匹克，有些人为了名来参加比赛，有些人为了利来做生意，还有一些人做了最好的选择，把自己的时间用来思考自然和人生，静静的观

察这世界发生的一切。

如果说有些孩子天生喜欢竞争，那么为他准备一条赛道，鼓励他们轻视输赢的竞争固然好，可是还有更多的孩子他们希望去看看风景，看看这个世界，那么强迫规定好他的起点和终点，又意义何在？再者，纵使是鼓励竞争也不等于一定要重视输赢，竞争最终还是为了实现自我，而不是非要争个输赢的。

一个孩子的成长，其实是一个发现自我，实现自我、和超越自我的过程。扪心自问，孩子真正需要什么？一片成长的广阔天空，亦或是一条已经铺就只待完成的道路？

人生是一个永恒的话题，不同的答案在每个人心中。关于答案的思考，是贯穿一生的哲理。

谢谢！