贸易自由化对环境影响的实证分析

贸易自由化对环境影响的实证分析
[摘要] 基于1990-20__年中国 29个省市面板数据选取三
种污染指标就贸易自由化对环境的影响因素进行经验分析后表明：贸易自由化带来的中国经济规模的扩大和资本密集型产业
的增加(结构效应)都加大了我国的污染排放但其给中国带来的技术进步则降低了国内的污染排放强度贸易对环境的总效应正负取
决于选取的污染指标。

[关键词] 规模效应；结构效应；技术效应；要素禀赋；“污染天堂” 一、引言分析贸易对环境影
响常用的一种方法是将贸易对环境的影响分解为规模、结构和技
术三种效应。

这种分解方法最初是由Grossman and Krueger(1991)提出的现已经被众多学者采用。

国际上关于贸易对环境影响的
实证研究已经取得突破性进展。

借鉴Grossman and Krueger(1991)的思想Antweiler等(20__)建立了一个理论模型将贸易对环境污
染的影响分为规模、技术和结构效应并采用全球43个国家108个城市的二氧化硫浓度数据对这三种效应进行估计。

在此基础上Cole and Elliott(20__)对模型加以改进进而采用跨国污染物排
放数据去检验贸易对环境的影响并重点分析了贸易对结构效应的
影响因素。

国内在这方面的研究较少。

张连众、朱坦等(20__)
采用Antweiler等 (20__)的模型基于中国2000年31个省市二氧化硫排放量的横截面数据进行回归分析结果表明规模效应加剧我
国的环境污染程度而结构效应和技术效应将降低我国的环境污染
程度贸易自由化有利于我国的环境保护。

兰天(20__)采用同样的模型对中国贸易开放对环境的影响进行实证分析并且得到了与张连众、朱坦等(20__)基本一致的结论。

李斌等(20__)对Antweiler 等 (20__)的模型加以改进并用我国各省的二氧化硫数据进行检验最终得出贸易有利于环境的结论。

国内相关研究采用的模型大多比较简单且主要针对贸易对环境影响的三种效应的度量并没有就每种效应具体展开分析。

基于此本文采用中国1990-20__年29个省市面板数据参考 Cole and Elliott(20__)的模型对贸易自由化对中国环境的影响进行深入分析同时对要素禀赋假说和“污染天堂”假说在中国的存在性进行验证。

二、模型设定及变量说明 (一)模型参考Cole and Elliott(20__)的模型结合中国具体情况和本文实证目的得到本文使用的模型：其中k、t分别表示地区、年份；Ekt表示污染指标用人均污染排放量表征(文中根据需要也采用污染密集度)；KLkt表示资本劳动比率；Ikt表示人均收入；Okt表示贸易开放度用贸易依存度表征；D是一个时间趋势变量。

RKLkt 和RIkt分别表示相对资本劳动比率和相对人均收入。

对上述模型各变量含义加以说明： (1)资本劳动比率KL代表结构效应。

加入资本劳动比率的平方项KL2是考虑到资本积累对环境边际效应递减。

如果β1 0且β2 0则说明随着资本劳动比率的增加环境污染排放以递减的速度增加。

反之如果β1 0且β2 0环境污染排放随资本劳动比率增加而减少。

理论上随着资本劳动比率的增加经济结构由劳动密集型产业向资本密集型产
业转化即由清洁产业向污染密集型产业转化导致污染增加。

(2)人均收入I代表规模和技术总效应。

人均收入项的系数可能为正也可能为负因为在一般情况下规模效应对环境影响为正技术效应对环境的影响为负因此当规模效应大于技术效应时总效应为正反之为负。

另外模型中人均收入的平方项表示人均收入对环境的递减效应同时与环境库兹涅茨曲线的含义也保持一致。

(3)贸易开放度O代表贸易对环境的总效应。

ORKL是变量O和相对资本劳动比率RKL的乘积表示要素禀赋动因引起的贸易对环境的影响ORI 是变量O和相对收入RI的乘积表示“污染天堂”动因引起的贸易对环境的影响。

要素禀赋假说认为其他条件相同情况下资本要素充裕的国家将出口资本密集型产品(污染密集型产品)劳动要素充裕的国家将出口劳动密集型产品(清洁产品)因此当相对资本劳动比率增加时污染增加。

“污染天堂”假说认为如果各个国家除了环境标准之外其他方面的条件都相同那么污染企业会选择在环境标准较低的国家进行生产这些国家就成为了“污染天堂”。

因此当β6 0时表示要素禀赋假说存在当β7 0时表示“污染天堂”假说存在。

需要说明的是当模型(1)的被解释变量采用人均污染排放量时解释变量人均收入项代表规模和技术总效应但如果被解释变量采用污染密集度对上述模型重新估计人均收入项对污染密集度的影响只体现技术效应。

因此本文将人均污染排放和污染密集度分别作为模型的被解释变量先对规模和技术效应进行估计后单独估计技术效应。

(二)变量说明及数据来源本文采用
的样本数据为1990-20__年(1996年和1997年除外)29个省市(西藏除外重庆市数据计入四川省)的数据下面就被解释变量和解释变量分别说明。

(1)被解释变量被解释变量包括三种污染物的人均污染排放量和污染密集度参考Antweiler等(20__)的选取标准本文选取的污染物分别是二氧化硫、废水和烟尘。

各省市污染物的人均排放量分别由各省市的污染物排放总量除以总人口数得到。

由于1996年和1997年只有工业污染排放数据缺乏生活污染排放数据故本文选取的统计时段为除1996和1997年以外的1990-20__年基础数据来自相应各年的《中国环境年鉴》和《中国统计年鉴》。

各省市污染物的污染密集度等于各省市污染物排放总量与地区生产总值之比。

(2)解释变量需要说明的变量包括资本劳动比率KL、人均收入I、贸易开放度O、相对资本劳动比率RKL、相对人均收入RI和时间趋势变量D。

各省市的资本劳动比率KL等于各省市1952年不变价表示的资本存量与就业人员数之比。

前者的数据采用张军等(20__)估算的数据后者的数据来源于《中国统计年鉴》。

各省市人均收入I的数据均采用剔除价格因素后的上一年人均GDP数据即采用1990年不变价表示的1989-20__年各省市的人均GDP数据基础数据来源于《中国统计年鉴》。

各省市的贸易开放度O等于当年价表示的各省市进出口总额与GDP之比进出口总额基础数据来源于《中国统计年鉴1993-20__》和《中国对外经济贸易年鉴1991-1992》基础数据由美元表示根据相应年份的美元兑人民币年平均汇率换算成人民币。

各
省市的相对人均收入RI等于上面得出的各省市的人均收入I与当年全国的人均GDP之比。

各省市的相对资本劳动比率RKL等于上面的各省市的KL与全国的资本劳动比率之比。

时间趋势变量1990年取值1依次各年度分别取值2到14。