政治参与问题

三、关于政治参与方式、参与途径、参与 关于政治参与方式、参与途径、 程度的研究
（一）政治参与方式。西方学者关于政治 政治参与方式。 参与方式的分类，归纳起来，主要有四类。 1、根据参与主体组织化程度的不同，可以 将政治参与方式分为两大类：即个体参与 和组织参与。前者主要包括选举投票参与 和官民个别接触，后者主要包括通过政党 和政治团体参与。在美国，上述参与方式 都比较成熟，公民可以通过它们表达自己 的利益诉求，参与和影响公共政策的制定。
第二，“政治参与除了具有对政府进行约 束之外，作为教育公民的方式亦很重要。” 第三，“政治参与反映公民的意愿。当政 府顺应民意，而且当公民通过政治参与同 国家保持一体感时，其政治体制是稳定的。 反之，当政府违背民意，公民对政府怀有 明显的不信任感时，政府和公民之间的关 系将日趋紧张。” 第四，“政府依靠扩大 政治参与，经过多次协调公民之间不同意 愿，并作出艰难的决断，由此提高统治 力。”[7]
2、古典民主主义视野中的政治参与。 、古典民主主义视野中的政治参与。
以卢梭为代表的古典民主主义强调普遍参与式的 直接民主，反对代议制。卢梭认为“由公意构成 的主权是不可转让、不可分割、不可代表的。只 有共同体的公共自由才是真正的自由,而英国式的 代议制并不是自由的制度。英国人误以为他们是 自由的,但其实他们只有选举国会议员的自由;议员 一旦选出之后,他们就成了奴隶,他们就等于零了。” [2] “一个民族举出了自己的代表,他们就不再自由 了。”[3] 卢梭式的古典民主主义，强调公民的 普遍、直接、积极的政治参与是保障公民权利的 基本途径。 [2] [3] [法]卢梭:《社会契约论》[M],北京：商务印 书馆,1982 .46,47。
托马斯将其理由总结为：“第一由于公民常常不能理解政 策质量标准中包含的知识和常识，所以，他们可能会对专 业领域或科学界认定的政策质量标准提出质疑。如果在公 民参与后通过的最终公共决策中，这些标准被忽略了，那 么，公共决策的质量无疑会遭受损失。第二，公民参与可 能会导致公共项目运作成本的增加。第三，公民参与会阻 滞改革、创新。第四，很多代表特定群体的公民在受邀参 与公共决策后追逐特殊的利益，从而导致了更广泛的公共 利益缺失。”[8] [8] [9] [10][美]约翰·克莱顿·托马斯，《公共决策中的公民 参与：公共管理者的新技能与新策略》[M]，北京：中国 人民大学出版社，2005.25，35，116。
4、根据政治参与的活动形态，可以分为投 票、选举活动、地区活动、个别接触以及 体制外的暴力。
二）政治参与的具体途径分析。 政治参与的具体途径分析。
美国学者托马斯将公民政治参与的具体途径分为四类，即 以获取信息为目标的公民参与，包括关键公众接触、由公 民发起的接触、公民调查等；以增进政策接受性为目标的 公民参与，包括公民会议、咨询委员会、斡旋调解等；以 构建政府与公民强有力的合作关系为目标的公民参与，包 括领导人认可、培养知情公众、相互学习，以及政府支持 等；公民参与新的高级形式，包括申诉专员和行动中心、 共同生产、志愿主义、决策中制度化的公民角色、保护公 共利益的结构等。根据公民参与有效决策模型的使用条件， 选择公民参与的特定途径，是现代公共管理者必备的管理 技能和策略工具。托马斯还公众参与方式与具体参与途径 进行了较为深入的探讨，得出了公民参与形式矩阵[10]
5、多元民主论视野中的政治参与。 、多元民主论视野中的政治参与。
多元民主论的核心观点是各种社会组织分享政治 权力,国家不再是惟一的权力中心,民主是一种多元 化的社会政治结构。不是宪法或程序上的分权制 衡，而是现实社会中的多元制衡决定了民主的水 平。达尔主张发展高度竞争的政治体制同总括政 治参与相互独立的体制，即所谓的多头政治。达 尔认为百度文库民在政治过程中不可能直接参与政治,只 能通过成为集团的一员来参政。也就是集团的领 导人,即精英代替成员来进行政治交易,多元民主实 质上是由少数集团精英控制的民主。民主“不是 多数人的统治,而是多重少数人的统治”。[5] [5] [美]罗伯特·A·达尔，《多元主义民主的困境》 [M]，北京：求是出版社，1989. 1 。
公众的性质 决策制定类型 单一有组织的 多个有组织的 未组织化的公 团体 团体 民 改良式的自主 关键公众接触 关键公众接触 公民调查/由 管理 公民发起的接 触
符合型的公民
关键公众接触 /公民调查/由 公民发起的接 触 分散式的公民 关键公众接触 接触/一系列 公民调查 公民调查/会 协商 会议 议 整体式的公民 与公民团体开 咨询委员会/ 一系列公民会 咨询委员会和 协商 会座谈 一系列会议 议 /或会议 公共决策 与公民团体协 与咨询委员会 一系列公民会 咨询委员会/ 商 协商 议 公民会议
政治参与问题
政治参与是指一个国家的公民通过一定的 方式和程序，直接或间接地对政府政策的 制定和执行表达集体或个人的政治意愿的 活动，是公民的一项基本政治权力。政治 参与是民主发展的标准和尺度。
一、西方政治参与理论的历史脉络
（一）希腊古典民主制下的政治参与。发源于古希腊的民 希腊古典民主制下的政治参与。 主最初具有一种社会学的意义，被称为“大树底下的民 主”，后来形成为政治生活中的原则和体制。 希腊、罗马社会中存在的劳动奴隶制经济,是建立在奴隶 , 集体劳动的基础之上的。这种经济形式有利于财富的创造 和集中,有利于提高劳动生产力,使奴隶主获得了充分的时 间和财富参与政治活动。在古希腊，人们对政治的参与既 形成了制度化的途径,又形成了可贵的参与传统。雅典民 主制下的政治参与政治贯彻了主权在民的思想,相应的是， 形成了具有广泛性、直接性、制度化和程序化特点的政治 参与制度。
社会民主党决心捍卫民主，反对滥用权力和独裁 欲望；在经济领域内扩大民主并使民主的思想遍 布于社会的各个阶层。社会民主党为了赋予民主 以真正的内容，争取使人们普遍地参加社会变革， 使更多的人参加决策并负起责任。社会民主党把 人民运动看作是人民联合行动的意愿，看作是民 主能够在共同事业中团结群众的标志。”[6]但社 会民主主义并不要求通过政治参与消除分配原则 上的重大差别，更多的只是号召人们去追求抽象 的个性解放、自由、平等及公正等原则，因而其 所主张的平等政治参与实际上有限的 [6] 中共中央党校科研办公室：《社会党重要文 件选编》[Z]，1985.431。
（二）消极的看法。 消极的看法。
由于政治参与在实际政治生活中存在不完善性、 与管理绩效的抵触等问题，因而政治参与的可能 的危害性也引起了研究者的注意。卡普斯 （Cupps,1977）认为，任何非政府性群体，不管 是公共取向还是私人取向的，它们都力图在公共 政策的决定中施加决定性的作用，这可能使政府 的合法性产生危机，也可能对所有政治制度的权 威形成威胁。托马斯在其提出的公民参与的有效 决策模型的前提分析中认为，从抽象的意义上讲， 公民参与并没有好坏之分。它可能发展民主的价 值，但并不必然对所有方面的政策问题都带来积 极的效果。对公民参与最严厉的指责集中在公民 参与造成了公共政策的扭曲。
3、精英民主主义视野中的政治参与。 、精英民主主义视野中的政治参与。
精英主义民主观的代表人物有韦伯、、熊彼特、 布坎南、亨廷顿等。韦伯认为现代资本主义的理 性精神决定了“科层制度”的统治地位 ,职业官僚 和政治家主导了政治机器。熊彼特认为世界上的 人群从来就是分为统治者和被统治者,因而民主的 价值是虚幻的。布坎南主张依靠政府权威和国民 要求的均衡一致，才能实现民主主义的有效运转， 群众大量政治参与会妨碍政府的统治力，过剩的 参与往往造成决策困难。亨廷顿的观点是发展同 政治参与的程度相适应的制度先进的稳定的政治 体制是民主制度的需要。总体而言，精英主义主 张限制公民政治参与。
二、关于政治参与作用的研究。 关于政治参与作用的研究。
（一）积极的看法。对政治参与持积极看法较有 积极的看法。 代表性的蒲岛郁夫将其作用归结为四点。第一 “民主的政治参与可以在国家和社会之间稳妥地 矫正政府的行动与公民的意愿和选择之间的矛盾。 为了体制的正常运转，政府需要从社会上得到有 连贯性的信息和活力的补充，否则政治体制便难 以维持。公民通过政治参与，表达自己对公共财 富和价值分配的意愿和选择，并施加压力，使政 府的行为不至与公民的意愿和选择发生矛盾，从 而左右政府的决策。”
然而，希腊古典民主制下的政治参与并非 是完美无缺的，一方面，在雅典取得公民 身份的人只是少数，参与率较低；另一方 面，雅典的民主制局限在一个极小的范围 内,是在希腊与周边邦国的力量平衡没有被 打破的相对平静情况下的一种公民直接行 使政治参与权的形式。
（二）资产阶级民主制下的政治参与
1、自由主义民主观下的政治参与。自由主义强调在自由 、自由主义民主观下的政治参与。 竞争的体系中，保护每个人遵循他自己所奉行的价值观或 好的行为,同时尊重其他人同样遵循的价值观和行为,以此 来包容社会的多元分歧。公民的政治参与有利于促进民主 社会的发展。“在自由主义民主模式当中，政治参与是社 会的经济发展、社会的经济平等、政治稳定的函数。同时， 政治参与为政治的稳定发挥重要的作用。”[1] [1][7][11][12] [日]蒲岛郁夫，《政治参与》[M]，北京：经 济日报出版社，1989. 45，5-6，14,30。
6、社会民主主义视野中的政治参与。 、社会民主主义视野中的政治参与。
社会民主主义(或“民主社会主义”) 是从19 世纪 末社会主义的修正主义发展演变而来的，是西方 社会中一部分人试图结合民主和社会主义来实现 人类政治理想的政治主张，强调公民平等、充分 的政治参与是民主政治的题中之意。社会民主主 义的宗旨和目的，在瑞典社会民主党的纲领中有 着明确的表达，“社会民主党的目标是以民主的 思想影响这个社会和社会成员的相互关系，进而 使每个人都能有机会享受丰富而有意义的生活。 社会民主党把民主当作它的信念的基础。
沃克认为，精英民主主义理论将公民不参 与政治的原因归结为公民的被动、对私生 活的沉湎是不正确的，公民的消极政治参 与是由个人和政治体制双重原因导致。为 了改善政治参与的状况，应当注重政治参 与的教育作用，重视下层集团，为公民政 治参与创造更好的条件。 [4] [美]赫尔德. 民主的模式[M]， 北京:中央 编译出版社,1998. 340
（三）政治参与程度。 政治参与程度。
政治参与程度回答的问题是政治活动中的 政治参与的比率、广度和深度等问题。日 本学者蒲岛郁夫总结出的结论是：1）一般 而言，社会经济地位高的公民，其政治参 与的程度也较高；2）随着年龄的增长，对 政治的关心程度日益增强；3）城市居民较 农村居民更多地参与政治；4）结社的公民 参与政治较为踊跃；5）宗教、人种、地区 的差别造成了组织成员之间尖锐的集团意 识，也驱使公民参与政治。[11]
3、根据公民参与及影响力的程度不同，政治参与方 式可以分为五类：“自主式管理决策，管理者在没有 公民参与的情况下独自解决问题和制定决策；改良的 自主管理决策，管理者从不同的公众群体中搜寻信息， 然后独自决策，公民群体的要求可能会也可能不会得 到反映；分散式的公众协商；管理者分别与不同的公 众团体探讨问题，听取其观点和建议，然后制定反映 这些团体要求的决策；整体式的公众协商，管理者与 作为一个单一集合体的公众探讨问题，听取其观点和 建议，然后制定出反映公民团体要求的决策；公共决 策，管理者同整合起来的公众探讨问题，而且，管理 者和公众试图在问题解决方案上取得共识。”[9]
2、根据政治参与过程中决策权分配状况， 政治参与方式可以分为三类：独裁或自主 决策、协商式决策、公众决策。独裁或自 主决策模式中，权力的中心在公共管理者 手中，政治参与较少；在协商式决策模式 中，公共管理者在一定程度上听取公民意 见，最终负责拍板，政治参与较为活跃； 在公共决策模式中，权力的中心在参与公 众，因而政治参与最为活跃。
4、参与型民主主义的理论视野中的政治参 、 与。
参与型民主主义理论对精英民主主义理论 进行了反思和批判,立足于现实生活去阐释 民主。主张“对自由的平等权利和自我发 展只能在参与性社会中才能实现,这个社会 培植政治效率感,增加对集体问题的关心,有 助于形成一种有足够知识能力的公民,他们 能对统治过程保持持久的兴趣。”[4]