浅论洛克的自然状态与战争状态

浅论洛克的自然状态与战争状态

作者：蔺盈仪

来源：《时代金融》2016年第26期

【摘要】洛克在《政府论》下篇的第三章中提到“战争状态是一种毁灭和敌对的状态”，敌对是指只要有人对我的生命有所企图，对我的生命造成威胁，就会使我和他处于战争状态；毁灭是指基于对于那些威胁我生命的人，我就可以毁灭那些试图毁灭我的人。

【关键词】洛克自然状态战争状态

洛克认为战争状态是相互竞争的、相互残杀的，他们不受共同的理性法则的约束，这种战争是每个人对每个人的状态，只要有人对自己的生命造成威胁就会使他们处于战争状态。在战争状态中，不存在一个能使人畏惧的共同权利，即没有可以想起诉请救助的共同尊长，也不存在能约束人的理性法则，因此当一个人对自己的生命造成了威胁，只有杀死他才能保全自己。以窃贼为例，只要窃贼强力把自己置于他的掌握之下，不管他对自己的生命有没有企图，也不管它基于什么样的借口，自己都可以认为他会伤害我的生命，自己就可以杀死他。窃贼控制了自己，就使自己和他处于敌对状态，在这种状态下自己就可以合法的杀死他来保全自己的生命；而且窃贼控制了自己，无法由其他的法律对其干预，“这样自己就可以进行自卫并享有战争的权利、即杀死侵犯者的自由”，因为没有可以共同的裁判者来救助自己。洛克认为的“战争状态”和霍布斯的“自然状态”有异曲同工之处。霍布斯认为自然状态是一切人反对一切人的战争状态，在霍布斯的观点中，“自然状态”等同于“战争状态”，在这个状态中，因为没有共同的尊长和共同的理性法则的约束，总是处在人与人的交战状态中。霍布斯认为，造成争斗的原因主要是三个，“第一是竞争，第二是猜疑，第三是荣誉。”即人们为了“求利益，求安全，求名誉”而相互侵犯，在一个没有共同权力起慑服作用的情况下，人们便处于混乱无序、相互攻击的战争状态之中。

洛克认为“自然状态”“那是一种完备无缺的自由状态”，在自然法的范围内，人们可以基于自己的决定选择合适的办法，对自己的财产和人身进行处理，无需别人的认可或听命于任何人的意志。首先自然状态是一种平等的状态，“在这种状态中，一切权利和管辖都是相互的，没有一个人享有多余别人的权力”。这种平等状态是指“毫无差别地生来就享有自然的一切同样的有利条件”，由此可以看出是机会的平等和权利的平等。权利的平等，是每个人享有同样多的权力，都处于同一层面，没有隶书或受制关系；机会的平等是享有同样的有利条件。其次，“虽然这是自由的状态，却不是放任的状态”。“自然状态有一种为人人所应遵守的自然法对它起着支配作用；而理性，也就是自然法。”在自然状态中，虽然人们有处理自己人身和财产的自由，但这并不是没有约束的，他在行使自由的前提下必须遵守自然法；而且在行使自由时不能侵犯别人的人身和财产等，因为我们每个人都享有同样多的权力，不存在隶属关系，没有任何权利去毁灭别人的人身和财产。同时，在自然发状态下每个人都有权惩罚违反自然法的人，

但对于违反自然法的人我们并“没有绝对或任意的权利，按照感情冲动或放荡不羁的意志来加以处置，只能根据理性和良心的指示”，对他进行惩处，起到禁止和纠正的作用。当一个人违反自然法时，就是对在自然法规定下的全人类进行了侵犯，人人基于他们的权利，在必要时就可以毁灭那些对他们有害的东西。当一个人的权利受到别人的侵害时，他不仅有处罚权，还有损害赔偿权；对于处罚权来说，人人都可以享有这种权利；而对于损害赔偿权，只有受害人才享有，也只有他自己可以才有权提出或放弃这项权利，其他人都没有这项权利。“对于一个杀人犯来说，人人都有杀死他的权力，这样既补偿了他所造成的无法补偿的行为，又保障了人们不受罪犯的侵犯”，根据他杀死了别人，我们可以看出他丧失了理性，违反了自然法，对全人类造成了威胁，这样人人就有毁灭他的权利。洛克认为所有的人都处在自然状态中，即使是两个人处在荒芜不毛的岛屿上两人也是处在自然状态下的。

洛克认为自然状态和战争状态有明显的区别，“它们之间的区别，正像和平、善意、互助和安全的状态和敌对、恶意、暴力和互相残杀的状态之间的区别那样迥然不相同”。下面就看一下其自然状态和战争状态的区别，这样也就回答了为什么洛克认为自然状态不是战争状态：

第一，两种状态的本质特征不同。战争状态是人与人间的战争，人们为了自己的安全、利益等，在没有可以诉诸于共同的力下，人们便处在相互攻击的战争状态中。而自然状态是一种和平有序的和谐状态。在自然状态下，人们不仅自由，而且平等和和谐；每个人可以自由处置自己的人身和财产，每个人享有同样多的权力。

第二，两种状态的受到的约束不同。在战争状态中是一种无序的状态，人们不受自然法的约束，当出现威胁自己生命的情况时，他们也无法去向他人诉诸求救，也不存在共同的裁判者，自己只能通过杀死他的方式来保全自己。而自然状态是一种自由的状态，但这种自由状态不是放任的状态，其是受到自然法的约束的，人人都有处置自己人身和财产的自由，但这种自由却不能毁灭别人的财产和人身。

第三，两种状态对他人的权力不同。在战争状态中，如果他人对对自己的人身用强力或表示企图使用强力，自己可以基于感情的冲动就可以杀死他人。而在自然状态中，人们对于违反自然法的人，在对其进行处罚时，不能基于自己的感情冲动和放荡不羁的意志去杀死他人，必须基于理性去判断这个人对全人类造成侵害的程度去处罚他。

第四，两种状态保护层面不同。战争状态保护的是自己的生命，当自己的生命受到威胁时，就可以毁灭别人来保全自己。而自然状态是保护人们的自由，使人们能够在自然法范围内基于自己的意志处理自己的人身和财产；若他人侵犯了自己的自由，基于理性就可以对其进行惩处。

总之，洛克的自然状态和战争状态截然不同，霍布斯的“自然状态”等同于“战争状态”，不存在任何的自然法和理性去指导人们的行为，人与人之间是残酷的，敌对的和毁灭的斗争；洛克的“自然状态”和“战争状态”是明显的两个极端，自然状态受到自然法和理性的约束，人与人

之间平等、自由、和谐的相处，人们之间互爱互助。若有人违反自然法，人人都有权依自然法对其进行处罚，使其改正。

参考文献

[1]禄德安.《霍布斯与洛克：两种自然状态与两种政治哲学》.载于《石河子大学学报（哲学社会科学版）》，2004-12-28.

[2]邓振军.《历史的悖论——洛克的自然状态学说》.载于《湘潭师范学院学报（社会科学版）》，2003-09-20.

[3]房乐宪，孙雪峰.《洛克的“自然状态”与布尔的国际社会思想》.载于《国际论坛》，2008-07-15.

[4]何永军.《论洛克的私力救济思想》.载于《法制与社会发展》，2007-09-10.