公正该如何是好

《公正该如何是好》读书笔记

《公正该如何是好》是我第一次读，如果不是老师的推荐，可能自己不大可能接触到。作者迈克尔·桑德尔是美国哈弗的政治哲学教授，该书是他关于正义的思辨论述，而且他的听众之多，也是创造了哈佛公开课的历史。对与这位大家的著作，充满了期待，自己特意购置一本，专心研读，以下是我初读的见解。

本书的第一章是关于“做正当之事”的举例思辨。其实这章也是给我印象比较深的，尤其是书中列举的一个关于失控的电车的例子，讲述的是当一辆刹车失灵的电车疾驰在轨道上，在交岔路口，一条轨道上站着五个工人，而另一条轨道上只有一个工人，那么对于这位电车司机来说，他讲做出如何选择而引出的深思。从大众心理来说，撞死一个人一定是比撞死五个人是最好的结果。但作者却提出质疑，做出撞死一个人换取五个人的生命难道是正义之举，难道对于那位被撞者公平吗？

其实对于这个例子，是一个看似简单但却是值得深思的问题。牺牲一个人，换取更多人的生命，看似是一件正确的事，其实也是绑架了大众的心理去伤害一个无辜的人。生命对于任何人来说都只有一次，生命是人人平等的，可是为了五个人命而间接杀死一个人，其实这是完全不公平的，即便结果是如此的能让人得到安慰。我觉得在资本主义社会，个人利益至上，民主是较为完善的。而社会主义以集体利益为原则是主线，所以我们必然会为了集体利益而侵犯个人自由，甚至是伤害个体生命，那么这样的民主是残缺的。所以当前社会上各地时有发生的拆迁造成的人员伤亡正是借着为大部分人的好，而对一个人可以使坏的方法达到目的，我想这绝不是在文明社会能看到的。作为一个法制和文明的社会，我们应该保护每个从出生具有生命的个体起始的权利，保证他们能充分享有自己的权利不受侵犯，这是一个具有人性社会最起码应该做到的。人人生而平等，谁都没有权利去剥夺一个无辜者的生命。

在第三章关于“我们拥有自身吗？/自由至上主义”的是事例中作者提到的自由至上主义者的权利理论，即反对家长式作风、反对道德立法和反对收入或财富的再分配。依自由至上主义者的想法，反对政府以任何方式限制人们选择的自由以及强迫去做本没有义务做的事情，即便来说，政府的目的是善良的，处于安全和社会平等均衡，但是以此作为理由去侵犯绝对的人性选择自由，那是对个人自由的非法

侵犯。节选文中一段“如果我拥有我的身体、我的生命和我自己本身，那么我就应当能够自由地用它们做任何我想做之事（只要我不伤害他人）”可是对于作者举出的反例“出售人体器官”、“辅助性杀人”、“经双方同意的吃人”这三个例子，也相继引发我对于绝对自由至上主义的反思。如果保证选择的绝对自由，不加约束，那么正如上例所说，有钱人大可以凭借自己的财富选择穷人的器官进行移植，而完全不顾忌那位捐献者的生命；如果对于绝症患者自愿提出的自伤倾向予以满足，处于同情进行辅助，那么将有多少生命瞬间会失去，其实这也是对于生命的不负责。一个软件工程师发广告招募自愿被吃掉的人，虽说过来面试的都是自愿，即使这种自愿保证了充分自由意志，但吃人这种行为违背伦理道德。可是话也说回来了，这岂不是侵犯自由而保证正义，所以对于正义和公正如何能够得到合理的伸张，没有对错之分，只有因时因地制宜，还是值得深思。

第五章“重要动机”文中一个例子是关于对于一个杀人犯撒谎。一个杀人犯到你家门口准备杀掉躲进你房子的朋友，你此刻是选择对他撒谎还是讲真话。对于书中论述的康德的道德形而上学论，依康德的思想，说真话的义务保持不变，不论何种结果。其中我比较赞同贡斯当的说法，说真话的义务仅仅用于那些应该得知真相的人，杀人犯显然不属于应该知道真相的人。所以在康德看来，他认为的道德不是关于结果的，而是关于一开始最初的原则，不涉及后果是什么，谎言损害了正当性的真正来源。对于大家学者的这种想法，我个人也部分的认同，我们不能撒谎，这确实是个道德要求。虽然有善良的谎言作为一种补充来完善绝对真实的实话带来的后果，可是善良的谎言终究还是谎言，违背了道德最原始的要求。究竟何时是坚持道德而选择诚实，还是为了顾全大局而善意撒谎，对我个人而言确实很纠结，因为对的不对，不对的其实也对，仿佛没有标准，让人深思。

第十章中“公正与共同善”作者分别从“对中立性的渴望、“关于堕胎与干细胞的争论”、“同性婚姻”、“公正与良善生活”和“公正善的政治”五个角度事例中，阐述关于公正在人们做出选择时所考虑的因素。其中那种认为人们不应当将自己的“个人道德”注入公共政策争论之中的想法，是一种现实的荒诞。所以基础性的道德和宗教观在表明个人立场很重要，不然很多选择性的问题是没有办法解决。但是就堕胎、干细胞和同性婚姻等敏感词语，对于虔诚的基督徒来说，都是不可取的。然而，“当我们仔细研究同性婚姻的案例时，我们就会发现，它不能基于那些非歧视的、自由选择的观念之上。为了决定谁有

资格结婚，我们就不得不考虑婚姻的目的及其所尊敬的各种德性。而这就将我们带到了一个具有争议性的道德境地，在这里，我们在那些不同的、关于良善的观念之中保持独立。”正如作者所说，我们很难在做出选择和判断是不夹杂着个人的成见，保持中立很多时候只是冠冕堂皇的假话，能不能做到真正的公正，却是值得深思与怀疑。

《公正该如何做是好》一书内容丰富，事例枚举发人深思，而且作者不在书中透露自己对于各种观点对错的评判标准，我觉得也正是书名所起到反问之所在。这本书是有一定难度的哲学书，让人深思的问题很多，但答案却没有，所以对于这本书值得多读多思。以上观点是我浅读之后的想法，对于公正有一定看法，但更多是感觉还是要继续思考，毕竟实现绝对的公正之难，那里能是一两个答案所能解答的。

作者：郭冲

学号：2009071003 2011级法学07班