土地案例分析

先来看案例
袁海滨的诉讼理由： 袁海滨的诉讼理由：
（1）市国土局收回原告上述土地用于划拨给江苏靖江运输 ） 实业总公司建设新车站，而该公司为企业法人， 实业总公司建设新车站，而该公司为企业法人，假设车站 是出于自身经营需要和企业营利目的， 是出于自身经营需要和企业营利目的，不是法律规定的出 于社会公共利益需要； 于社会公共利益需要； （2）被告提前收回国有土地使用权，却确定由第三人对原 ）被告提前收回国有土地使用权， 告进行补偿，违法法律规定； 告进行补偿，违法法律规定； （3）收回土地不在划拨给汽车站建设的土地范围内； ）收回土地不在划拨给汽车站建设的土地范围内； （4）被告收回程序违法，原告起诉依据不是被告送达的， ）被告收回程序违法，原告起诉依据不是被告送达的， 而是原告在另案审理过程中得知的。同时， 而是原告在另案审理过程中得知的。同时，被告在收回中 未依法履行提前通知的义务。 未依法履行提前通知的义务。
案例分析
案例介绍 一、公共利益是一个不确定的概念
因建设新汽车站需要，靖江市国土资源局（以 因建设新汽车站需要，靖江市国土资源局（ 市国土局依照《土地管理法》第五十八条第一款第一项 市国土局依照《土地管理法》第五十八条第一款第一项 规定收回已经出让的国有土地使用权，该条中的“ 规定收回已经出让的国有土地使用权3日根据《土地 下简称市国土局） 日根据《 下简称市国土局）于2003年11月，该条中的“公共 年 月 日根据 利益”构成了争议的核心。 利益”构成了争议的核心。 管理法》第五十八条相关规定， 管理法》第五十八条相关规定，作出提前收回 袁海滨认为， 组袁海滨户的国有出让土地使用 袁海滨认为 国土局收回土地系为了企业法人的需要， 开发区建安12组袁海滨户的国有出让土地使用 开发区建安 ，国土局收回土地系为了企业法人的需要， 而非公共利益的需要。 而非公共利益的需要。 权决定， 权决定，同时确定由靖江市经济开发区管委会 国土局则主张收回土地建设的汽车站属于公共基础设施， 国土局则主张收回土地建设的汽车站属于公共基础设施， 依法补偿。袁海滨不服， 依法补偿。袁海滨不服，于2005年1月11日向靖 年 月 日向靖 应属公共利益的需要。 应属公共利益的需要。 江市人民法院提起诉讼，要求撤销改决定。 江市人民法院提起诉讼，要求撤销改决定。 上述争议反映了公共利益认识角度的不同而导致分歧的
因公益而收回国有土地使用权 是否属财产征收行为
先来看案例
案例介绍
因建设新汽车站需要，靖江市国土资源局（以 因建设新汽车站需要，靖江市国土资源局（ 下简称市国土局） 日根据《 下简称市国土局）于2003年11月3日根据《土地 年 月 日根据 管理法》第五十八条相关规定， 管理法》第五十八条相关规定，作出提前收回 开发区建安12组袁海滨户的国有出让土地使用 开发区建安 组袁海滨户的国有出让土地使用 权决定， 权决定，同时确定由靖江市经济开发区管委会 依法补偿。袁海滨不服， 依法补偿。袁海滨不服，于2005年1月11日向靖 年 月 日向靖 江市人民法院提起诉讼，要求撤销改决定。 江市人民法院提起诉讼，要求撤销改决定。
情形。前者系土地的利用主体属性角度， 情形。前者系土地的利用主体属性角度，后者则是土地 的功能角度。不同的角度导致不同的判断。 的功能角度。不同的角度导致不同的判断。
《中华人民共和国土地管理法》 中华人民共和国土地管理法》
部门报经原批准用地的人民政府或者有权批准的人民政府批准， 部门报经原批准用地的人民政府或者有权批准的人民政府批准，可以 收回国有土地使用权： 收回国有土地使用权： 为公共利益需要使用土地的； （一）为公共利益需要使用土地的； 为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的； （二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的； 土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满， （三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未 申请续期或者申请续期未获批准的； 申请续期或者申请续期未获批准的； （四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的； 因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的； 公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。 （五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。 依照前款第（ 项的规定收回国有土地使用权的， 依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对 土地使用权人应当给予适当补偿。 土地使用权人应当给予适当补偿。
案例分析
本案中， 本案中，国土局未能及时将收回决定 通知权利人， 通知权利人，当然会造成权利人的不满并 进而成讼。 进而成讼。虽然法院认定国土局的行为在 实体上未造成权利人的侵害， 实体上未造成权利人的侵害，但由于其告 知程序的缺乏仍然使得行政机关的依法行 政大打折扣。 政大打折扣。
案例分析
案例介绍 二、因公共利益需要收回国有土地使用权
应属征收性质
国土部门在土地市场上一方面代 表国家行使所有者权能，，靖江市国土资源局（以 表国家行使所有者权能，另一方面又依法享有土地行政职 因建设新汽车站需要， 因建设新汽车站需要 靖江市国土资源局（ 权，这种双重性在国有土地使用权出让与国有土地使用权 下简称市国土局） 日根据《 下简称市国土局）于2003年11月3日根据《土地 年 月 日根据 收回环节表现得至为明显。在市场经济中， 收回环节表现得至为明显。在市场经济中，土地是重要的 管理法》第五十八条相关规定， 管理法 ， 第五十八条相关规定，作出提前收回 生产要素，完善的市场经济应是生产要素（包括土地） 生产要素》完善的市场经济应是生产要素（包括土地）明 开发区建安12组袁海滨户的国有出让土地使用 开发区建安 组袁海滨户的国有出让土地使用 稳定的体制，因此土地的权利人应确定， 晰、稳定的体制，因此土地的权利人应确定，且该权利应 受普遍的保护，但是，国土部门依《土地管理法》 受普遍的保护，但是，国土部门依《土地管理法》相关规 权决定， 权决定，同时确定由靖江市经济开发区管委会 定又可因公共利益需要收回已经出让的国有土地使用权， 定又可因公共利益需要收回已经出让的国有土地使用权， 依法补偿。袁海滨不服， 依法补偿。袁海滨不服，于2005年1月11日向靖 年 月 日向靖 这显然是对市场中的土地要素的明晰、稳定的破坏， 这显然是对市场中的土地要素的明晰、稳定的破坏，实质 江市人民法院提起诉讼，要求撤销改决定。 江市人民法院提起诉讼，要求撤销改决定 上也破坏土地法律首先保障的法律秩序。因此， 。 上也破坏土地法律首先保障的法律秩序。因此，国土部门 土地管理法》 依《土地管理法》收回已出让的国有土地使用权是一种例 且这种例外应受到法律保留原则的严格规范。 外，且这种例外应受到法律保留原则的严格规范。
பைடு நூலகம்
先来看案例
判决结果： 判决结果：
一、二审法院均认可市国土局答辩意见1、2、 二审法院均认可市国土局答辩意见 、 、 3项，认为市国土局土地收回报批程序合法， 项 认为市国土局土地收回报批程序合法， 但委任送达程序有瑕疵，而且未提前通告原告。 但委任送达程序有瑕疵，而且未提前通告原告。 法院同时认为， 法院同时认为，原告已经知道了收回土地的内 并实际行使了诉权， 容，并实际行使了诉权，因而其诉权及其他实 体权利并未受到损害， 体权利并未受到损害，因此判决驳回了原告的 诉讼请求。 诉讼请求。
第五十八条：有下列情形之一的， 第五十八条：有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管
案例分析
我们认为，虽然公共利益是一个不确定的法律概念， 我们认为，虽然公共利益是一个不确定的法律概念，但 并不等于在法律实践中就放弃对公共利益的评判。 并不等于在法律实践中就放弃对公共利益的评判。理 论上的标准及现实中的实例仍可构成土地管理中判断 公共利益的参考标准， 公共利益的参考标准，而为了更为准确地运用相关参 考标准，仍有一些统一的程序规则必须遵循：第一， 考标准，仍有一些统一的程序规则必须遵循：第一， “任何人不能成为自己行为的法官”。行政机关可以 任何人不能成为自己行为的法官” 因建设新汽车站需要，靖江市国土资源局（ 因建设新汽车站需要，靖江市国土资源局（以 因其自身认定的公共利益需要而依照《土地管理法》 因其自身认定的公共利益需要而依照《土地管理法》 下简称市国土局） 日根据《 下简称市国土局）于2003年11月3日根据《土地 年 月 日根据 第五十八条规定收回国有土地使用权， 作出提前收回 第五十八条规定收回国有土地使用权，但该行为应受 管理法》第五十八条相关规定， 管理法》第五十八条相关规定， 到中立的第三者的依法监督，如人民法院的司法审查。 到中立的第三者的依法监督，如人民法院的司法审查。 开发区建安12组袁海滨户的国有出让土地使用 开发区建安 组袁海滨户的国有出让土地使用 第二，任何不利处分应告知利害关系人并听取其陈述、 第二，任何不利处分应告知利害关系人并听取其陈述、 权决定， 权决定，同时确定由靖江市经济开发区管委会 申辩。国土局收回以前依市场方式出让的国有土地使 申辩。 依法补偿。袁海滨不服，于2005年1月11日向靖 依法补偿。袁海滨不服， 年 月 日向靖 用权，但又依《土地管理法》 ，要求撤销改决定。 用权，但又依《土地管理法》相关规定依行政职权收 江市人民法院提起诉讼， 江市人民法院提起诉讼 要求撤销改决定。 回该已经出让的国有土地使用权， 回该已经出让的国有土地使用权，这一行为对于权利 人而言显然属于不利处理， 人而言显然属于不利处理，因此收回决定必须告知权 利人并允许其表达意见。 利人并允许其表达意见。
先来看案例
案例介绍 市国土局答辩： 市国土局答辩：
（1）公共利益与经营营利是可以兼容的，汽车站属于一个城 ）公共利益与经营营利是可以兼容的， 因建设新汽车站需要，靖江市国土资源局（ 因建设新汽车站需要，靖江市国土资源局（以 市的基础设施， 市的基础设施，公共交通服务也是维持城市正常运转的一 下简称市国土局） 下简称市国土局）于2003年11月3日根据 年 月 项基本设施，显然属于公共利益的范畴； 日根据《 项基本设施，显然属于公共利益的范畴； 日根据《土地 管理法》第五十八条相关规定， 管理法》第五十八条相关规定，作出提前收回 （2）《土地管理法》第五十八条规定只要求对相对人适当补 ） 土地管理法》 开发区建安12组袁海滨户的国有出让土地使用 开发区建安 组袁海滨户的国有出让土地使用 并未明确必须由作出收回决定的行政机关补偿， 偿，并未明确必须由作出收回决定的行政机关补偿，国土 权决定， 局明确由靖江市经济开发区管委会依法补偿并无不当； 权决定，同时确定由靖江市经济开发区管委会 局明确由靖江市经济开发区管委会依法补偿并无不当； 依法补偿。袁海滨不服， 依法补偿。袁海滨不服，于2005年1月11日向靖 年 月 日向靖 （3）按照靖江市建设局提供的汽车站规划图和国土局提供的 ） 汽车站划拨用地勘测定界图， 要求撤销改决定。 汽车站划拨用地勘测定界图，收回土地明显在划拨给汽车 江市人民法院提起诉讼， 江市人民法院提起诉讼，要求撤销改决定。 站建设的国有土地范围内； 站建设的国有土地范围内； （4）国土局依法报批及委托靖江市开发区管委会送达程序合 ） 法。
案例分析
案例介绍 什么是公共利益 什么是公共利益？ 公共利益？
因建设新汽车站需要，靖江市国土资源局（以 因建设新汽车站需要，靖江市国土资源局（ 公共利益是一个使用频繁而意义重大的 下简称市国土局） 日根据《 下简称市国土局）于2003年11月3日根据《土地 年 月 日根据 法律概念， 法律概念，其作用和意义在不同的法律中不完 管理法》第五十八条相关规定， 管理法》第五十八条相关规定，作出提前收回 全相同， 全相同，其内涵的不确定性给人们在实践中准 开发区建安12组袁海滨户的国有出让土地使用 开发区建安 组袁海滨户的国有出让土地使用 确把握其范围带来了困难。 确把握其范围带来了困难。 权决定， 权决定，同时确定由靖江市经济开发区管委会 在现代法治社会， 在现代法治社会，公共利益在法律中的形 依法补偿。袁海滨不服， 依法补偿。袁海滨不服，于2005年1月11日向靖 年 月 日向靖 成和界定，更多地应通过立法、行政、 成和界定，更多地应通过立法、行政、司法等 江市人民法院提起诉讼，要求撤销改决定。 江市人民法院提起诉讼，要求撤销改决定。 法律程序确定。 法律程序确定。