浅析公共管理主体多元化的政治学意义
浅析公共管理主体多元化的政治学意义
浅析公共管理主体多元化的政治学意义作者：薛辉来源：天府新论本站发布时间：2007-7-15 15:20:02阅读量：792次在从传统公共行政向现代公共管理模式的转变过程中，公共管理主体的多元化成为其中一项显著的变革程序。
随着政府与社会、政府与市场关系的调整，政府不再独立地、垄断地承担提供公共产品和公共服务的责任，而是通过民营化、签约外包的市场化方式与其他公共管理者分享管理责任，承担管理义务。
从这种管理主体的多元化模式当中，不但可以提炼出诸多政治学基本问题的内涵，而且在新的社会环境中可以对于发展政治学价值体系创造出新的时代内容。
公共管理主体的多元化对人类社会进行的“国家-社会”二元分析，历来是西方国家学者普遍关注的理论问题。
著名的政治学家哈贝马斯曾在他的《公共领域的结构转型》一书中，对“国家-社会”的二元分析进行了完善，区分了“公共领域”和“私人领域”，提出了公共领域理论。
他认为，公共领域和私人领域在经历了近代以来的分离之后，在当代又呈现出互相渗透和融合之势。
由于这两个领域的交织范围不断扩充，政府与社会的互动性日益增强。
而公共事务的复杂性，政府自身难以逾越的低效屏障，以及民间社会力量不断崛起的自我管理能力，在互动过程中都渐趋凸显，从而在客观上形成了对政府重新定位自身角色功能的诉求。
由此，传统公共行政转向现代公共管理的变革就完成了多元化主体参与的公共管理模式的构建。
在这种开放的思维模式体系中，政府虽然还是专门的公共管理机构，是公共管理的核心组织，但却不再是唯一承担公共管理责任的组织。
西方学者认为，由于主体划分的界限越来越模糊，导致提供公共服务的组织也出现扩大化倾向，公共管理的主体除了包括传统意义上的“政府的三个分支（即立法、司法、行政）部门，而且包括联邦政府、州政府和地方政府三个层次，而且包括非盈利部门。
”[1]这意味着，在政府之外还存在着其它成功的公共产品的供给形式。
正如文森特·奥斯特罗姆所指出的，“每一公民都不由'一个'政府服务，而是由大量的各不相同的公共服务产业所服务。
对公共治理理论的政治学解读
人民论坛·学术前沿政治【关键词】公共治理个人自由有限政府公民社会【摘要】从政治学角度看，公共治理理论有三个层面的基础。
公共治理的个人层面基础是个人自由，制度层面基础是有限政府，社会层面基础是公民社会。
对于有着迥异于西方的传统、面临着不同于西方问题的中国来说，公共治理理论总体上不能移植，至少现在还不适合。
余金刚对公共治理理论的政治学解读公共治理的个人层面基础———个人自由从公共治理理论兴起的背景来看，政府失灵是其一个主要原因。
西方自由资本主义时期的市场失效为政府全面干预经济和社会公共事务提供了空间。
而政府干预的一个直接结果是政府权力和职能的无限膨胀。
随着上世纪70年代西方国家经济“滞胀”的出现，哈耶克、弗里德曼等人则重新回到古典自由主义，反对政府过度干预，并发展出一整套关于“政府失灵”的理论。
因此，在理论渊源上，新古典自由主义哲学、政治学和经济学为公共治理理论提供了坚强的后盾；而在价值层面上，公共治理理论可以看作是对西方古典个人自由的回归。
古典自由主义的消极自由观和国家观认为政府权力和个人权利是一种此消彼长的关系，最容易侵犯个人自由的就是掌握公共权力的政府。
为了保障个人自由，必须限制政府权力。
公共治理理论强调治理主体的多元化，发挥市场的作用，挖掘第三部门的治理潜力，高度重视自组织网络的自主治理等等，这些理念都必然要求要限制政府权力、反对全能政府。
公共治理理论之所以重返古典自由主义的消极自由观，主要原因就在于西方的福利国家导致了政府权力的扩张，侵犯了个人自由：首先，福利国家为了实现分配正义，必然要扩张政府权力，从而侵犯了个人权利，不利于市场的自由竞争。
新古典自由主义的主要代表哈耶克认为，私有制和市场竞争是维护个人自由的必要条件；至于分配正义，则被他视为正义观念滥用的结果，追求结果平等的分配正义必然是和市场的自发秩序和个人自由格格不入的。
其次，福利国家造成了行政权力即狭义的政府权力的扩张和膨胀，破坏了分权与制衡原则。
政治学与公共管理
政治学与公共管理政治学与公共管理是两个密切相关的学科领域，它们探讨和研究政治行为、政治制度以及公共事务的管理和组织。
本文将分析这两个学科领域的联系和差异，并探讨它们对现代社会的重要性和影响。
一、政治学的定义与作用政治学是一门研究政治现象和政治行为的学科。
它关注政治制度、政府决策、政治权力和政治思想等方面。
政治学主要研究政权如何形成、维持和转变，以及政府如何管理和执政。
政治学通常涉及对国家、政府和国际组织的研究，以及政治理论和政治思想的探讨。
政治学在现代社会中起到了重要的作用。
首先，政治学为政府决策提供了理论支持和研究基础。
它通过研究政治现象和政治行为，为政府提供决策的参考和依据。
其次，政治学帮助人们理解政治权力的分配和运行机制，从而更好地参与和影响政治过程。
最后，政治学还通过对民主政治和治理进行研究，为构建和维护和谐社会提供了理论指导。
二、公共管理的定义与作用公共管理是一门研究公共事务组织和管理的学科。
它关注公共机构、公共政策及其管理、公共服务的提供和公共资源的利用等方面。
公共管理的目标是提高公共事务的效率和效果，实现公共利益的最大化。
公共管理在现代社会中扮演着重要的角色。
首先，公共管理为政府的决策和管理提供了理论和实践指导。
它通过研究公共机构的运行和管理，为政府提供有效管理公共事务的方法和策略。
其次，公共管理促进了公共服务的提供和公共资源的管理。
它帮助政府提高公共服务的质量和效率，满足民众的需求。
最后，公共管理促进了社会的发展和进步。
它通过改善公共事务的管理和组织，为社会的可持续发展做出贡献。
三、政治学与公共管理的联系与差异政治学与公共管理有许多共同点，但也存在着一些差异。
首先，两者都关注政府和公共事务，但从不同的角度进行研究。
政治学更注重政治权力的分配和运行机制，研究政府的决策和执政。
而公共管理更注重公共事务的组织和管理，关注公共机构的运行和公共资源的利用。
其次，两者的研究方法和理论侧重点也有所差异。
论我国公共管理主体的多元化
论我国公共管理主体的多元化中南财经政法大学公共管理学院 柳宝珠随着公共管理运动的兴起，公共管理主体的多元化趋势越来越明显，这既是社会发展的必然结果，也是公共管理的内在要求。
一现代社会的公共管理主体，是在一定环境中产生的以政府为核心、由政府组织、非政府组织和准政府组织共同构成的公共组织系统。
政府基本属性和职能在现代市场经济条件下的具体表现，以及当代公共事务变化发展的趋势，决定了作为公共组织最重要构成部分的政府组织，是公共管理的首要主体，也是公共管理的核心。
政府公共管理主体的首要地位，不仅决定于政府的本质属性以及政府与市场基本关系的根本要求，而且还具体体现在市场经济条件下公共事务变化发展趋势及其对管理的需求上。
一方面，现代市场经济条件下非政治性公共事务的扩大对管理的需求，决定了公共管理的主体首先必须是政府作为涉及社会全体公众共同利益的公共事务，其基本内涵有政治性事务、经济性事务和狭义社会性事务。
在生产力水平相对较低的农耕经济时代，由于经济活动的简单，占居社会主要地位的是政治性公共事务，政府对公共事务的管理也主要集中在这一范围内并体现为阶级性极强的政治统治，而在当代，随着人类进入现代工业社会和信息时代，一方面，由于社会经济活动的日趋复杂和公众生活水平的提高和多样化的要求，使原先许多属于个人的、市场的事务具有了公共的性质，进入了社会公共事务的领域；另一方面是随着和平和发展成为世界发展的主题，以及国家内部阶级对抗的相对减弱，政治性公共事务相对减少，从而当代市场经济条件下的公共事务呈现了非政治性公共事务不断扩大的发展势头。
公共事务必须由社会公共组织来进行协调和管理，而政府正是社会中基于管理公共事务而产生的最基本的公共机构。
因此，伴随着非政治性公共事务的增加，统筹管理这些公共事务的职能也必然并首先进入政府领域，使政府职能的内容和范围发生了明显的变化，与阶级统治职能相对的社会管理职能变得越来越重要，越来越突出，为政府作为社会管理主体增进新的具体的内容。
社会公共事务治理中的权威主体多元化研究的开题报告
社会公共事务治理中的权威主体多元化研究的开题报告一、选题背景在现代社会中，诸如教育、卫生、城市规划、交通等各个领域涉及到的公共事务治理越来越重要。
然而，由于公共事务治理牵涉到不同部门、不同利益主体之间的协调合作，因此治理过程中出现了各种各样的挑战。
其中一个重要的挑战是权威主体的多元化问题。
过去，政府通常被认为是治理公共事务的唯一权威主体，但是近年来，由于社会组织、企业和个人等新的力量逐渐涌现，权威主体的多元化问题愈加突出。
因此，本研究旨在研究社会公共事务治理中权威主体多元化的问题，并提出相应的解决方案。
二、研究意义随着新型冠状病毒疫情的爆发，公共卫生治理，成为全球瞩目的议题。
本研究从治理多元化的角度，探讨公共事务治理的现状以及案例，并提出改善社会公共事务治理的对策，对于推进政府治理创新，提升社会治理能力，对于维护公众的合法权益具有切实的意义。
同时，本研究还可以为实际工作提供有价值的参考意见。
对于政府部门、社会组织、企业和个人等不同权威主体的角色定位、权责划分、协作机制等问题提出可行的解决方案，以提高公共事务治理的效率和效果。
三、研究内容和方法本研究将着重探讨以下问题：1. 社会公共事务治理中权威主体的多元化现状及其特征。
2. 权威主体多元化对公共事务治理的影响，包括利弊得失。
3. 相关国家和地区的公共事务治理案例。
4. 提出改善社会公共事务治理的对策与建议，包括合理分工、明确权限、完善协作机制等。
研究方法主要采用文献分析、案例研究、专家访谈等方法。
通过对相关文献和案例的梳理，结合专家访谈的意见和建议，探讨权威主体多元化问题，提出相应的解决方案。
四、论文框架本文将分为以下部分：第一部分：引言。
简述社会公共事务治理的背景和研究意义，阐述主题和研究方法。
第二部分：社会公共事务治理中的权威主体多元化现状及其特征。
分析权威主体多元化的形成原因和影响，剖析各种权威主体的特征以及其在治理过程中的优劣。
第三部分：权威主体多元化对公共事务治理的影响。
政府主导下多元主体共治模式的理路阐述
政府主导下多元主体共治模式的理路阐述在治理理论指导下，出于对中国严重的官本位思想的考虑，政府主导下多元主体共治模式符合当前中国的政治文化背景，具有很强的适应性。
政府主导下多元主体共治模式强调政府发挥元治理的作用，树立以公共性为信仰的治理理念，以互助协作为多元治理规则，以法治为保障机制，最终实现以服务好社会公民为目标的治理成效，对创新社会管理方法具有积极意义。
标签：治理理论;治理模式;政府主导;多元主体在治理理论的指导下，政府主导的多元共治模式以政府为公共政策的制定者、社会组织与公民等多元治理主体共同参与社会治理活动。
与以往社会治理模式不同，这种新型治理模式强调政府在多元治理主体中的“老大哥”位置，充分利用政府在治理社会公共事务的丰富经验，引导社会组织和公民通过对话对政府制定公共政策施加影响，从而实现社会公共利益的最大化。
由于中国的官本位文化具有很长的历史渊源，政府主导下多元共治模式符合中国社会治理模式变迁的客观规律。
那么，如何构建政府主导下的多元主体共治模式来有效地治理社会公共事务是本文的重点和难点。
本文将围绕“主体-理念-规则-保障机制-成效”五个维度进行逻辑建构。
一、构建以政府主导为特点的多元治理主体社会治理如今已然成为政府、社会与公民共同参与的实践活动，政府机关、社会组织和公民作为多元治理主体的成员，在治理社会公共事务的过程中形成了一个动态的治理网络，主体之间既形成相互合作的伙伴关系，又在合作过程中相互制约、相互监督。
（一）发挥政府“元治理”的作用“元治理”的概念是由英国学者鲍勃·杰索普提出的，他认为不同治理模式之间形成共振，即三种治理模式的有机结合[1]。
荷兰学者路易斯·慕利门在此基础上把元治理分为两个阶段：治理的统治与治理的治理。
治理的统治表示元治理者处于纵向权利的高层，发挥着政策设计的作用，而治理的治理强调权力平行的多元主体参与治理活动[2]。
由此看出，现代社会治理倡导政府在公共事务治理中摆脱中心主义，扮演政策制定者的角色，担当多元主体间对话的重要组织者。
学与行政学对政府对社会多元化的理解与管理的思考
学与行政学对政府对社会多元化的理解与管理的思考在当今社会，社会多元化已经成为一种普遍的现象。
社会的多元化意味着个体之间的差异化和多样性，这种多样性来自于文化、价值观、认同、经济地位等方面。
政府作为社会管理的主体，需要对社会多元化进行理解和管理。
学与行政学在这个过程中起着重要的作用。
学与行政学是指理论学科和操作学科的结合。
理论学科主要关注学术研究和知识的体系化，而操作学科则更加强调实际操作和解决问题的方法。
学与行政学可以提供关于社会多元化的理论基础和管理实践经验，帮助政府更好地理解和管理社会多元化。
首先，学与行政学为政府提供了多元化的理论解释。
通过学习与研究，政府可以了解到社会多元化的原因和影响。
例如，社会多元化的原因可以是人口流动、全球化的影响或者历史文化传承等。
理解这些原因有助于政府更好地应对社会多元化带来的挑战和机遇。
此外，学与行政学还可以帮助政府理解不同群体的需求和利益，并为政府制定政策和管理措施提供指导。
其次，学与行政学对政府的管理提供了方法和工具。
政府在管理社会多元化时需要面对各种复杂的问题和挑战，如文化冲突、社会不平等、社会凝聚力等。
通过学与行政学的知识，政府可以学习到一些实用的管理方法，如决策制定、利益协调、资源调配等。
同时，学与行政学还为政府提供了各种管理工具，如政策评估模型、决策支持系统等。
这些方法和工具有助于政府更加高效地管理社会多元化。
此外，学与行政学还强调政府与社会的互动和合作。
在社会多元化的背景下，政府需要主动与不同利益相关方进行沟通和合作，以实现社会的和谐稳定。
学与行政学提倡政府与民众之间的互动和参与，通过建立沟通渠道和公众参与机制，来增加政策的可信度和可行性。
政府可以通过学与行政学的知识和方法，与社会各界共同解决问题，推动社会多元化的管理和发展。
综上所述，学与行政学在政府对社会多元化的理解与管理中起着重要的作用。
通过学习与研究，政府可以获得多元化的理论解释，并从中获得实用的管理方法和工具。
公共管理中的多元化管理研究
公共管理中的多元化管理研究随着社会的不断发展和变化，公共管理也面临着越来越多的挑战。
其中，多元化管理成为公共管理领域中的重要研究方向之一。
本文将从不同角度探讨公共管理中的多元化管理研究。
一、多元化管理的概念多元化管理是指在组织或社会中，存在着多种不同的文化、价值观、背景和利益，需要寻找并调动各种资源，使这些多元要素能够和谐共存、相互融合，共同达成组织或社会的目标。
多元化管理不仅仅是处理组织内部员工的差异问题，也涉及到与外部环境的关联性以及与其他组织的协同合作。
二、多元化管理的重要性多元化管理在公共管理中的重要性不可忽视。
首先，社会多样性的增加使得组织面临着更加复杂的管理挑战，多元化管理能够帮助组织更好地应对这些挑战。
其次，多元化管理有助于凝聚和调动各种资源，提高组织的创新能力和适应能力。
此外，多元化管理还能够提升组织的形象和声誉，增加社会的认同感。
三、多元化管理的实践方法1. 倾听和尊重多元化管理的第一步是倾听和尊重不同的声音和观点。
组织需要建立开放的沟通渠道，鼓励员工发表自己的意见和建议。
同时，还需要尊重不同文化背景、性别、年龄等方面的差异，避免歧视和偏见的存在。
2. 提供平等机会多元化管理需要给予所有员工平等的机会，不以任何差异来决定对待。
组织应该建立公正的激励机制和晋升通道，使每个员工都有机会发挥自己的潜力和才能。
3. 培养文化敏感性多元化管理需要组织具备文化敏感性，了解和尊重不同文化背景下的习俗、价值观和行为规范。
在国际化的背景下，跨文化管理的重要性日益增加，组织需要培养员工的文化意识和文化适应能力。
4. 建立合作伙伴关系多元化管理不仅仅是关注内部员工的多样性，还应该关注组织与外部环境以及其他组织之间的协同合作。
建立合作伙伴关系能够帮助组织共享资源、减少冲突，实现多方共赢。
四、多元化管理的挑战在实践中，多元化管理也面临着一些挑战。
首先，不同文化背景之间的摩擦和隔阂可能导致团队合作的问题。
多元公共行政管理理论
多元公共行政管理理论1.引言公共行政管理是指政府和非政府组织在处理公共事务和实施公共政策时采取的一系列组织、管理、规划和执行活动。
在当今社会，公共行政管理已经成为政府和社会组织重要的组成部分，对于促进社会进步、维护社会稳定、提高人民生活水平具有重要意义。
多元公共行政管理理论提出了在处理公共事务和实施公共政策时，政府和非政府组织之间应该合作、协调，以实现公共事务的有效管理和公共政策的有效实施。
本文将介绍多元公共行政管理理论的相关概念、发展历程、主要特点及理论解释，并对多元公共行政管理理论进行分析和评价。
2.多元公共行政管理理论的概念多元公共行政管理理论是指在公共行政管理领域中，政府和非政府组织之间相互合作、协调的一种管理理论，旨在实现公共事务的高效管理和公共政策的有效实施。
它强调政府和非政府组织应该携手合作，充分利用各自的优势资源，共同解决公共事务和实施公共政策中所面临的各种问题和挑战。
多元公共行政管理理论主张政府不应孤立地解决公共事务和实施公共政策，而是应该积极引入社会资源和专业力量，通过合作、协调等方式来提高公共管理的效率和效力。
3.多元公共行政管理理论的发展历程多元公共行政管理理论的发展历程可以追溯到20世纪60年代初，当时美国学者Etzioni提出了“复杂组织”理论，该理论首次提出了政府与非政府组织之间应该开展有效合作，共同解决社会问题的观点。
此后，许多学者陆续提出了类似的理论观点，如Minzberg （1979）提出了“分权管理”理论，Osborne和Gaebler（1992）提出了“新市场式公共管理”理论，等等。
这些理论都在不同的层面上对多元公共行政管理进行了深入研究和探讨，为多元公共行政管理理论的发展奠定了重要基础。
4.多元公共行政管理理论的主要特点多元公共行政管理理论的主要特点包括：（1）合作共赢。
多元公共行政管理理论强调政府和非政府组织之间应该合作、协调，充分发挥各自的优势，共同解决公共事务和实施公共政策中的问题和挑战。
公共行政发展与行政主体多元化
公共行政发展与行政主体多元化公共行政发展与行政主体多元化一、引言公共行政是指授权机构在公众利益的基础上，通过实施各项管理职能来管理和实施公共事务的过程。
随着社会的发展和变革，公共行政的发展也呈现出多元化的趋势。
行政主体的多元化是指在公共行政领域中，涌现出各类组织和机构共同参与公共事务管理的现象。
本文将详细讨论公共行政发展的背景、影响因素、行政主体多元化的意义以及应对挑战的策略和举措。
二、公共行政发展的背景1、经济、社会和科技的发展对公共行政提出了更高的要求2、公民对公共事务管理的参与意识的提高3、的委托代理模式的转变三、公共行政多元化的影响因素1、法律法规的调整与变革2、社会组织力量的崛起3、技术创新及信息技术的广泛应用4、全球化和区域一体化的趋势5、机构改革的推动四、行政主体多元化的意义1、提高公共事务管理的效能和效率2、促进公共决策的合理性和科学性3、公众参与的扩大与民主治理的实现4、增加公共行政的可持续性和稳定性五、应对行政主体多元化的挑战策略和举措1、加强对行政主体的引导和监管2、建立健全行政主体多元化的制度机制3、提升行政主体的能力和素质4、加强行政主体之间的合作与协调附件：1、相关法律法规和政策文件2、组织机构设置方案3、绩效评估指标和标准法律名词及注释：1、公共事务管理：指机构对公民、组织和社会集团进行管理和服务的活动，包括决策、执行、监督等方面的工作。
2、公众参与：指公民和社会组织在公共事务管理中参与决策、监督和评价的过程和方式。
3、委托代理模式：指将一部分管理职能交由其他社会组织或机构代为执行的方式。
4、民主治理：指和公民通过相互合作、协商和参与，共同管理公共事务的一种治理模式。
公共管理主体的多元化
公共管理主体的多元化公共管理主体的多元化随着经济的发展和社会的进步，公共管理主体逐渐呈现多元化的趋势。
经济全球化和区域一体化进程的加速，深刻地改变了社会治理的环境，这也导致了公共行政向公共管理的转变。
这一转变体现了公共部门管理理念的变革。
公共管理推崇多元互动的治理机制，把社会性问题的解决作为自身的主要任务。
它追求一种开放的思维模式，求动员一切可以调动和利用的力量，建立起一套以政府管理为核心的，以多元互动为特征的，以公民社会为背景和基础的管理体系。
政府要治理但不实干，其职责是“穿针引线，把稀缺的公共资源结合起来以达到目的”，这就需要依靠多方力量来进行公共物品的供给。
非政府组织等社会自治力量的形成，改变了传统上政府垄断社会治理的主体地位。
公共管理主体构成的多元化传统公共行政的主体主要指政府组织，而现代公共行政是一个由各种类型的公共组织纵横联结所结成的网络，包括政府组织、非政府组织、非营利组织、社会中介组织、社会团体、民办非企业单位、民间组织等,公民也可以从各个方面以各种形式参与公共事务的管理。
在多元的公共管理主体结构中，政府并非是唯一的行为主体，但是这并不意味其核心地位的动摇。
首先，政府作为典型的公共组织，代表的是最广大人民群众的利益，其存在的目的和功能就是提供公共产品和公共服务，尤其是社会核心公共产品与公共服务必须由政府直接提供和生产，政府在政策管理、规章制度、保障平等、防止歧视或剥削、保障服务的连续性和稳定性以保持全社会的凝聚力等方面倾向更胜一筹。
其次，政府在社会公共事务的管理中承担着“元治理”的角色，决定着整个公共管理的基本范围、基本性质和基本方向以及整个公共管理的体制和运行，它与其他公共管理主体地位不一样，是其他公共管理主体的管理者和监督者。
非政府组织是指与政府相对的民间组织，强调与政府的区别，其概念外延太大，并容易被理解为除政府外的所有组织。
准政府组织是指介于政府与个人、家庭、企业之间的社会组织，其权力的来源、运作及其组织结构建制与政府相类似，即强调与政府的类似性质，这一概念容易与法律法规授权组织相混淆。
多元主体条件下的社会治理
多元主体条件下的社会治理•多元主体参与社会治理的背景与意义•多元主体的含义与特征•多元主体参与社会治理的现状与问题•多元主体参与社会治理的对策与建议目•多元主体参与社会治理的实践案例分析•研究结论与展望录政府能力的有限性政府在某些领域中的能力和资源有限，需要借助其他主体的力量来共同解决社会问题。
社会需求的多元化随着社会的多元化和复杂性增加，社会需求也呈现出多元化的趋势，需要不同的主体共同参与满足这些需求。
社会治理环境的变化随着社会的发展和变革，传统的社会治理方式已经难以应对复杂的社会问题，需要引入更多的主体参与其中。
背景介绍通过多元主体的参与，可以更广泛地动员社会资源，提高社会治理的效率和效果。
提高治理效能多元主体的参与有助于促进不同群体之间的沟通和理解，减少社会矛盾和冲突。
促进社会和谐多元主体参与社会治理是民主发展的重要体现，有助于扩大公民的参与权利和民主决策的范围。
推动民主发展多元主体的参与能够激发社会的活力和创造力，推动社会的进步和发展。
提升社会活力多元主体参与社会治理的意义政府企业社会组织公民个体01020304作为公共权力的代表，政府通过制定政策、法规和规章，对社会事务进行管理和调控。
以营利为目的的经济组织，通过市场机制参与社会竞争和资源配置。
包括非营利组织、慈善机构、民间团体等，致力于社会公益事业和民生改善。
具有独立人格和权利意识的公民，通过参与社会公共事务，影响社会决策。
多元主体在社会治理中相互依存，各司其职，形成协同效应。
相互依存互动合作法治约束开放包容多元主体之间通过协商、合作、竞争等方式进行互动，形成动态平衡的社会治理结构。
在法治框架下，多元主体行使权力、履行职责，保障公民权利和公共利益。
多元主体具有包容性，尊重差异，接纳多样性，促进社会和谐稳定。
政府在社会治理中发挥主导作用，负责制定政策、资源配置和监督执行。
政府主导社会组织作为重要参与力量，协助政府提供公共服务、参与社区治理和推动社会进步。
浅析多元利益主体对政府决策的影响
３
Ｖ１ ３ Ｏ２ ｏ５６ Ｎ ． ． ８
பைடு நூலகம்
浅 析 多 元 利 益 主 体 对 政 府 决 策 的 影 响
朱 锡 君
（ 西师范大学 广
广西
桂林 ５ １ ０ ） ４ ０ ４
中图分类号 ： ６ Ｄ
文献 标识码 ： Ａ
文章编号 ：０ ８ ９ ５ （０ ０ — ０ ７ ０ １ ０ — ２ Ｘ ２ １ ）７ ０ ４ — ２ １
济 的发展 ， 社会 成员与利益资源 的关 系纷繁复杂 ． 利益结构的变 动又加速 了社会利益 的分化 ： 利益 主体 的多元化 ． 使不 同的利益 群体有不 同的收入水平 ， 也有不 同的社 会影 响力 ． 逐步表现为社 会地位 的差别 。在这种情况下 ， 利益 主体间的接触更加频繁 ． 利 益矛盾逐渐增多 ， 利益冲突由暗变 明． 利益竞争 、 优胜劣汰使人们 之间在物质收益上出现巨大反差 ． 加上我 同的收入分配制度等不 完善 ． 大了利益 主体之间的利益差距 更加 ２利益主体多元化 导致 利益诉 求的多样化 ． ． 增加 了国家整合 社会利益 的难度 方面 ． 利益 的分 化 ． 造成 同群体利 益诉求 的多元化 ， 随 之． 利益的冲突和矛盾也愈演愈烈 另 一方 面造成 了不同利益群 体诉求 能力和权力上的高度失衡 。当不 同利益群体之 间的利 益 预期未能得到满足时 ．各 自的利 益诉求都会不约而 同的指 向国 家和政府 这种利益 的失衡实质上是权力 的失衡 ， 这种失衡增加
一
作者简介 ： 朱锡君 ， ，９ ８年 ９月 ， 女 １８ 河南省新乡市人 ， 现就读于广西师范大学行政管理专业 ２ １ 级研 究生 ， ００ 研究方 向是公共管理改
革 与发 展 。
公共管理中的专业化与多元化
公共管理中的专业化与多元化公共管理作为一门学科领域，旨在提高公共事务的效率和效益，为公共利益服务。
在不断变化的社会环境中，公共管理所面临的挑战也在不断增加。
其中，专业化和多元化成为了现代公共管理中不可忽视的两个方面。
一、专业化的重要性专业化是指通过系统化的学习和培训，使公共管理人员在特定领域积累并运用专业知识和技能。
专业化的重要性体现在以下几个方面。
首先，专业化有助于公共管理的专业化运作。
公共管理涉及众多领域，需要广泛的知识和技能支持。
通过专业化培训，公共管理人员可以更好地掌握相应领域的知识，提高工作能力和专业素质。
其次，专业化有助于提高公共管理的效率和效益。
随着社会的不断发展，公共管理所面临的问题也变得更加复杂和多样化。
专业化培训可以增强公共管理人员的问题解决能力和协调能力，从而提高工作效率和效益。
最后，专业化有助于提升公共管理的形象和声誉。
专业化培训可以提高公共管理人员的专业素养和道德修养，遵循职业道德和专业规范，树立良好的职业形象和信誉。
二、多元化的挑战与机遇多元化是指在公共管理中，各类组织和利益相关者共同参与、共同治理的现象。
多元化的挑战与机遇显现在以下几个方面。
首先，多元化的挑战体现在不同组织间的协调和合作。
在公共管理中，不同的组织和利益相关者可能存在着不同的利益和目标。
如何有效地协调各方的利益，达成共识和合作，是公共管理人员面临的重要挑战。
其次，多元化的挑战体现在信息的获取和共享。
随着信息技术的快速发展，公共管理人员可以通过各种渠道获取大量的信息。
如何筛选和分析这些信息，使其成为有效的决策和管理依据，是公共管理人员亟待解决的问题。
最后，多元化的机遇体现在资源的整合和利用。
多元化参与的组织和利益相关者拥有各种资源，如人力资源、财力资源、技术资源等。
公共管理人员可以通过整合和利用这些资源，实现资源优化配置和效益最大化。
三、专业化与多元化的互动关系在公共管理中，专业化与多元化并非孤立存在，而是相互联系、相互促进的。
浅议公共政策评估主体多元化
浅议公共政策评估主体多元化作者：张亦弛来源：《职业时空》2011年第08期摘要：公共政策评估是公共政策过程的一个重要阶段，能够为决定政策的继续、调整和终结提供可靠的依据。
只有实现政策评估主体的多元化，才能明显提高政策评估的效果，充分发挥政策评估的作用。
关键词：公共政策评估；主体多元化；重要意义；主要措施；基本目标公共政策评估是公共政策过程的一个重要阶段。
它是按照一定的标准和程序，对公共政策的效益、效率和价值进行评价，从而为决定政策变化、政策改进和制定新政策提供依据，以提高政策效果。
这一评估活动是由评估主体组织、参与和开展的，评估主体在评估活动中处于无可置疑的主导地位，起到难以替代的重要作用。
这一重要作用的充分发挥，有赖于公共政策评估主体的多元化。
只有实现评估主体的多元化，才能保证公共政策评估活动富有成效地开展，真正实现评估预期目标。
本文试对公共政策评估主体多元化，从重要意义、主要措施和基本目标等方面进行初步探讨，并提出以下一些看法。
一、公共政策评估主体多元化的重要意义1.增强公共政策评估的民主性公共政策评估主体多元化的基本涵义是，公共政策评估活动的参与者应由多方面的相关组织和个人组成，主要包括政党组织、立法机关、政府、社会组织和公众等方面的代表，尤其要将从事公共政策研究的专业人士和政策目标群体的代表列入评估主体范围。
这一多元化的评估主体囊括的组织类型多，覆盖的人员范围广，从而拓宽了评估意见表达渠道，广开了利益诉求言路，使代表不同群体的评估主体能够以平等的地位和客观的态度，各抒己见、畅所欲言，尽情地发表多种观点和看法，自由地提出各自的愿望和要求，进而使得公共政策评估活动充满民主气氛，充分体现民众意愿，具有较强的民主性和广泛性。
2.实现公共政策评估的科学化在多元化的公共政策评估主体中，必然包括在高等学校和科研院所等单位从事公共政策学教学和研究的教授、学者。
他们具有公共政策学教学与研究的长期经历与丰富经验，系统地掌握公共政策学特别是公共政策评估方面的基础理论、专业知识、评估方法、评估技术等，全面了解本专业领域发展前沿状况。
试论我国公共管理主体的多元
试论我国公共管理主体的多元目录1 概述 (4)1.1公共事务 (4)1.2公共管理多元主体的含义 (5)1.3公共管理多元主体内部结构 (5)1.3.1 公共权力机构 (5)1.3.2 非公共权力机构 (6)2 公共管理主体多元化的表现 (6)2.1政府不再是唯一的公共物品的提供者 (7)2.2公共物品的提供表现为多元主体供给结构 (7)2.3多元主体之间的相互竞争 (7)2.4公共组织中的决策和政策执行的权力分散开 (8)2.5我国公共公共管理学主体多元化的表现 (8)案例 (9)3 我国公共管理主体多元化的必然性 (11)3.1社会的发展决定了公共管理主体的多元化 (11)3.2全球化趋势要求公共管理主体的多元化 (11)3.3公共事务的多层次性和复杂性决定了管理主体的多元化 (11)3.4政府职能转换和提高管理效率决定了公共管理主体的多元化 (12)4 我国公共管理主体多元化面临的问题 (13)4.1在中国公共管理多元主体竞争所需要的条件相当不充分 (13)4.2政府以外的公共管理主体的先天不足和竞争的主体不充分 (13)4.3多元主体竞争的空间不充分和市场化竞争自发演进的时间不充分 (14)5 中国公共管理主体多元化面临问题的解决对策 (14)5.1结果整合 (14)5.2运作机制 (15)5.3动力机制 (16)5.4对政府的具体要求 (16)前言新公共管理理论自20世纪80年代出现以来就倍受瞩目，代表了公共管理理论发展的一个崭新阶段，它在许多方面都实现了对传统公共管理理论的超越，其中最具现实意义的是它提出的公共管理主体多元化的主张。
现在，公共管理主体的多元化趋势越来越明显，这既是社会发展的必然结果，也是公共管理的内在要求。
对我国公共管理主体多元化的研究，既是，顺应历史发展的潮流，又可以找出我国公共管理主体多元化所面临的问题以及解决问题的策略。
新公共管理可以定义为：“公共管理是政府与非政府公共组织所进行的、不以营利为目的，旨在追求有效地增进与公平地分配社会公共利益的调控活动。
公共行政发展与行政主体多元化
公共行政发展与行政主体多元化在当今社会，公共行政领域正经历着深刻的变革，其中行政主体的多元化成为了一个显著的趋势。
这一变化不仅影响着政府治理的方式和效果，也对社会的发展和公民的生活产生了深远的影响。
过去，公共行政往往被视为政府的专属领域，政府作为唯一的行政主体，承担着提供公共服务、管理公共事务的主要责任。
然而，随着社会的发展和进步，这种单一的行政主体模式逐渐显露出其局限性。
一方面，社会需求日益多样化和复杂化，政府难以凭借自身的力量满足所有需求；另一方面，政府在某些领域的管理可能存在效率低下、缺乏灵活性等问题。
在这种背景下，行政主体多元化应运而生。
行政主体多元化意味着除了政府之外，越来越多的社会组织、企业和公民个人也参与到公共行政中来，共同承担公共事务的管理和公共服务的提供。
社会组织在公共行政中的作用日益凸显。
例如，一些慈善组织积极参与社会救助和扶贫工作，为弱势群体提供帮助；环保组织致力于推动环境保护和可持续发展，通过宣传教育、监督举报等方式促进环境问题的解决；行业协会则在规范行业秩序、制定行业标准等方面发挥着重要作用。
社会组织具有专业性、灵活性和贴近基层的特点，能够更好地满足特定群体的需求，弥补政府在某些领域的不足。
企业作为重要的市场主体，也在公共行政中扮演着越来越重要的角色。
在一些公共服务领域，如基础设施建设、公共交通等，政府通过与企业合作，采用 PPP（政府和社会资本合作）模式，充分发挥企业的资金、技术和管理优势，提高公共服务的质量和效率。
此外，企业在履行社会责任方面也发挥着积极作用，如参与公益活动、推动绿色生产等。
公民个人在公共行政中的参与度也不断提高。
随着民主意识的增强和信息技术的发展，公民通过各种途径参与公共事务的决策和管理。
例如，在城市规划、环境保护等领域，政府通过听证会、民意调查等方式广泛征求公民的意见和建议，使决策更加符合公众利益。
此外，公民还通过志愿者服务、社区自治等方式直接参与公共事务的管理，为社会的发展贡献力量。
论主体多元化条件下的社会治理
论主体多元化条件下的社会治理随着社会的发展，主体多元化的现象日益显著，这给社会治理带来了新的挑战。
在这样的背景下，如何有效地进行社会治理成为了一个重要的问题。
本文将探讨主体多元化条件下的社会治理，并提出相应的观点和建议。
要理解主体多元化的社会治理，首先要明确什么是主体多元化。
主体多元化是指在社会中，不同群体、组织和个体之间存在着差异化和多样性，各自拥有不同的利益诉求和价值观念。
这种多元化现象反映在社会治理中，就表现为各种利益相关方参与社会治理的意识和行动。
针对主体多元化的社会治理，我们需要从以下几个方面展开讨论：在主体多元化的社会中，各种利益相关方对于社会治理有着不同的看法和利益诉求。
因此，在进行社会治理时，必须充分重视和尊重不同利益相关方的意见和利益，让他们有更多的参与机会和发言权。
只有这样，才能有效地协调各方利益，实现社会的和谐稳定。
在主体多元化的社会中，各种文化和价值观相互交融，因此，培养包容性的社会治理文化至关重要。
这种文化要能够尊重和容纳不同的文化和价值观，倡导相互包容、相互理解的社会治理环境，从而促进社会的和谐稳定。
在主体多元化的社会中，各种利益相关方之间的利益冲突是不可避免的。
因此，建立健全的利益协调机制是社会治理的重要方面。
这种机制应该包括公正的法律法规、有效的调节机制和透明的决策程序，以确保各个利益相关方能够平等地参与社会治理，实现利益的均衡分配。
在主体多元化的社会中，社会组织作为重要的治理主体之一，对于推进社会治理创新具有积极的作用。
因此，必须加强社会组织的建设与监管，提高其专业化水平和社会公信力，从而更好地发挥其在社会治理中的协同作用。
同时，政府应适当放权给社会组织，让其能更好地服务于社区和民众。
随着现代科技的发展，社会治理的方式和手段也在不断更新。
例如，大数据技术可以用于分析社会现象和趋势，为决策提供科学依据；人工智能可用于智能监管和预警，提高治理的精准度和效率；互联网平台可以促进信息的传播和公众参与，提高社会治理的民主性和透明度。
发展非营利组织,促进公共治理主体多元化
发展非营利组织,促进公共治理主体多元化吴春（中共济南市委党校教师；山东大学政治学与公共管理学院研究生）摘要：公共治理主体多元化是时代发展的必然要求，非营利组织作为主体之一在当代公共治理中发挥着重要作用，本文通过分析当前我国非营利组织存在的问题，探讨了加强非营利组织公共治理能力的对策。
关键词：非营利组织，公共治理，政府，主体多元化一、非营利组织在公共治理主体多元化中的重要意义（一）公共治理主体多元化的必要性所谓公共治理是指“政府给予治理理论建立的与公民分享权利、分解责任和义务，从而实现同构与互动和谐关系的一种模式及过程。
”⑴,作为一种现代社会的治理模式，公共治理的一个重要特征就是公共治理的主体从传统的政府扩展到了所有的公共部门及公民个人，强调公共治理主体多元化。
在传统的社会治理模式中，政府是唯一的社会治理主体，从宏观到微观政府包揽着几乎全部的经济社会事务，作为“无限政府”扮演着无所不能的角色。
然而在韦伯眼中完美无缺的官僚层级制却随着全球化的到来和时代节奏的加快暴露出越来越多的问题，如果大量的社会信息经政府层层传递集中后再处理，显然跟不上时代的要求。
因此自20世纪70、80年代随着政治改革和行政改革的进行，政府转变职能，将社会事务交由社会，实现政府导控、多元参与的社会治理模式成为多数国家共识性的发展目标。
正如秘书长安南在1997年联合国工作年度会议报告中所说，“为了实现可持续发展、繁荣与和平等目标，善治是一块不可缺少的基石。
”公共治理主体多元化是时代发展的必然要求。
在诸多的社会主体中非营利组织是当然的社会治理参与者。
（二）非营利组织在公共治理中的重要作用1、非营利组织的含义。
非营利组织（non-profit organization）这一概念最初始见于美国国家税收法，原义是指由私人为实现自己的某种非经济愿望或目标而发起的各种各样的社会机构或组织，如基金会、慈善筹款协会、私人创办的学校、医院、博物馆等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析公共管理主体多元化的政治学意义作者：薛辉来源：天府新论本站发布时间：2007-7-15 15:20:02阅读量：792次在从传统公共行政向现代公共管理模式的转变过程中，公共管理主体的多元化成为其中一项显著的变革程序。
随着政府与社会、政府与市场关系的调整，政府不再独立地、垄断地承担提供公共产品和公共服务的责任，而是通过民营化、签约外包的市场化方式与其他公共管理者分享管理责任，承担管理义务。
从这种管理主体的多元化模式当中，不但可以提炼出诸多政治学基本问题的内涵，而且在新的社会环境中可以对于发展政治学价值体系创造出新的时代内容。
公共管理主体的多元化对人类社会进行的“国家-社会”二元分析，历来是西方国家学者普遍关注的理论问题。
著名的政治学家哈贝马斯曾在他的《公共领域的结构转型》一书中，对“国家-社会”的二元分析进行了完善，区分了“公共领域”和“私人领域”，提出了公共领域理论。
他认为，公共领域和私人领域在经历了近代以来的分离之后，在当代又呈现出互相渗透和融合之势。
由于这两个领域的交织范围不断扩充，政府与社会的互动性日益增强。
而公共事务的复杂性，政府自身难以逾越的低效屏障，以及民间社会力量不断崛起的自我管理能力，在互动过程中都渐趋凸显，从而在客观上形成了对政府重新定位自身角色功能的诉求。
由此，传统公共行政转向现代公共管理的变革就完成了多元化主体参与的公共管理模式的构建。
在这种开放的思维模式体系中，政府虽然还是专门的公共管理机构，是公共管理的核心组织，但却不再是唯一承担公共管理责任的组织。
西方学者认为，由于主体划分的界限越来越模糊，导致提供公共服务的组织也出现扩大化倾向，公共管理的主体除了包括传统意义上的“政府的三个分支（即立法、司法、行政）部门，而且包括联邦政府、州政府和地方政府三个层次，而且包括非盈利部门。
”[1]这意味着，在政府之外还存在着其它成功的公共产品的供给形式。
正如文森特·奥斯特罗姆所指出的，“每一公民都不由'一个'政府服务，而是由大量的各不相同的公共服务产业所服务。
……大多数公共服务产业都有重要的私人成分。
”[2]在我国，随着对公共管理理论本土化研究的深入，公共管理主体范式也日趋成形。
学界认为，公共管理的主体应不仅局限于政府，而且还应包括居于特殊地位的执政党和各种非政府、非营利性的民间组织、公共组织，亦即第三部门。
政府作为管理公共事务的核心成分，它仍然是公共管理的主体。
但是随着主体规模的扩大，强国家-弱社会的关系结构的变革，政府管理公共事务的领域和职能发生了变化，并从无所不包的全能型政府逐渐向旨在提高管理公共事务能力和水平的有效型政府转型。
执政党在中国的特殊地位成为研究公共管理主体范式不可规避的重要问题。
从理论上来看，执政党的执政宗旨、执政方式和执政产品都具有公共性；[3]从实践上来看，执政党也仍然掌握着管理政府公共权力的权力，掌握着国家与社会的公共事务。
由此，执政党成为公共管理主体成分，也应是题中应有之义。
在传统集权体制大为松动，国家将原来集中于自身的各种资源逐渐下放还权于社会的情况下，从旧体制下摆脱出来的新的社会力量和角色群体逐渐发展壮大，并在政府行政组织之外逐渐成形为国家不可忽视的社会团体，是为第三部门。
第三部门的出现，顺利地解决了政府无效、市场失灵的尴尬，承担起一些政府不好做，市场不愿做也做不好的社会公共事务，从而理所当然地介入到公共管理的主体领域。
公共管理主体多元化的政治学意义1、公共管理主体多元化所要求的参与体系提升民主品质。
政治学说史上，英国社会主义者、政治学家柯尔是参与民主理论的代表人物。
在他的基而特社会主义理论中，他提出，民主是一种人民参与的政治制度，而实现这种参与的社会政治形式则是以社团为基础的自治。
[4]虽然参与民主观所代表的并不是完全意义上的民主，但是，我们可以吸取其中的合理内核，作为证明、完善理论的途径。
民主的内涵在公共管理的范围内体现为“支持有限政府，并以依宪治政和依法行政为框架，以分权框架下的自主治理为基础的民主。
这种民主提供特定的激励机制，它激励公民适当地参与公共生活，激励政府官员更好地为公共利益服务。
”[5]正是在这个意义上，现代公共管理舍弃了传统公共管理追求效率和工具理性的价值规范，而是以公平、正义为核心价值观，构筑了一套平等、公平、参与、沟通的规范性价值体系。
这种开放式的参与体系体现为有能力提供公共服务、实现公共利益的各类公共组织对公共事务管理活动的广泛的制度化参与，打破政府提供公共产品的垄断，通过民营化和合同转包的方式，还权于社会，给其他有能力的公共组织以充分的发展机会。
可以说，公共管理模式的这一转型更加有效地吸收了社会成分的自主参与，减弱了民主发展的羁绊，释放了民主的能量，推动了民主政治的发展。
在中国，改革开放以来，中国共产党在公共管理模式转变的背景下也生成了新的合法性依据。
她在调整自己管理方式和领导途径的要求下，在党政分开、宪政法制的规范下，以公共管理主体的身份，以更加有效、更加合乎规范的姿态参与到国家公共事务、政府公共事务和社会公共事务的管理当中。
中国共产党的重新定位，增强了其以往历史必然性合法存在的说服力，也在实际上扩充着民主的内涵，维护着民主的精神，提升了民主的品质。
这也正是中国共产党新的合法性依据生成的内在力量。
2、公共管理主体多元化伴生的责任分担增强稳定内核。
学者欧文·E ·休斯指出，“公民与政府的关系可以看成是一种委托-代理关系，公民同意推举某人以其名义进行治理，但是必须满足公民的利益并为公民服务。
”所以“政府与公民之间的关系形成了责任机制。
”[6]责任机制的不健全或不完善，很容易造成政府代理义务失效，不能充分地满足公民的利益并为公民服务。
从政治学意义上讲，如果主流政治行为不能赢得人民的满意，政治系统的合法性权威就必然受到严重的挑战，社会稳定程度也必然发生动摇。
公共管理的规范性价值体系追求的是公共利益。
在维护这一利益的前提下，参与公共管理的各部分主体必然承担起相应的管理责任。
学者Denhart也指出，面对全球化整合的潮流，在公私界限越来越模糊的情况下，更应思考责任的重要性，应从对政府职责的讨论转向对公共责任的关注。
公共管理主体多元化必然带来公共事务的责任分担。
政府在转移公共管理职能的同时，将一部分管理责任也转移给各类民间组织，试图通过它们提供的更有效、更经济、质量更高的公共产品和公共服务来更好地力行部分公共责任。
政府从具体的公共事务中解脱出来，就能够以监察者和指导者身份审视公共管理质量和效益，促进公众权益和福利的扩大，从宏观上完善自己承担的管理公共事务的政治责任和经济责任。
责任分担的机制不仅仅扩大了社会责任的覆盖面，实质上是开发利用了高品质的社会资源，大大增加了公共物品和公共服务的有效供给量，缓解了传统的公共行政中政府独揽独包而造成的不经济、不效率的现象，并在新的社会效率、效能生成的基础上增加人民对公共利益实现的满意程度，给飞速发展变化的社会添加了新的生机和活力，从而维护了社会有序运行最基本的稳定内核。
3、公共管理主体多元化引入的竞争政策促进政治发展。
根据道格拉斯·诺斯的理论，政府系统制定和实施的公共政策只有在具有不俗的表现，并取得令人满意的效果时，才会出现政府治理的绩效。
在此基础上，建立一个有效率、有能力的政府，使政治体制的决策能力、动员组织能力、应变能力、运行活力、办事效率得到普遍提高，超越以往而能实现新的绩效成果，使政府组织自主制定和执行的公共政策能够最大程度地满足社会成员的各种需求，便会生成促进政治发展的直接动力。
显然，在这里主要是强调了公共政策制定和实施的重要性。
在公共管理改革的过程中，公共管理主体多元化模式的形成，同时也成就了竞争机制这样一种重要的制度性政策安排。
来源于私域企业精神的竞争，作为一种制度性的机制，它有利于直接提升政府管理绩效。
也就是说，政府公共管理引进竞争机制，取消公共服务供给的垄断性，将会极大地提高稀缺资源的配置效率，极大地降低公共产品和公共服务的供给成本，在允许更多的私营部门参与公共服务的供给的过程中提高服务供给的质量和效率。
与此同时，对于具有竞争实力的社会组织而言，积极参与公共事务的管理，不仅可以提升自我治理的能力水平，更多的是可以在一个制度性的框架内通过竞争来激发政府绩效管理的能量，从而保证公共利益实现的最大化。
在中国，随着竞争机制的引入，政府管理公共事务权限范围的收缩，中国共产党即会获得更加有力的动力支持，在公共管理的改革实践中更好地实现党政分开。
因为，中国共产党虽然在管理国家公共事务方面存在着不可替代的角色优势，但是，在市场化、全球化、现代化的发展环境下，中国共产党也不可能独立承担起对政府公共事务和社会公共事务的领导，不可能向全社会提供人们所需的全部公共产品和公共服务。
所以，将党政关系置于竞争性的管理环境下，在一定程度上还会有效地催生出新型的党政模式，而这又在客观上对改善党的领导方式、领导途径及党的自身建设提出了更高的要求。
另外，公共管理主体多元化模式为政府和社会公共组织提供的参与竞争的契机，使得各部分管理者在实践竞争精神的过程中创造了一种既有活力又有效率的社会生态环境，而这种生态环境的存在，对于建立各种社会组织力量之间的良好关系并维持这种关系的持久平衡，又提供了非正式制度下的实现平台。
由此可见，公共管理主体多元化引入的竞争政策，对经济绩效的考量、对社会公平的追求、对社会关系的健康稳定发展，都契合并体现了真正意义上的政治发展要求，从而为政治学关于政治发展的理论增添了新的时代特征。
4、公共管理主体多元化体现的公共理性塑造公共政治文化。
从文化角度看，真正成熟的公共管理，是一个以公共理性为基础和价值体系的现代社会的管理模式。
所谓公共理性，是公共管理主体与所处社会实现的高度沟通化，并获得社会高度认同的理念和价值。
其内容包括：（1）“权利理性”。
权利型社会是社会自主性强，人民依法实行民主权利，尊重和保障人权的社会。
（2）“人民理性”。
这实际上是一种公民理性，即要调动一切积极因素为全民族的利益共同奋斗。
（3 ）“创新理性。
”一个国家的公共管理只有具有强健的创新理性，才能锐意进取、与时俱进。
[7]在某种程度上说，公共管理模式的深入改革是与民间公共理性因素的成长分不开的。
社会力量自主性的增强，迫使原来主要的管理主体改变管理理念，改善管理方式，大胆放权还权，并积极创造良好的环境来保护社会力量的成长。
公共管理主体多元化提升的民主品质，实质上也来源于这种旨在实现民主权利的“权利理性”；公共管理的核心问题是实现公共利益，提供公共产品和公共服务。
所以，传统的公共行政在不能很好的满足人们在公共领域利益要求的情况下，必然让位于能够在全社会范围内公平分配利益的现代公共管理。