国际会计答案知识分享

国际会计答案

第一章国际会计的形成和发展

一、讨论题 1.1 为什么说市场国际化，特别是货币市场和资本市场的国际化是会计国际化的主要推动力？国际贸易和国际经济技术合作，促使会计成为一种国际商业语言。特别是国际货币市场和资本市场的兴起向进入市场的贷款人或筹资者提出了应提供在国际间可比且可靠的财务信息的要求（即国际财务报告趋同化的要求），更成为会计国际化的主要推动力。 1.2 跨国公司是否在百分之百地推动会计国际化？说明你的观点。不是。跨国公司对推动会计国际化有其两面性：一方面，基于其跨国经营和国际筹资的需要，他们希望通过会计国际化来缩小和协调国别差异；另一方面，他们又十分重视利用各国现存的会计差异来谋取财务利益。后者也推动了各国会计模式和重要会计方法的国际比较研究。（注意：“会计国际化”大体上与“会计的国际协调化”概念一致，而与国际会计研究中的“国别会计”观点对立） 1.3 会计随商业活动的扩展而传播，你同意这种说法吗？从历史发展的进程谈谈你的看法。同意。可主要就前殖民帝国的会计向其原殖民地传播、工业革命后西方会计的发展及在世界范围内的广泛传播以及第二次世界大战以后美国会计的影响在一定程度上主宰着世界各地的会计发展等历史事实，加以讨论。 1.4 哪些特定会计方法具有国际性质？把外币交易和外币报表的折算引入会计领域，是会计国际化带来的独特问题。 -4- 它与由此引发的跨国企业合并和国际合并财务报表与外币折算相互关联和制约的问题，以及各国的物价变动影响在国际合并财务报表中如何处理和调整的问题，从 20 世纪 70 年代以来，就成为国际会计研究中既需协调一致但又矛盾重重的“三大难题”。在世纪之交，金融工具（特别是衍生工具）的创新引发的会计处理问题，给传统的会计概念和实务带来了巨大的冲击，成为各国会计准则机构联合攻关、仍未妥善解决的难题。此外，国际税务会计也是值得关注的课题。 1.5 你对会计国际化和国家化之间的矛盾及其消长有何看法？会计国际化和国家化的矛盾实际上反映了经济全球化与各国的国家利益之间的矛盾及其消长过程。可以认为，会计扎根于各国的政治、经济、思想、文化等社会因素之中，会计的国家特色是无法完全磨灭的。会计国际化只能是一个缩小和协调国别差异的过程，并将随着经济全球化的步伐逐步前进，最终也只能是“求大同、存小异”。绝对意义上的“世界会计”始终只能是一个目标。这与国际货币市场和资本市场对会计国际化的要求——国际财务报告的趋同化，最终达到来自世界各地的财务报告的信息完全可比——也许属于不同的命题。不同学者对会计国际化与国家化的看法各有偏好，是完全可以理解的。在组织讨论中，可以鼓励学生发表有差别乃至相反的观点。 1.6 为什么说会计国际化是促使会计职业国际化的主要推动力？后者的进展又为什么落后于前者的发展？或者，你也可以就不同意“落后”的说法谈谈看法。这只是一般的习惯说法。实际上是：国际融资、投资活动和跨国公司的经营活动一方面推动了会计国际化，另一方面也必然要求会计职业界提供国际性服务，从而推动了会计职业国际化。会计职业国际化所以落后于会计国际化的发展，其主要阻力来自各国对会计师职业资格的认可存在着多方面（如学历要求、考试要求、后续教育要求、颁发执业证书要求等等）的较大差异。关于“不同意”的说法，主要有：（1）会计职业界已建立了强有力的国际组织；（2）从技术的角度上说，国际审计准则的制定及与各国审计准则的协调，其进展超越了国际会计准则。值得探讨的问题是：（1）国际性会计师事务所在业务经营中的垄断趋势及实力悬殊，对会计职业国际化形成的影响。（2）各国会计市场的准入对会计职业国际化的影响问题。 1.7 你对国际会计师联合会关于“会计职业资格认可”的理事会政策声明有何评论？你认为在近期内（比如说 5 年内）能实现会计资格的国际认可吗？这个政策声明从教育、考试和经验 3 个方面，为职业资格的国际认可确立“评价原则”，这是其具有积极作用的一面，但“评价原则”只是为了帮助正在为相互认可进行谈判的国家作出有根据的“程度对等”的决策。看来，在近期内，会计职业 -5- 资格的国际认可还难以超越“双边谈判”的方式和“程度对等”的原则。 1.8 为什么说会计学家们对国际会计所下的定义反映了会计国际化和会计职业国际化进程的影响？在 20 世纪 60 年代，国际会计协调化的趋向尚不明朗，以致有些会计学者（如科拉里奇和马霍）明确地把国际会计定义为对各国会计理论和实务的分析、对比和研究，而有些有远见的会计学家（如齐默曼教授等）则把国际会计定义为应该打破国界，发展为世界性的会计理论和实务研究，但也只是抽象地表达了他们对开拓国际会计研究的抱负、热忱和期望。 20 世纪 70 年代初，会计学家韦里奇、艾弗里和安德森曾把国际会计的定义概括为三种观点：（1）一个全球体系；（2）一个描述各国现行准则和惯例并提供与此相关信息的方法；（3）母公

司和国外子公司之间的会计实务。在 20 世纪 70 年代至 80 年代，国际会计的发展，正是处在会计的国别差异显著而协调化工作卓有成效的趋势下，会计职业界国际组织的活动也日益彰显，特别是国际会计准则的制定和影响；另一方面，跨国公司的兴起和壮大，也对解决国际经营活动中的会计实务问题提出了较为迫切的要求。 20 世纪 80 年代至 90 年代，随着国际会计协调化的强劲发展，在国别会计的研究中，不少学者也从静态的观点改持动态的观点，为存异趋同探索国际会计协调化的有效途径。这才出现了如会计学家崔和缪勒的把国际会计的研究内容进行全面概括的定义，以至伊克彼、麦尔科和伊利马拉夫的十分简洁、直截了当的定义，而两者都明确地突出了会计的国际协调化。 1.9 你倾向于把国际会计定义为全球会计，还是国别会计？鼓励学生各抒己见，而后基本上肯定：（1）全球会计应该是最终目标；（2）国际财务报告趋同化已是国际货币市场和资本市场发展的现实需求；（3）会计的国别差异可能是难以完全磨灭的，但“求大同，存小异”则是必然的发展趋势；（4）为此，应该变以静态的观点研究国别会计为以动态的观点研究国别会计。 1.10 你赞成把国际会计等同于跨国公司与国外子公司之间的会计实务吗？不能完全等同。虽然国际会计研究的课题几乎都与跨国公司经营活动的要求有关，但即使是跨国公司要求的国别会计的研究也发展成为世界会计模式的研究，而且带有宏观会计的性质，远远突破了跨国公司与国外子公司之间的会计实务研究的范畴。此外，这种实务主义的观点也有损国际会计领域的理论研究

第二章

你认为资产负债表在格式上的国际差异重大吗？为什么会存在这些差异？

不重大。在账户式资产负债表中，把资产列在左方或右方、把负债和权益列在右方或左方，只是出于历史形成的习惯；项目按流动性顺序顺向或逆向排列则是美国重视企业短期偿债能力和欧洲大陆国家重视企业长期财务实力的反映。欧洲比较流行的营运资本式资产负债表只是把营运资本的计算明示在表上，并按“资产-负债=所有者权益”的会计等式最终列示权益金额。把账户式的“资产=负债+所有者权益”的并列表式变异为“资产=负债+所有者权益”或“资产-负债=所有者权益”的竖列表式，也是可能的。

9.3 根据国际资本市场对上市者提供可比的财务报表的要求，你认为最有效和最能节省筹资成本的举措是什么？

按国际会计准则编制跨国上市的公司财务报表。

9.4 为什么要对账务业绩报告进行改革？列报全面收益的重大意义何在？

传统的收益表以反映已确认的已实现损益为主旨，而且也不得不确认了一些特定的未实现损益（如外币折算损益）。由于企业经营活动日趋复杂多样化和特定环境因素的影响（如通货膨胀、技术创新、金融创新等），新的、非传统的收益（和损失）来源不断产生，需要确认许多未实现的收益和损失。除重估价损益外，尤其是以公允价值计量衍生金融工具导致的未实现损益，以及外币折算调整导致的损益、最低养老金负债调整导致的损益等等，有必要在反映已实现损益的收益表之外，把已确认的未实现损益集中反映在一张“第二收益表”或“其他收益表”中，改变目前跳过收益表而让这些项目直接进入资产负债表的权益部分的做法。

9.7 你认为增值表能在世界范围内流行吗？能成为第四种或第五种基本财务报表吗？

现在还难作结论。可以在明确增值表主要展示了增值额在相关群体（包括企业本身）中的分配情况的前提下，让学生自由发表意见。

9.8 报告社会责任是否能全部采用定量指标，并作一种单独的基本报表？

有可能全部采用定量指标，但不大可能是用单一的货币计量指标。鉴于多种定量单位难以加总，社会责任报表的设计尚难采用类似财务报表的已经成熟的架构，而必须独创，因此目前还难以肯定它会被认定为基本报表。

第三章比较会计模式

3.2 你认为美国 SEC 和 FASB 的关系是否是成功的范例？由民间机构制定会计准则，其权威性是否一定要有官方机构的支持？ - 25 - 美国 SEC 和 FASB 的关系曾被普遍地赞誉为成功的范例；对于民间机构制定准

则的权威性，也被认为要有官方机构的支持。可参照教本中的表述让学生发表自己的看法。但这种由官方机构授权民间机构制定会计准则，而官方实际上只保留否决权的做法，美国政府在 2001 年冬以来上市公司的财务欺诈案件接连曝光后，已在立法上作了重大的结构性调整。就会计准则的制定机制来说，已经把 SEC 仅保留否决权改为对准则的认可权了。

3.4 成文法系国家对财务会计和报告要求的关键部分包括在法律本身之中，而其他部分则从职业准则或建议中得出。试问，广泛的法定要求是否能导致高质量的财务报告？请予说明。在制定对财务会计和报告的法定要求的法律规章时，把对执行法律规章的细则和解释作为非强制性的职业准则发布，应该是一种明智的举措。如果强制性的法定要求过于广泛，与财务报告的公允性之间的矛盾就会更多，不可能导致高质量的财务报告。

3.5 你认为在今后发展中，英国会计模式能成为沟通美国会计模式和欧洲大陆 - 26 - 会计模式的桥梁吗？能。因为英国是欧盟成员国，在欧盟卓有成效地协调其成员国的会计实务的过程中，英国会计模式的“真实和公允”观点在 1978 年就为当时欧共体发布的第 4 号指令所接受，从而在不同程度上遏制了欧洲大陆国家极度稳健的会计惯例。随着欧洲大陆各国证券市场的发展，这种协调趋向也将更具有共同的基础。今后，这种趋势将通过支持 IASC 的活动，特别是 IASB 的国际财务报告准则（IFRS）的制定工作而不断发展。 3.6在法国，财务会计准则和实务主要有 3 个权威性的依据：《会计方案》（1）；（2）专业意见和建议；（3）股票交易规程。这 3 个中哪一个对法国的会计实务影响最大？《会计方案》。因为：专业意见和建议，包括国家会计委员会发布的准则，都不具有法定强制性；法国的证券交易所还不够发达，股票交易规程的作用范围不大。 3.7为什么资产负债表项目“递延所得税”很少出现在德国的财务报表中？因为德国企业为纳税目的申报的财务报表中的应税收益与对外发布的财务报告中的报告收益相一致。为了避免税务当局拒绝接受纳税申报而重新估计应税收益，德国企业的报告收益一般都按照税法要求来确定

3.8为什么说日本会计的发展是缓慢的？这是由于哪些因素而形成的？其主要因素是：日本社会是一个有着强烈文化和宗教根基的传统社会，存在着传统与外来影响的矛盾，外来影响只能逐步地被接受；人和企业关系中的群体意识和相互依赖性，与西方国家个人和团体之间相互独立、疏远的关系截然相反；日本政府严格管制企业经营活动（包括会计实务的强烈官僚式控制），也是日本会计发展缓慢的原因。3.9日本的会计实务基本上服从法律要求，你怎样理解这种“三角法律体系”的关系？在日本，除税法要求在会计记录和纳税申报中采用同一种方法外，形成了《商法》与《证券交易法》各有管辖范围的双轨体制。公众公司以外的企业应遵循《商法》中规定的会计和财务报告要求，属法务省管理范围；公众公司则应遵循《证券交易法》中规定的会计和财务报告要求，属大藏省管理范围。前者较多地体现了日本本国的传统，后者则是在第二次世界大战失败后的占领期从美国引入的，基本上仿效美国的《证券法》和《证券交易法》。日本学者因把这种格局称为“三角法律关系”。 3.10荷兰的《年度报表法》对荷兰会计实务体系带来哪些重大变化？它还具有什么突出的独特规定？荷兰在 1970 年颁布的《年度报表法》对荷兰公司的财务报告作出详细规定，其重大变化是：在指出必须按照“稳妥的商业惯例”编制财务报表，从而保持“以公司利益为导向”的北欧会计模式的特征的同时，又指明年度财务报表应显示当年的财务状况和成果的公允图景，体现了为欧盟第 4 号指令所采纳的英国会计模式的“真实和公允”观点，并且规定了必须披露有关表述资产和负债以及确定经营成果的依据、会计原则变动的重大影响和上期的比较财务信息，从而明确和扩大了信息披露要求。这些变化促使荷兰的会计实务体系在北欧国家中最接近于美、英会计模式。《年度报表法》的突出的独特规定是，它使荷兰成为世界上唯一明确规定可对该法的实施进行法定检查的国家。任何利害关系集团如果认为某一公司没有满足该法规定的要求，都可投诉于阿姆斯特丹法院的企业合议庭，迫使该公司按法院裁决重编它的财务报表。 3.11在诺比斯的会计模式分类中，荷兰会计被列为以微观为基础、注重理论的典型代表。对此，提出你的评论。诺比斯根据财务报告惯例所作的分层次的系统分类，提供了深层次的概念依据。 - 38 - 把荷兰会计实务体系和美、英会计实务体系同归属于“以微观为基础”的大类，而以“侧重商业经济学，注重理论”与美、英模式的“侧重商业惯例和实用主义”相区别，说明了荷兰会计实务体系的代表性。也许这是它之所以较属于“以宏观统一为基础”大类的

法、德、瑞典等国更接近美、英会计模式的深层次的解释。3.12在诺比斯的会计模式分类中，瑞典会计被列为以宏观统一为基础、根据经济学理论的典型代表。对此，提出你的评论。在诺比斯所作的分层次系统分类中，瑞典会计实务体系与法、德等欧洲大陆国家同属于“以宏观统一为基础”的大类，而以“根据经济学理论”与“根据税制与法律”的欧洲大陆国家相区别。在其分类中，突出了瑞典是以经济学理论为依据制定经济政策和所得税法的会计要求，来统驭瑞典公司的财务会计和报告惯例，借以达到宏观统一的目标。其采取的措施则是给予完全根据政府要求记账的纳税者以大量的激励和补助。

3.14

4.9 你对本章中归纳的发展中国家会计实务体系的一般特征是否赞同？有什么修正或补充？对本章中归纳的发展中国家会计实务体系的 7 项特征（参见教学要点（七），）在组织讨论时宜予以肯定。同时，也应鼓励学生提出修正或补充意见，如教学要点（七）中提出的补充：“对会计、审计的监管体制”“证券市场的开辟与发展”等等。

第四章

5.1 比较分析本章中引述的各家对国际会计协调化的定义。

在所举的各家之说中，都把协调化视为限制和缩小会计差异的过程。此外，

（1）诺比斯和帕克以及崔和福罗斯特、米克都提出了增加会计实务和财务报告的可比性。

（2）阿潘和拉德波夫提出要形成一套严密的可接受的标准和惯例。

（3）萨缪尔斯和皮佩提出要把多样化的实务并入和组合成能产生共同协作结果的有序结构，并且指出，可比性、标准化或统一性与协调化是不同的概念。

5.2 进一步探讨国际会计的协调化与标准化、可比性、统一性，以及趋同化之间的关系。

协调化与可比性、标准化、统一性、趋同化是相关但不同的概念。

可参阅教学要点（一）的第3点中的阐述。

5.3 对本章中提出的推动国际会计协调化的六个主要国际会计组织的性质、作用和成果，作一简括的评价。

（1）联合国会计和报告国际准则政府间专家工作组在性质上是国际性政府间机构，其作用只是作为推动国际会计协调化的权威性的国际论坛。

（2）欧洲联盟在性质上属于区域性国家联盟，在推动国际会计协调化中是最具成效的。可以简述欧共体时代发布的各项指令在会计协调化中的作用，特别是第4号指令采纳了英国会计模式关于“真实和公允”的指导思想，对欧洲大陆国家的“极度稳健”的会计惯例起到了限制和遏制作用；1975年欧盟的新会计策略改变通过发布指令来协调成员国会计实务的做法，而致力于支持国际会计准则的制定工作；在2002年6月又发布了要求欧洲上市公司（并允许非上市公司）在2005年采用国际会计准则的声明并如期实施（参阅教学要点（四）中阐述）。

（3）经济合作与发展组织常设会计准则工作组在性质上是国际性政府间机构，其主要作用是以维护跨国公司利益和指引跨国公司投资为目的，支持和增进各国会计信息的可比性。

（4）证券委员会国际组织性质上属于官方机构国际组织，其在规范跨国上市的国际披露要求以及与IASC合作的建立国际会计准则核心体系的计划，在推动国际会计协调化中的重要作用值得关注。

（5）国际会计师联合会（IFAC）是会计职业界的全球性组织，其所属的国际审计实务委员会负责制定和发布国际审计准则。根据协议，作为其团体会员的国际会计准则委员会仍以独立的名义发布国际会计准则。可以说，IFAC在国际会计协调化中起着不可替代的中心作用。它组织的每五年一次的国际会计师大会，也是推动会计协调化，特别是技术问题的协调化的最有声望的国际会议。

5.4 联合国会计和报告国际准则政府间专家工作组在只是作为权威性的国际论坛之外，是否应该发挥更大的作用？

应该。近年来，它开始特别关注其他国际组织尚未关注的重要问题，如环境会计；它还在许多领域实施技术援助项目，如对俄罗斯联邦等进行的会计改革和专门培训以及为讲法语的非洲地区设计和推进远距离会计业务学习计划等。但联合国会计和报告国际准则政府间专家工作组不可能涉足国际准则的制定工作，因为联合国不打算采用由它来设置机构制定准则并强制推行的方式。