我国社区矫正法规之对比与完善
论我国社区矫正法律制度的完善
论我国社区矫正法律制度的完善近年来，我国社区矫正法律制度得到了进一步完善，为矫正不良行为，维护社会安全，提供了法律保障。
本文将从以下几个方面对我国社区矫正法律制度的完善进行探讨，并介绍最近几年发生的３个与社区矫正相关的案例。
一、国家层面上的制度完善自2014年起，我国国务院开始颁布一系列关于社区矫正的法规，如社区矫正办法、社区矫正条例、《刑法修正案（九）》等，进一步完善了社区矫正法律制度。
根据这些法规，社区矫正是指通过社区减刑或非监禁的惩罚方式，引导罪犯重新接纳社会，实现法律目的。
同时，对于罪犯的监管机构也有了明确规定，如专门设立“社区矫正委员会”，规范了矫正机构的工作之内。
二、刑事诉讼程序的完善我国的刑事诉讼程序已经经过实践证明，越来越完善，并逐步加强社区矫正的说服性、威慑性及有效性。
在程序上，社区矫正刑事诉讼起始点不是监狱，而是检察院，这也就意味着社区矫正刑事诉讼采用的是普通刑诉程序，而不是特别程序，罪行更轻的被告人可以享有养老金、医保等平等的公民权利。
三、工作流程及信任机制的完善当前我们的社区矫正机制基本上具备了“罪犯思想改造”与“提高人文素质、改变生活方式”的特点，矫正机构也注意到了管理人员法律素养和能力的重要性。
一个成熟的社区矫正机制是有必要有等级体系，也就是说，制度化管理必须按照“从态端到机关”全方位的推进的，由与矫正工作有直接联系的社区矫正工作者，向社区矫正机关到司法机关拓展。
同时，在工作中生成一些互信机制，在政府、司法机关、社区民众、矫正对象之间形成平等、合作、互助的社会治理模式。
最近的社区矫正案例有：东阳县龙泉镇打砸警车事件、江苏省南通市崇川区管党委原书记等5人受补课等。
其中被矫正当事人找不到工作，偷盗物品达到了犯罪的程度，另外8位参与人员逃脱了现场，被警方抓获。
在省政协、省公安厅没疏导下，当事人向警方认罪并对损失进行赔偿；原书记等5人被指控申领国家住房补贴时故意想方设法虚构情况，并获得了92400元的补贴，最终，5人均被判了刑。
我国社区矫正法律制度的完善
我国社区矫正法律制度的完善近十年来，我国社区矫正的实践探索，为相关立法提供了有益经验，但司法实践中所暴露出来的对社区的理解偏差，矫正对象的狭隘，矫正内容普适、单一且各执行部门之间缺乏协调等制度缺陷，值得我们关注。
恢复性司法理念下的社区，并非仅为同质于监狱的执行场所；扩张管制、假释等人员范围，同时将青少年犯明确为社区矫正对象；加强对矫正内容的细化研究和科学制定；同时资金来源的开拓、各部门的积极配合及社会力量的参与，可以更有利地保障社区矫正在社区的规范运行，真正实现社区帮扶之作用。
关键词：社区矫正；恢复性司法；矫正对象；执行保障黄娅琴，博士，南昌大学立法研究中心研究员，南昌大学法学院副教授；鄢琦昊，南昌大学经济管理学院。
（江西南昌330031）社区矫正，亦叫社区矫治，其与监狱矫正相对，指把那些不需要和不适宜监禁或者继续监禁的罪犯，安排到社区，由专门的政府机构或者人员在相关民间团体和组织以及志愿者的协助下，在法定的时间内，矫正这些罪犯的犯罪心理和不良行为，督促他们顺利回归社会的一种非监禁的刑罚执行方式。
经过近十年的实践摸索和经验总结，我国社区矫正工作取得了较为突出的成绩，但随着社区矫正的进一步推进和对其探讨研究的深入，一些问题也逐渐暴露出来，对司法理念下的社区概念、矫正对象、矫正内容、执行保障等仍需进行理论核理。
一、正确理解恢复性司法理念下的社区内涵社区是社区矫正的重要组成部分，但人们往往容易将社区理解为社会学上的概念，即由一定数量居民组成的、具有特定的互动关系和共同文化维系力的人类社会生活共同体，有的甚至会把它单纯地看作是社会群体的活动场所。
而事实上，社区矫正中的“社区”并不能凭借人们的生活经验进行常识化解释，其是在相关法律理念支撑下的概念。
以社区参与为主导的司法理念，被学者称为社区司法，社区司法是恢复性司法理念的扩展和延伸。
与传统的“个人——国家”强调国家利益突出对罪犯的惩戒的报应性司法不同，恢复性司法将视野中心从国家利益转为个人利益和被破坏的社区关系，关注的是在“个人——个人”模式下通过各方互动，恢复被害人的权益和社区关系，从犯罪人的内在根源着手，以便消除其危险性，帮助其回归社会。
社区矫正适用过程中存在的问题和对策
社区矫正适用过程中存在的问题和对策社区矫正是指对刑期短、表现好、有改造可能的罪犯，在监管机关和社区矫正机构的协同下，采用监管、教育、帮助等综合手段，进行刑罚外的社区感化和改造的一种新型刑罚执行方式。
它是现代刑罚执行的重要组成部分，是保障犯罪预防效果、维护社会治安秩序、促进罪犯健康成长的重要手段。
然而，当前社区矫正工作中，仍然存在着一些亟待解决的问题。
一、社区矫正法律制度不够健全社区矫正法律法规体系，至今仍相对不够健全。
《中华人民共和国刑法》等有关规定只是对社区矫正的基本框架进行规范，没有明确界定社区矫正机构的职能、责任和权力，缺乏可操作性和可实施性，容易形成一定的制度空洞。
对策：1、及时制定社区矫正法律法规，明确社区矫正机构职能、责任、权力并规范其运行模式。
2、加强社区矫正机构对从业者的培训和指导，从而提升社区矫正专业人员执行矫正任务的能力和素质。
二、社区矫正机构管理手段不够微观和多样化社区矫正机构管理手段相对比较单一，主要依赖关注人员健康状况、记录日常行为轨迹，并根据自我感觉进行对适应状况的评估，这容易造成管理手段不够微观、针对性不够。
对策：1、加强对社区矫正人员的心理矫治、行为分析和精细化管理。
2、增加用于执行矫正任务的信息系统和设备，建设更加科学、高效、精准的信息化管理平台。
三、社区矫正服务资源配置不均衡社区矫正工作地域范围广泛，面对不同的矫正对象、不同的矫正难度和不同的矫正需求，事实上服务资源并不足够，配置不均衡，影响了矫正工作的运转。
对策：1、各地应该派遣社区矫正人员到各社区进行宣传和服务，即使是在人口稠密的城市中也需要进行社区矫正工作。
2、社会力量的介入也是非常关键的，社会组织、企业或个人应该加大捐赠、支持社区矫正工作的力度。
四、社会认知度不足社区矫正矫正尚未得到社会广泛认可，因为人们对社区矫正工作本身的理解不够深入、不够科学，且容易将社区矫正与教育、康复等社会服务混淆。
一部分人甚至怀疑社区矫正的价值和效果。
浅析社区矫正工作现状、问题及对策
浅析社区矫正工作现状、问题及对策浅析社区矫正工作现状、问题及对策一、社区矫正工作现状社区矫正是我国刑罚执行体系的重要组成部分，旨在将刑罚转化为具有行为规范功能的教育手段。
社区矫正主要是对刑满释放人员、暂时出狱人员和缓刑人员进行监督和帮教，通过社区的治理和矫正，促进矫正对象的社会融入和恢复。
社区矫正工作的现状包含以下几个方面：1. 政策法规完善。
近年来，国家加大了对于刑事犯罪的矫正力度，多项政策法规出台，为社区矫正提供了良好的法律基础。
2. 机构设置健全。
社区矫正机构分布广泛，社区矫正员的工作队伍相对完善，机构设置和人员配置基本能够满足工作需要。
3. 工作内容丰富。
社区矫正工作主要包括对矫正对象的重难案件化小、从严管理、矫正计划的制定和评估、心理疏导、创业培训等多个方面，为矫正对象提供了全方位的教育和帮助。
4. 考核评估制度健全。
社区矫正工作的成效得以监督和评估，促使社区矫正员不断提高自身的工作能力和高质量的服务水平。
5. 社区参与度高。
社区矫正工作得到了当地社区居民的广泛参与和支持，增强了社区的治理自治和教育功能。
二、社区矫正工作存在的问题社区矫正工作虽然在一定程度上取得了成效，但也存在一些问题：1. 人员配备不足。
社区矫正工作的人员配置一直是一个难题，社区矫正员的数量不足，工作强度大，导致无法有效地开展工作。
2. 缺乏专业技能。
社区矫正员的专业技能和知识水平相对较低，导致在具体的工作中无法提供有效的帮助和教育，难以满足不同矫正对象的需求。
3. 资源不足。
社区矫正工作需要大量的资源支持，包括经费、场所、物资等，但是现实中这些资源常常存在短缺或者不足，影响了工作的开展。
4. 监管不到位。
社区矫正工作需要对矫正对象进行有效的监督和管理，但是由于人员配备不足和工作量大，社区矫正员无法对每个矫正对象进行全面的监管，导致矫正对象存在违法犯罪行为的风险。
5. 社区参与度不高。
虽然社区矫正工作一直强调社区的参与，但实际情况下，社区居民对于矫正对象的接纳和支持程度不高，导致矫正对象的社会融入难度增加。
《社区矫正制度的现状及对策研究》范文
《社区矫正制度的现状及对策研究》篇一一、引言社区矫正制度是我国司法行政体系的重要组成部分，其目的是对犯罪人员进行有效的再教育和社会适应性帮助，以实现犯罪人的再社会化，维护社会和谐稳定。
随着社会的发展和法治的进步，社区矫正制度在实施过程中不断面临新的挑战和问题。
本文旨在分析当前社区矫正制度的现状，探讨存在的问题，并提出相应的对策，以期为完善我国社区矫正制度提供参考。
二、社区矫正制度的现状（一）制度建设我国社区矫正制度建设在法律层面上已取得了一定的成果，如《社区矫正法》的颁布实施，为社区矫正工作提供了法律保障。
然而，在实际操作中，仍存在法律法规不完善、执行标准不统一等问题。
（二）实施情况目前，社区矫正工作在各地得到了一定的实施和推广，但在实施过程中存在诸多问题。
例如，矫正机构人员配备不足、专业素质不够、工作经费不足等，导致社区矫正工作难以有效开展。
同时，社区矫正的监督管理、教育帮扶等措施也存在一定的问题。
（三）社会影响社区矫正制度的实施对于降低犯罪率、促进社会和谐稳定具有积极意义。
然而，由于制度执行中的问题，导致社会对社区矫正制度的认知度不高，甚至存在一定程度的误解和偏见。
三、存在的问题（一）法律法规不完善当前，我国社区矫正制度的法律法规仍存在一些空白和漏洞，导致执行过程中出现诸多问题。
例如，对于矫正对象的范围、矫正措施的种类和强度等缺乏明确规定，给执行工作带来困难。
（二）人员配备和专业素质不足目前，矫正机构人员配备不足，专业素质参差不齐。
这导致在开展工作时难以满足矫正对象的需求，影响了社区矫正的效果。
（三）社会参与度不高社区矫正工作需要社会各界的广泛参与和支持。
然而，由于宣传不够、社会认知度不高等原因，导致社会参与度不高，影响了社区矫正工作的开展。
四、对策研究（一）完善法律法规应加快社区矫正相关法律法规的制定和完善，明确矫正对象的范围、矫正措施的种类和强度等，为社区矫正工作提供更加明确的法律依据。
《完善社区矫正的法律思考》范文
《完善社区矫正的法律思考》篇一一、引言社区矫正是我国刑罚执行工作的重要一环，旨在将非监禁性、可社会化的犯罪者，如缓刑、假释人员等，纳入社区进行监管和帮助，以实现刑罚的惩罚、改造与教育相结合的目的。
然而，随着社会治理的深入和法治建设的推进，社区矫正工作在法律实施过程中仍存在诸多不足。
本文旨在分析当前社区矫正法律制度的问题与挑战，并就如何完善相关法律提出一些思考。
二、当前社区矫正法律制度的不足（一）法律体系尚不健全我国在社区矫正方面的法律法规尚未形成一个完备的体系，对于一些具体的执行措施和责任主体的规定尚不清晰。
例如，对矫正人员的选拔、培训及责任认定等没有统一的规范。
（二）监督机制不完善目前，对社区矫正工作的监督主要由公安机关、司法机关负责，但由于监管措施和程序不透明，缺乏社会参与监督的机制，容易导致监管不力。
（三）社区矫正与社会发展不协调随着城市化进程的加快和人口流动性的增强，社区矫正工作面临着越来越多的挑战。
一方面，部分地区矫正资源不足；另一方面，社会对犯罪者的接纳程度有待提高。
三、完善社区矫正法律制度的思考（一）完善立法体系应制定专门的《社区矫正法》，明确社区矫正的宗旨、原则、执行程序和责任主体等，并建立健全与相关法律法规的衔接机制。
（二）强化责任体系要明确各相关主体的责任与义务，包括司法机关、公安机关、社区矫正机构以及社会力量的责任划分。
同时，对矫正工作人员的选拔、培训、考核和奖惩机制进行规范。
（三）建立监督与评估机制建立独立的社区矫正监督机构，加强对矫正工作的日常监督和定期评估。
同时，建立社会参与监督的机制，保障公民的知情权和监督权。
（四）促进社会支持体系建设加强社区矫正与社会的融合，通过开展心理辅导、职业技能培训等措施，帮助犯罪者重新融入社会。
同时，加强社会对犯罪者的接纳程度，营造良好的社会氛围。
四、结语完善社区矫正的法律制度是一项系统工程，需要立法、执法、监督等多方面的配合与努力。
通过健全法律体系、强化责任体系、建立监督与评估机制以及促进社会支持体系建设等措施，可以更好地实现社区矫正工作的目标，为构建和谐社会提供有力的法治保障。
社区矫正适用现状与完善对策
社区矫正适用现状与完善对策•社区矫正是指对犯罪嫌疑人或罪犯实行监管、教育和管理的一种刑罚方式。
社区矫正的目的是帮助罪犯重新回归社会，避免再次犯罪，同时降低监狱的负担。
但是，社区矫正在实施过程中也存在一些问题，需要进一步完善和改进。
首先，社区矫正适用现状不够理想。
目前，社区矫正主要适用于轻微罪行和首次犯罪的罪犯，而对于严重罪行和惯犯，社区矫正效果不理想。
例如，2018年在南京就有一名社区矫正人员被轻易地杀害，引发了社会广泛关注，显示了社区矫正的薄弱之处。
其次，社区矫正的管理和监管机制需要进一步完善。
社区矫正由于是对罪犯的控制和管理，需要严格的监管和保障。
但是，目前社区矫正的监管机制还不够完善，缺乏有效的监督和管理手段。
例如，2019年在湖南宁远县发生的一起矫正对象跳窗自杀事件，就揭露了社区矫正存在的管理漏洞。
最后，社区矫正的人员队伍待提高。
社区矫正人员的素质和能力直接关系到社区矫正的质量和效果。
目前，社区矫正人员队伍存在不少问题，例如缺乏培训和教育，管理水平欠缺等。
这些问题需要予以解决，提高社区矫正人员的素质和能力。
为了解决上述问题，需要采取以下对策：一、加强社区矫正的标准化建设，制定明确的规章制度和操作流程，并加强技术手段的应用，提高社区矫正水平。
二、完善社区矫正的监管机制，强化对社区矫正人员的管理，提高监管效果。
三、加强社区矫正人员的培训和教育，提高社区矫正人员的素质和能力，确保社区矫正的有效实施。
案例一：2017年，浙江省温州市有一名矫正对象擅自离开监督范围，其家庭成员随后将其投毒致死。
这一事件表明，社区矫正的监管机制还存在漏洞，需要加强监管。
案例二：2019年，辽宁省大连市一名被矫正对象盗窃财物并持刀行凶，矫正对象控制不严。
这一事件说明社区矫正人员的素质需进一步提高。
案例三：2020年，在上海市，一名被社区矫正对象持刀刺伤矫正人员。
这一事件直接说明社区矫正存在的薄弱环节，需要进一步完善管理和监管机制。
社区矫正制度的完善与改进
社区矫正制度的完善与改进在当前的社会中，犯罪问题成为了一个重要的社会问题。
而社区矫正在这一过程中显得越来越重要。
社区矫正是一种对罪犯进行刑罚后的再教育，该制度由政府负责，主要是在监狱之外对罪犯进行再教育，让他们重新融入社会。
社区矫正制度的完善和改进，对于减少罪犯的再犯率，加强社会治安，促进社会和谐具有重要的意义。
一、社区矫正制度的意义和现状社区矫正制度的意义在于降低犯罪率，减少罪犯再犯率，并促进社会和谐。
和监狱比起来，社区矫正制度的特别之处在于可以将罪犯释放到社会上，在专业团队的帮助下进行教育和管理，这样可以让他们更好地适应社会，从而降低再犯风险，减轻犯罪带来的社会损失。
当前社区矫正制度面临的问题在于监管不到位和措施不够有效。
目前社区矫正制度规范具有较高的水平，但由于国内并未形成完整详实的框架制度和管理模式，实施较为宽泛和松散，存在着很多的监管漏洞，使得罪犯在再犯提高、反矫回归率风险提高的同时，给社区治安也带来了危害，需要相关部门及时采取措施改进。
二、完善社区矫正制度的方向在社区矫正制度的完善方面，建议重点注意以下三个方向：完善社区矫正规范、拓宽社工专业人员团队、加强社会宣传。
1. 完善社区矫正规范社区矫正制度应该加强规范化建设，明确罪犯矫正期内的具体要求，建立全面的管理模式，明确监督、奖惩、安全保障等方面的制度设计。
同时，要建立完善的技术手段监管机制，如采用监视器和电子脚镣等技术手段，对罪犯的行动进行全面掌握，从而实现全过程监管的效果。
2. 拓宽社工专业人员团队社区矫正应该招聘一批综合素质较高、专业能力过硬的社工人员，实现人因为本是需要治理的，这些人应该果断、敢于承担责任、并且有关切的社会责任感和使命感，不断引领和刷新新时代的社区矫正工作和发展。
应该在其培养管理团队上花费更多的心力、更多的时间、更多的技术和资源上面，所以培养社区矫正管理人员的职业素质是极为重要的。
3. 加强社会宣传社区矫正需要加强社会宣传，提高社会对社区矫正制度的认知度，增强对社区矫正工作实施的合理性认同。
我国社区矫正的现状及完善
我国社区矫正的现状及完善一、社区矫正的含义“社区矫正”是与“监禁矫正”相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件（犯罪性质比较轻微和社会危害性较小）的罪犯置于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。
从目前我国的实际情况看，“社区矫正”的对象主要是被人民法院判处管制，宣告缓刑，裁定假释或有人民法院和监狱管理机关批准监外执行的罪犯以及被单处剥夺政治权利或附加剥夺政治权利且正在社会上服刑的罪犯的5种人。
根据目前的法律制度，对5种人实施社区矫正都是有法律依据的。
法律规定对矫正对象的监督管理权的全部为公安机关。
具体规定是：《刑法》第38条第2款规定：“被判处管制的犯罪分子，由公安机关执行。
”第58条规定：“被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律，行政法规和国务院公安部门有关监狱管理的规定，服从监督管理……”第76条规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，有公安机关考验，所在单位或基层组织予以配合……”第82条规定：“犯罪分子的假释，依照本法第79条规定的程序进行，非经法定程序不得假释。
”第79条规定：“对于犯罪分子的减刑，有执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。
人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或立功表现的，裁定予以减刑，非经法定程序不得减刑。
”第85条规定：“被假释的犯罪分子，在假释考验期内，有公安机关予以监督。
”二、社区矫正工作现状：经过多年的工作实践，我国社区矫正工作取得了许多的成绩，但也存在许多的矛盾和问题，主要表现在以下几个方面：（一）矫正工作缺少相应的法律依据和强制措施作保障。
根据我国现行刑法和监狱法的相关规定，我国社区矫正工作针对的五类对象：“管制，缓刑，假释，监外执行和剥夺政治权利”的行刑机关都应当由公安机关来具体执行。
而实践上矫正工作成立了矫正小组，具体工作却是集中在司法局及下属的司法所。
社区矫正工作存在的问题及整改措施
社区矫正工作存在的问题及整改措施社区矫正工作是指对刑满释放人员进行社区监督和帮助，促使其重新融入社会。
然而，目前我国的社区矫正工作存在着一些问题，例如制度不完善、资源缺乏、人员力量不足、服务内容单一等方面的问题。
为了改善社区矫正工作，我们需要采取一系列的整改措施。
首先，目前我国社区矫正制度还不完善。
社区矫正制度应当由相关法律法规明确规定，明确矫正对象、服务内容、管理机构及权责等方面的问题。
此外，还需要建立健全矫正对象的档案信息管理制度，确保相关信息的及时、准确和保密。
同时，社会各界应当加大对社区矫正工作的宣传力度，提高社区矫正制度在社会中的认知度和支持度。
其次，社区矫正工作面临着资源的紧缺问题。
社区矫正机构需要有足够的财政拨款和人力资源来提供各种服务，如职业培训、心理辅导、就业帮扶等。
因此，政府应当加大对社区矫正工作的投入力度，增加相关资源的供给。
同时，社区矫正机构应当加强与社会组织和企业的合作，争取更多的资源支持。
第三，社区矫正工作的人员力量也存在不足。
目前，社区矫正机构的工作人员数量不足以满足工作需求，导致对矫正对象的监督和帮助不够到位。
因此，政府应当加大对社区矫正工作人员的招聘和培训力度，提高工作人员的专业素质和服务能力。
同时，社区矫正机构也可以在社会上招募志愿者，扩大矫正力量，提高服务的覆盖范围和深度。
此外，社区矫正工作的服务内容也存在单一的问题。
目前，社区矫正工作主要侧重于监督和控制矫正对象的行为，而对于矫正对象的心理辅导、职业技能培训等方面的服务相对不足。
因此，社区矫正机构需要提供多样化的服务内容，满足矫正对象不同方面的需求。
另外，社区矫正机构也可以与社会上的专业机构和组织合作，提供更丰富的服务资源。
除了以上问题，社区矫正工作还存在一些其他的问题，如对犯罪风险的评估不准确、对矫正对象的教育和培训不及时等。
针对这些问题，我们还可以采取一些其他的整改措施。
例如，加强对矫正对象的教育和培训，提高其法律意识和社会适应能力；加强对矫正对象的心理辅导，帮助其解决心理问题，避免再次犯罪；建立健全犯罪风险评估制度，提高评估的准确性和科学性。
论我国社区矫正制度的问题与完善 法律毕业论文
论我国社区矫正制度的问题与完善法律毕业论文论我国社区矫正制度的问题与完善内容摘要：社区矫正是制度是在我国宽严相济政策的指导下进行的刑罚执行制度的改革，它的出现标志着我国社会主义法制文明的不断进步和刑罚思想的嬗变，实现了我国有监禁刑向新型非监禁刑的转变，而我国社区矫正制度是在不断探索和实践中出现的新事物，社区矫正组织机构的落后性、相关法律的缺位以及专业社区矫正人员的短缺严重制约了我国社区矫正制度的发展，因此，在我国社会主义法制化建设中，改革和完善我国现行的社区矫正制度，对落实我国刑法宽严相济的刑事政策，保障和尊重罪犯人权，进而构建我国完整的行刑制度体系具有深远的意义。
笔者通过我国社区矫正法律制度的发展背景，试着从当前我国社区矫正制度发展存在的问题入手，来讨论如何完善在我国刑法体制下的社区矫正制度。
关键词: 社区矫正非监禁刑社区矫正制度完善一、我国社区矫正制度的发展背景“社区矫正”（community correction）是我国从西方国家引入的一个概念，它是美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等北美和澳洲一些国家对社区刑罚执行活动的称谓，在20世纪50年代中期起，我国相继建立了各类少年矫正制度，其中有政府管理的少年管教所、工读学校，也有属于社区性的、群众性的帮教制度，这应该是我国社区矫正发展的雏形。
在我国正式实施社区矫正试点之前，我国对刑事判决的非监禁执行一般不称为社区矫正，有的学者将其统称为非监禁刑的执行，有的学者干脆就称之为对缓刑、假释、管制、暂予监外执行、剥夺政治权利人员管理， 2002年上海率先在全国展开了社区矫正试点时，开始使用的是“社区矫治”而不是“社区矫正”的概念。
“矫治”与“矫正”虽有相同之处，但是我们翻译为“矫正”的英文单词“correction”还有惩罚和责备的含义，可以作为刑事执法活动的总称。
这样比较“矫正”比“矫治”似乎更加确切一些①。
2003年7月10日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部（以下简称“两院两部”）在联合分别下发的《关于开展社区矫正试点工作的通知》中正式采用了“社区矫正”的提法，并将其表述为：“社区矫正是与监禁刑相对的刑罚方式，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，有专门的国家机关在相关社会团体的民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决或裁定或确定的期限内，矫正罪犯心理和行为恶习，并促进顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。
浅析社区矫正现状
浅析社区矫正现状社区矫正是指对犯罪分子进行社区监督和矫正的一种刑罚执行方式。
随着社会的发展和变革，社区矫正在我国的法律体系中日益受到重视。
而社区矫正的现状，直接关系到社会治安和犯罪预防工作的成效。
本文将对社区矫正的现状进行浅析，探讨其存在的问题和改进的方向。
一、社区矫正的现状1.制度建设较为完善：我国的社区矫正制度已经初步建立，相关法律法规和政策文件也比较完善。
我国于2014年颁布了《社区矫正法》，规定了社区矫正的目的、对象、内容、程序和监督方式等，为社区矫正工作提供了法律依据和制度保障。
2.工作机构日益完善：各地的社区矫正机构也在不断完善和发展，社区矫正人员的专业水平和管理能力有了提高。
建立了一支高素质的社区矫正队伍，为社区矫正工作的开展提供了坚实的基础和保障。
3.矫正对象逐渐增多：随着犯罪率的上升，社会对于犯罪分子的重新社会化需要日益增加。
社区矫正对象逐渐增多，其中既有初犯的轻犯罪分子，也有经过刑罚后需要重新融入社会的重犯。
4.社会支持力度加大：社区矫正工作得到了社会各界的重视和支持，相关的社会组织和志愿者团体逐渐增多，为社区矫正工作提供了更多的资源和帮助。
二、社区矫正存在的问题1.法治观念相对薄弱：部分地区和群体对社区矫正的法律意识和法治观念相对薄弱，对社区矫正对象存在偏见和歧视，给社区矫正工作带来了一定的阻力。
2.资源投入不足：社区矫正工作需要大量的人力物力财力支持，但是目前我国部分地区的社区矫正资源投入仍然不足，导致社区矫正工作的开展受到一定的限制。
3.监管措施不够科学：部分地区对于社区矫正对象的监管措施还比较简单和粗放，对于不同类型的社区矫正对象没有采取差异化的监管措施，导致监管效果不佳。
4.社会帮扶力度不够：社区矫正对象在重新社会化过程中需要得到广泛的社会帮扶和支持，而目前社会帮扶力度不够，导致一些社区矫正对象在融入社会的过程中面临种种困难。
三、改进方向和建议1.提升法治观念：加强对社区矫正的法律宣传和教育，提升社会各界对于社区矫正的认识和理解，减少对社区矫正对象的歧视和排斥，形成社会共识和帮助机制。
论我国社区矫正制度存在的问题及完善建议
论我国社区矫正制度存在的问题及完善建议随着我国社会的不断进步和发展，社区矫正制度越来越成为一个重要的治安保障和社会治理手段。
然而，社区矫正制度在实践中存在着一些问题，如社区矫正机构设置不规范、制度不完善、人员素质不高等，这些问题需要我们注意和解决。
一、社区矫正制度存在的问题1. 社区矫正机构设置不规范：目前，我国社区矫正机构的设置并不规范，包括机构数量不足、区域分布不合理、人员配置不当等问题。
这样一来，社区矫正机构的覆盖范围受限，导致很多矫正对象无法得到及时的矫正服务，甚至造成了一些原本可以矫正的犯罪行为继续扩大。
2. 制度不完善：目前，我国社区矫正制度的一些关键制度还不完善，如社区矫正对象选择机制、矫正方案的制定和评估机制、社区矫正人员的考核制度等，这些都影响了社区矫正工作的开展和成效。
3. 人员素质不高：目前，我国社区矫正人员的素质标准并不高，并且缺乏全面、系统的专业矫正知识和技能，其职业素养和矫正技巧也亟需提高。
这样一来，社区矫正人员的专业水平无法满足实际需要，难以有效地开展矫正工作。
二、完善社区矫正制度的建议1. 加强机构建设：要增强社区矫正机构的覆盖范围和服务能力，加强机构建设是必要的。
应优化机构设置，强化人员配置，使社区矫正机构能够更好地开展工作。
2. 完善制度建设：我国社区矫正制度需要不断完善。
针对社区矫正对象选择机制、矫正方案制定和评估机制、社区矫正人员考核制度等关键制度进行规范化、标准化的制度建设，确保社区矫正工作科学、规范、高效开展。
3. 提高人员素质：提高社区矫正人员的素质和专业水平，是加强社区矫正工作的必然要求。
通过加强职业培训，提升社区矫正人员的综合素质和职业技能水平，从而提高社区矫正工作的质量和效果。
三、案例分析1. 某矫正机构一名矫正人员因安排矫正对象工作被举报。
经查，该矫正人员行为涉嫌违反职业道德准则和相关规定，应当受到处罚，并引起社会广泛关注。
解析：这一案例表明，社区矫正人员的责任与职业道德要求非常高。
现阶段社区矫正的问题及完善
现阶段社区矫正的问题及完善现代社会中存在着各种各样的犯罪行为，对于一些非常严重的犯罪行为，法律不仅会判处徒刑和罚款，还会采取社区矫正的方式。
然而，在实施社区矫正过程中也存在着一些问题。
为了解决这些问题，需要完善社区矫正体系。
首先，社区矫正的帮助性还需提升。
社区矫正的目的是帮助罪犯重返社会，但是在当前的社区矫正体系中，教育、培训等帮助罪犯改造的机制还不完善，导致社区矫正起到的帮助作用不足。
为了解决这个问题，需要加强罪犯教育、心理疏导等方面的支持，增加矫正人员的技能，促进罪犯的改造。
其次，监管措施需要精细化。
在社区矫正的过程中，监管是至关重要的环节。
但是在现有的社区矫正体系中，监管工作存在着一些不足，例如缺乏监督和管理力度不强等问题。
为了解决这个问题，需要确立完善的监管机制，提高监管的科学性和精细化程度，以及加强监管力度和投入。
最后，社区矫正需要更好地与社会各界协调合作。
社会各界的参与对于社区矫正工作的成功非常重要，包括家庭、社会组织、企业等。
但是在实践中，这些组织的参与感并不高。
因此，需要完善多元参与的机制，积极争取各界支持，推广和宣传社区矫正工作的意义和价值，以及加强对矫正的反馈机制。
就个案而言，下面列举了三个例子：1. 据某社区矫正机构反映，在他们的工作中，发现一些罪犯很难重返社会。
这些罪犯中有些人精神抑郁，性格孤僻，社交能力差等问题。
这类罪犯需要更多的心理支持和社交培训，以帮助其有效重返社会。
2. 某地区社区矫正机构监管较为严格，然而存在缺乏科学监管的问题。
这导致某些罪犯重蹈覆辙，再次犯罪。
因此，需要在监管方面加强科学和精细的工作，并确立严格完善的反馈机制，促进罪犯有效重建自我。
3. 在某地区，社会组织对社区矫正的参与程度不高，缺乏有效的合作和支持。
这使得罪犯无法得到社会、家庭和企业方面的支持，难以适应社会变化。
为了解决这个问题，需要加大与社会组织的合作力度，并加强宣传和推广社区矫正工作的意义，从而获取更多的资源和支持。
论我国社区矫正制度存在的问题及完善建议
论我国社区矫正制度存在的问题及完善建议社区矫正制度是我国刑事司法制度的重要组成部分，旨在帮助犯罪分子改过自新，回归社会。
然而，当前我国社区矫正制度仍然存在一些问题，导致其实效性不够、制度不完善等一系列问题。
问题一：缺乏职业化、专业化的管理人员目前，在社区矫正中承担管理和服务的人员大多是基层公安机关干部，他们的专业化程度、专业技能和持证培训等也存在欠缺。
这种人员资源缺乏可能导致犯罪分子社区矫正时间的延长和犯罪分子再次犯罪的概率增加。
例如，广州某社区矫正中心在2016年的一次对矫正对象的跟踪调查中发现，矫正中心的管理人员在服务上存在较大缺陷，导致88.9%的矫正对象再次犯罪。
问题二：法律制度尚待完善社区矫正的执行依据是刑法和社区矫正法，但是这些法律制度在社区矫正实践中的缺陷也显著，例如：矫正期间的监管模式不够科学；矫正对象的界定标准过于模糊；矫正对象的再犯罪率过高等问题。
例如，在国际上，矫正对象被居家矫正时，需按规定安装电子脚铐，并由专业人员对每位矫正对象进行实时监控，这样的服务普及度却很低。
问题三：缺乏基础设施支持社区矫正对于场所、人员管理、设备投资等方面有着很高的要求。
然而，目前社区矫正中心的基础设施建设依然很薄弱，尤其是在农村、城市边缘地区的社区矫正中心普遍存在基础设施不足的情况。
例如，在山东省临沂市，由于社区矫正中心场所被流失，该市有超过900名服刑罪犯没有得到必要的社区矫正服务。
针对这些问题,我们认为应该进行以下改进完善：——建立职业化、专业化的管理团队，吸引高素质人才加入，并加强人员培训；——完善法律制度，优化矫正期间的监管模式，建立合理、可行的矫正标准，并严格按照标准执行；——加大基础设施投入，特别是加强农村和城市边缘地区的社区矫正基础设施建设，确保社区矫正中心的基础设施不断完善，以提高整体服务水平。
最后，我们认为优化社区矫正制度，不仅能够提高犯罪分子的社会生活质量，也有助于社会稳定的维护。
《完善社区矫正的法律思考》范文
《完善社区矫正的法律思考》篇一一、引言社区矫正是国家刑罚执行体系的重要组成部分，旨在通过社区资源和社会力量，对被判刑的罪犯进行教育、改造和帮助，使其重新融入社会。
随着社会的进步和法治的完善，我国社区矫正工作取得了显著成效，但仍存在一些法律和实际操作上的问题亟待解决。
本文旨在探讨当前社区矫正法律制度的不足，并提出相应的完善建议。
二、当前社区矫正法律制度的不足1. 法律体系不够完善：虽然我国已经建立了社区矫正法律制度，但相关法律法规仍存在漏洞和不足，如对社区矫正的执行程序、矫正内容、矫正对象等方面缺乏明确规定。
2. 执行力度不够严格：部分地区在执行社区矫正时，存在监管不力、执行不严等问题，导致矫正效果不佳。
3. 参与力量有限：社区矫正需要多方力量的参与和支持，包括政府部门、社会组织和家庭等。
但目前参与社区矫正的力量还比较有限，难以满足实际需要。
4. 跨区域协调困难：随着人员流动性的增强，跨区域执行社区矫正的难度增加，需要加强跨区域协调和合作。
三、完善社区矫正法律制度的建议（一）加强立法工作1. 完善相关法律法规：应进一步完善社区矫正相关法律法规，明确执行程序、矫正内容、矫正对象等方面的规定，确保法律的连贯性和统一性。
2. 增强法律的实效性：法律法规应注重可操作性，明确具体细节，为实际工作提供指导。
（二）强化执行力度1. 严格监管：各级政府应加强对社区矫正工作的监管，确保各项规定得到有效执行。
2. 加大投入：增加对社区矫正工作的投入，包括人力、物力和财力等方面的支持，提高执行力度。
（三）拓展参与力量1. 发挥社会组织和家庭的作用：鼓励社会组织和家庭积极参与社区矫正工作，形成社会共治的局面。
2. 加强专业培训：对参与社区矫正的工作人员进行专业培训，提高其业务能力和职业素养。
（四）加强跨区域协调和合作1. 建立跨区域协调机制：建立跨区域的协调机制和合作平台，加强信息共享和协作配合。
2. 统一标准和规范：制定统一的跨区域执行标准和规范，确保不同地区的社区矫正工作能够顺利开展。
关于社区矫正法律制度的完善的论文
社区矫正现状和建议社区矫正，是将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促使其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。
如今，社区矫正这种刑罚执行方式已在世界各国被广泛使用，目前，我国北京、天津、上海、江苏、山东等省市已开始了社区矫正试点工作。
笔者认为，从立法和司法实践有待改进完善的法律制度一、我国社区矫正制度存在的主要问题虽然我国的社区矫正工作取得了一定的成绩，但是存在着不少问题，相比世界的刑罚发展趋势和西方一些发达国家，有着很大的距离。
（一）非监禁刑适用普遍偏少就目前来说，无论是在立法上还是在实践中，我们仍然釆用的是以监禁刑为主体的刑罚制度，整体而言，非监禁刑的适用率极低。
从当前世界刑罚制度的发展趋势来看，社区刑罚制度已被各国广泛使用。
而我国的社区矫正进展缓慢，近年来我国缓刑假释的比例只占所有服刑人员的17%.以上海为例，上海每年假释的比例约占在押犯人数的1％左右，缓刑的比例近几年有所增长，但仍不到刑事处罚人数的10%.（二）社区矫正主体不明确我国现行《刑法》第85、76条规定：“在假释考验期限内，由公安机关予以监督”，“在缓刑考验期内，由公安机关考察，所在单位或基层组织予以配合”；《刑事诉讼法》第217、214、218条规定，“被判处管制的犯罪分子，由公安机关执行”，“监外执行……由居住地公安机关执行”，“缓刑罪犯，由公安机关交所在单位或基层组织予以考察”，“管制、剥夺政治权力……由公安机关执行”，若罪犯在假释中违反规定，由“公安机关提请法院审核裁定”。
可见，除执行缓刑时公安机关将罪犯交所在单位或基层组织考察尚有法律依据外，公安机关是非监禁刑的执行机关。
但是，公安机关由于警力不足，难以安排专门的警力来负责对非监禁性服刑人员的跟踪管理，而负有矫正犯罪之责的基层司法行政机关，由于不属于公安机关，执行刑罚就不符合法律规定，只能对刑释解教人员进行安置帮教，而对非监禁性服刑人员的监管矫正并无法律授权，想管也管不了，造成非监禁性服刑人员“两不管”的“真空状态”，这不利于对非监禁性服刑人员的改造和社会的稳定，也难以贯彻宪法所要求的各司法机关之间分工负责、互相配合、互相制约的法律原则，影响了刑事司法活动的公正性。
我国社区矫正的实施现状与发展——以北京市海淀区社区矫正实践工作为例
我国社区矫正的实施现状与发展——以北京市海淀区社区矫正实践工作为例随着我国刑法的不断完善以及社会经济的发展，社区矫正作为一种有效的刑罚执行方式在我国得到了广泛应用。
本文以北京市海淀区社区矫正实践工作为例，探讨我国社区矫正的实施现状与发展。
一、实施现状1. 政策法规的完善我国自2010年开始推行社区矫正制度。
2020年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部等10部门联合印发了《社区矫正试点工作方案》，以明确社区矫正工作的具体制度和工作流程，推动社区矫正制度在全国的实施。
2. 机构建设的完善我国社区矫正机构建设逐年完善。
特别是海淀区社区矫正机构，已经建立了完善的人力资源支持系统、业务系统、档案管理系统等，使社区矫正工作更加规范化、信息化和公开化。
3. 矫正工作信息化程度高社区矫正的信息化程度也不断提高。
海淀区社区矫正机构建立了智能化的工作平台和矫正大数据分析系统，对矫正对象的情况进行全面数据化，并定期对矫正对象的每次回访、每日动态等进行详细记录和分析，使得矫正工作更加高效、准确。
二、矫正实践案例1. A先生矫正案例A先生因诈骗罪被判处有期徒刑4年，缓刑4年。
他在社区矫正期间，通过认真学习社区矫正制度、参加社区矫正工作等方式，认识到自己的错误，并积极寻找其他合法赚钱的途径，已成功脱离黑社会，重返正常生活。
2. B女士矫正案例B女士因贩卖毒品罪被判处有期徒刑3年，缓刑3年。
她在社区矫正期间，与矫正人员建立了良好的信任关系，主动参加心理咨询和职业培训等工作，学习了理财知识、法律知识和职业技能等，通过自身努力，成功脱离毒品，重获新生。
3. C先生矫正案例C先生因盗窃罪被判处有期徒刑2年，缓刑2年。
他在社区矫正期间，积极参加社区矫正工作，参与社区服务，深入了解社区民情，同时通过学习法律知识和职业技能，成功找到了一份工作，并在工作中体现出了良好的工作态度和职业道德。
三、发展建议1. 加强宣传教育加强社区矫正知识的宣传教育，提高人们对社区矫正的认识和理解。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国社区矫正法规之对比与完善摘要：我国从2003年正式开展社区矫正试点工作到2012年《社区矫正实施办法》的颁布，历经了九年的时间，而社区矫正这一舶来词汇也渐渐深入人心。
从单纯模仿、理论清谈到制度尝试，走出一条基本适合自己国情的道路，九年的实践和探索为这一制度积累了一定的经验，但不可否认也出现了不少的问题。
本文通过对《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》与《社区矫正实施办法》进行比较，反映社区矫正在九年之中的成长，也可以看出司法行政部门的一些观念的变化，并为法律法规的完善提出了自己的看法。
关键词：社区矫正制度社区矫正的法律法规法律法规的比较一、引言2011年2月25日《中华人民共和国刑法修正案（八）》和2012年3月14日《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》颁布后，引起了法学理论界、实务界以及社会各界的强烈反响，人们对于其中修订部分的讨论一直不绝于耳，但是却鲜有人关注其中与社区矫正有关的内容。
2012年1月10日，《社区矫正实施办法》终于在与初次试点时隔九年之后，由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发。
虽然这只是一个规范性文件，却成为我国在探索社区矫正的道路上的里程碑。
二、《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》与《社区矫正实施办法》之比较从2003年至今，有关部门发布了数个与社区矫正有关的文件，但是真正具体详细可操作的文件，笔者认为是2004年司法部印发的《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》（司发通[2004]88号）（以下简称《暂行办法》）和2012年“两院两部”联合制定的《社区矫正实施办法》（以下简称《实施办法》）。
下面笔者将结合2013年6月在武汉市洪山区珞南街司法所，广八路社区和四眼井社区调研的情况，进行一些不成熟的分析。
（一）称谓变更《暂行办法》中，社区矫正人员被称为“社区服刑人员”，而在《实施办法》中，这一人员被称为“社区矫正人员”。
笔者认为，这样的称谓变化虽然很细微，但确实是非常可喜的进步。
如前所述，虽然我国将社区矫正界定为刑罚执行方式，但是实际上，社区矫正并不仅仅是刑罚的执行，更多的是教育，矫正，感化和使之重回社会。
而且，根据社区矫正工作对象的性质，除了被判处管制、监外执行的犯罪人之外，缓刑和被裁定假释的犯罪人在社区里实际上并不是服刑，他们虽然被定罪，但是根据法律，并没有服刑的义务，而是在一定条件下享有自由。
所以，将这部分人统称为“社区服刑人员”实在不妥。
《实施办法》的两个字的改变，实际上揭示了有关部门已经意识到社区矫正人员和监内服刑人员的不同，用词更加准确和人性化。
（二）适用范围《暂行办法》第五条规定了社区矫正人员的范围，而《实施办法》中却没有明确规定社区矫正人员的种类。
笔者认为，虽然根据修订后的刑法和刑事诉讼法已经对社区矫正的适用范围作了规定，但是这两部法律毕竟不是专门规定社区矫正的，其中规定的条文较为分散，不够直接清晰，查找不易。
而作为现阶段社区矫正的基本规范性文件，《实施办法》还是应该在文件中对矫正范围做出清晰界定，利于各方开展工作。
而且如果没有相关规定，笔者自己也存在困惑。
根据刑法和刑事诉讼法，能够在社区进行矫正的人员只有四种，即被判处管制的，被宣告缓刑的，被暂予监外执行的和被裁定假释的，不包括被剥夺政治权利并在社会上服刑的，那么这种情况，是否要列入社区矫正的范畴呢？如果列入，是以什么为根据，如果不列入，这种情况又该如何处理？另外，《实施办法》如果没有明确规定实施社区矫正的种类，只能根据刑法和刑事诉讼法来确定，这样无疑是大大缩小了可以进行社区矫正的人员种类，不利于社区矫正的发展。
（三）社区工作者及志愿者《暂行办法》第二章规定了社区矫正工作的机构、人员及其职责，而在《实施办法》中却将这一章第十二、十三、十五条关于社区矫正社会工作者和志愿者的规定删除。
将第八、九、十、十一条关于各有关部门的分工与合作的规定简化为《实施办法》的第二、三条。
我国现行的社区矫正试点均依靠国家司法行政机关的工作人员，尤其是基层司法所的工作人员，如果人手不够，则从监狱司法警察中抽调人员充实到司法所，沿用的是监狱管理那一套办法，而且美其名曰“要借鉴监狱干警的经验”。
但是社区矫正不同于以往的公安机关对缓刑假释人员的监督管理，它除了要求对矫正对象进行监督管理，提供对社区公众安全的保护外，还要对矫正对象进行矫治和提供帮助，包括对他们的咨询、教育，使他们重新与社会结合。
[1] 在调研中我们得知，我国城市社区矫正中志愿者一般是政法机关离退休干部或者专业人士如心理医生等构成，志愿者的工作局限于为矫正对象开办讲座等。
这种做法基本上没有体现社区矫正志愿者的本义，志愿者的作用根本没有得到应有的发挥。
[2]为此，本文认为，应建立有专业人员和志愿者参加的执行队伍。
由两部分人员组成，一部分是社区矫正官员，主要是从事缓刑、假释及其他非监禁措施与矫正的工作人员，大多数为缓刑官和假释官。
另一部分是社会志愿者，由一些品行端正并具有一定学识与身份的社会学、心理学、教育学和犯罪学者或专家经选拔构成。
社区矫正局应制定包括专业人员和社会志愿者的任职条件、招聘程序、工作职责和职权等相关内容的规章制度，在从上至下的各级机构都应确定编制、岗位、任职条件。
基层社区矫正结构在当地社区招募志愿者，协助专业人员管理、教育、监督并考察在社区内服刑的犯人。
这些志愿者应具有较高专业水平，有丰富的社会经验，热心社会公益事业，当然也要有能够胜任这项工作的身体条件。
（四）矫正内容《暂行办法》的第二十八到三十二条，规定了司法所对被矫正人员的矫正措施，包括组织活动，个别谈话，心理咨询，帮教活动和公益劳动等。
但是《实施办法》中对于其教育，辅导等条文只列举了第十五到十七条，而且规定的非常笼统，适用起来非常困难。
根据我国现阶段社区矫正的实际情况，文件虽然规定了一些矫正对象的义务，也有公益劳动和教育等的要求，并规定要制定心理矫正方案，但这些内容因为太空洞抽象，而且缺乏资金，场地，专业的工作人员，志愿者以及规范的实施流程，这几项原本十分重要的社区矫正活动基本易于流于形式。
实践中有的社区矫正工作注重程式化的教育方式，如让被矫正对象定期上交思想汇报，定期来社区汇报工作等，取得的效果并不理想，被矫正对象更多欢迎给他们提供具体的法律知识和心理咨询，或者社区工作者对他们更自然更真诚的关心。
但是目前中国矫正工作者在专业和数量上的欠缺，很难期望收到矫正之实效。
在监督被矫正对象遵守法律规定、履行矫正义务的同时，更应制定矫正方案，利用社会力量和社区资源矫正其人格和习惯。
（五）文书档案《实施办法》第十条规定了县级司法行政机关和司法所的档案和文书制度，根据司法所及街道反映的情况，这里对于档案，工作记录等材料的规定不严谨。
尽管司法部印发了《使用“社区矫正执法文书格式”的通知》，其中写明：“应以电子文档格式制作文书为主，尽量减少成批印刷，节约行政成本。
”但是根据司法部社区矫正局公布的文书格式，各类文书重复内容较多，且仍然规定了制作档案，装订文书等要求。
另外，虽然司法部下发了20种有关社区矫正的文书格式，但是没有关于被矫正人员教育学习，社区服务，心理辅导等内容的工作记录的要求，导致每个地区完成情况良莠不齐。
有的只是下发了纸质版本，没有电子版本，手写工作量大。
有的地方既要纸质版本存档也要电子版本上传，造成了大量的重复劳动，资源浪费。
（六）司法所日常工作《实施办法》第二十条规定了司法所应当定期到社区矫正人员的家庭、所在单位、就读学校和居住的社区了解、核实社区矫正人员的思想动态和现实表现等情况。
虽然《实施办法》第三条规定了司法所承担社区矫正日常工作，但是调研中笔者发现，由于司法所工作人员极其有限，而且基本都承担着其他繁重任务，另外，一个司法所负责的辖区虽然有大有小，但是对于总共只有几个人的司法所来说，要想全部了解辖区内所有人的情况基本是不可能的。
所以真正能和被矫正人员联系的，基本是街道或者社区的工作人员。
因为都是一个社区的，平日里见面的机会也比较多，更容易熟悉。
而司法所基本只负责必须要进行的程序性活动，如入矫宣告，解矫宣告等。
所以笔者认为这条规定可以再斟酌。
（七）矫正对象保障机制《实施办法》第三十六条规定了社区矫正人员的人身安全、合法财产和辩护、申诉、控告、检举以及其他未被依法剥夺或者限制的权利不受侵犯。
社区矫正人员在就学、就业和享受社会保障等方面，不受歧视。
司法工作人员应当认真听取和妥善处理社区矫正人员反映的问题，依法维护其合法权益。
此条文在2012年之前的文件中都没有出现，它将矫正对象保障机制导入了社区矫正的规范性文件，是一个很大的进步。
但是此条文过于粗简，救济程序不够详细，对矫正工作人员的权力限制也不明确。
根据该条文，如果社区矫正人员遭遇侵犯，可向司法工作人员反映情况。
但是司法工作人员是与被矫正人员联系最密切的人，他们负责被矫正人员的监管，矫正，教育等问题，若是司法人员滥用权力侵害被矫正对象的权利，该如何行使救济的权利？另外，将罪犯判决后不收监执行而是放到社区缓刑考察，将收监的罪犯通过刑事执行变更程序放到社会上假释监督、监外执行和保外就医，无疑对罪犯及其家属具有巨大的吸引力，一些别有用心的人会想尽办法且可能采取不正当手段获得社区矫正的机会，已依法在社区服刑与矫正的罪犯亦有可能利用社区自由环境的便利收买腐蚀社区矫正官员，成为特殊的罪犯，因而社区矫正是易导致新的腐败的“寻租市场”。
三、结语“人类很少敢于向对普通人一样对待囚犯，但是他每这样做一次都会由于其勇敢而受到褒奖”。
[3]国际领域内的社区矫正就是这样一种力图将囚犯视为普通人并在不剥夺自由的社区环境中将其重新社会化，成为合格的社会公民的勇敢活动与伟大事业。
中国的社区矫正尽管起步较晚，但因文化底蕴深厚、政府重视和公众欢迎，已经迈出坚实的实践探索的第一步，而社区矫正立法与完善社区矫正制度的探索也已经坚定地走在路上，我们期待并坚信，中国的社区矫正事业因其“勇敢”的人性化实践探索和法治化立法完善，定会赢得国人乃至世人的褒奖与赞美。
注释：[1]杨方泉.社区矫正本土化若干问题的思考[J].中山大学学报（社会科学版），2005（2）.[2]上引.社区矫正本土化若干问题的思考[J].[3][苏联]彼德?克尔波特金.在苏联和法国监狱.各国矫正制度[M].中国政法大学出版社，1998：226.（作者单位：武汉大学法学院）。