微型钢板和克氏针内固定对比ppt课件
克氏针与微型钢板内固定手部骨折的疗效比较
克氏针与微型钢板内固定手部骨折的疗效比较目的比较克氏针和微型钢板内固定治疗手部骨折的疗效。
方法选取200例分别经过克氏针和微型钢板内固定治疗手部骨折的患者作为研究对象，按随机数字法将其分为两组，对照组100例采用克氏针进行治疗，观察组100例采用微型钢板内固定进行治疗，对他们的愈合情况进行追踪调查。
结果经过克氏针治疗的患者骨折愈合时间长于微型钢板内固定患者，且术后并发症发生情况较多。
结论通过比较克氏针和微型钢板内固定治疗手部骨折的疗效，可以发现微型钢板内固定比克氏针更有效，能够帮助患者尽早恢复手部功能，且基本不会产生并发症。
标签：克氏针；微型钢板内固定；手部骨折手部骨折是一种稳定的常见骨折，通常用夹板或者石膏固定，对于需要手术的骨折，通常采用克氏针进行治疗，但克氏针治疗法有一定局限性，现医学上通常采用微型钢板内固定的方法进行治疗。
本文选取200例分别经过克氏针和微型钢板内固定治疗手部骨折的患者作为研究对象，比较两种治疗方法对手部骨折的疗效[1]。
1 资料与方法1.1一般资料选取200例分别经过克氏针和微型钢板内固定治疗手部骨折的患者作为研究对象，按随机数字法将其分为两组，对照组和观察组各100例。
对照组患者中男性49例，女性51例，平均年龄为（20.4±2.6）岁，骨折类型分别为闭合性骨折39例，新鲜开放骨折61例，骨折部位为远节指骨折38例，掌骨骨折45例，近节指17例，骨折情况为斜行骨折39例，横型骨折50例，粉碎性骨折11例。
观察组患者中男性58例，女性42例，平均年龄为（27.5±4.6）岁，骨折类型分别为闭合性骨折51例，新鲜开放骨折49例，骨折部位为远节指骨折26例，掌骨骨折52例，近节指骨折24例，骨折情况为斜行骨折27例，横型骨折20例，粉碎性骨折53例。
1.2方法对100例患者采取克氏针法进行固定，具体方法为：根据不同的骨折骨粗细和骨折部位选择直径分别为1.2、1.0和0.8mm的克氏针，单根克氏针进行内固定时采用逆行固定法，从骨折远端开始复位骨折，为了保证固定的牢固度，克氏针需打过近侧的骨关节面，进入掌骨或指骨髓腔，之后使用石膏固定4～6w[2]；2根交叉克氏针固定也采用逆行法，从骨折远端开始打入克氏针，如果是指骨，针的方向就偏向指关节两侧，如果是掌骨，针的方向就偏向掌骨骨头两侧背面，穿过皮肤或者骨皮质，将骨折处进行复位后再继续打入，为了保证固定的牢固度，可以适时根据情况穿透骨皮质，术后也需要用石膏固定4～6w[3]。
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折临床分析
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折临床分析目的：探讨微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床治疗方法及效果。
方法：选取20011年2月-2012年10月笔者所在医院收治的123例掌指骨骨折患者，采用随机数字表法将其分为观察组62例和对照组61例，观察组给予微型钢板治疗，对照组采用克氏针内固定治疗方法，对两组患者治疗后优良率进行比较分析。
结果：观察组痊愈21例，显著好转26例，好转13例，治疗总优良率为96.8%；对照组痊愈12例，显著好转21例，好转13例，患者治疗总优良率为75.4%。
两组治疗总优良率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：微型钢板治疗掌指骨骨折效果明显优于克氏针内固定办法，临床治疗效果满意。
标签：微型钢板；克氏针内固定；掌指骨骨折掌指骨骨折是最为常见的骨折，发病率极高，指骨受到间接暴力或者直接暴力都会出现掌指骨骨折，患者手部功能受限，同时也是困扰外科临床治疗中常见的疾病，传统的临床治疗中多采用克氏针内固定，然而手术效果甚微，随着现代医学的发展，微型钢板治疗逐渐在临床治疗中使用[1]。
对2011年2月-2012年10月笔者所在医院收治的123例掌指骨骨折患者进行分组对照研究，比较微型钢板与克氏针内固定的治疗效果，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2011年2月-2012年10月笔者所在医院收治的123例掌指骨骨折患者，男81例，女42例，年龄17～62岁，平均（41.6±2.5）岁，其中开放性骨折68例，闭合性骨折55例。
所有患者均为首次受伤，掌骨无既往受伤史。
其中粉碎性骨折21例，横形骨折36例，掌骨骨折34例，斜形骨折16例，指骨骨折16例；21例患者合并关节内骨折17处；其中59例患者为急诊手术，31例患者伴随着血管、肌腱、神经损伤。
采用随机数字表法将其分为观察组62例和对照组61例。
两组患者年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效对比分析
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效对比分析目的观察并对比微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效。
方法以2013年5月～2015年7月于本院接受治疗的掌指骨骨折患者为研究对象，随机选取其中60例纳入本次研究，依据治疗方法的不同将上述患者分为两组，其中采取克氏针内固定治疗的26例患者为观察A组，采取微型钢板内固定治疗的34例患者为观察B组。
结果对比两组患者的临床治疗优良率、术后并发症发生几率，骨折愈合时间以及手术时间等指标，结果均显示具有明显差异（P＜0.05）。
结论微型钢板内固定较之克氏针内固定手术时间有一定延长，但临床诊疗效果及术后患者康复速度均有显著提高，故值得临床推广。
标签：微型钢板内固定；克氏针内固定；掌指骨骨折；临床疗效掌指骨骨折是临床上较为常见的手部骨折类型之一，临床治疗方法较多，传统治疗多以克氏针内固定术为主[1]，但近年来随着临床医疗水平的不断进展，微型钢板内固定在临床得以推广应用。
本文分析了微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效，现报告如下。
1 资料与方法1.1一般资料以2013年5月～2015年7月于本院接受治疗的掌指骨骨折患者为研究对象，随机选取其中60例纳入本次研究，所有患者均为新鲜骨折。
依据治疗方法的不同将上述患者分为2组，其中采取克氏针内固定治疗的26例患者为观察A组，其中男16例，女10例。
患者年龄：19～53岁，平均年龄为（35.2±6.8）岁。
其中15例为开放性骨折，11例为闭合性骨折。
采取微型钢板内固定治疗的34例患者为观察B组，其中男21例，女13例。
患者年龄：20～52岁，平均年龄为（35.3±6.7）岁。
其中20例为开放性骨折，14例为闭合性骨折。
对比两组患者的基础病例资料，结果均显示无显著差异（P>0.05），组间可比性理想。
1.2方法1.2.1观察A组在骨折远端皮肤作纵向手术切口，并将骨折远端断端充分暴露，选用1.0～1.2mm的克氏针由骨折远端进入，从手术外侧穿出，注意針尖要在一定程度上偏向掌骨头两侧被面，穿出骨皮质以及皮肤。
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指(足跖)骨骨折的疗效对比
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指（足跖）骨骨折的疗效对比目的探究微型钢板与克氏针内固定治疗掌指（足跖）骨骨折的效果。
方法选取2013年1月～2014年9月来我院就诊的100例掌指（足跖）骨骨折患者，入院后随机分为观察组和对照组，各50例，观察组患者进行微型钢板固定治疗，对照组患者采用克氏针内固定治疗，对比两组患者的疗效及骨折愈合情况。
结果观察组患者的优良率为96.0%，显著高于对照组的72.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组术后出现1例延迟愈合，发生率为2.0%，愈合时间为（5.1±0.9）周，对照组延迟愈合4例，骨折不愈合1例，发生率为10.0%，愈合时间为（8.2±1.3）周，两组的不良愈合发生率及愈合时间差异有统计学意义（P ＜0.05）。
结论微型钢板内固定治疗掌指（足跖）骨骨折具有较好的稳定性，治疗效果明显优于克氏针方案，值得临床推广和应用。
标签：掌指（足跖）骨骨折；微型钢板；克氏针掌指（足跖）骨骨折是临床常见的手足部骨折，由于手足部是人体常用功能部位，因此如何做好骨折复位、加速手足功能恢复是一个重要的问题[1]。
掌指（足跖）骨骨折除了管状骨折所具有的特点外，同时还具有骨体短小、参与关节多、组织结构复杂、功能要求高的特点，牢固的内固定方案才能促进骨折愈合，改善术后功能的恢复[2-3]。
笔者近年来应用微型钢板和克氏针内固定治疗掌指（足跖）骨骨折，对疗效进行统计、对比。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年1月～2014年9月来我院就诊的100例掌指（足跖）骨骨折患者，入院后根据患者的住院编号随机分为观察组和对照组，各50例。
观察组：男性42例，女性8例，年龄19～66岁，平均（43.2±11.9）岁，重物砸伤28例，挤压伤15例，绞伤5例，刀砍伤2例，开放性骨折22例，閉合性骨折28例；对照组：男性44例，女性6例，年龄18～66岁，平均（43.0±11.7）岁，重物砸伤24例，挤压伤21例，绞伤4例，刀砍伤1例。
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指(足跖)骨骨折的疗效对比
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指(足跖)骨骨折的疗效对比发表时间：2017-02-07T13:30:45.930Z 来源：《医药前沿》2017年1月第2期作者：彭礼禄[导读] 观察比较采用微型钢板与克氏针内固定治疗掌指（足跖）骨骨折的疗效。
（浙江省嘉善县第二人民医院浙江嘉兴 314102）【摘要】目的：观察比较采用微型钢板与克氏针内固定治疗掌指（足跖）骨骨折的疗效。
方法：实验对象均为我科在2015年6月—2016年1月收治的掌指（足跖）患者，共98例，利用抽签法将这些患者分为实验组与对照组，每组49例。
对照组患者采用克氏针内固定法治疗；实验组则采用微型钢板固定法治疗，术后观察两组患者的治疗时间、恢复时间、术后感染率及术后关节活动度（TAFS）评分。
结果：实验组在治疗时间、恢复时间、术后感染率及术后关节活动度方面比较对照组均具有明显优势，且差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：和克氏针内固定法相比，微型钢板内固定法治疗掌指（足跖）骨骨折具有高效、安全等特点，应用前景广阔，值得推广。
【关键词】掌指骨折；足跖骨折；微型钢板；克氏针【中图分类号】R274 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）02-0139-02掌指与足跖骨折在骨科十分常见，是骨科中的外伤性疾病，在所有手外伤与足外伤中所占比例约为25%，如果不及时医治或医治不当，会对患者手足部功能及手足外形产生不可逆的影响[1]。
当前能治疗的固定材料较多，主要两种为微型钢板与克氏针[2]。
为更清晰地比较两种材料固定法的疗效，我科针对98例患者进行对照试验，整理报告如下。
1.资料与方法1.1 一般资料此次实验选取的98例掌指（足跖）患者均是我科在2015年6月—2016年1月收治的。
采用抽签法将这些患者分为实验组与对照组，每组各49例，每例患者只有一处骨折。
其中对照组男31例，女18例；开放性骨折26例，闭合性骨折23例；年龄19～59岁，平均（37.34±3.12）岁。
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效比较
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效比较发表时间：2016-04-13T15:12:59.543Z 来源：《健康世界》2015年17期供稿作者：赫明江[导读] 朗乡林业局职工医院黑龙江伊春 152519 可做到较好的骨折复位，且固定牢固，便于患者早期进行功能锻炼，因此更利于患者术后功能的恢复。
赫明江朗乡林业局职工医院黑龙江伊春 152519 摘要：目的：比较微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效。
方法：选取ll4例掌指骨骨折患者按照手术治疗方式的不同分为A、B两组，每组各57例。
A组患者行微型钢板内固定治疗，B组患者行克氏针内固定治疗，观察两组患者的术后骨折愈合时间及并发症情况，对I临床疗效进行评价。
结果：术后随访6—12个月，A组患者术后平均骨折愈合时间显著少于B组患者，组间差异有统计学意义（P<0．05）。
A组患者疗效优良率为89．5％，高于B组患者的77．2％，组间差异有统计学意义（P<0．05）。
A组患者在术后并发症发生率方面明显低于B组患者，组间差异有统计学意义（P<0．05）。
结论：微型钢板内固治疗掌指骨骨折在临床疗效及术后并发症方面优于克氏针内固定治疗，值得在临床推广应用。
关键词：掌指骨骨折；微型钢板；克氏针掌指骨骨折是临床较为常见的一种手部骨折类型，临床治疗掌指骨骨折的方法较多，其中内固定治疗方法应用广泛，内固定材料选择较多，如钢板、克氏针、螺钉、外固定架等，其中尤以微型钢板和克氏针内固定应用最多。
为进一步比较微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效，进行了本次研究，报告如下。
一、资料与方法1、一般资料：选取我院2010年2月至2014年6月间收治的114例掌指骨骨折患者，所有患者均无本次受累及邻近部位肌腱和骨组织损伤病史，排除合并骨质疏松患者。
按照手术治疗方式的不同分为微型钢板内固定治疗组（A组）和克氏针内固定治疗组（B组），每组各57例，A组男性32例，女性25例，平均年龄（34.8±2.2）岁，开放性骨折l8例，闭合性骨折39例，掌骨骨折35处，指骨骨折27处。
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效比较
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效比较引言掌指骨骨折是一种常见的骨折类型，其疗效与治疗方法密切相关。
当前，微型钢板和克氏针内固定治疗掌指骨骨折是两种较为常用的方法，但其疗效比较仍有争议。
本文旨在比较微型钢板和克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效，以期为临床治疗提供参考。
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的基本原理微型钢板和克氏针内固定均是经皮内固定技术，其基本原理有所不同。
微型钢板固定微型钢板固定是通过使其成为成骨组织的一部分，来保持骨折片的位置和方向的。
在手术时，医生在骨折部位接近骨的表面切开缝隙，用一组可旋转、自稳定的微型钢板将骨筋膜切开，用过程中自带的螺丝将微型钢板固定在骨板上。
通过引力和压力的作用，在治疗期间微型钢板的初始位置唇向成骨组织移位，跟随组织生长发生固定，从而使骨折片固定在正确的位置上，促进愈合。
克氏针内固定克氏针内固定是将符合骨塑性形变的肌肉、骨、关节移位固定成血管成骨组织，使其达到骨髓壳的强度，并在松弛负荷的闭合红素中维持该状态的内固定方法。
该方法是通过对骨折片方向的控制和特异性的金属内固定以及居于骨擦伤面的压力治疗来促使组织生长、骨质恢复。
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床应用微型钢板固定微型钢板固定的优势在于其固定力和稳定性较强，不易受到外力干扰，对于髓内骨折和波及关节面时的手术效果较好。
微型钢板固定适用于幼骨、骨密度低、组织薄弱的患者，特别是在四支手上使用。
根据病情，可以选择单钢板或多钢板固定。
另外，微型钢板固定可以垂直于骨折面固定，并且微型钢板上带有锁螺丝，可以将骨折片牢固固定在一起。
克氏针内固定克氏针内固定的优势在于使用方便，固定部位可选择多个部位。
克氏针治疗的疗效较好，尤其适合关节面骨折，能充分保留关节面的形态结构、及时纠正骨折强弱在半月板处的较小位置偏移和扭转。
该方法操作简单，创伤小，修补术后，能因体现出良好的稳定性，减少创伤性伤害，避免操作后的炎症；固定力强，和细针性钢针的具有相同的固定力。
克氏针及微型钢板内固定用于掌骨骨折的疗效对比分析
治疗前（n=19）
2.06±0.16
治疗后（n=19）
1.39±0.11
t
3.041
P
0.003
频率微扰 0.332±0.06 0.222±0.04
2.049 0.044
基频 242.8±64.97 229.2±73.20
0.759 0.077
VHI评分 55.44±24.70 31.24±19.74
[6] 李革临, 侯倩, 李莉, 等. 原发性肌紧张性发音障碍患者的嗓音矫 治[J]. 中国听力语言康复科学杂志, 2016, 14(3): 199-201.
临床论著
克氏针及微型钢板内固定用于掌骨骨折的疗效对比分析
黄德东，胡军，曾昊，余志洪 （东莞市长安医院，广东 东莞 523843）
摘要：目的 探讨克氏针及微型钢板内固定用于掌骨骨折的疗效对比。方法 选取2013年1月-2018年12月我院收治的60例 掌骨骨折患者，将患者随机分为对照组和观察组，每组30例，对照组给予克氏针内固定，观察组给予微型钢板内固定。结果 观 察组的TAFS（total active flexion scale）评分的优良率高于对照组（P<0.05）；观察组的术后并发症发生率低于对照组，手术时 间、住院时间、掌骨骨折愈合时间短于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 掌骨骨折患者采用微型钢板内固定的治 疗效果优于克氏针，降低术后感染率，缩短愈合时间，值得在临床推广使用。
[4] Carding P, 王丹丹. 功能性或器质性及神经性发声障碍的嗓音 治疗效果评估[J]. 听力学及言语疾病杂志, 2017, 25(5): 553-554.
[5] 黄前进, 李兆生, 许振跃. 嗓音训练治疗声门闭合不全所致功能 性嗓音障碍的疗效分析[J]. 中国耳鼻咽喉颅底外科杂志, 2017, 23(5): 30-34.
微型钢板和克氏针治疗掌指骨骨折80例疗效比较
微型钢板和克氏针治疗掌指骨骨折80例疗效比较目的：研究微型钢板和克氏针治疗掌指骨骨折的疗效。
方法：选择2013年4月～2014年7月期间在我院就诊的80例掌指骨骨折患者作为研究对象，随机分为钢板组和克氏针组，比较两组患者的手功能恢复情况、骨折愈合情况。
结果：钢板组患者手功能恢复优良率97.5 %、高于克氏针组的77.5 %；骨痂形成时间（27.31±3.45）d、完全愈合时间（89.51±9.76）d，短于克氏针组的（41.53±6.09）d、（129.35±13.59）d。
结论：微型钢板内固定治疗有助于改善手功能、促进骨折愈合，是治疗掌指骨骨折更为理想的方法。
标签：掌指骨骨折；微型钢板；克氏针；骨折愈合Comparison of curative effect of mini plate and Kirschner wire in the treatment of 80 cases patients with metacarpal and phalanx fractures【Abstract】Objective：To study the curative effect of mini plate and Kirschner wire in the treatment of metacarpal and phalanx fractures. Methods：80 cases patients with metacarpal and phalanx fractures in our hospital from 2013 April to 2014 July were choosed as research objects，randomly divided into Steel group and Kirschner wire group. Then hand function recovery，healing of fracture were compared. Results：hand function good recovery rate 97.5% of steel group was higher than 77.5% of Kirschner wire group；callus formation time （27.31±3.45）d，complete healing time （89.51±9.76）d were shorter than （41.53±6.09）d，（129.35±13.59）d of control group. Conclusion：mini plate internal fixation treatment is helpful to improve hand function，promote fracture healing；it’s a more ideal treatment method for metacarpal and phalangeal fractures.【key words 】metacarpal and phalangeal fracture；mini plate；Kirschner wire；fracture healing【中圖分类号】R726.12 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2015）03-0617-03手部骨骼系统具有关节多、骨质小的特点，局部解剖结构十分精细，在发生骨折后难以进行有效的固定。
微型钢板和克氏针内固定对比汇总.
贵阳市第一人民医院 胡靖
• 掌、指骨骨折为手外科常见创伤，以往多
采用克氏针固定，但因为并发症较多，且 术后需辅助外固定，从而导致手部功能恢 复欠佳，从2010年6月开始，我们使用微型 钢板治疗掌、指骨骨折，并与克氏针固定 进行对比。
资料与方法
克氏针内固定术前、术后
第二掌骨骨折（术前）
第二掌骨骨折（术后）
第二近节指骨骨折（术前）
第二近节指骨骨折（术后）
微型钢板内固定术前、术后
第二掌骨骨折（术前）
第二掌骨骨折（术后）
讨论
• 掌、指骨骨折传统的治疗方法为克氏针内
固定，但因克氏针固定不可靠，往往需要 辅助外固定（如石膏外固定），一般需术 后6周才能嘱患者开始行功能锻炼，患者无 法行早期功能锻炼，从而影响手部关节功 能恢复，而微型钢板内固定，可以达到可 靠固定，一般不需辅助外固定，我们一般 嘱患者在术后3天开始行功能锻炼，从而达 到更好的关节功能恢复效果，这一点，从 两组病例的TAFS评分可以证实，微型钢板 固定组关节功能恢复情况占优。
两组骨折部位分布（表1）
骨折部位
掌、指骨干
克氏针组
20处
微型钢板组
17处
掌、指骨头
指骨基底部
板内固定，故未作对比。
7处
9处
4处
6处
*其中指骨骨折均为近节指骨，中节及远节指骨我科未使用钢
• 二、研究方法 • 对两组病例进行术后随访，记录术后掌
指及指间关节功能，术后感染率、骨折愈 合时间三项指标，掌指及指间关节功能以 TAFS评分标准评定(表2)。
• 总之从关节功能恢复和骨折愈合时间上来
看，微型钢板内固定治疗掌、指骨骨折优 于克氏针内固定，但是，微型钢板内固定 也有很多不足之处，例如，有报道微型钢 板较克氏针更容易引起肌腱粘连，可能需 要在拆除钢板时行肌腱粘连松解；钢板固 定费用较高，并且需二期手术取出等。所 以，我们在临床治疗掌、指骨骨折时，需 要根据具体损伤情况及患者需求进行综合 考虑，选择合适的固定方式。
锁骨骨折克氏针内固定与钢板内固定对比
锁骨骨折克氏针内固定与钢板内固定对比锁骨骨折在临床上是常见的骨折之一,占全身骨折的6%-7%左右。
各种年龄均可发生,但多见于青壮年及儿童。
治疗方法繁多，以往多采用闭合复位辅以“∞”字石膏绷带或双圈等外固定方法治疗。
对不稳定锁骨骨折或错位骨折多不能达到解剖复位,虽然不太影响功能,但部分患者及家属有心理障碍。
我们对不稳定锁骨骨折,采用手术切开复位克氏针内固定及钢板内固定治疗。
我院地处山区乡村及民族（哈萨克族）居住区，交通工具以摩托车和汽车及马为主，摩托车交通事故及骑马时摔下较为常见，当交通事故发生及骑马摔下时患者头颈和肩部首先着地，容易造成锁骨骨折，所以当地锁骨骨折的发生率比较高。
现将我院自2003年1月～2012年6月，采用克氏针内固定与钢板内固定两种方法分别治疗锁骨骨折154例，克氏针内固定治疗锁骨骨折68例，男59例，女9例，左侧54例，右侧14例，粉碎性骨折23例，横断骨折32例，斜形骨折13例均为闭合性骨折。
钢板内固定86例，男79例，女7例，左侧68例，右侧18例，粉碎性骨折38例，横断骨折36例，斜形骨折12例，均为闭合性骨折。
现将两种治疗对比分析和效果报告如下：手术方法；患者取仰卧位，颈丛、肌间沟神经阻滞麻醉，患肩垫高。
以锁骨骨折线为中心，作长3～6㎝（钢板内固定的切口5～8㎝），逐层切开至锁骨断端，清除断端淤血，术中不剥离骨膜或尽量少剥离。
用直径2.0～2.5mm的克氏针从骨折远端于患肩后切一小口穿出锁骨及皮肤，骨折断端复位后，再将克氏针钻入近侧骨折端髓腔，顺行钻入，勿钻透近段骨皮质, 剪断过长的钉尾留2cm折弯埋于皮下。
复位及内固定良好后，逐层缝合创口。
粉碎骨折可用可吸收线捆扎固定，术中勿破坏骨折块血供。
如采用钢板内固定根据锁骨外形选择适当重建钢板预弯，先以螺钉将大骨块固定于骨折远近端，小骨块以钢丝临时固定。
复位后，将重建钢板放于锁骨上方，锁骨下方置剥离器保护，骨膜剥离和打定时避免损伤锁骨下血管和神经，用4～6个长度合适的螺丝钉固定。
掌骨骨折应用交叉克氏针与有限切开微型钢板内固定的疗效比较
收 稿 日 期1!"!"9)*9"* 作 者 简 介 1234*#+",0.5.678*9:
?:@: 'GFE& :@E&J@FG C:VFE:K@` L'&JFE:K@ E:?&` [@EJFK'&JFE:Y& \G&&M:@D YKGS?&
Copyright©博看网. All Rights Reserved.
}~ÂO«tuv*üwjkñDx +I17:¾}
图 " 术前 # 线片示掌骨骨折 图 ! 有限切开微型钢板内固定后
~ )4J4'78 yz«¬Z!{|}~¾}~ 4'K&)78 é¾}~ )L+ Pé ¾Ç¸}~üw k M 1 "$& 观察指标
!V¤k NOPQ/OR: hÌ!""%Y Z¾ SÃ T ¥ U V"@@W1
ÑÒÓÔ¤ÂÕc!00#«¬Ö×ÓÔ!"@%¾Ò ØÙ?ÚÛÜ[\¾ÏÝÞß¾®àᾫ¬Â âãäVåÏæç
èéÓÔ¤cmêë±ìíU-ìíîïU¾ð kñòóôõ¾ö÷øá¾ùúûÊü¾ý ±þÿ¾!"#U«¬¾"ÿ$U%&'±U()" =*+,-U±"#¬1 "$! 手术方法
_¹¸¤./"0123*45678*`" #!"9:;s<* =s<>?Ò@AB @6'C "6)7DD CDEF©KLM ) GOH1
:@EJFK'&JFE:Y& \GKKM GKOO F@M GK@D&J K'&JFE:K@ E:?&; \SE NF@ 'JK?KE& E9& J&NKY&JZ KC 'FG? CS@NE:K@; F@M :O
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折对比分析
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折对比分析【摘要】目的比较微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效及并发症。
方法应用微型钢板（T型、Y型、L型、直型钢板）对43例掌指骨骨折进行内固定治疗，同期行克氏针内固定的51例比较疗效和并发症。
结果钢板组38例获得随访，全组功能恢复优良率为92%。
克氏针组45例获得随访，全组功能恢复优良率为67%。
两组间优良率差异有统计学意义（P＜0．05）、骨折平均愈合时间差异有统计学意义（P＜0．05）。
结论微型钢板内固定治疗掌指骨骨折，固定牢固，方式灵活多样，特别是治疗关节内骨折，可早期功能锻练，是一种较理想的掌指骨骨折内固定方法。
手部掌指骨骨折的治疗，尤其是手指关节内骨折的治疗是手外科医师常遇到的难题之一，对骨折要求解剖复位，牢固固定，早期活动及功能练习，这是手部骨折的治疗原则。
既往常采用克氏针固定，但常可导致手指关节功能恢复欠佳。
回顾2004-2007年本院应用微型钢板治疗掌指骨骨折43例患者，与同期51例应用克氏针内固定治疗掌指骨骨折进行比较，现报告如下。
1 一般资料全组94例，男71例，女23例。
年龄18～55岁，平均31．4岁。
致伤原因:车祸伤17例，机器轧或压伤45例，打击伤22例。
微型钢板固定组43例，其中开放伤11例，闭合伤32例；骨折位于中1/3处19例，粉碎性骨折7例；位于远、近1/3处24例，涉及关节内骨折17例，粉碎性骨折21例。
克氏针固定组51例，其中开放伤15例，闭合伤36例；骨折位于中1/3处23例，粉碎性骨折11例；位于远、近1/3处28例，涉及关节内骨折19例，粉碎性骨折24例。
2 治疗方法所有病例均于围手术期预防性或治疗性应用抗生素。
在臂丛神经阻滞麻醉及气囊止血带下进行。
闭合性骨折选用背侧方入路，开放性骨折则根据伤口情况向背侧方适当延长，术中尽可能保护伸肌腱、腱周组织及支持带装置，除干骺部或关节内骨折需部分切开关节囊外，尽可能不损伤关节囊。
微型钢板螺钉与克氏针内固定治疗手部掌指骨骨折的对比分析
微型钢板螺钉与克氏针内固定治疗手部掌指骨骨折的对比分析摘要：目的比较采用AO微型钢板螺钉与克氏针固定治疗掌、指骨骨折的临床效果。
方法微型钢板螺钉内固定治疗组22例28处骨折，术后随访2—10个月，平均4．3个月。
克氏针固定治疗组32例41处骨折，术后随访1年以上。
以TAPS标准评价术后掌指关节及指间关节功能和术后感染及骨折愈合时间。
结果微型钢板固定组优良率为82．1％（23／28），克氏针固定组优良率为70．7（29／41），两组差异有显著意义（P<0．05）；微型钢板组19处开放性骨折中3处发生感染，克氏针组29处开放性骨折中5处发生感染。
骨折愈合时间微型钢板组为4-6周，平均4．8周；克氏针组为6-9周，平均7-8周，2例发生骨不连。
结论从术后关节功能恢复的优良率、感染率以及骨折愈合时间相比，AO微型钢板组的疗效明显优于克氏针组。
关键词：骨折；掌指骨；内固定；微型钢板螺钉；克氏针[keyword] fracture metacarpal and phalangeal internal fixation，mini plate screws，Kirschner wireThe palm of hand surgery for traumatic phalangeal fracture disease common，accounting for about 1 / 4.of the hand injury treatment is a difficult problem in hand surgeons.At present，many of the palm，surgical methods and phalangeal fractures，but the clinical application of most of the instruments or Kirschner wire and micro plate.Especially at present application of mini plate screw internal fixation for the implementation of [1].for this purpose，we selected in our hospital in May 2007 December 2012 54 patients with 69 metacarpal and phalangeal fractures，cases，were fixed with K-wires and mini plate，a comparative study of the clinical results.掌、指骨骨折为手外科常见的创伤性疾病，约占手外伤的1／4。
AO微型钢板与克氏针内固定治疗手部关节骨折的治疗效果
AO微型钢板与克氏针内固定治疗手部关节骨折的治疗效果摘要】目的：探讨AO微型钢板与克氏针内固定治疗手部关节骨折的治疗效果。
方法：40例手部关节骨折患者按手术方法分为对照组和实验组。
对照组（20例）采用克氏针内固定，实验组（20例）采用AO微型钢板固定，对比两组患者术中及术后各指标。
结果：实验组住院天数、TAFS评分、并发症及愈合时间明显优于对照组水平，差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论:AO微型钢板对治疗手部关节骨折具有良好效果，值得推广。
【关键词】 AO微型钢板；克氏针；手部关节骨折【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）13-0207-02手部关节骨折在所有的手外伤中所占比例较高，手部闭合性掌指骨骨折传统多采用手法复位和石膏外固定，开放性骨折一般采用克氏针固定，或者再辅助用石膏固定，但是都不能充分维持骨折部位的稳定，且不能进行早期的功能锻炼，导致骨折畸形愈合，延迟愈合，甚至不愈合[1]。
本文选取我院2008年11月至2014年5月间收治的40例手部关节骨折患者为研究对象，旨在比较AO微型钢板与克氏针内固定治疗手部关节骨折的治疗效果，现报告如下。
1.资料与方法1.1 一般资料本文选取我院于2008年11月至2014年5月之间收治的40例手部关节骨折患者作为研究对象。
其中，男性患者29例，女性患者11例；患者年龄14～61岁，平均（32.5±1.0）岁。
根据入院时相关病理诊断发现，40例患者共计骨折49处：其中掌指关节骨折患者31例，粉碎性指间关节骨折患者9例；闭合骨折36处, 开放骨折13处；单纯性骨折29处，伴随不同程度的神经、肌腱与血管损伤20处。
由重物碾压造成骨折患者17例，被机械类器件割伤造成骨折14例，因摔伤或跌伤导致骨折7例，其它原因导致骨折2例。
根据治疗方法的不同，将所有患者平均分为对照组和实验组，每组20例。
对比两组患者的性别、年龄、骨折部位与类型以及骨折原因，各项差异均不存在统计学意义（P>0.05），具有可比性。
微型钢板与克氏针治疗掌指骨骨折的疗效对比分析
微型钢板与克氏针治疗掌指骨骨折的疗效对比分析目的:探讨应用微型钢板及克氏针治疗各种掌指骨骨折的不同疗效。
方法:47例(62处)掌指骨骨折,其中开放性骨折19例(24处),闭合性骨折28例(38处),合并严重软组织损伤或肌腱损伤10例(13处)。
分为微型钢板固定组27例(34处)及克氏针组20例(28处)。
采取伤口清创,微型解剖钢板螺丝钉系统内固定术及克氏针治疗,对比其疗效。
结果:全部病例骨性愈合,以TAM为评定标准,微型钢板组中优为20例,良10例,优良率为88.2%。
克氏针组中优为12例,良7例,优良率为67.8%。
结论:在掌握好适应证的前提下,使用微型钢板切开复位内固定治疗各种类型的掌指骨骨折术后骨折愈合时间、关节功能的恢复程度及伤口感染情况明显优于克氏针组。
标签：掌骨;指骨;微型钢板;骨折内固定术[文献标识码]A[文章编号]1674-4721(2009)08(a)-085-03掌指骨骨折临床常见,特别是开放性骨折或合并严重软组织及肌腱损伤则处理上较为困难,手部活动功能恢复情况亦不乐观。
1998年2月～2008年9月,我院对掌指骨骨折47例(62处)分别应用微型解剖钢板及螺丝钉内固定系统及克氏针治疗,术后予3～14个月随访,了解其治疗效果,现报道如下:1 资料与方法1.1临床资料本组47例(62处)掌指骨骨折,男33例,女14例,年龄16～62岁,平均34.2岁。
其中开放性骨折19例(24处),闭合性骨折28例(38处),合并严重软组织损伤或肌腱损伤10例(13处)。
掌骨骨折20例(26处),指骨骨折27例(36处)。
受伤机制:重物砸伤18例,机器碾压伤14例,电锯伤8例,车祸伤7例。
分为微型钢板固定组27例(34处)及克氏针组20例(28处)。
采取伤口清创,分别采用微型解剖钢板螺丝钉系统内固定术及克氏针治疗。
1.2治疗方法本组病例包括闭合性骨折及开放性骨折,部分病例合并严重的软组织或肌腱损伤,伤区一般条件较差,局部有污染。
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的效果对比分析
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的效果对比分析目的对比分析微型钢板和克氏针内固定用于治疗掌指骨骨折的效果。
方法选择我院在2014年2月～2015年5月收治的掌指骨骨折患者78例进行回顾性分析，根据患者选择治疗方法的差异将患者分为研究组和对照组患者，各69例。
研究组患者采用微型钢板进行治疗，对照组患者采用克氏针进行治疗，比较两组患者的术后手功能恢复良好率和术后并发症出现的情况，并进行综合效果判定。
结果研究组患者骨折愈合的良好率为94.8%，明显高于对照组（69.2%），并发症发生率为5.2%，明显低于对照组（25.7%）（P＜0.05）。
结论在掌指骨骨折的治疗中，采用微型钢板固定的疗效要明显优于克氏针内固定，有着积极的临床治疗价值。
标签：微型钢板；克氏针内固定；掌指骨骨折；效果比较在临床骨科的治疗中，掌指骨骨折是常见的一类骨折。
如果没有得到及时有效的处理，会导致骨折畸形愈合、关节僵硬、软组织粘连等并发症出现，对手的功能产生严重影响。
手是人体重要的器官，其结构精密，功能复杂，因此在对掌指骨骨折进行治疗时需要保证解剖精细，坚强固定，允许早期功能锻炼，减少患者的治疗痛苦和对日常生活的影响。
克氏针固定是临床上应用较多的骨折治疗方法，其适应证较广，但容易出现固定不稳固的情况。
微型钢板是骨科治疗的新型方法，其稳定性好，术后不易感染，在掌指骨骨折治疗中发挥了很好的效果[1]。
本文对比分析了应用克氏针和微型钢板治疗掌指骨骨折的效果，为手掌骨骨折的治疗提供参考。
1资料与方法1.1一般资料回顾性分析我院骨科在2014年2月～2015年5月月收治的掌指骨骨折患者78例作为本次对照分析的手术治疗对象，并且根据治疗方法的不同将患者分为研究组和对照组患者各39例，患者病例资料纳入标准：患者均为外伤致开放性或者闭合性的掌指骨骨折，经由X线照射诊断确诊，排除患者有骨质疏松、骨折块过小无法采用内固定治疗、骨折导致关节面严重受损等会影响本次研究结果的情况，患者均同意参与本次研究，可以配合[2]。
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的比较分析
微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的比较分析摘要目的研究比较使用微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效以及可靠性。
方法126例掌指骨骨折患者，根据随机双盲法将患者分成对照组和观察组，各63例。
对照组患者采用克氏针内固定进行治疗，观察组患者采用微型钢板内固定进行治疗，术后随访观察1年，比较两组患者平均手术时间、骨折愈合时间、平均住院时间、治疗效果和术后并发症发生情况。
结果对照组患者平均手术时间为（63±27）min、观察组患者平均手术时间为（71±30）min，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）；对照组患者骨折愈合时间为（11.5±3.4）周、观察组患者骨折愈合时间为（10.1±2.3）周，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；对照组患者平均住院时间（4.35±1.54）周、观察组患者平均住院时间（4.67±1.62）周，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）；对照组患者优23例、良26例、差14例、优良率为77.8%、观察组患者优38例、良22例、差3例、优良率为95.2%，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；对照组患者术后出现感染6例、关节僵直5例、肌腱粘连4例，并发症发生率为23.8%、观察组患者术后出现感染4例、关节僵直2例，并发症发生率为9.5%，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.01）。
结论微型钢板内固定治疗虽然较克氏针内固定治疗掌指骨骨折延长手术时间，但微型钢板内固定较克氏针内固定治疗显著缩短愈合时间、提高术后关节活动的优良率、降低术后并发症的发生，是一种更为理想和安全可靠的治疗方法，值得在临床中广泛推广应用。
关键词掌指骨骨折；内固定；克氏针；微型钢板掌指骨骨折作为临床中较为常见的一种创伤性疾病，其发生率占手外伤发生率的25%，不当的处理方式不仅会影响手部的外观，更能严重的影响手部的功能[1]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
微型钢板组
17处
掌、指骨头
指骨基底部
板内固定，故未作对比。
7处
9处
4处
6处
*其中指骨骨折均为近节指骨，中节及远节指骨我科未使用钢
• 二、研究方法 • 对两组病例进行术后随访，记录术后掌
指及指间关节功能，术后感染率、骨折愈 合时间三项指标，掌指及指间关节功能以 TAFS评分标准评定(表2)。
TAFS评分（表2）
克氏针内固定术前、术后
第二掌骨骨折（术前）
第二掌骨骨折（术后）
第二近节指骨骨折（术前）
第二近节指骨骨折（术后）
微型钢板内固定术前、术后
第二掌骨骨折（术前）
第二掌骨骨（术后）
讨论
• 掌、指骨骨折传统的治疗方法为克氏针内
固定，但因克氏针固定不可靠，往往需要 辅助外固定（如石膏外固定），一般需术 后6周才能嘱患者开始行功能锻炼，患者无 法行早期功能锻炼，从而影响手部关节功 能恢复，而微型钢板内固定，可以达到可 靠固定，一般不需辅助外固定，我们一般 嘱患者在术后3天开始行功能锻炼，从而达 到更好的关节功能恢复效果，这一点，从 两组病例的TAFS评分可以证实，微型钢板 固定组关节功能恢复情况占优。
微型钢板和克氏针内固定对 比
• 掌、指骨骨折为手外科常见创伤，以往多
采用克氏针固定，但因为并发症较多，且 术后需辅助外固定，从而导致手部功能恢 复欠佳，从2010年6月开始，我们使用微型 钢板治疗掌、指骨骨折，并与克氏针固定 进行对比。
资料与方法
• 一、一般资料及分组 • 1．克氏针内固定组：本组患者22例（36处）骨
• 从两者骨折愈合时间上来看，微型钢板内
固定组较克氏针组平均提前2周，我们考虑 原因在于，克氏针内固定稳定性较差，虽 然有辅助外固定，但骨折断端不可避免的 会发生微动，导致骨折愈合时间较长，而 微型钢板固定稳定性较好，可以最大程度 避免上述情况发生，所以骨折愈合时间较 短。在术后感染率方面，可能是我们统计 的病例数较少，两者术后感染率相似，在 此就不做比较了。
总主动屈曲度
评分等级 优 良 差 2—5指掌指关节 拇指掌指关节至 至指间关节 指间关节 >220° >220° 180°-220° <180° 180°-220° <180°
结果
• 一、掌指及指间关节功能恢复情况 （TAFS
评分） 克氏针组术后随访2－9个月，TAFS评 分优良共20处，差16处，优良率为55.6%； 微型钢板组术后随访3－12个月，TAFS评分 优良共20处，差7处，优良率74.1%，二者 评分结果有统计学意义（p<0.05）。微型 钢板组较克氏针组占优。
二、术后感染 克氏针组术后发生感染2处，微型钢板组发生 感 染1处，均为开放性骨折，二者感染率相似。 三、骨折愈合时间 根据术后复查X片来计算骨折愈合时间，克氏 针内固定组骨折愈合时间为6－10周，平均愈 合时间为8周，微型钢板内固定组骨折愈合时 间为5－7周，平均愈合时间6周，后者病例骨 折愈合时间优于前者，两者比较有统计学意义 （P<0.05）。
•
折；年龄17～50岁；掌骨骨折21处，指骨骨折15 处，其中开放性骨折4处，骨折部位情况见表1.。 2．微型钢板内固定组：本组患者19例（27处） 骨折；年龄21～51岁；掌骨骨折16处，指骨骨折 11处，其中开放性骨折3处，骨折部位情况见表1。
两组骨折部位分布（表1）
骨折部位
掌、指骨干
克氏针组
• 总之从关节功能恢复和骨折愈合时间上来
看，微型钢板内固定治疗掌、指骨骨折优 于克氏针内固定，但是，微型钢板内固定 也有很多不足之处，例如，有报道微型钢 板较克氏针更容易引起肌腱粘连，可能需 要在拆除钢板时行肌腱粘连松解；钢板固 定费用较高，并且需二期手术取出等。所 以，我们在临床治疗掌、指骨骨折时，需 要根据具体损伤情况及患者需求进行综合 考虑，选择合适的固定方式。