万科地产深圳区域重点设计院评估报告24页.pdf

08.10.23
12
2、设计院评估—关键指标：b）地下室指标
本次没有参评；以后将增加 地下室方案经济指标：停车效率
控制指标：将分普通、塔楼、人防三个部分
08.10.23 13
2、设计院评估—关键指标：b）地下室指标
本次没有参评；以后将增加 地下室方案经济指标：优化成本
主要问题： 1、竖向布置 2、无用面积 3、停车布置 4、出入口 5、柱网 6、设备 7、人防布置
筑博
惠州金域华庭1期 东莞常平万科城5期 千林山居1期 万科城4期高层
博万
金域东郡1期 金域东郡2期A区 金域东郡2期B区 佛山兰乔圣菲
中建
第五园三期 第五园四期工厂化 中山州一期 佛山金域华府3期 佛山新城湾畔1期 佛山万科城
华阳
长沙金色家园 长沙金域蓝湾 长沙西街花园3期 第五园五期工厂化楼
08.10.23 14
2、设计院评估—关键指标：b）地下室指标
本次没有参评；以后将增加
地下室方案经济指标：4～9月共计审控地下室等方案共计17个，优化成本共 计上亿元。
地下室很重要！！！
4~9月成本优化统 计
08.10.23 15
2、设计院评估—关键指标：c）地下室含钢量
本次没有参评；以后将增加
08.10.23 10
2、含钢量（权重40%）评分标准
3 1、 个分区间：11～19层、20～25层、26～32层 4 2、标准值为 分，每加减1Kg，减加0.1分，最大4.5分
备注：
1、面积计算原则：实际落地凸窗、有墙柱的凹阳露台或入户花园、结构拉板全计入面积，其他情况的露台计一半面积（已计 入容积率的不再重复计入）。各公司平均值的面积基准同区域标准。 2、以上各高层建筑的合理含钢量已考虑平面的一般不规则（墙不对齐）或可通过设置结构拉板来满足平面规则性的情况，高 宽比＜6。 3、东莞、长沙在60米以下，可考虑框剪结构。 4、分项目标：板为10 ㎏/㎡ ，梁为15～18 ㎏/㎡，墙柱为20～25 ㎏/㎡
2008深圳区域重点设计院 年中评估报告
2008.10.22
08.10.23 1
一、综述
评估对象、纬度及评分标准
二、评估报告
1、整体排名 2、关键指标：含钢量 3、图纸质量（含重大问题） 4、设计费
三、结语
08.10.23 2
综述1：评估对象及项目
07年1月～08年9月，10家重点设计院，30个项目施工图、方案
08.10.23 11
2、设计院评估—关键指标：a）含钢量
4.50 4.00 3.50 3.00 2.50
4.20 4.09
3.76 3.68 3.54
3.24 3.08
2.78 2.62
2.00
平均分
3.44
中外建 华阳 瀚华
珠海院 中建 博万 筑博 城脉 深大
前三 较差 含钢量整体得分（厦门佰地过于差，未参加整体评分）
瀚华
广州万景德 广州金色城品 广州金色家园 东莞金域蓝湾一期
珠海院
中山城市风景5期 海口浪琴湾 珠海金域蓝湾二期
中外建 城脉
第五园五期 深圳金域城品
厦佰地
厦门金域蓝湾
08.10.23 3
综述2：评估纬度
评估纬度
3个主要纬度 含钢量
图纸质量
（地下室经济指标） 重大问题 一票否决！
3级权重
40%
40 %
图纸质量评述： 1、华阳、博万、瀚华设计质量较好，配合态度积极； 2、中外建建筑、结构有优势 3、深大一直在退步，筑博未进步，中建不稳定； 4、珠海院力量虽然较小，但很认真上进，一直在进步。
设计费
20%
专业质量
专业协调
方案合理 设计深度 重大问题 专业协调 配合服务
成本控制
楼梯碰头
客户群诉
报建风险
08.10.23 4
综述3：含钢量（权重40%）评分标准
3 1、 个分区间：11～19层、20～25层、26～32层 4 2、标准值为 分，每加减1Kg，减加0.1分（最大4.5分）
委托专业公司，对9城市43个项目六类产品共计165个样本数统计（含标杆项目）， 220次试算比较； 万科控制标准；科学合理；分城市分类别
施工图质量
含钢量
设计费
总得分
总评分=含钢量x40%+图纸质量x40%+设计费x20%
1、华阳、瀚华在图纸质、含钢量、设计费方面得分较高，总评分较高； 2、深大一直 在平退均分步3，.4分筑博也没什么进步，中建不稳定； 43、、中珠外海建院仅、一第 倒博一数个万名第项都华一目有阳名，3佰很.9地含大0/2钢第.的4二8量进/名倒控步瀚数制，华第较3二且.8名好各7/深。第项大三指3名.0标中/倒比外数建较第3均.三75名衡筑；博3.21
08.10.23 5
综述4：设计质量（权重40%）评分标准
1、评估内容： 专业质量
专业协调
5细项2大类
08.10.23 6
综述4：设计质量（权重40%）评分标准
1、评估内容： 2、评估工具
方案 评估表
施工图 评估表
问题及问题整改、落实
08.10.23 7
综述4：设计质量（权重40%）评分标准
1、评估内容： 2、评估工具 3、评估主体
08.10.23 16
3、设计院评估—图纸质量：a）整体评述
4
3.9
3 . 8 3.71 3.69
3.7
3.6
0年8
3.5 3.4 3.3
3.2
3.1
3.61
3.58
3.54
3.48
3.40
3.16
3. 09
平均分
3.42
不包括佰地
3 2.9
2.89
2.8
1 华华阳 阳2 中中外 外建建3瀚瀚华 华 4城城脉脉 5 博博万万6珠珠海 海院院7中中建建 8筑筑博博 9深深大大10佰佰地地
评估人为审核人；一般是设计部技术组专业人员 当采用外审方式时，由外审公司专业人员评估，技术部最终评定。
4、评分标准 4~5分---优秀 3~4分---良好 2.5~3分---及格 ≤ 2.5分---不及格
08.10.23 8
综述5：设计费（权重20%）评分标准
1、高层建筑区域项目类比：合理、低值。
2、标准值为4分，每加减1元/平米，减加0.1分
08.10.23 9
1、设计院评估—总评分
5.00
4.50 4.00
3.90 3.80 3.75 3.66 3.49 3.41 3.28
平均分 3.4
3.50 3.00
3.21 3.00 2.48
2.50
2.00
1.50
1.00
1 华阳 2 中外建 3 瀚华 4 珠海院 5 中建 6 博万 7 城脉 8 筑博 9 深大10 佰地