浅析审计证据特征

浅析审计证据特征

作者：宋瑞莉

来源：《消费导刊·理论版》2008年第10期

[摘要]审计证据的取得是审计工作的核心，从一定意义上来说，整个审计工作就是有目的、有计划地收集审计证据、鉴定审计证据并作出判断的过程。因此，充分了解审计证据的特征，具有十分重要的意义。本文介绍了审计证据的概念及意义，并简要介绍了审计证据的特征及其影响因素。

[关键词]审计证据充分性适当性

作者简介：宋瑞莉，河北经贸大学，财政税务学院，2005级财政学专业硕士研究生，研究方向：财政理论与实践。

一、审计证据的概念及其意义

审计证据（audit evidence）是审计人员在执行某项审计业务的过程中，为形成审计意见而获取的各种凭据。审计证据对整个审计工作是十分重要的，审计意见和审计结论必须以审计证据为基础，离开审计证据而得出的任何审计意见和审计结论都是不切实际的、不能令人信赖的。同时，审计证据也是控制审计工作质量的重要工具，审计业务负责人可以通过查阅审计证据判断审计人员的业务能力和工作效率。

从审计证据的概念中可以看出，审计证据是审计意见形成的重要基础，审计证据的最终目的是形成审计意见。通常审计证据的获得，都是相对应于管理当局对会计报表的认定。不同的会计报表认定，需要不同的审计证据来证实。审计证据贯穿于审计工作的全过程，整个审计程序可以看成是有目的、有计划的收集审计证据、鉴定审计证据并作初判断的过程。随着经济的不断发展，企业规模不断扩大，业务量急剧增加，大量金融工具的出现，审计报告越来越受到需求者的关注。同时，大量的审计诉讼不断出现，审计责任越来越重大，这使得审训工作的要求也越来越高，审计风险越来越大。为了降低审计风险，提高审计报告的质量，审计人员必须获取符合特定标准的审计证据，这种标准就是指审计证据的特征。确定了审计证据的特征，能够更好的引导审计人员获取审计证据、评估审计风险并且降低审计风险提供参照标准。

二、审计证据的特征

审计证据的特征也称之为审计证据的总体要求，包括审计证据的充分性和适当性。

(一)关于审计证据的充分性

审计证据的充分性是针对于审计证据的数量而言的，是对审计证据数量的衡量。客观公正的审计意见必须建立在足够数量的审计证据的基础之上。审计证据的数量实际上是指审计人员能够形成客观公正的审计意见所需审计证据的“最低数量”。审计证据是否充分，主要受以下几个因素的影响：

1．审计风险。审计风险与审计证据的充分性成正向变动关系：审计风险越大，对充分性要求高，即需要审计证据的数量就越多。同时，审计证据数量的增多，能够降低检查风险，最终达到降低审计风险的目的。

2．审计项目的重要性。通常重要的审计项目要求的审计证据就越多，因为一旦这些项目上出现判断错误，就会容易导致审计结论的失误。

3．审计经验。对于一项审计业务而言，除了要求审计人员要有专业审计知识以外，还要求审计人员有丰富的审计经验，经验可以减少审计人员对审计的证据的以来程度，也就是说，经验丰富的审计人员所需要的证据相对就能够减少。

4．审计证据的质量。通常审计证据的质量是指审计证据的证明力。不同类型的审计证据证明力各不相同，不同途径获取的审计证据证明力也各不相同。但不论是何种类型、何种途径获得的审计证据，只要审计证明力强，审计人员所需要获得的这类审计证据就可以减少；反之，审计证据就需要增多。

5．成本效益原则。根据成本效益原则，审计证据的收集，一定要考虑到审计成本，过多的审计证据会造成审计成本的增加；另一方面，审计成本的耗费也并不是越少越好。对于重要的审计项目，则需要一定的审计成本的投入，以保证审计质量。

(二)关于审计证据的适当性

审计证据的适当性是针对于审计证据的质量而言的，是对审计证据质量的衡量，即审计证据在支持管理当局的相关认定，或发现其中存在错报、漏报方面具有相关性和可靠性。

1．相关性。审计证据的相关性指审计人员所收集的审计证据要与审计目标密切相关。严格来说，每一个审计证据都与审计目标相关，只是相关性强弱不一样。当然，审计人员需要收集相关性强的审计证据，因为这种证据说服力较强。另外，审计证据的相关性主要是针对具体项目的审计目标而言的，例如：存货监盘的结果与存货的存在性相关，而与存货的计价和所有权显得相关性很弱。

2．可靠性。可靠性是指审计证据能否如实反映客观事实，即审计证据的可信程度。审计证据的可靠性有赖于它的真实性、合法性和客观性。具体来说：第一，真实性是指审计证据必须能够反映其所拟反映或理当反映的交易或其他事项。要想审计证据达到这一目标，就必须根

据交易或事项的实质和经济现实来取得证据。同时，审计证据的真实性也要求审计证据不带有任何偏向，即具有中立性。这要求审计人员在审计过程中，不能将个人的情绪或偏向带入决策或判断中。第二，合法性指审计证据是在充分考虑审计人员独立性的前提下，依照审计准则和审计程序而取得的。只有这样，取得的审计证据才具有法律的效力，才能够作为可靠的审计证据。第三，客观性指审计证据的存在是不以人的意志为转移、独立存在的客观事物，同时审计证据还能够证明客观存在的事实。客观性表现在两个方面。一方面，审计证据本身必须是客观的，无论是实物证据、书面证据、口头证据或者环境证据，都具备一定的客观的外在载体。另一方面，审计证据反映的内容必须是客观的，即反映的情况是真实存在的，而不是臆想、猜测的。

三、审计证据的经济性原则

在不考虑收集审计证据的成本以及客观条件限制的情况下，审计人员应该取得足够的审计证据来支持审计结论，也就是说，从理论的角度分析，可靠的审计证据是越多越好。但从现实的角度分析，审计人员很难不考虑收集审计证据的成本，并且基于各方面条件，审计证据并不总是可靠的，因此审计证据还要充分考虑到经济性。

经济性原则主要有两层含义：一方面审计证据不是越多越好，审计人员在有限的审计时间内将被审单位的全部信息收集起来是不现实的，过多的审计证据会成为审计负担。比如：全部盘点总是比部分盘点得到更加可靠的审计证据，但是考虑到经济性，审计人员大多选择重要的项目进行部分盘点。另一方面审计成本不是越少越好，对于一些必须要重点审查的项目，为了获得更加充分可靠的审计证据，则应该投入一定的成本，如数额巨大的应收账款，尽管获取审计证据需要一定的成本，但基于该项目的重要性，则一定的成本耗费是必要的。

总之，充分性和适当性是对审计证据的总体要求，但同时我们也要考虑到审计证据的经济性。充分性和适当性在获取审计证据的过程中同样重要，缺一不可，相关性和可靠性较强的审计证据，所需的审计证据就会较少；反之，所需审计证据的数量就会较多。同样，只有数量充足的审计证据才能够全面反映被审计对象的情况，有助于甄别、提高审计证据的质量，保证其适当性。审计质量是否充分和适当，决定了审计结论是否正确。审计人员在获取审计证据时不能一味的只关注总体要求的某一方面，偏废另一方面，两者应当兼顾。

参考文献

[1][美]罗伯特.K.莫茨，[埃及]侯赛因，A.夏拉夫，审计理论结构[M].文硕译，北京：中国商业出版社，1990

[2]蒙哥马利审计学翻译组，蒙哥马利审计学（上）[M].北京：中国商业出版社，1989