与鲁迅的生命相遇——《野草》中的哲学(钱理群)

与鲁迅的生命相遇——《野草》中的哲学（钱理群）与鲁迅的生命相遇——《野草》中的哲学(钱理群) 与鲁迅的生命相遇——《野草》中的哲学(钱理群)钱理群钱理群，男，1939年1月30日生于四川重庆，祖籍浙江杭州。

1956年并入中国人民大学新闻系，1960年毕业，先后在贵州省安顺地区卫生学校、地区师范学校任教。

1978年考取北京大学中文系文学专业研究生，1981年毕业，获文学硕士学位。

同年留校任教至今。

现为北京大学中文系教授，现代文学专业博士生导师。

主要从事中国现代文学专业博士生导师。

主要从事中国现代文学的研究与教学，主要著作有《心灵的探寻》，《周作人传》，《大小舞台——曹禺戏剧新论》，《丰富的痛苦》，《中国现代文学三十年》等。

拓展阅读《野草》鲁迅著，人民文学出版社《两地书》鲁迅著，人民文学出版社《鲁迅传》曹聚仁著，东方出版社今天给大家讲鲁迅的《野草》,主要分两个部分来讲，首先讲《野草》里的哲学，或者说《野草》在鲁迅文章中的特殊地位，即我们为什么讲野草。

第二部分讲《野草》里的想象力。

鲁迅对朋友说过，他的哲学都在《野草》里——《野草》露出了鲁迅灵魂的“真”与“深”，相对真实、深入地揭示了鲁迅的个人存在，个人生命的存在与个人话语的存在，《野草》只属于鲁迅自己。

《野草》也就成为我们接近鲁迅个人生命的最好途径，窥见鲁迅灵魂的最好窗口。

1，进入鲁迅的世界先讲第一个题目，为什么大家到大学来学鲁迅的作品，首先建议大家读《野草》，那么《野草》在鲁迅作品中占什么地位呢,大家读鲁迅的作品很多了，普遍反映鲁迅的作品比较难懂。

他难懂在什么地方呢,通常的说法是鲁迅的时代背景比较复杂，我们不了解这时代背景，所以很难进入作品。

其实，我想这不是我们阅读作品的障碍，因为如果不知道时代背景，可找一些研究鲁迅的文章来读。

我想鲁迅作品的难懂就难在你很难知道鲁迅真正在想什么。

关于他自己，鲁迅说，我所想的和我写的是不一样的，他又说我为自己写和为别人写是不一样的。

这就麻烦了，我们看到的是他写出来的，但他说我想的和为别人写的不一样，这就使得我们读者很难真正了解鲁迅的“所想”。

是什么意思呢,先说“所说”与“所想”的不同，鲁迅曾说:“偏爱我们的作品的读者有时批评说，我的文字是说真话的，这其实是过誉，……我自然不想太欺骗人，但也未尝将心里的话照样说尽……发表一点，酷爱温暖的人物已经觉得冷酷了，如果全露出我的血肉来，到那时还不唾弃我的，……这才真是我的朋友，倘使并这个也没有，则就是我一个人也行。

”这话是说得相当沉重的，鲁迅在去世前，还写过一篇文章，题目就颇惊心动魄:《我要骗人》。

文章讲这样一事，早晨则出门，就被子一个十二三岁的女孩子捉住了，好是小学生，在募集水灾的捐款，我深知官场的腐败，小女孩辛苦募集来的钱，连给水利局的老爷一天的烟卷也不够的，但是而对这连鼻子尖也冻得通红的真诚的女孩，我能对她说:这一切都没有意义的这样的“真话”吗,我非但不能，而且还带着她，把大票换成零钱，付给她一块钱，她非常高兴，连声称我“是好人”，还写给我一张收条，说只要拿着它，就无论走到哪里，都无须再出捐款，小女孩走了。

鲁迅看着小女孩在冬天的早晨里越走越远，他的手上还留有小女孩的手温，但此时的手温火一样烧灼着鲁迅的心，因为他骗了这个孩子，鲁迅进一步提出问题，我现在能不骗人吗,比如说，我那80岁的老母亲，她总希望死后能够上天堂，我明知道他死后是不能上天堂的，因为没有天堂，但我能对母亲说这样的真话吗,我得骗她说，老母亲你做一辈子好事，死后一定上天堂，鲁迅于是痛苦地想到现在“也还不是披沥真实的心的时光“，又写下了“我要骗人”这四个大字，鲁迅这番自剖是十分感人的。

我常想，说真话固然很不容易，而公开承认“我要骗人”，正视自己既渴望说真话、又不能不骗人的内心矛盾，这是更加难得，需要更大的勇气的。

鲁迅的“所想”与“所说”的正是反映了这样的“说真话”与“骗人”的两难选择的困境。

再说为自己写和为他人写的不同，鲁迅为哪些人写呢,鲁迅说我是为三种人种人写作，一是那些为中国的改革而“奔驰的猛士”，他们在寂寞中奋战，我有责任为他们呐喊，给予哪能怕是微弱的慰籍。

一是那些“如我年轻时候似的正做着好梦的青年”。

正是因为他们，我必须在作品中“处处给予一种不退走，不悲观，不绝望的诱导”，而对内心深处所感到的悲凉感有所扼制(何况我对于悲凉感本身也是持有怀疑的。

)鲁迅写作的第三个对象很特别，说是他的敌人。

鲁迅说，我的敌人活得太愉快了，我干吗让他们那么愉快呢,我要像一个黑色的魔鬼那样，站在他们面前，使他们想到他们的不圆满。

因此鲁迅不愿意在敌人面前过多地显示示自己内心的悲凉与痛苦，以免使他们感到快意，为敌人，鲁迅也要把自怀包裹起来，鲁迅说，我看痛苦，我像匹狼一样躲进丛林里去，自己舔干自己身上的血，只有在极少数的情况下，鲁迅是为“自己写”，就多少发表一些真正属于自己的极端黑暗、冷酷的内心体验，吐露一部分自我真实的灵魂与血肉。

但也只是“一些”、“一部分”而已，不仅因为鲁迅自觉地不将心里的话说尽，更是从根本上说，“我”的(以及人类的一切)所想与所说都是背离的，人的内心思想，生命体验，一旦用语言来表达，就发生了扭曲，即鲁迅所说，“当我沉默的时候，我感到充实;我将开口，同时感到空虚”。

但鲁迅毕竟还有自己的著作，而且这些著作是有一个文体上的分工的:大体上说，他的小说(特别是《呐喊》、《彷徨》)，他的杂文，基本上是“为他人”写的。

而他的被称为“散文诗”的《野草》可以说是“为自己”的:鲁迅对朋友说过，他的哲学都在《野草》里——《野草》露出了鲁迅灵魂的“真”与“深”，相对真实、深入地揭示了鲁迅的个人存在，个人生命的存在与个人话语的存在，《野草》只属于鲁迅自己。

《野草》也就成为我们接近鲁迅个人生命的最好途径，窥见鲁迅灵魂的最好窗口。

《野草》常常写于深夜。

鲁迅说:“人的言行，在白天和黑夜，在蛳和在灯前，常常显得两样。

(只有在)夜里，……(人)不知不觉的自己渐渐脱去人造的面具和衣裳，赤条赤地裹在这无际的夜絮似的大块里。

”不仅要脱去“面具和衣裳”这样的伪饰，“衣裳”之下更有“皮肤”;鲁迅正大是要穿透“皮肤”的伪饰，剥落出血淋淋的骨肉的“真实”，凝视那历史、文化、生命中最深层次的“真实”。

这是“肉体的凝视”，并不是的有的人都有勇气正视这血淋淋的真实。

尽管人类的历史，中国的历史，本世纪的历史，都充满了血腥气，但却有众多的知识分子，众多的著作竭力回避，以至掩饰。

因此鲁迅并不奢望人们接近他的《野草》，在《墓碣文》里刻着这几个字:“……答我。

否则，离开”～这确实是地狱的门口:勇敢者，大步走进去;怯懦者，趁早离开～ 2，个体生存困境的揭示我们今天作出一个抉择，我想我们还是进去吧。

在进入鲁迅的内心世界之前，还有的点需要说明，首先要说明的是，《野草》虽然蕴含着鲁迅的哲学，但却是用文学的混杂、模糊的形态表现出来的，而且是要靠着每一人自己在阅读中去感受的;但我们为了在这里作介绍、讲解，就不能不将其明晰化，这样，就存在着把鲁迅丰富的思想简单简单化的危险，因此，我今天的演讲，唯一的目的就是促使诸位对鲁迅的作品，特别是他的《野草》产生兴趣，等到大家自己去读《野草》，我讲的就没有什么意义了，可以弃之不顾;听讲的时候，也就不必记笔记，我姑妄言之，你们姑妄听之就是了。

其次要说明的是，在鲁迅的人性观中，人既是个体的，又是群体的，对于作为群体的人及其生存困境，鲁迅有许多深入的思考，但这不是《野草》的关注重点，我们今天暂不作讨论，鲁迅的《野草》主要是对人的“个体生命”的凝视，是对作“个体”的人的生存困境的无情提示: 首先要介绍中的是，鲁迅在《野草》里，是把人的个体生命放在“过去”——“现在”——“未来”的历史纵座标上考察其意义与价值，提示其困境的。

先看看“未来”。

人们在对于自己的现实处境，有着种种不满时，最容易把希望寄托在“未来”。

于是，古今中外，都有关于“未来”的种种设想，例如西方的“乌托邦社会”，中国传统的“大同世界”，等等，鲁迅统称之为“黄金世界”。

人们通常把这样的“黄金世界”看作是没有矛盾、没有斗争，绝对完美、绝对和谐的理想社会，是历史、社会、人生发展的终结。

但鲁迅却尖锐的问道:“黄金世界”还有没有黑暗,他的回答是肯定的，并且预言还会有将“叛徒”处“死刑”的事情发生。

为什么会这样,鲁迅有一个高度的概括:“曾经阔气的要复古，正阔气的要保持现状，未曾阔气的要革新”，过去、现在如此，恐怕将来也如此。

当然，将来的“黄金世界”里，“阔气”的标准会和今天不一样，但那里也依然存在着“曾经阔气”、“正在阔气”与“未曾阔气”这样三种人之间的利益冲突，也就免不了要斗争，而且“正在阔气”的掌权者，也一定会把“未曾阔气”因而要求“革新”的人，视为叛徒，而将其处以死刑。

这样，鲁迅就在人们认为结束了矛盾、斗争的历史终结处，看到了新的矛盾，新的斗争，以至新的死亡。

这就是“于天上看见深渊”。

鲁迅由此而否定了一切“至善至美”的东西的存在。

他说，如果有至善至美(十全十美)的人，那大多数人都不配活着;如果有至善至美的书，图书馆就得关门。

人们在吹捧某一件东西，(例如绘画、音乐作品)时。

总喜欢说还到了“绝境”。

鲁迅说什么到“极境”,“极境”就是“绝境”。

这类极致，绝时、完美等等说法，都是自欺欺人的“神话”，鲁迅在《野草》里的许多作品中都展开这种讨论。

如《野草》的第一篇《秋夜》写了两个梦，意味深长。

秋天的晚上，走到院子里，会看见一朵“小红花”一边冻得瑟瑟发抖，一面却在微笑，因为她记得一位诗人对她说的话:“秋后要有春”。

——这位诗人同学们知道是谁吗,(有同学回答:“雪莱”)对，这是英国诗人雪莱的著名诗句:“冬天来了，春天还会远吗,”这句诗对我们这一代影响是相当大的，它曾鼓舞我们以乐观的态度，去对待面临的种种困难，但如果仔细分析，这种乐观主义是有一个前提的，就是“春天一定要到来”。

小红花旁边长着一株枣树，枣树他知道“落叶的梦”:“春后还是秋”，春天不会永驻人间，但仍然把它的枝干铁似的直刺天空。

也就是说，它是不以春天是否一定到来为前提的，即使“春后还是秋”，它也要进行反抗。

这确实是两种哲学:前者把自己的希望寄托在一个并不可靠的(或者说是自己想象中的)所谓“光明的春天般的未来”，这是一个弱者的选择，它的乐观主义是虚幻的;后者才是真正的强者，它的反抗，完全是自己的独立选择，并且建立在自己的努力、奋斗上，不对其他力量(包括末来)抱任何幻想，也就不存在任何依赖(依附)。

鲁迅在写给当时还是他学生的许广平的一封信中，这样说道:你们年轻人的奋斗，是以“光明”的必然到来为前提的;而我，却对未来不抱希望，我就是要与“黑暗”捣乱而已。

《野草》里的《过客》同样展开了这样一个哲学讨论，“前方是什么,”仍有两个答案，小女孩说“前面是花园”，小女孩是天真的理想主义者，老人则回答说:“前面不过是坟。